Spd-parteitag Fordert Tempo 130 Auf Autobahnen

[dagegen 14]

Auf der Strecke ist eine Zeitersparnis von 30-60 Minuten drin, je nach Vmax des Fahrzeuges.

------------------------------------------------------------------

 

Zufällig gefunden: Ein Anriss von Spiegel-Artikeln der letzten 30 Jahre zum Thema Tempolimit:

 

http://service.spiegel.de/digas/servlet/do...nsicht/S7017772

 

Ausschnitte:

 

12.06.1989

Die westdeutschen Verkehrsminister fordern mehrheitlich Tempo 130 auf allen Autobahnen. Eine Einführung von Regel-Tempo 30 in Ortschaften ist in der Ministerrunde weiterhin umstritten.

 

08.10.1984

Ganz unversehens, von einem Gutachten des Berliner Umweltbundesamtes ausgelöst, kam die Debatte über die Regierung und die Auto-Industrie: Hilft Tempo 100, der Wald-Katastrophe Einhalt zu gebieten? Die Autohersteller bezweifeln die Wirksamkeit einer Geschwindigkeitsbegrenzung. Eine wachsende Zahl von Experten und Politikern aber empfiehlt die langsamere Fahrt - zumindest bis die meisten Autos entgiftet sind.

 

25.06.1979 Neue Glaubenskrise ums Tempo-Limit

Wird die letzte freie Rennstrecke der Welt geschlossen? Bundeskanzler Schmidt will den Deutschen eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf ihren Autobahnen verordnen, um sie "psychologisch aufs Sparen einzustellen". Bonn steht unter dem Druck der anderen Industriestaaten, die konkrete Aktionen beim Energiesparen verlangen.

 

Und 2007? Wir stehen unter Druck wegen des Klimawandels :rolleyes:

[hartmut 617]

das kommt genauso bei einem tempolimit 130 vor. auch da hat man geschwindigkeiten von 80 bis 130 (eher 150) ergo werden die langsamen fahrzeuge auch weiterhin stockungen verursachen

Wie ich schon oben geschrieben habe, der Großteil liegt bei bei . Langsamere können idR. problemlos vom ganzen Cluster überholt werden. Dadurch wird der Cluster nicht durcheinander gebracht. Auch wenn der Cluster mal auf einen Langsamen aufläuft, geht es ohne Problem weiter wenn der wieder rechts ist.

 

Also ein Problem sind die Langsamen nicht wirklich, weder von der Zahl, noch an der Anzahl der Überholvorgänge.

 

Problematischer bei einem Limit dürften die +20 Fahrer sein.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Ihr betrachtet ständig nur den Zeitunterschied. Habt ihr schon mal an die recht heftigen Unterschiede beim Spritverbrauch gedacht?! Bei konstant 140 km/h (Tacho) liege ich bei zwischen 6-7l / 100 km. Je nachdem, wie schnell das Fahrzeug warm wurde bzw. wie weit es zur BAB ist und was für eine Strecke mit welcher Verkehrsdichte dabei befahren wurde. Knapp über 6l sind da locker drin. Nutze ich das Potential des Autos und fahre annähernd Vmax (nach Tacho knapp 240), so steigt der Verbrauch locker auf ca. 13 l. Da könnt ich von mir aus auch 2 Std. einsparen, das wäre es mir nicht wert. Jedenfalls nicht, solange ich den Sprit selbst zahlen muß und der Literpreis bei über einem Euro liegt.

 

So nutze ich die Leistung eher/lieber, um mal zügig an einer Schnarchnase vorbeizuhuschen. Aber nicht für konstante Vmax.

[Waschbaerbauch 40]

das kommt genauso bei einem tempolimit 130 vor. auch da hat man geschwindigkeiten von 80 bis 130 (eher 150) ergo werden die langsamen fahrzeuge auch weiterhin stockungen verursachen

Wie ich schon oben geschrieben habe, der Großteil liegt bei bei . Langsamere können idR. problemlos vom ganzen Cluster überholt werden. Dadurch wird der Cluster nicht durcheinander gebracht. Auch wenn der Cluster mal auf einen Langsamen aufläuft, geht es ohne Problem weiter wenn der wieder rechts ist.

 

Also ein Problem sind die Langsamen nicht wirklich, weder von der Zahl, noch an der Anzahl der Überholvorgänge.

 

Problematischer bei einem Limit dürften die +20 Fahrer sein.

 

MfG.

 

hartmut

eben und die wirds sicher geben. sagst du ja selbst immer.

ergo fällt dann doch dieses "argument" pro limit schon mal weg.

 

aber auch noch ein anderer punkt zu deinem obigen posting: es werden dafür ganz andere probleme hervorgerufen... da überholen dann jede menge die 135 fahren die gruppe die 120 fährt. ergo muss die 120er warten bis die 135 alle vorbei sind... und dann passiert nämlich wieder genau das, was du vorhin beschrieben hast. der cluster wirbelt ständig durcheinander, weil die hinteren zuerst freie strecke haben.

 

 

@bluey: die kosten sind doch wohl mal jedem seine eigene sache. wenn mir eine stunde früher daheim wichtiger ist als 10 euro, dann ist das meine freie entscheidung, bei der keiner das recht hat mir reinzureden.

[Bluey 1,728]

@bluey: die kosten sind doch wohl mal jedem seine eigene sache. wenn mir eine stunde früher daheim wichtiger ist als 10 euro, dann ist das meine freie entscheidung, bei der keiner das recht hat mir reinzureden.

Wenn Du mir zeigst, wo ich da jemandem reinreden wollte, dann kann ich u.U. auch Deinen Groll verstehen. Hab ich aber nicht. Ich habe das nur mal zu eingeschoben. Und letztlich - mal so zur Abgrenzung - nehme ich für mich das gleiche Recht in Anspruch: ich fahre so lange und so oft z.b. 140, wie es mir paßt. Und mit der Geschwindigkeit überhole ich dann auch wer weiß wie viele Lkw, letztlich ist es mir doch egal, ob ein anderer 10 min. spart oder nicht. Hauptsache, ich spare beim Verbrauch und letztlich auch beim Geld.

[Waschbaerbauch 40]

@bluey: die kosten sind doch wohl mal jedem seine eigene sache. wenn mir eine stunde früher daheim wichtiger ist als 10 euro, dann ist das meine freie entscheidung, bei der keiner das recht hat mir reinzureden.

Wenn Du mir zeigst, wo ich da jemandem reinreden wollte, dann kann ich u.U. auch Deinen Groll verstehen. Hab ich aber nicht. Ich habe das nur mal zu eingeschoben. Und letztlich - mal so zur Abgrenzung - nehme ich für mich das gleiche Recht in Anspruch: ich fahre so lange und so oft z.b. 140, wie es mir paßt. Und mit der Geschwindigkeit überhole ich dann auch wer weiß wie viele Lkw, letztlich ist es mir doch egal, ob ein anderer 10 min. spart oder nicht. Hauptsache, ich spare beim Verbrauch und letztlich auch beim Geld.

halt... das war nicht böse gemeint. ich hege auch keinen groll und schon gar nicht gegen dich

war nur meine antwort auf das kostenargument. habe das eigentlich genauso nur mal eingeschoben

 

macht dir diese fahrweise einer zum vorwurf? ist doch ok. wir zwingen doch niemand 200 zu fahren, aber im gegenzug erwarten wir halt, dass wir auch nicht gezwungen werden 130 zu fahren (bei freier strecke)

 

für den einen ists eben wichtiger ein wenig geld zu sparen, für andere ist es wichtiger früher daheim zu sein. im allgemeinen volksmund ist letzteres aber eher verpönt. man sollte einfach beide seiten so leben lassen wie sie es wollen. wenn man sich ein wenig arrangieren würde, würde es auch gut klappen. dazu gehört auch, dass der erste doch einen euro mehr zahlen muss, dazu gehört aber auch, dass der zweite ein paar minuten mehr im auto sitzen wird.

[Bluey 1,728]

macht dir diese fahrweise einer zum vorwurf? ist doch ok. wir zwingen doch niemand 200 zu fahren, aber im gegenzug erwarten wir halt, dass wir auch nicht gezwungen werden 130 zu fahren (bei freier strecke)

Dem stimme ich absolut zu. Ich fahre ja auch nicht nur ständig 140 km/h.

 

Heute nachmittag z.B. - die BAB war normal voll - fuhr ich nach Tempomat 140 km/h. Überholte damit auch das ein oder andere Fahrzeug. Natürlich kamen von hinten auch schnellere Fahrzeuge.

1. sie bedrängten mich nicht

2. ich signalisierte mittels Blinker kurz vor Beendigung des Überholmanövers meine Absicht, nach rechts zu fahren.

=> niemand hatte Streß, alle waren zufrieden. So kann bzw. sollte das laufen.

 

Ebenso die Situation, wo ich links fuhr, weil ich jemanden etwas weiter vor mir überholen wollte. Von hinten kam ein schnellerer VT. Da ich nach kurzem Abschätzen der Geschwindigkeiten zu dem Ergebnis kam, daß der an mir vorbei war, bevor ich auf den zu überholenden VT aufgeschlossen hatte, zog ich kurzum nach rechts, er gab Gas und war zügig vorbei.

=> niemand hatte Streß, alle waren zufrieden.

 

Wenn es immer so oder so ähnlich liefe, dürfte es deutlich "ruhiger" auf unseren BABen zugegehen.

[Bundeskanzler 0]

Wenn es immer so oder so ähnlich liefe, dürfte es deutlich "ruhiger" auf unseren BABen zugegehen.

 

Ganz klar. Offensichtlich haben aber nicht wenige (Stichwort: MSBs und LSBs) ein gewaltiges Problem damit, im wahrsten Sinne des Wortes UMsichtig zu fahren, also nach vorne, hinten und zur Seite ständig die Lage im Blick zu behalten. Es dürfte einen signifikanten Zusammenhang geben zwischen dieser Penner-Gruppe und den lautstarken -Befürwortern.

 

Wer nicht in der Lage ist, den Anforderungen gerecht zu werden, versucht halt gerne, die Anforderungen herabzusetzen. Das kann aber nicht der richtige Weg sein. Es wird niemand gezwungen, BAB zu fahren; jeder beliebige Ort in D ist auch auf andere Art und Weise erreichbar.

[Tuvok 0]

Ihr betrachtet ständig nur den Zeitunterschied. Habt ihr schon mal an die recht heftigen Unterschiede beim Spritverbrauch gedacht?! Bei konstant 140 km/h (Tacho) liege ich bei zwischen 6-7l / 100 km. Je nachdem, wie schnell das Fahrzeug warm wurde bzw. wie weit es zur BAB ist und was für eine Strecke mit welcher Verkehrsdichte dabei befahren wurde. Knapp über 6l sind da locker drin. Nutze ich das Potential des Autos und fahre annähernd Vmax (nach Tacho knapp 240), so steigt der Verbrauch locker auf ca. 13 l. Da könnt ich von mir aus auch 2 Std. einsparen, das wäre es mir nicht wert. Jedenfalls nicht, solange ich den Sprit selbst zahlen muß und der Literpreis bei über einem Euro liegt.

 

So nutze ich die Leistung eher/lieber, um mal zügig an einer Schnarchnase vorbeizuhuschen. Aber nicht für konstante Vmax.

Richtig, ganz meine Meinung!

[alwaysultra 5]

oh mann! bitte ein bisschen sachlicher! wer fährt denn schon 240 km/h? und dann auch noch konstant!?

[Bluey 1,728]

oh mann! bitte ein bisschen sachlicher! wer fährt denn schon 240 km/h? und dann auch noch konstant!?

Och, lies doch hier mal etwas quer. Da gibt's genug. Ich selbst bin auch schon über eine längere Strecke überwiegend deutlich über 200 gefahren. Und da lag der Verbrauch bei ca. 12 l. Das war schon heftig.

[alwaysultra 5]

bestreitet niemand. nur fahren die meisten nicht so schnell, sondern oft langsamer!

[m3_ 439]

Eine Zeitdifferenz von 15 Minuten auf einer Strecke von 680 km wuerde ich mal als unwesentlich bezeichnen. Und nun?

 

keine ahnung warum du so lange gebraucht hast.

@tom: entweder berichtet @harrby noch aus Zeiten der Transitstrecke oder er kann nicht fahren oder er hat Probleme mit der Zeitbestimmung.

[m3_ 439]

08.10.1984

Ganz unversehens, von einem Gutachten des Berliner Umweltbundesamtes ausgelöst, kam die Debatte über die Regierung und die Auto-Industrie: Hilft Tempo 100, der Wald-Katastrophe Einhalt zu gebieten?

Da haben wir wieder das Umweltbundesamt, hier noch mit der Waldsterben-Lüge.

 

@dagegen: wenn so ein Spiegel-Dossier in 20 Jahren wieder rauskommt, dann ist die CO2-Lüge vom Umweltbundesamt auch wieder schon längst Historie .

[hartmut 617]

schon längst Historie .

m3 wir zwei auch.

 

scnr.

 

hartmut

[HarryB 732]

@ HarryB: und du glaubst selber, was du da gerade sagst??

Ganz sicher! Ich glaube es nicht nur, ich weiss es sogar ganz genau, weil mehrfach selbst erfahren.

[HarryB 732]

und nun fragen wir uns alle ob du die zeit im kopf ausgerechet hast, da dies jeglicher grundlage entbehrt.

 

es sei denn es war zu hauptverkehrszeiten, was dann aber mit dieser diskussion recht wenig zu tun hat. es geht ja eher um die zeitersparnis bei mäßig gefüllter bzw leerer autobahn.

Ich frage mich, ob Du deinen Kopf ueberhaupt benutzt. Die Behauptung, dass es hier eher um Zeitersparnis bei maessig gefuellter bzw leerer Autobahn geht, ist auf deinem ureigenen Mist gewachsen. Wenn Du dazu Diskussionsbedarf siehst, dann bitte sehr, fuer mich besteht da keiner. Mir ist naemlich von vorneherein klar, dass bei diesen Umgebungsbedingungen immer ein erheblicher Zeitvorteil fuer den schnellfahrenden Fahrer heraus springt.

Natuerlich rede ich hier von Hauptverkehrszeiten, denn wie der Name ja bereits sagt: Dann spielt sich der Hauptverkehr ab!

Dein Einwand aber zeigt mir ganz deutlich, dass Du entweder des Mitdenkens nicht maechtig oder aber nicht willens bist.

[HarryB 732]

[...]Es dürfte einen signifikanten Zusammenhang geben zwischen dieser Penner-Gruppe und den lautstarken -Befürwortern.

Wenn man doch endlich einmal aufhoeren wuerde, diese ueberaus daemlichen Behauptungen aufzustellen!

[HarryB 732]

oh mann! bitte ein bisschen sachlicher! wer fährt denn schon 240 km/h? und dann auch noch konstant!?

Ich erinnere mich an die Aeusserung eines selbsternannten "kSF" in diesem Forum*, der da behauptete, zu an 365 Tagen im Jahr seine "Wohlfuehl-Reisegeschwindigkeit" von 250 km/h fahren zu koennen......

 

 

*Ich nenne keine Namen, nur soviel: Faengt mit "N" an und hoert mit "etghost" auf.....

 

@tom: entweder berichtet @harrby noch aus Zeiten der Transitstrecke oder er kann nicht fahren oder er hat Probleme mit der Zeitbestimmung.

Ich denke eher, Du kanns nicht denken. Zur Zeiten der Transitstrecke den Tempomat auf 130 km/h einzustellen haette genau dort ein Vermoegen gekostet. Schoen aber, dass Du wieder einmal deine begrenzte Auffassungsgabe darstellst. Was mein Fahrkoennen angeht: Ich behaupte keinesfalls, ein Spitzenfahrer zu sein, Du kannst aber gerne einmal meine Kenntnisse auf diesem Gebiet praktisch ueberpruefen.....

[Waschbaerbauch 40]

und nun fragen wir uns alle ob du die zeit im kopf ausgerechet hast, da dies jeglicher grundlage entbehrt.

 

es sei denn es war zu hauptverkehrszeiten, was dann aber mit dieser diskussion recht wenig zu tun hat. es geht ja eher um die zeitersparnis bei mäßig gefüllter bzw leerer autobahn.

Ich frage mich, ob Du deinen Kopf ueberhaupt benutzt. Die Behauptung, dass es hier eher um Zeitersparnis bei maessig gefuellter bzw leerer Autobahn geht, ist auf deinem ureigenen Mist gewachsen. Wenn Du dazu Diskussionsbedarf siehst, dann bitte sehr, fuer mich besteht da keiner. Mir ist naemlich von vorneherein klar, dass bei diesen Umgebungsbedingungen immer ein erheblicher Zeitvorteil fuer den schnellfahrenden Fahrer heraus springt.

Natuerlich rede ich hier von Hauptverkehrszeiten, denn wie der Name ja bereits sagt: Dann spielt sich der Hauptverkehr ab!

Dein Einwand aber zeigt mir ganz deutlich, dass Du entweder des Mitdenkens nicht maechtig oder aber nicht willens bist.

ach... nur weil du es nicht verstehst, sind andere nicht nicht des denkens mächtig.

 

dass man zu hauptverkehrszeiten schwerlich konstant 200 oder mehr fahren kann ist ja klar und bestreitet auch keiner. dieses argument, dass man aber ohne limit keinen bemerkenswerten zeitvorteil hat, was dein posting mitunter aussagen soll, ist aber grottenfalsch.

 

aber damit bestätigst du ja sogar das argument, dass bei viel verkehr eh schon ein limit herrscht, allein durch die vielen autos. bei wenig verkehr hätte ein tempolimit aber sehr wohl eklatante auswirkungen.

 

was sollte dann eigentlich deine großangekündigte anmerkung? uns das zu sagen, was wir eh schon alle wissen?

oder wolltest einfach mal wieder dein geltungsbedürfnis stillen?

[Tom_ 30]

@harryb,

öhm, also so wirklich klar ist mir dann der tiefere sinn deines einwands dass du nur 15 min zeitvorteil

hattest dann irgendwie auch nicht?

 

 

@bluey,

das thema spritverbrauch ist sicher auch ein gutes argument. aber gerade wenn man geschäftlich

unterwegs ist, kostet eine stunde verzögerung schon richtig geld. da ist ne tankfüllung aus kostensicht

nichts dagegen. aber privat ist das sicher was anderes.

aber so oder so, es geht bei pro oder contra tempolimit aber auch um den emotionalen teil. und ich

muss für mich ganz klar sagen, dass mir schnell fahren schlicht und einfach auch spass macht.

und ich finde dies ist auch ein argument was durchaus gewicht hat und auch seine berechtigung hat.

wir sind keine maschinen die immer nur rational und nach logischen gesichtspunkten handeln.

wäre ja auch irgendwie schade.

und genau darum finde ich, sollte man es der letzten größeren nation auf dieser erde ohne generelles

tempolimt auf autobahnen, auch zugestehen diese besonderheit zu behalten.

 

Vg Tom

[Bluey 1,728]

@Tom

 

Ich bin kein Befürworter eines generellen Tempolimits. Auch ich fahre gerne mal schnell. Aber ich kann durchaus die verstehen, die nicht schnell fahren wollen, aus welchen Gründen auch immer. Nur kann es aus meiner Sicht auch nicht sein, daß allein deshalb ein generelles Tempolimit eingeführt wird. Wenn, dann sollten da gewichtige und auch nachvollziehbare Gründe vorliegen. Wenn also jemand bereit ist, für sein "Hobby" ein Vermögen auszugeben, bitte schön. Meinen Segen hat er.

[Guest Landy]

Wenn man doch endlich einmal aufhoeren wuerde, diese ueberaus daemlichen Behauptungen aufzustellen!

 

Welche Behauptung meinst du? Die, dass keinen besonderen Zeitgewinn bringt?

[Tom_ 30]

@Bluey,

absolute zustimmung

[m3_ 439]

@tom: entweder berichtet @harrby noch aus Zeiten der Transitstrecke oder er kann nicht fahren oder er hat Probleme mit der Zeitbestimmung.

Ich denke eher, Du kanns nicht denken. Zur Zeiten der Transitstrecke den Tempomat auf 130 km/h einzustellen haette genau dort ein Vermoegen gekostet. Schoen aber, dass Du wieder einmal deine begrenzte Auffassungsgabe darstellst. Was mein Fahrkoennen angeht: Ich behaupte keinesfalls, ein Spitzenfahrer zu sein, Du kannst aber gerne einmal meine Kenntnisse auf diesem Gebiet praktisch ueberpruefen.....

@harryb: Du erscheinst mir zur Zeit etwas schwerfällig im Denken gepaart dazu noch mit einseitiger Auffassungsgabe. Es geht um Deine rausgefahrenen nur 15 Minuten, selbst bei Tempomat 100,0000000 km/h auf der Transitstrecke. Du machst in den -Zonen irgendetwas falsch .

[Bluey 1,728]

Du machst in den -Zonen irgendetwas falsch .

Jup. Er macht nämlich folgendes nicht:

- drängeln

- rechts überholen,

sondern hält sich an die Verkehrsvorschriften.

[Waschbaerbauch 40]

sagte m3 ja... harry hat da was falsch gemacht

[gerre 284]

[...]Es dürfte einen signifikanten Zusammenhang geben zwischen dieser Penner-Gruppe und den lautstarken -Befürwortern.

Wenn man doch endlich einmal aufhoeren wuerde, diese ueberaus daemlichen Behauptungen aufzustellen!

Solche "ueberaus daemlichen" Behauptungen werden aber in der Praxis bestätigt. Vor Jahren wurde auf der A6 zwischen Landstuhl und Kaiserslautern eingeführt. Der Erfolg der Maßnahme: Es gab von da an mehr Ärger mit LSB. Aber klar, daß so eine Äußerung HarryB nicht paßt.

 

Ich frage mich, ob Du deinen Kopf ueberhaupt benutzt.

Ich denke eher, Du kanns nicht denken.

HarryB schließt mal wieder von sich auf andere.

[HarryB 732]

@harryb,

öhm, also so wirklich klar ist mir dann der tiefere sinn deines einwands dass du nur 15 min zeitvorteil

hattest dann irgendwie auch nicht?

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

[Zöllner 414]

@harryb,

öhm, also so wirklich klar ist mir dann der tiefere sinn deines einwands dass du nur 15 min zeitvorteil

hattest dann irgendwie auch nicht?

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

 

Es gibt nur noch wenige Autobahnabschnitte, wo wirklich schneller als 200 über eine längere Distanz möglich sind,

z. B. A 28 Ahlhorn - Oldenburg oder umgekehrt am Sonntag vormittag.

Früher mit meinem Lancia Thema war das schön für mich, heute fahre ich ein kleineres Auto und bin zufrieden mit

150 km/h im Schnitt dort zu fahren.

Und bei mir selber habe ich festgestellt, daß die frühere schnelle Reaktion auf neue Begebenheiten nicht mehr die

alte ist. Man profitiert eher von seiner Erfahrung und 27 Jahre Unfallfreiheit.

Geschwindigkeiten über 200 km/h erfordern nun mal, daß man geistig/körperlich topfit ist. Leider ist man das mit

über 55 Jahren nicht mehr an jedem Tag.

Das gilt es zu berücksichtigen, auch wenn so manche glauben, der da vorne muß mich doch gesehen haben, wenn

ich von hinten mit 220 km/h oder mehr überhole. Diese Einschätzungsfähigkeit ist bei älteren Teilnehmern oft nicht

mehr vorhanden. Muß diesen Verkehrsteilnehmern dann nach Meinung so manchen Forenschreibers das Autobahn

fahren verboten werden? Mitnichten.

Ich bin nicht für ein generelles Tempolimit. Aber es wird kommen, wenn die gegenseitige Rücksichtnahme weiter

abnimmt.

[Waschbaerbauch 40]

@harryb,

öhm, also so wirklich klar ist mir dann der tiefere sinn deines einwands dass du nur 15 min zeitvorteil

hattest dann irgendwie auch nicht?

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

mit ein wenig intelligenter planung kann man durchaus eine relativ freie strecke für langstrecken erwischen

[m3_ 439]

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

@harryb: Du kannst nicht deinen Erfahrungshorizont, welcher hier offensichtlich sehr begrenzt ist, als allgemein gültig übertragen . Du blubberst schon genauso wie @billyjoe, welcher nur volle Autobahnen in D kennt.

Selbst auf Autobahn-Hauptachsen unter der Woche um z. B. 11 Uhr gibt es etliche lange "Löcher", die eine frei Geschwindigkeitswahl ermöglichen.

 

Was mir sehr gefällt, daß das Thread-Thema sich wie erwartet schnell totgelaufen hat. Selbst ein erneutes plumpes Aufspringen von Prof. Andreas Troge interessiert niemanden mehr.

[PhantomRaser 15]

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

 

dabei nicht nur immer an die Autso denken, mit dem Bike fährt man wenn man möchte mit festgeklemmten Gasgriff links Vollgas und das über längere Abschnitte ohne Probleme. Aber selbst mit dem Auto ist oft genug frei mal zu testen was die Kiste noch her gibt.

[Tuvok 0]

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

@harryb: Du kannst nicht deinen Erfahrungshorizont, welcher hier offensichtlich sehr begrenzt ist, als allgemein gültig übertragen . Du blubberst schon genauso wie @billyjoe, welcher nur volle Autobahnen in D kennt.

Selbst auf Autobahn-Hauptachsen unter der Woche um z. B. 11 Uhr gibt es etliche lange "Löcher", die eine frei Geschwindigkeitswahl ermöglichen.

 

Was mir sehr gefällt, daß das Thread-Thema sich wie erwartet schnell totgelaufen hat. Selbst ein erneutes plumpes Aufspringen von Prof. Andreas Troge interessiert niemanden mehr.

 

Na dein Geblubbere nimmt doch schon lange keiner mehr ernst! Dein Manta Mannie Gehabe ist doch einfach nur peinlich!

[Guest Pferdestehler]

Das sagt ja der richtige.

[alwaysultra 5]

@ Tuvok: User M3 hat aber in vielen Punkten recht.

[Bluey 1,728]

@ Tuvok: User M3 hat aber in vielen Punkten recht.

Dafür übertreibt er in vielen Punkten aber auch maßlos.

[Billy Joe 53]

@m3_

Du blubberst schon genauso wie @billyjoe, welcher nur volle Autobahnen in D kennt.

"Falsch" Ich kenne auch ziemlich leere bis ganz Leere Autobahnen ,nur sind da die Herren welche ja so ganz wichtige Termine haben bereits zu hause,denn an Wochentagen gibt es eben mal viel Truck Verkehr,aber an Sonntagen sitzen die Trucker ja alle auf den Parkplaetzen,und wie ich schon ettliche male schrieb,bei leerer /wenig Verkehr auf den Bahnen sehe ich null problem mi 200+ aber wenn es eben ziemlich dicht ist ,dann sehe ich keinerlei grund sich mit dicht auuffahren und sonstigen unangenehmen Benehmen den anderen VT gegenueber, das auch in der STVO nicht erlaubt ist, die Fahrbahn freizuboxen.

Hoffe das Du da nun verstehen kannst was ich meine! ok aber nicht auf den Schultern der anderen VT.

[alwaysultra 5]

@m3_

Du blubberst schon genauso wie @billyjoe, welcher nur volle Autobahnen in D kennt.

"Falsch" Ich kenne auch ziemlich leere bis ganz Leere Autobahnen ,nur sind da die Herren welche ja so ganz wichtige Termine haben bereits zu hause,denn an Wochentagen gibt es eben mal viel Truck Verkehr,aber an Sonntagen sitzen die Trucker ja alle auf den Parkplaetzen,und wie ich schon ettliche male schrieb,bei leerer /wenig Verkehr auf den Bahnen sehe ich null problem mi 200+ aber wenn es eben ziemlich dicht ist ,dann sehe ich keinerlei grund sich mit dicht auuffahren und sonstigen unangenehmen Benehmen den anderen VT gegenueber, das auch in der STVO nicht erlaubt ist, die Fahrbahn freizuboxen.

Hoffe das Du da nun verstehen kannst was ich meine! ok aber nicht auf den Schultern der anderen VT.

 

was aber kein Problem von ist, sondern ein Problem mangelnder Rücksicht einzelner Verkehrsteilnehmer. Also muß doch daran gearbeitet werden, anstatt alle anderen auszubremsen

[glückspilz 16]

Ein Tempolimit auf 2-spurigen Autobahnen könnte man aufgrund der ganzen Bildrauszieher evtl. akzeptieren. Aber ein Limit auf drei- oder Mehrspurigen Autobahnen ist absoluter Schwachsinn. Evtl. könnte man bei mehrspurigen Autobahnen die beiden rechten Spuren auf 130 limitieren während alle weiteren Spuren ohne festes Limit sind

 

Anderseits ist manchmal konstant 89 auf der rechten Spur angenehmer zu fahren als die ständig zwischen 60-100 wechselnde Geschwindigkeit auf der linken Spur. Der Zeitverlust ist bei derart dichten Verkehr unbedeutend und lag bei meinen letzten Versuch bei weniger als 10min bei einer Strecke von 55km Autobahn mit einigen Baustellen.

[Bluey 1,728]

Ein Tempolimit auf 2-spurigen Autobahnen könnte man aufgrund der ganzen Bildrauszieher evtl. akzeptieren. Aber ein Limit auf drei- oder Mehrspurigen Autobahnen ist absoluter Schwachsinn. Evtl. könnte man bei mehrspurigen Autobahnen die beiden rechten Spuren auf 130 limitieren während alle weiteren Spuren ohne festes Limit sind

Du bist Dir aber hoffentlich darüber im Klaren, was u.U. passieren würde, wenn man zwei Spuren auf 130 begrenzen und die linke Spur auf stehen ließe, oder? Da kommt jetzt einer daher geschossen, sagen wir mal mit 230 km/h. Im Schlepptau weitere Fahrzeuge mit dieser Geschwindigkeit. Jetzt möchte der erste VT aber nach rechts einscheren, weil er z.B. die BAB verlassen will. Was muß er tun? Bremsen. Und zwar annähernd auf 130 km/h, sonst würde er sich der Gefahr aussetzen, möglicherweise gemessen (geblitzt oder videografiert) zu werden. Die Folge: die anderen müssen auch abbremsen. Deren Reaktionen kann ich mir bildhaft vorstellen. Und auch das Gemeckere des Verursachers, wenn er denn tatsächlich gemessen werden sollte, weil er mit "Rücksicht" auf die Nachfolgenden mit z.B. 170 km/h einscherte.

 

Anderseits ist manchmal konstant 89 auf der rechten Spur angenehmer zu fahren als die ständig zwischen 60-100 wechselnde Geschwindigkeit auf der linken Spur. Der Zeitverlust ist bei derart dichten Verkehr unbedeutend und lag bei meinen letzten Versuch bei weniger als 10min bei einer Strecke von 55km Autobahn mit einigen Baustellen.

Kürzlich bin ich ca. 200 km stur 140 km/h gefahren (Tempomat), mit Ausnahme von ein oder zwei Staus und mehreren Baustellen. Das Merkwürdige und Bequeme daran: ich konnte die Geschwindigkeit weitestgehend halten, ohne großartig bremsen zu müssen. IdR reichte es aus, den Tempomat kurz auszuschalten. Ansonsten konnte ich mit dieser Geschwindigkeit sehr gut mit dem Strom mitschwimmen. Einige andere hingegen, die schneller fuhren, waren ständig irgendwo am bremsen (soweit ich sie sehen/beobachten konnte). Und das war nicht auf einem Sonntag Morgen in aller Frühe, sondern am Nachmittag bei Ferienrückreiseverkehr (Herbstferien). Das Ganze hatte drei Vorteile:

- sehr geringer Spritverbrauch

- akzeptable Fahrtzeit

- sehr streßarmes Fahren.

[alwaysultra 5]

Ein Tempolimit auf 2-spurigen Autobahnen könnte man aufgrund der ganzen Bildrauszieher evtl. akzeptieren. Aber ein Limit auf drei- oder Mehrspurigen Autobahnen ist absoluter Schwachsinn. Evtl. könnte man bei mehrspurigen Autobahnen die beiden rechten Spuren auf 130 limitieren während alle weiteren Spuren ohne festes Limit sind

 

Anderseits ist manchmal konstant 89 auf der rechten Spur angenehmer zu fahren als die ständig zwischen 60-100 wechselnde Geschwindigkeit auf der linken Spur. Der Zeitverlust ist bei derart dichten Verkehr unbedeutend und lag bei meinen letzten Versuch bei weniger als 10min bei einer Strecke von 55km Autobahn mit einigen Baustellen.

 

die anzahl der fahrspuren ist meist nicht entscheidend, sondern die verkehrsdichte.

[m3_ 439]

"Falsch" Ich kenne auch ziemlich leere bis ganz Leere Autobahnen ,

Dann bin ich echt beruhigt .

 

@bluey schrieb:

Dafür übertreibt er in vielen Punkten aber auch maßlos.

Das erscheint Dir nur so, Du lebst halt schon jahrelang alltäglich im behördlich trockenen Beamtendeutsch .

 

@glückspilz schrieb:

Ein Tempolimit auf 2-spurigen Autobahnen könnte man aufgrund der ganzen Bildrauszieher evtl. akzeptieren.

Nein, ein Verkehrssystem muß auf den normal aufmerksamen VT aufgebaut sein. Stümpferhaftes Fahren und Unsitten wie die "Blindrauszieher" sollten dagegen geahndet werden, auch bis zu 3 Monate Fahrverbot.

[hartmut 617]

Nein, ein Verkehrssystem muß auf den normal aufmerksamen VT aufgebaut sein.

Seit doch vorsichtig mit solchen Forderungen.

 

Einmal den "normalen" Durchschnitt gemessen, und schon hast Du eine Begründung für

 

MfG.

 

hartmut

[Tom_ 30]

@harryb,

öhm, also so wirklich klar ist mir dann der tiefere sinn deines einwands dass du nur 15 min zeitvorteil

hattest dann irgendwie auch nicht?

Nun, dann ueberlege doch mal, wie oft man heutzutage die Bedingungen auf der BAB hat, in denen man lange Zeit volles Rohr fahren kann.....

 

naja, lange zeit am stück sicher nicht. aber wenn man nicht gerade im freitags-verkehr, oder rückreiseverkehr fährt, gibts es schon öfters

auch mal längere strecken an denen man mal mit 200 km/h fahren kann ohne ständig bremsen zu müssen.

aber auch dann wenn es voller ist, kann man ab und zu auch mal 200 fahren. gerade da ist es aber auch entscheidend wie gut die beschleunigung

des autos ist. denn dann ist man einfach schneller auf 200 und kann die dann logischerweise auch länger beibehalten.

aber so oder so, es gibt einen zeitgewinn bei schnellerem fahren, die frage ist nur wie erheblich dieser ist, und wie erhöht dafür der stressfaktor beim

fahren ist.

[MeinSchatzi 1]

Nein, ein Verkehrssystem muß auf den normal aufmerksamen VT aufgebaut sein. Stümpferhaftes Fahren und Unsitten wie die "Blindrauszieher" sollten dagegen geahndet werden, auch bis zu 3 Monate Fahrverbot.

 

Nein, mit Fiat Pandas aus den 80ern - dann löst sich das Problem im Wiederholungsfall ganz von selbst, wenn Racer-Light in seinem Touareg mit 210 angerauscht kommt

 

Trotzdem absolut gegen Tempolimit. Auch wenn ich es inzwischen kaum noch ausnütze. Man muss ja nicht immer alles was man könnte.

[Billy Joe 53]

Stümpferhaftes Fahren und Unsitten wie die "Blindrauszieher"

Nun muss ich mich auch mal wieder einmischen,denn wenn jemand ein untermotorisierte Fahrzeug hat {Fiat Pandas aus den 80ern } und hat das Fahrzeug endlich mal am Vollgas haengen,leuft auf einen langsamen Truck auf,{80km/h}hinten kommt dann der KFS mit eine 400ps starken Fahrzeug,welcher sich bruestet dass Er/Sie von 120 auf 200 in weniger als 10 Sekunden beschleunigen kann ,was macht es da schon aus wenn Er /Sie dem armen Fahrer mit seinem Panda

{Sorry MeinSchatzi, Panda nur als beispiel genommen}

mal erlaubt seine erreichte geschwindigkeit zum ueberholen auszunuetzen, denn wenn man einen Panda vom Top Limit {160km/h?/h}abbremsen muss um den 400ps starkem Fahrzeug die Vorfahrt einzureumen, macht sicherlich keinen grossen Spass, lasst doch den untermotorisierten Fahrer auch mal den Spass, fuer laengere Zeit sich im kreis der Schnellfahrer zu bewegen ohne das er/sie sich alle minuten zwischen die Trucks draengen muss, und da ist teilweise kein Platz,denn diese fahren manchesmal zu dicht auf um noch dazwischen zu passen. Habt doch mal Mitleid mit den Schwachen,nicht jeder kann sich eine 250km/h Buechse leisten

[Guest Pferdestehler]

@Billy Joe

 

Gibt es eigentlich auch in Kanada ein Verkehrsforum?

[Billy Joe 53]

@Pferdestehler

Gibt es eigentlich auch in Kanada ein Verkehrsforum?

Dann bestaetige mir mal klip und klar dass Du als Moderator keinerlei Auslaender oder deren Inputs in einem Deutschen Forum moechtest, dann werde ich mich auch raushalten,aber nachdem man ja auch in Germany nicht Auslaenderfeindlich ist nehme ich es eben als etwas anders hin Denke mal darueber nach!

[indy 14]

Du weisst aber schon, dass z.B. ich auch Ausländer bin und sogar Moderator hier? Pferdestehler Rassismus zu unterstellen ist unangebracht und geht absolut an der Realität vorbei. Wenn er mit Dir redet, dann mit "Billy Joe" und nicht mit "einem Kanadier". Da gibt es dann doch gewisse Unterschiede .