Ramsauer Im Stau

[random 5]

Staus sind ein Graus - auch für den Bundesverkehrsminister. Peter Ramsauer will dieses Ärgernis nun wirksam bekämpfen und fordert dazu mehr Überholverbote für Lkw auf Autobahnen.

 

quelle: http://www.tagesschau.de/inland/ramsauerlkw100.html

[mic 42]

ja, das ist klar, kaum ist der Ramsauer mal persönlich betroffen, wird gleich Wind gemacht. Komisch nur, dass diese Säcke anscheinend nicht tanken müssen...

[Haberlon 1]

Die entsprechenden Überholvorgänge sind verboten und warten (vergeblich) auf Ahndung. Eine Ausweitung der LKW-Überholverbote verhindert das erlaubte zügige Überholen mit echter Differenz und ist daher abzulehnen.

[mic 42]

Verboten oder nicht, mir persönlich ist es egal, obwohl ich von LKW Überholmanövern auch betroffen bin.

 

Schlimm ist nur, dass Ramsauers Politik von seiner persönlichen Betroffenheit getrieben wurde. Wäre der LKW nicht 5 Kilometer vor dem Minister hergedümpelt, würde sich kein Schwein über diese Problematik Gedanken machen.

 

Hätte der Minister für 1,48 Euro tanken gehen müssen (bei einem normalen Gehalt, nicht von 8000+ Euro), würden morgen die Benzinpreise fallen. Ich bin so froh, dass dem nicht so ist, sonst wüßte ich gar nicht, was ich mir von dem vielen Geld, was ich auf einmal übrig hätte, kaufen sollte.

 

sinnlose Dreckspolitik

[Guest Pferdestehler]

Der gleiche Politiker prüft momentan wieder die Einführung der PKW-Maut. Ein ARD-Magazin sieht das bereits als eingetütet an, sie warten angeblich nur auf den Ausgang der Wahl in NRW.

 

Stellt euch schon mal auf die PKW-Maut ein.

 

Alles Lügner und Lobbiisten. Wird Zeit für eine APO.

[mic 42]

Dass es zu einer PKW Maut kommt, ist doch nur ne Frage der Zeit, und ich wette, dass die KFZ Steuer trotzdem bleibt. Was ist eine APO?

[Guest Pferdestehler]

Du bist entweder sehr jung, oder politisch ziemlich ungebildet, oder beides?

 

Außerparlamentarische Opposition. Füttere mal Google damit.

[Bonsai-Brummi 22]

Schlimm ist nur, dass Ramsauers Politik von seiner persönlichen Betroffenheit getrieben wurde.

 

Laß' den ruhig mal machen

 

Eine zwangsläufige Folge eines solchen Ü-Verbots auf 2x2-spurigen BAB ist ja regelmäßig auf solchen bereits bestehenden Strecken zu beobachten: Der (oder die!) jeweils langsamste gibt das Tempo vor - auf beiden Spuren wohlgemerkt!

 

Vielleicht hängt der nächstesmal 'ne Viertelstunde hinter Ömchen Krause, die sich nur mit +1km/h an der kilometerlangen Kolonne aus lauter großen gefährlichen Lastwagen vorbeitraut - und verordnet daraufhin eine v_min von 130, 160 oder gar 200km/h für die Überholspur...?

 

lg

c.s.

[gerre 284]

Der (oder die!) jeweils langsamste gibt das Tempo vor - auf beiden Spuren wohlgemerkt!

LKW-Überholverbote helfen nicht gegen die Trottel im PKW, die die linke Spur der AB mit blockieren. Eher im Gegenteil: Diese LSB werden dadurch noch in ihrer Meinung bestärkt, die rechte Spur der AB sei für LKW und die linke für PKW.

Deshalb wird durch LKW-Überholverbote so gut wie gar nichts besser.

[random 5]

ich bin dafür, finde es zwar schade, aber einige idioten unter den lkw-fahrern übertreibens einfach derartig, das entweder die kontrollen erhöht werden müssen(+bußgelderhöhung) oder wie hier die holzhammermethode eingesetzt werden muss. Man sieht häufig genug Lkw´s die anständige überholvorgänge liefern und wohl auch einen ernsthaften zeitverlust hätten, aber idr. überholen die meisten eben nur mit 1-3 km/h und das ist a: asozial den pkws gegenüber b: unnötig der zeitgewinn wird ohnehin vom spritverbrauch gefressen.

 

Die Penner die sehr langsam mit dem pkw überholen hat man auch ohne lkw-überholverbot und da die lkws dann nichtmehr so stark verstreut sein sollten, bieten sich auch mehr möglichkeit malwieder rechts rüber zu gehn, zZ. sieht es ja meist so aus das die leute beim überholen bereits den nächsten sehn und dann selbst mit 100 noch meinen links zu bleiben immerhin ist ein lkw am horizont.

[Zimpet 0]

So ein Schwachsinn sicher passiert es mal das der ein oder andere LKW länger brauch doch ich fahr öfters hinter einem PKW her welcher deutlich unter der erlaubten Geschwindikeit unterwegs ist. Das passiert nichts

Und wenn ich mir die Fahrweise mancher Abgeordneten anschau bekomme ich Schaum vorm Mund.

[Waschbaerbauch 40]

ist wie immer... nur weil die jetzigen gesetze nicht durchgesetzt werden, sollen neue verbote her.

[Diplomat 211]

ist wie immer... nur weil die jetzigen gesetze nicht durchgesetzt werden, sollen neue verbote her.

volle Zustimmung. Ich bin ein Gegner neuer Verbote. Trotzdem ist es egoistisch und asozial wie sich eine nicht kleine Anzahl der LKW Fahrer verhält. Gegen einen zügigen Überholvorgang der minimal bis garnicht behindert hat kein Mensch etwas einzuwenden, was aber auf den stark frequentierten Autobahnen abgeliefert wird ist mehr als unverschämt.

Nicht wenige LKW Fahrer halten sich und ihre Aufgaben für deutlich wichtiger als sie sind. Nur weil jemand meine Blumen oder meinen Joghurt transportiert hat er kein Recht mich mehr als unvermeidbar zu behindern, das übliche Gelaber über leere Regale kann sich jeder sparen, diese werden in jedem Fall gefüllt, seit es 10Minuten später, durch mehr Fahrer oder andere Koordination.

Hier muss eine Lösung her, es ist untragbar dass knalle volle Autobahnen von hirnlosen Brummifahrern die sich rücksichtslos minimalste Zeitvorteile "erkämpfen" wollen gelähmt werden.

[willi 0]

Was ein Minister sich über Pipifax aufregen kann.

Ich weiß garnicht, was auf dem Überholverbot herumgeritten wird? Ich darf an StVO §7(1) erinnern:

StVO§7(1) Auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung dürfen Kraftfahrzeuge von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren (§ 2 Abs. 2), abweichen, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt.

[random 5]

Was ein Minister sich über Pipifax aufregen kann.

Ich weiß garnicht, was auf dem Überholverbot herumgeritten wird? Ich darf an StVO §7(1) erinnern:

StVO§7(1) Auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung dürfen Kraftfahrzeuge von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren (§ 2 Abs. 2), abweichen, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt.

 

und ich weiß garnicht, was das mit 2 spurigen straßen zu tun hat oder du damit (sinnvolles)beitragen möchtest:rolleyes:

[runner 17]

Häufigere LKW-Überholverbote passen nicht besonders gut zu der immer noch geltenden Regel, dass Autobahnen für alle Kraftfahrzeuge freigegeben sind, deren bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit über 60 km/h liegt. Die LKW-Schlange wäre gigantisch und schier unauflösbar ...

.

[videofan 0]

Lkw die behindernd überholen, auch wenn kein Überholverbot besteht, werden von mir einer ganz normalen Verkehrskontrolle unterzogen. Im günstigsten Fall kann er sich hinter der eben überholten Schlange wieder einreihen, im schlechteren Fall steht er einige Stunden wegen Reifenmängeln, mangelnder Ladungssicherung......

[Guest Pferdestehler]

Find ich gut. Würde ich wohl genauso machen, wenn ich Cop wäre. Würde die Sache allerdings dann auch einleiten mit "Guten Tag, allgemeine Verkehrskontrolle. Sie waren uns da eben aufgefallen, weil sie unglaublich lange auf der linken Spur blieben. Machen sie doch bitte mal die Plane auf."

[gerre 284]

Lkw die behindernd überholen, auch wenn kein Überholverbot besteht, werden von mir einer ganz normalen Verkehrskontrolle unterzogen.

Du schreibst wie ein , stehst hier aber in der Gruppe Member. Warum bist Du nicht Sheriff?

Wollen die Sheriffs Dich vielleicht nicht in ihrer Gruppe haben, weil sie mit den üblen Schikanen, die Du beschreibst, nicht identifiziert werden möchten?

 

"Guten Tag, allgemeine Verkehrskontrolle. Sie waren uns da eben aufgefallen, weil sie unglaublich lange auf der linken Spur blieben.

Und wie oft könnte man mit dieser Ansage einen langsamen PKW-Fahrer anhalten?

[Gast225 666]

Lkw die behindernd überholen, auch wenn kein Überholverbot besteht, werden von mir einer ganz normalen Verkehrskontrolle unterzogen.

Du schreibst wie ein , stehst hier aber in der Gruppe Member. Warum bist Du nicht Sheriff?

[mod]

Nicht alle Polizisten oder Behördenmitarbeiter sind als Sheriff gekennzeichnet, da dies zuvor geprüft werden muss was nicht immer ganz einfach oder nicht gewollt ist.

(Edit: Das ist jetzt allgemein formuliert und nicht speziell auf videofan.)

 

Gast225

[/mod]

[HarryB 732]

Wollen die Sheriffs Dich vielleicht nicht in ihrer Gruppe haben, weil sie mit den üblen Schikanen, die Du beschreibst, nicht identifiziert werden möchten?

Du solltest dich vielleicht endlich einmal damit abfinden, dass es Menschen gibt, die eine andere Auffassung vertreten als Du - und dann solltest Du diesen Menschen auch die andere Auffassung bzw. Meinung zugestehen und sie nicht als ueble Schikane diffamieren. Die Idee von 'videofan' jedenfalls hat etwas, zumindest bringt sie einen Lerneffekt fuer den betroffenen Fahrer,

 

Und wie oft könnte man mit dieser Ansage einen langsamen PKW-Fahrer anhalten?

Das kommt darauf an, ob der langsame Autofahrer andere behindert. Ich weiss, das bedeutet ja wieder Differenzierung, eine Angelegenheit, die Dir voellig fremd zu sein scheint.....

[BELuser 26]

PS sagte es oben bereits. Heute kommt es amtlich:

 

Umweltamt fordert PKW-Maut

[Guest Pferdestehler]

eine Pkw-Maut stehe nicht auf der "politischen Tagesordnung"

Imho muss man hier zwischen den Zeilen lesen:

- Morgen ist ein neuer Tag.

- Speziell nach der NRW-Wahl sind viele neue Tage!

- Was interessiert einen Politiker sein Geschwätz von gestern?

 

=> Die Maut wird kommen.

Und meiner Meinung nach ganz sicher wird die KFZ-Steuer trotzdem bleiben.

 

Verlogenes Pack!

[Gast225 666]

=> Die Maut wird kommen.

Und meiner Meinung nach ganz sicher wird die KFZ-Steuer trotzdem bleiben.

 

Verlogenes Pack!

Geht nach dem (blöden) EU-Recht nicht anders.

[hartmut 617]

Die Überschrift trifft es ganz gut

 

Verkehr

Umweltbundesamt provoziert mit Pkw-Maut

http://www.zeit.de/politik/2010-04/pkw-maut

 

Da hat der Bundesamtspräsident Jochen Flasbarth mal seinen Kopf rausgestreckt obwohl Maut nicht in sein Ressort fällt.

 

Die Provokation zeigt aber mal wie die Minister ( Bundesumweltminister Röttgen ) ihre Bundesämter im Griff haben.

 

Heiße Luft und Volksverdummung.

 

MfG.

 

hartmut

[gerre 284]

Und wie oft könnte man mit dieser Ansage einen langsamen PKW-Fahrer anhalten?

Das kommt darauf an, ob der langsame Autofahrer andere behindert.

Und davon kann man ausgehen, wenn dem langsamen Autofahrer ein oder mehrere andere mit der gleichen Geschwindigkeit folgen. Was durch Augenschein leicht festzustellen ist.

In den seltenen anderen Fällen könnte ein Eingreifen ja unterbleiben.

[HarryB 732]

Und davon kann man ausgehen, wenn dem langsamen Autofahrer ein oder mehrere andere mit der gleichen Geschwindigkeit folgen.

Das wuerde ja bedeuten, dass immer und ueberall, wo sich links oder in der Mitte eine Fahrzeugschlange - oder auch nur 2 Fahrzeuge - mit gleicher Geschwindigkeit bewegt, der vordere die hinteren behindert....

 

Was durch Augenschein leicht festzustellen ist.

Der sollte dann aber schon ausgiebig sein, ein fluechtiger Blick oder 'ne Momentaufnahme sagt da gar nichts aus.......

[Stahlsturm 5]

Vielleicht sollte man über eine höhere Höchstgeschwindigkeit für LKWs auf Autobahnen nachdenken. In den USA fahren die auch im normalen Verkehr mit. Gut, daß sind in der Regel bloß 110 oder 120 kmh aber auch damit wäre ja schon vieles gewonnen.

[Guest Pferdestehler]

Das fahren sie halt bei 120km/h Überholrennen, gewonnen wäre damit imho Zeit für die Fahrer, nichts für die PKW-Fahrer (weiter behindert) und verloren eine Menge Sicherheit, wenn die Dinger denn einen Unfall verursachen.

 

Gerade gestern früh hieran vorbeigefahren. Wäre sicherlich noch katastrophaler geendet, denn der auffahrende LKW statt 80 (also real vielleicht 90 bis 95) 120 gefahren wäre, oder?

 

Ich denke, das wäre keine Lösung. Wenn in den USA die LKWs auf den endlosen Highways mit vier Spuren oder mehr und der Devise KYFL* schneller fahren als hier, machen sie das auch unter vollkommen anderen Voraussetzungen. Diese müsste man dann hier auch schaffen. 65mph für alle?

 

 

---

* keep your f**ing lane

[Bonsai-Brummi 22]

Gerade gestern früh hieran vorbeigefahren.

 

soso... aaahja... mhm...:

 

Im Vorfeld hatte eine 27 Jahre Autofahrerin aus dem Bördekreis, die leicht verletzt wurde, den litauischen Lastwagen beim Auffahren auf die Autobahn übersehen und leicht touchiert.

 

Pöhse pöhse Lkw aber auch...

[Guest Pferdestehler]

Es ging um den Auffahrenden und dessen Tempo. Hatte ich das nicht geschrieben? Ich weise niemandem die Schuld zu. Aber wenn es knallt, dann knallt es abhängig von der Geschwindigkeit heftiger.

[Bonsai-Brummi 22]

Es ging um den Auffahrenden und dessen Tempo. Hatte ich das nicht geschrieben?

 

Hattest Du

 

Der aber hätte mit beliebigem Tempo unterwegs sein können, wenn die *zensiert* nicht...

 

... wenn es knallt, dann knallt es abhängig von der Geschwindigkeit heftiger.

 

Richtig - übrigens völlig unabhängig von Art, Größe und Gewicht des Einschlagenden; was also willst Du uns damit sagen...?

 

 

c.s.

[Kolbenfeder 77]

Technische Lösung?

 

Idee:

 

1. Zumutbare Geschwindigkeit auf Autobahnen für LKW-Rollen 80km/h, mit einer technischen Toleranz sagen wir mal 78km/ - 81km/h sogenau sollten sich GPS-gestützte ( alternativ Funketitketten am Straßenrand oder Funkbaken ) Tachometer eichen und kalibrieren lassen. Ab 78km/hleuchtet am Fahrzeugheck ein zu beachtendes LKW-Überholvertszeichen auf.

 

2. LKW mit über 78km/h dürfen also nur überholen wenn deutlich langsamere Fahrzeuge vor ihnen sind. Bord-Bord-Kommunikation rechte Spur an linke Spur trägt in das EU-Fahrgerät ein wenn ein schnellerer als 77,99km/h-Fahrender überholt wird. Mit GPS-Daten lissen sich zulässige Paralelfahrten an Autobahnverzweigungen ausfiltern.

 

3. Wer 78km/h nicht erreichen kann, motorleistungs-, fahrbahnzustands- fahrwerks- oder ladungsbedingt MUSS auf 60km/h runtergehen, ich denke das is zumutbar.

 

Ergebniss wäre der LKW-Verkehr rollt irgendwie in Reihung mit 78 - 81km/h

[Gast225 666]

Bei 120 für Lkw ergibt sich noch ein weiteres Problem, nämlich das die Lkw noch mehr Pkw überholen müssten. Teilweise passiert das ja schon heute, wenn mancher mit dem Pkw mit 70 herumschleicht.

[random 5]

Bei 120 für Lkw ergibt sich noch ein weiteres Problem, nämlich das die Lkw noch mehr Pkw überholen müssten. Teilweise passiert das ja schon heute, wenn mancher mit dem Pkw mit 70 herumschleicht.

 

jup und das mit dem abstand langsamer pkws gegenüber haben die lkws ohnehin nicht so drauf, wenn die 120 fahren dürfen werden erstmal einige langsamfahrer platgewalzt... also dafür

[gerre 284]

Aber wenn es knallt, dann knallt es abhängig von der Geschwindigkeit heftiger.

Das Argument wird auch zur Begründung eines allgemeinen Tempolimits auf der AB angewandt. (Willst Du das?)

Du weißt ja, E-Kin steigt proportional zu Emm Halbe, aber Vau Quadrat.

Wie sind eigentlich die Erfahrungen in England, wo afaik ein gleich niedriges TL ( :112: ) für PKW und LKW gilt?

 

Ohne Verbot überholen die LKW ohne Begrenzer in der Ebene und die kräftig motorisierten an den Steigungen. Mit LKW-Überholverbot bilden sich lange Schlangen hinter jedem Raba, der die Steigung mit nicht mehr als schafft. Und die Überholspur wird dann belegt von Womos und Bussen (TL ) oder von irgendwelchen Bummlern, deren Recht, LKW mit zu überholen, von der Verfassung geheiligt und vom Völkerrecht festbetoniert ist.

 

das mit dem abstand langsamer pkws gegenüber haben die lkws ohnehin nicht so drauf, wenn die 120 fahren dürfen werden erstmal einige langsamfahrer platgewalzt... also dafür

Ist ja auch immer auffällig, wenn ein PKW so langsam ist, daß er selbst die LKW aufhält. Der, dem oder schnell genug ist kann ja auch die Landstraße benutzen.

[Kolbenfeder 77]

Sollgeschwindigkeit einführen, derart entweder kannst du von Sicht, Motorleistung, Steigung, Wetterverhältnissen, Fahrbahnzustand, und Fahrzeugeigenschaften mit LKW oder auch PKW-(Gespannen) 80km/h fahren ODER du MUSST mit 60km/h oder langsamer fahren damit Überholvorgänge zügig ablaufen.

 

Also der Bereich ZWISCHEN 60km/h und 79,99 ist tabu, unzulässig oder nur während zügiger Beschleunigung oder Verzögerung gestattet.

[random 5]

das problem das dabei auftritt ist die tachotoleranz, wenn opa hans 80 auf seiner tachonadel hat liest trucker kunnibert 70 ab und springt im führerhaus im quadrat.

[HarryB 732]

Der, dem oder schnell genug ist kann ja auch die Landstraße benutzen.

Warum soll der evtl. etliche von Kilometern Umweg in Kauf nehmen? Nur, damit die, die eilig voran wollen, zu ihrem vermeintlichen Recht kommen?

[Kolbenfeder 77]

das problem das dabei auftritt ist die tachotoleranz, wenn opa hans 80 auf seiner tachonadel hat liest trucker kunnibert 70 ab und springt im führerhaus im quadrat.

 

 

Opa Hans mit 70 ist selten, die Idee sollte "Elefanterennen" vermeiden, und LKW haben heute mit GPS, Fahrzeugortung, OBU soviel Technik eingebaut daß die Tachungenauigkeiten bestimmt von weniger als 1% ermöglichen. ( für Spezialisten GPS Daten mittels "Kallman-Filterung" für laufende Tachoeichung verwenden )

[Guest Pferdestehler]

LKW haben heute mit GPS ... daß die Tachungenauigkeiten bestimmt von weniger als 1% ermöglichen. ( für Spezialisten GPS Daten mittels "Kallman-Filterung" für laufende Tachoeichung verwenden )

Damit zeigst Du eigentlich, dass Du nicht so der Spezialist bist. Kalman-Filter (btw. mit einem 'l' geschrieben) sind elementarer Bestandteil jedes GPS-Empfängers, ohne ginge es kaum (btw. ist man dabei im Bereich der Statistik, nicht der einer exakten Messung, das ist bei GPS leider so, auch wenn es zumeist anders aussieht). Eine in jedem Falle sichere Tachometereichung wird Dir aber dennoch damit kaum gelingen. In der Praxis zeigt sich nämlich, dass GPS selten aber eben immer noch störend häufig genug "Ausfallerscheinungen" in der Form zeigt, dass Positionen und/oder Geschwindigkeiten total ausrasten können. So hatte ich es bereits mehrfach mit unterschiedlichen Chipsätzen in verschiedenen Geräte (OEM-Navis, Outdoor-Navis, PNAs), dass Positionen aus scheinbar unerklärlichen Gründen plötzlich um mehrere 10 Kilometer "springen", Geschwindigkeiten von 500 km/h und mehr angezeigt werden, Höhenangaben um mehrere tausend Meter springen. Solche Zustände halten üblicherweise einige Minuten an, um dann mehr oder minder schnell wieder nahe der Realität anzukommen.

Solange solche Probleme auftreten (bzw. offenbar systembedingt auftreten können), hat man seine liebe Not damit, eine (an sich mögliche) Eichung des Tachometers auszuführen. Das Gerät müsste nämlich nachweislich solche Fehler ausblenden können. Bisher hat sich wahrscheinlich noch niemand zugetraut, das so entwickeln zu können. Nächstes Problem ist dann die Genauigkeit ohne GPS über längere Zeiträume.

 

Das ganze Thema ist viel zu komplex, als dass man das eben mal so machen könnte. Ähnliches gilt für optische Abtastung der Fahrbahn, woraus sich ebenso theoretisch ein genaues Geschwindigkeitssignal gewinnen lassen könnte. Aber ebenso nicht ganz einfach, weil viele Fehlermöglichkeiten.

 

Komplex & fehleranfällig & statistische Grundlage => eignet sich nicht für einen Eich- oder Kalibriervorgang.

 

Mein Tip: Du solltest nicht zuviel absurde Theorien entwickeln. Mir scheint es manchmal, als wenn Du den ganzen Tag gedanklich kilometerweit von der Realität entfernt bist. Und dann schlagen hier regelmäßig recht lustige Aussagen von Dir auf, bei denen es mir ebenso regelmäßig die Zehnägel rotieren lässt.

[gerre 284]

Der, dem oder schnell genug ist kann ja auch die Landstraße benutzen.

Warum soll der evtl. etliche von Kilometern Umweg in Kauf nehmen? Nur, damit die, die eilig voran wollen, zu ihrem vermeintlichen Recht kommen?

Wenn jemand genug Zeit hat, um derart langsam zu fahren, dann kann ihm auch ein Umweg zugemutet werden. Zumal der nicht groß sein kann, da das (Bundes-, Landes-, Kreis-) Straßennetz in D wesentlich dichter ist als das Autobahnnetz.

Wenn er aber partout auf der AB den Verkehr aufhalten will muß er sich eben mit dichtem Auffahren und anderen Unmutsäußerungen der VT abfinden.

[HarryB 732]

Wenn jemand genug Zeit hat, um derart langsam zu fahren, dann kann ihm auch ein Umweg zugemutet werden. Zumal der nicht groß sein kann, da das (Bundes-, Landes-, Kreis-) Straßennetz in D wesentlich dichter ist als das Autobahnnetz.

Wenn er aber partout auf der AB den Verkehr aufhalten will muß er sich eben mit dichtem Auffahren und anderen Unmutsäußerungen der VT abfinden.

Das sehe ich gaenzlich anders. Auch dem Langsamen gegenueber ist Ruecksicht anzuwenden - ist doch eigentlich ganz einfach, oder?

Was Du da schilderst ist die klassische Ellenbogenmentalitaet.....

[Haberlon 1]

"Ellenbogenmentalität" ist es, wenn ich mit 95 über die BAB fahre und den Verkehr aufhalte, wenn ich auch einfach auf die Bundesstraße verschwinden könnte oder mich zumindest an die LKW-Geschwindigkeit anpassen könnte.

[wayko 70]

Ohne Verbot überholen die LKW ohne Begrenzer in der Ebene und die kräftig motorisierten an den Steigungen. Mit LKW-Überholverbot bilden sich lange Schlangen hinter jedem Raba, der die Steigung mit nicht mehr als schafft. Und die Überholspur wird dann belegt von Womos und Bussen (TL ) oder von irgendwelchen Bummlern, deren Recht, LKW mit zu überholen, von der Verfassung geheiligt und vom Völkerrecht festbetoniert ist.

 

Noch ärgerlicher wird es aber, wenn ich mit meinem WoMo zwar 100 fahren, aber nicht überholen darf, weil für mich das "LKW-Überholverbot" gilt. Vielleicht sollte man mal klarstellen, daß es sich beim dem Schild um kein "LKW"-Überholverbot handelt, sondern um ein Überholverbot für alle Fahrzeuge über 3,5t, ausgenommen Busse.

 

Gut, wenn ich im Urlaub bin, bin ich i.d.R. nicht auf der Flucht, sondern kann es gemütlich angehen. Aber trotzdem, wenn ich an eine Steigung komme, wo ich locker noch mit 90 hochfahre bzw. im Mittelstreifenverkehr mitschwimmen könnte, ist es natürlich sehr ärgerlich, wenn ich mich rechts mit 40 in eine Lastwagenkolonne einreihen muß.

[faun98 55]

Noch ärgerlicher wird es aber, wenn ich mit meinem WoMo zwar 100 fahren, aber nicht überholen darf, weil für mich das "LKW-Überholverbot" gilt.

 

Ich habe da mal erfolgreich dagegen gehalten und Recht bekommen. Bei einem Womo sehe ich das genauso.

 

Guckst Du hier

[hartmut 617]

Ich habe da mal erfolgreich dagegen gehalten und Recht bekommen. Bei einem Womo sehe ich das genauso.

Würde eher sagen, da haben sich die ausgekannt, und er in der schwarzen Robe nicht.

 

Es gibt kein Lkw-Überholverbot.

 

Denn Zeichen nimmt nur

ausgenommen Personenkraftwagen und Kraftomnibussen

http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/F...alog/Kat277.htm

aus. Für den Rest gilt eben Überholverbot.

 

War halt ein Justizirrtum, mal wieder.

 

MfG.

 

hartmut

[Roombender 0]

Oh wei - ja ich habe es mitbekommen.

 

Dieser Ramsauer ist eine völlige Fehlbesetzung.

Egal auf welchem Stuhl der auch immer sitzen mag.

 

Aber was solls?

Gefühlte 99% unserer "Volksvertreter" sind Fehlbesetzungen.

Da hat er zumindest gute Gesellschaft.

[!Xabbu 0]

eine Pkw-Maut stehe nicht auf der "politischen Tagesordnung"

Imho muss man hier zwischen den Zeilen lesen:

- Morgen ist ein neuer Tag.

- Speziell nach der NRW-Wahl sind viele neue Tage!

- Was interessiert einen Politiker sein Geschwätz von gestern?

 

=> Die Maut wird kommen.

Und meiner Meinung nach ganz sicher wird die KFZ-Steuer trotzdem bleiben.

 

Verlogenes Pack!

Muss ich dir leider absolut Recht geben -sie wird kommen, noch in dieser Legislaturperiode, und zwar nach der Landtagswahl in NRW. Solange wartet man lieber noch ab. Und die KFZ-Steuer wird auch bleiben. Wann ist in Deutschland das letzte mal eine Steuer abgeschafft worden ? Kann ich mich nicht dran erinnern. Ich glaube wir würden und wundern, wie sehr wir wirklich die ganze Zeit belogen werden. Ich denke, es steht um den Bundeshaushalt schlechter, als wir alle denken oder glauben möchten. Wir hängen uns bezüglich Griechenland weit weit aus dem Fenster und blicken mit einer gewissen Arroganz auf die Griechen - ich denke das wir uns das nicht leisten können und sollten. Wir sind alle näher am Abgrund dran, als wir wissen sollen.

[hartmut 617]

Wann ist in Deutschland das letzte mal eine Steuer abgeschafft worden ?

Ist noch nicht solange her.

Die Zündwarensteuer 1981 was besonders die Raucher erfreute, wurden doch die Streichhölzer billiger.

http://www.gnegel.de/zuendsteuer.htm

 

Oder die Leuchtmittelsteuer 1993 damit die Glühbirnen heller leuchten durften, und Autos billiger wurden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtmittelsteuer

 

Da gibt es sicher noch mehr epochale Steuersenkungen.

 

Abgeschaffte Bagatellsteuern:

Fischereisteuer

Leuchtmittelsteuer (bis 1993)

Salzsteuer (bis 1993)

Spielkartensteuer (bis 1980)

Teesteuer (Dtl.: 1950–93)

Zuckersteuer (bis 1992)

Zündwarensteuer (bis 1981)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bagatellsteuer

 

MfG.

 

hartmut