dagegen 14 Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 Ne, die Analogie ist: Es wird diskutiert, ob es überhaupt eine Wand gibt, auf die das Auto gerade zufährt Link to post Share on other sites
lbbdt 1 Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 Ne, die Analogie ist: Es wird diskutiert, ob es überhaupt eine Wand gibt, auf die das Auto gerade zufährt Und wer die Wand gebaut hat und ob man sie möglicherweise mit einem Zahnstocher einreißen kann. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 ja, ich merke, die analogie ist verstanden worden.... grundsätzlich ist es ja so, dass es zwei lager gibt, die klimahysteriker und die klimaskeptiker....mag im ersten moment verwirrend klingen, ist es aber nicht.... die klimahysteriker suchen den wandel in der anthropogenen ursache und der damit verbundene dramatik, dass der mensch etwas in gang gesetzt hat, was a. nur er wieder stoppen oder verlangsamen kann und b. ein szenario verursacht hat, welches die welt in mittelfristiger zukunft kollabieren lässt, wenn man nichts ändert.... die klimaskeptiker hingegen leugnen nicht den temperaturanstieg und die damit verbundenen konsequenzen, nur wird die schuld nicht beim menschen, sondern in den natürlichen prozessen gesucht....die forschungsrichtung ergibt sich konsequenterweise aus der anderen denkweise....während also die klimahysteriker vehement versuchen, anthropogene einflüsse zu reduzieren und die auswirkungen dazu zu erforschen versuchen die klimaskeptiker sich den neuen gegebenheiten anzupassen und den änderungen, die ein temperaturanstieg mit sich bringt, tribut zu zollen.... egal, wie die klimaänderung aussehen wird, die konsequenzen werden dieselben sein, ob es nun anthropogen verursacht ist oder natürlichen ursprungs ist....bei einer bestimmten temperatur, die um x grad höher liegt, wird u.a. der meeresspiegel um x meter steigen, anthropogen verursacht oder nicht.... so oder so...die karre wird gegen die wand fahren....nun ist es interessant zu wissen, wie schnell sie gegen die wand fährt oder ist die intelligentere frage, wenn sie schon gegen die wand fährt, wie kann man die insassen am besten auffangen.... grußder friese Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted April 21, 2007 Report Share Posted April 21, 2007 die klimaskeptiker hingegen leugnen nicht den temperaturanstieg und die damit verbundenen konsequenzen, nur wird die schuld nicht beim menschen, sondern in den natürlichen prozessen gesucht....die forschungsrichtung ergibt sich konsequenterweise aus der anderen denkweise....während also die klimahysteriker vehement versuchen, anthropogene einflüsse zu reduzieren und die auswirkungen dazu zu erforschen versuchen die klimaskeptiker sich den neuen gegebenheiten anzupassen und den änderungen, die ein temperaturanstieg mit sich bringt, tribut zu zollen.......und dabei weiter zu machen wie bisher. Mit anderen Worten, die Klimaskeptiker verweigern ueberhaupt die Moeglichkeit, dass der Mensch etwas mit dem Klimawandel zu tun hat, anzuerkennen und sehen jegliche Verhaltensaenderung als nicht notwendig an. Dumm nur, wenn sie sich irren sollten...... Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted April 21, 2007 Report Share Posted April 21, 2007 die forschungsrichtung ergibt sich konsequenterweise aus der anderen denkweise....während also die klimahysteriker vehement versuchen, anthropogene einflüsse zu reduzieren und die auswirkungen dazu zu erforschen versuchen die klimaskeptiker sich den neuen gegebenheiten anzupassen und den änderungen, die ein temperaturanstieg mit sich bringt, tribut zu zollen....Und was ist die Folge, wenn der Versuch der Klimahysteriker, "anthropogene einflüsse zu reduzieren", den Klimawandel zu stoppen und seine Folgen abzuwenden keinen Erfolg hat? Dann müssen wir uns auch, wie von den Klimaskeptikern vorgeschlagen, an den Temperaturanstieg anpassen und haben zusätzlich noch die Lasten unserer vergeblichen Bemühungen gegen den Klimawandel zu tragen.Außerdem kann es dazu führen, daß die Versuche, den Klimawandel abzuwenden, mehr Schaden verursachen als der Klimawandel selbst. In der Analogie: Einige wollen wohl den Wagen vorher an einen Baum setzen, damit er nur ja nicht an die Wand stößt. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted April 21, 2007 Report Share Posted April 21, 2007 Dumm nur, wenn sie sich irren sollten...... dumm, wenn man sich analog zu biedermann jedem diktat unterwirft und sich so für dumm verkaufen lässt....aber solange die kuh milch gibt kann man ihr beim melken viel erzählen.... @gerre...richtig, das sinnlos verpulverte geld in hochrechnungen ala ojemine es sind doch 3°c mehr anstatt der schon erwarteten 2,5°c ist wesentlich sinnvoller in adäquate projekte angelgt.... grußder friese Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted April 24, 2007 Report Share Posted April 24, 2007 Energie, CO2 und Klima (PDF) Link to post Share on other sites
Uwe2210 0 Posted April 29, 2007 Report Share Posted April 29, 2007 Heute könnte auf Spiegel-TV ein interessanter Beitrag kommen. Weltuntergang fällt aus Schaut mal rein! Viele Grüße Uwe Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted April 29, 2007 Report Share Posted April 29, 2007 Auch bei Spiegel-TV liest man mittlerweile scheinbar radarforum. Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted May 1, 2007 Report Share Posted May 1, 2007 das würde denen mal nicht schaden! Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 auch dem @harryb sein Lieblingsblatt Spiegel selbst liest hier mit: Titelseite der Ausgabe vom 7.5.07: "Die grosse Klima-Hysterie - Hilfe...Die Erde schmilzt" Der Klimahysteriker-Verein @lila&runner bleibt weiterhin voll abgetaucht. Es gab neulich auch eine weitere Meldung auf t-online: "Die Nordsee pupst". Ein Methangasleck pupst 1000 Liter pro Sekunde.Das sind mindestens 630.720.000.000 Liter Treibhausgas pro Jahr. Wie war es nochmal mit der Weltrettung durch Malle-Flugverbot, Tempolimit und Prius-Dienstwägen? Gute Nacht! Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 mmhhh, ich sehe schon, die CO2-Depression ist vorbei. Zum Glück. Bleibt abschließend festzuhalten, daß @runner&lila&harryb mir eine Leibrente zahlen müssen, wenn die Welt nicht in 13 Jahren untergeht. Link to post Share on other sites
ThePinky 3 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 hier ein Bericht dazu - leider nur in Englisch http://www.globalresearch.ca/index.php?con...;articleId=5086 Kurze zusammenfassung:- Unser Sonnensystem erwärmt sich, nicht nur die Erde- Der Mensch hat garkeinen einfluß darauf- und das mit dem CO2 is "schwachsinn" Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 Ein neuzehnjähriger Student der Politologie erklärt den Klimawandel für eine große Lüge. Respekt! Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 @Pinky Wenn du mehr radarforum lesen würdest, insebsondere diesen Thread, dann wüßtest du längst, dass CO2 als Ursache für die globale Erwärmung ein Hoax ist. Der allgemeine Hype hat sich ja tatsächlich nun etwas gelegt. Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 x Link to post Share on other sites
Überwachter 0 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 Weiß nicht ob die Seite hier schonmal verlinkt war. http://www.solarresearch.org/ Gibt dort einige interessante Fakten zu Ökoöko³ Solaranlagen und zur Klimaerwärmung. Von Politlügen und der Atomlobby. Da es ganz in der Nähe mal wieder einen Windradunfall gab gleich noch die Seite dazu. http://members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm Tja Merkelhausen, Öko-Strom um jeden Preis? Muß wohl erst ein Rotorblatt in nem vollbesetzten Schulbus landen oder wie? Nächste Preisrunde von Envia (danke nochmal ) kam gestern angeflattert. Jammerzitat: "ja wegen der erneuerbaren bla bla bla"Hab langsam keinen Bock mehr diesen Schwachfug zu bezahlen. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 dann wüßtest du längst, dass CO2 als Ursache für die globale Erwärmung ein Hoax ist.Hat sich aber noch nicht bis zu den G8 Teilnehmern rumgesprochen, sonst würde das nicht auf der Themenliste stehen Globaler CO2-Ausstoß steigt dramatisch Der allgemeine Hype hat sich ja tatsächlich nun etwas gelegt.LiLa fehlt ja schon seit einiger Zeit, sonst wäre es anders MfG. hartmut Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 @ GM fass doch bitte nochmal die wesentlichen Dinge zusammen. Dieser Thread ist sooooooo lang und hat sooooooooooo viele Links, dat kann ich nich mehr alles rekapitulieren. Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 Mache ich gern, wenn ich mal einen ruhigen Tag habe. Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 Einen interessanten Beitrag zum Thema brachte die Sendung Report Darin wird dargestellt, daß in den Berichten des IPCC ausschließlich Klima-Hysteriker zu Wort kamen. Wer sich der herrschenden Meinung nicht anschloß wurde ignoriert, aus dem Gremium herausgedrängt, zum Teil auch in seiner Arbeit behindert.Report München straft damit insbesondere @LiLa und @runner lügen, die im Forum behauptet hatten, alle oder "alle ernstzunehmenden" Klimaforscher ständen hinter den Veröffentlichungen des IPCC. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted May 24, 2007 Report Share Posted May 24, 2007 dann wüßtest du längst, dass CO2 als Ursache für die globale Erwärmung ein Hoax ist.Hat sich aber noch nicht bis zu den G8 Teilnehmern rumgesprochen, sonst würde das nicht auf der Themenliste stehen MfG. hartmut na prima....wenn es jetzt schon bei den experten des g8-gipfels auf der themenliste steht, dann sind ja damit mit einem schlag sämtliche wissenschaftliche untersuchungen korrigiert worden.... vielleicht sollten die sich noch mal folgendes mit auf die liste schreiben:steigende benzinpreise zu ferienähnlichen zeitenwelthungerproblem und atomtests.... grußder friese Link to post Share on other sites
ThePinky 3 Posted May 25, 2007 Report Share Posted May 25, 2007 Noch ein Link http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0...,484612,00.html bezüglich der erhöhten sturm aktivitäten und so... hat vermutlich auch nix mit klimawandel zu tun... Link to post Share on other sites
runner 17 Posted May 25, 2007 Report Share Posted May 25, 2007 Noch ein Link http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0...,484612,00.html bezüglich der erhöhten sturm aktivitäten und so... hat vermutlich auch nix mit klimawandel zu tun...Kann man daraus nicht folgern. Nur, dass es in der Vergangenheit auch andere Ursachen gegeben haben muss. Daraus folgt aber keineswegs, dass es diesmal nichts mit dem Klimawandel zu tun hat.. Link to post Share on other sites
lbbdt 1 Posted May 25, 2007 Report Share Posted May 25, 2007 Noch ein Link http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0...,484612,00.html bezüglich der erhöhten sturm aktivitäten und so... hat vermutlich auch nix mit klimawandel zu tun...Kann man daraus nicht folgern. Nur, dass es in der Vergangenheit auch andere Ursachen gegeben haben muss. Daraus folgt aber keineswegs, dass es diesmal nichts mit dem Klimawandel zu tun hat.. Mit anderen Worten: Es hat sich zwar nichts geändert, aber der Klimawandel ist daran schuld. Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted May 28, 2007 Report Share Posted May 28, 2007 Einen interessanten Beitrag zum Thema brachte die Sendung Report Darin wird dargestellt, daß in den Berichten des IPCC ausschließlich Klima-Hysteriker zu Wort kamen. Wer sich der herrschenden Meinung nicht anschloß wurde ignoriert, aus dem Gremium herausgedrängt, zum Teil auch in seiner Arbeit behindert.Report München straft damit insbesondere @LiLa und @runner lügen, die im Forum behauptet hatten, alle oder "alle ernstzunehmenden" Klimaforscher ständen hinter den Veröffentlichungen des IPCC. wirklich interessanter Bericht! sollte man mal stärker im Web propagieren, auf daß sich die Leute von Greenpeace & Co. nicht so aufhetzen lassen! Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 Nun hoffen wir mal, dass die Merkeline mit ihren Klimahysterien beim G8-Gipfel ins Leere läuft, die Chancen für einen Flop sollen ja gut stehen. Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted May 30, 2007 Report Share Posted May 30, 2007 Joh - und anschliessend fallen wir dann auf die Knie und beten, auf das alles nicht so schlimm komme.... Der liebe Gott wird's ja schon richten und meinen PS-Protz nicht vernichten..... Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted May 30, 2007 Report Share Posted May 30, 2007 Nun hoffen wir mal, dass die Merkeline mit ihren Klimahysterien beim G8-Gipfel ins Leere läuft, die Chancen für einen Flop sollen ja gut stehen. Da sich Merkeline der bekannten, alten und abgedroschenen Worthülsen bedienen wird, stehen die Chancen für einen Flop in der Tat gut. Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted May 31, 2007 Report Share Posted May 31, 2007 Joh - und anschliessend fallen wir dann auf die Knie und beten, auf das alles nicht so schlimm komme....Wozu beten? Was geschehen muß, das geschieht.Es wird so kommen, wie es kommen muß.Und das können die Klimahysteriker mit ihrem Brimborium und ihren Verboten auch nicht verhindern. Die Leute wissen einfach nicht, worauf es ankommt.Wenn ich einen Hirntumor habe geht der auch nicht davon weg, daß ich meine Beine amputiere. Link to post Share on other sites
runner 17 Posted June 1, 2007 Report Share Posted June 1, 2007 Wenn ich einen Hirntumor habe geht der auch nicht davon weg, daß ich meine Beine amputiere.Ach so - das erklärt einiges. Macht halt jeder so seine Erfahrungen... Nicht böse sein - ist nicht ernst gemeint, war nur grad zu verlockend.. Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted June 1, 2007 Report Share Posted June 1, 2007 Zum Thema eine Literaturempfehlung, die für Klimahysteriker ebenso interessant ist wie für aufgeklärte Menschen: Manufacturing Consent von Edward S. Herman und Noam Chomsky Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted June 2, 2007 Report Share Posted June 2, 2007 @runnerMacht nix - Ich hab meine Beine ja noch. Und der Tumor, den irgendwelche Scharlatane bei uns allen per Ferndiagnose gefunden haben wollen, stört mich überhaupt nicht. Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted June 3, 2007 Report Share Posted June 3, 2007 Der nebel lichtet sich und langsam wird klar,wo bei diesem "gepflegten" hype 'der hase im pfeffer liegt' : http://www.dieneueepoche.com/articles/2007/05/16/120128.html Sie werden uns auf der grundlage Co² - Ablasshandel ausnehmen wie die weihnachtsgänse! Langsam stück für stück - Und immer bis hart an die schmerzgrenze ! Ich fürchte,wir sitzen schon in der zugeschnappten falle,nur merken es die meisten noch nicht!Ein geniales schurkenstück! Carterarch Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 Ach so - das erklärt einiges. Macht halt jeder so seine Erfahrungen... Nicht böse sein - ist nicht ernst gemeint, war nur grad zu verlockend.@runner: wenn Du hier schon nichts Konstruktives mehr beitragen kannst - jede bessere Zeitschrift hat inzwischen die Klima-Lüge auf der Titelseite gehabt -, dann sag Deinem Kumpel @lila mal Bescheid, er kann ruhig seinen PC wieder anschalten. Vielleicht hat er noch etwas Konstruktives, selbst der Bauplan einer Arche wäre ja etwas. Link to post Share on other sites
runner 17 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 @runner: wenn Du hier schon nichts Konstruktives mehr beitragen kannst -Diagnose: Akutes Humordefizitsyndrom. Wo ist hier und jetzt Dein konstruktiver Beitrag?jede bessere Zeitschrift hat inzwischen die Klima-Lüge auf der Titelseite gehabt -, Jede, die Du halt für die bessere hältst.dann sag Deinem Kumpel @lila mal Bescheid, er kann ruhig seinen PC wieder anschalten.Kenne Lila nicht persönlich, bedaure aber sehr, dass er hier nicht mehr auftaucht. Im übrigen ist zur Zeit irgendwie alles gesagt, außer vielleicht, dass auch heute in England Wein angebaut wird und auf Grönland Schafe weiden. Keine Sorge, wenn es neue Belege gibt, werde ich hier darauf aufmerksam machen.. Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 jede bessere Zeitschrift hat inzwischen die Klima-Lüge auf der Titelseite gehabt -,Jede, die Du halt für die bessere hältst. Auch der Boulevard-Spiegel, den die Klimahysteriker ja als einzig legitime Quelle betrachten, hatte die Klimalüge bereits auf der Titelseite. Link to post Share on other sites
runner 17 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 Auch der Boulevard-Spiegel, den die Klimahysteriker ja als einzig legitime Quelle betrachten, hatte die Klimalüge bereits auf der Titelseite.Wieso einzig legitim, woraus schließt Du das? SpOn ist lediglich gut verlinkbar, das ist alles. Und auf den Beitrag, auf den Du hier wohl anspielst, gibt es eine geharnischte Stellungnahme vom Rahmstorf - schon zur Kenntnis genommen? Aber lassen wir es damit jetzt gut sein, es gibt grad nichts Neues.. Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 Auch der Boulevard-Spiegel, den die Klimahysteriker ja als einzig legitime Quelle betrachten, hatte die Klimalüge bereits auf der Titelseite.Wieso einzig legitim, woraus schließt Du das? Lies' doch einfach mal die letzten 29 Seiten! Link to post Share on other sites
runner 17 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 Lies' doch einfach mal die letzten 29 Seiten!Hab ich. "Einzig legitim" hat niemand behauptet. Vielmehr wurde die Quelle "Spiegel" mehrfach als "Boulevardblatt" niedergemacht - und zwar immer dann, wenn "Euch" die Inhalte nicht in den Kram passten. Dass Spiegel-Redakteure sich diese Dinge meist nicht selbst ausdenken, sondern die Quellen ihrer Erkenntnis in der Regel angeben, die Inhalte somit nachvollziehbar sind, spielte dann offenbar keine so große Rolle. Freu Dich doch mal, dass sich der Spiegel auch anderslautenden Meinungen nicht prinzipiell verschließt, auch wenn sich später herausstellt, dass der Redakteur wohl ein wenig daneben gelangt hat. Schon die Entgegnung vom Rahmstorf gelesen?. Link to post Share on other sites
runner 17 Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 Zwecks Arbeitserleichterung hier der Link zu Rahmtorfs Entgegnung zum Spiegel-Online-Artikel von Axel Bojanowski.. Link to post Share on other sites
Guest Der Friese Posted June 5, 2007 Report Share Posted June 5, 2007 Zwecks Arbeitserleichterung hier der Link zu Rahmtorfs Entgegnung zum Spiegel-Online-Artikel von Axel Bojanowski.. was soll er auch anderes machen, als einen ihm unangenehmen artikel versuchen zu zerpflücken....gehts doch u.a. darum, dass seine wissenschaftliche arbeit, so fern man den artikel richtig liest, als tatsächlich populistisch bezeichnet wird... ach ja...im übrigen schreibt er in einem seiner letzten sätze, warum er dem artikel vehement entgegnen muss, berät er doch die Bundesregierung .... (als Mitglied des WBGU) im übrigen habe ich in der entgegnung keine fachliche kritik gelesen, sondern nur kritik an formulierungen des artikelautors, der da u.a. die website realclimate.org diskreditieren will, mann irrtümlich mit anderen wissenschaftlern in verbindung brachte oder untersuchungen durch NAS seien schikanös....dem widerspricht er, weil es vermutlich nicht der tatsache entspricht....am gesamtergebnis scheint es aber weniger zu kritisieren zu geben.... nun gut... ich denke im übrigen, dass wir nicht von einem bericht im spon sprechen, der inklusive der entgegnung rahmstorf fast ein jahr zurück liegt....ich vermute, m3 meinte die printausgabe des spiegels 19/2007 vom 07.mai 2007....ist aber nun auch egal.... grußder friese Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 ich vermute, m3 meinte die printausgabe des spiegels 19/2007 vom 07.mai 2007....ist aber nun auch egal....korrekt. Es gibt auch weitere Blätter, z. B. ein politisches Blatt hatte ich am Sonntag im gutsortierten Kiosk gesehen, mit "Klima-Lüge" im Titelbild. In jedem Airline-Blatt werden zurecht die Malle-Verbotshysteriker in die Ecke gestellt, usw. @runner: Du blubberst heiße Luft und bringst ein antiken Link aus August 2006. Und plötzlich ist alles gesagt. Soso. Euer Kartenhaus ist zusammengefallen. Es gibt keine Argumente mehr. Fahren nun wenigsten die Weltretter Stavros Dimas, Andreas Troge, Renate Künast, Josef Göppel, harryb, lila und runner etwa einen Prius?Übrigens für Dich zur Kenntnisnahme: Spiegel Print und Spiegel Online sind unterschiedliche Baustellen. Du kannst gerne weitere neuauftauchende Belege bringen daß die Welt in 13 Jahren untergeht, vergiß aber nicht meine Rentenzahlung. Die runner&lila&harryb-Klimahysteriker-GmbH sollte über die Finanzierung bis dahin sich im klaren sein. Link to post Share on other sites
ycb 7 Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 Heute könnte auf Spiegel-TV ein interessanter Beitrag kommen. Weltuntergang fällt aus Schaut mal rein! Viele Grüße Uwe Falls jemand den Beitrag verpasst hat und ihn sich mal ansehen möchte: http://www.youtube.com/watch?v=G5iT4qM87gYundhttp://www.youtube.com/watch?v=K9_V668-EdI Und am Mo, 11.06.07 kommt auf RTL EXTRA Spezial: 'Der Klima-Schwindel' Gruß Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 Auch der Boulevard-Spiegel, den die Klimahysteriker ja als einzig legitime Quelle betrachten, hatte die Klimalüge bereits auf der Titelseite.Wieso einzig legitim, woraus schließt Du das? Lies' doch einfach mal die letzten 29 Seiten!Tu es doch einfach mal selbst, dann wuerdest Du hier naemlich nicht solche voll bescheuerten Statements abgeben..... In jedem Airline-Blatt werden zurecht die Malle-Verbotshysteriker in die Ecke gestellt, usw.Ach was.... Und das nimmst Du jetzt als gesicherten Beleg - wofuer? Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 @runner: Du blubberst heiße Luft und bringst ein antiken Link aus August 2006. Und plötzlich ist alles gesagt.Aehem.... schon mal drauf geschaut, aus welchem Zeitalter deine Links zu stammen pflegen? Soso. Euer Kartenhaus ist zusammengefallen. Es gibt keine Argumente mehr. Fahren nun wenigsten die Weltretter Stavros Dimas, Andreas Troge, Renate Künast, Josef Göppel, harryb, lila und runner etwa einen Prius?Demnach war dein Kartenhaus noch nie errichtet.... Auch 'ne Logik.... Uebrigens, ich fahre noch immer mit oeffentlichen Verkehrsmitteln, das nur mal so nebenbei. Übrigens für Dich zur Kenntnisnahme: Spiegel Print und Spiegel Online sind unterschiedliche Baustellen.Ach - und die haben beiden nichts miteinander zu tun? m3_, wo laesst Du denken? Wechesel doch mal den Dienstleister..... Du kannst gerne weitere neuauftauchende Belege bringen daß die Welt in 13 Jahren untergeht, vergiß aber nicht meine Rentenzahlung. Die runner&lila&harryb-Klimahysteriker-GmbH sollte über die Finanzierung bis dahin sich im klaren sein.Im uebrigen hat keiner der genannten jemals versucht, Belege zu bringen, dass die Welt unter geht - oder kannst Du dazu Gegenteiliges nachweisen? Ich vermute eher, dass du dir die ganze Diskussion in deiner Vorstellung extrem vereinfacht hast, um wenigstens noch halbwegs folgen zu koennen. Aber auch das geht gruendlichst daneben, wie man sieht.... Mich verwundert es eigentlich nicht, kenne ich deine stereotypische Bloekerei doch schon seit langen Jahren. Link to post Share on other sites
Uwe2210 0 Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 Boah, gerade kam die Eilmeldung. Bis zum Jahr 2050, also in 43 Jahren, wird man eine Halbierung des CO2-Ausstoßes ernsthaft in Betracht ziehen. Na da hat der Gipfel ja echt was gebracht. Jubel Jubel Jubel!!! Dieses Ergebnis war es aber auch wert, dafür 120 Millionen Euro Steuergelder zu verprassen. Beinahe hätte man sich auf ein noch bombastischeres Ziel geeinigt. Kein CO2-Ausstoß mehr in 4300 Jahren! Aber da hatten die Amis Bedenken und aus Indien und China kam gleich das Nein. Der Zander und das Rinderfilet hat übrigens gut gemundet. Dafür haben sich unsere Polizisten bestimmt gerne mit Steinen bewerfen lassen. Gruß Uwe Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 Boah, gerade kam die Eilmeldung. Bis zum Jahr 2050, also in 43 Jahren, wird man eine Halbierung des CO2-Ausstoßes ernsthaft in Betracht ziehen.Jaja, damit kann man leben. Bis dahin können wir noch einige Kernkraftwerke bauen. Übrigens kam im ZDF vorhin ein Bericht einer Untersuchung des Golfstroms, von wem das war habe ich nicht mehr mitbekommen, aber das Ergebnis war, dass derzeit keine Gefahr besteht, dass er abreißt. Der Golfstrom ist ja im Lauf der Erdgeschichte schon öfter mal abgerissen, dann wird es hier immer ziemlich kalt. Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 Mehr Hurrikane wären normalWas sind krasse Wetterkapriolen, was ist die Norm? Die Zahl der Hurrikane ist in den letzten Jahren gestiegen. Aber nicht weil der Mensch daran schuld ist. Das sagen schwedische Wissenschaftler - nachdem sie sich die Korallen in der Karibik näher angeschaut haben....Quelle weitere Quellen Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 @harryb: 1. jedes Airline-Blatt bringt sachlich die Fakten und nicht dumpfe Verbotshysterie wie Malle-Flugverbot.2. ich brauche mir keine Kartenhäuser zu bauen. Übrigens: nur öffentliche Verkehrsmittel fahren? Respekt! Dann ist auch Elzer Berg im Freiflug für Dich endgültig Geschichte?3. Du brauchst mir bezüglich den Spiegel-Häuser nicht den Vogel zeigen . Wenn ich etwas schreibe - das solltest Du nach den vielen Jahren doch wissen -, dann stehen dahinter Fakten, Quellen und Erfahrungen. Du unterliegst hier leider einem weit verbreiteten Irrtum Spiegel Print = Spiegel Online. Dieser Fakt beruft sich auf ein persönliches Gespräch mit einem Spiegel-Print-Redakteur. Wechsel also Du erstmal Deinen Denkdienstleister, werter @harryb, bevor Du vorschnell blubberst. Zum G8-Gipfel: gemäß einer sehr pessimistischen Berechnung produziert dieser Gipfel mindestens 30.000 Tonnen CO2 . Link to post Share on other sites
Recommended Posts