Rauchen In Gaststätten Und Restaurants

[Bluey 1,728]

Es gibt ja bereits mehr und mehr Nichtraucherlokale, angeblich sollen diese ja auch besser laufen als solche ohne Rauchverbot.

Warum soll hier nicht ein ungestörtes Nebeneinander möglich sein?

Im Ländlichen - hier jedenfalls - gibt's solche Nichtraucherlokale nicht. In Großstädten mag das anders sein und vielleicht auch funktionieren. Hier offenbar nicht. Also muß etwas für den Schutz der Nichtraucher getan werden.

Abgesehen davon: es betrifft doch nicht nur die Kundschaft, sondern auch das Personal. Oder will man gar so weit gehen und sagen: "Du hast Dir den Job ja selbst ausgesucht. Also mußt Du damit auch leben." Sorry, aber das wäre vermessen. Denn dann dürfte man überhaupt keinen Job ergreifen, denn überall gibt es Leute, die rauchen. Ob nun als Kunde oder als Kollege.

[Bluey 1,728]

Orte gibt es da genügend.

1. Alle Christlichen Versammlungsorte die ich kenne sind Rauchfrei.

2. Ferienstätten für Familien hier in der Nähe sind Rauchfrei.

3. Theater, Kinos sind zumindest im Saal rauchfrei.

4. Schulungsräume sind rauchfrei, nur mein Büro war es nicht.

5. Tagungen und Versammlungen sind weitgehend rauchfrei.

6. Dein Streifenwagen

7. Sogar der Plenarsaal im Reichstag.

1. ich besuche solche Veranstaltungen nicht. Ich kann mir aber kaum vorstellen, daß - solange es sich um die wirklich großen Veranstaltungen dieser Art handelt, die ja bekanntermaßen idR unter freiem Himmel stattfinden - da nirgends geraucht wird.

2. sind - solange es die Ferieneinrichtung als solche betrifft - allenfalls eingeschränkt öffentlich

3. jup. Dafür wird in den Pausen dort, wo es Erfrischungen gibt, umso mehr gepafft und die Luft verpestet. 10 min dort reichen völlig, um dermaßen zu stinken, als hätte man einen ganzen Tag unter Rauchern verbracht.

4. sind nicht öffentlich bzw. allenfalls eingeschränkt

5. siehe 4.

6. leider nein. ABER "meiner" durchaus, denn - wie gesagt - ich toleriere das Rauchen in meiner unmittelbaren Gegenwart nicht und schon gar nicht in einem geschlossenen Raum. Will der Kollege rauchen, so darf er gerne aussteigen.

7. siehe 4.

 

Es gibt inzwischen mehr Veranstaltungen die Rauchfrei sind, als Veranstaltungen bei denen geraucht wird.

Du magst verzeihen wenn es dann noch Räume speziell für Raucher gibt, und mal der Nebel auch dich belästigt.

Naja, ich bezweifle das zwar, kann es aber wohl genauso wenig wie Du belegen.

Ja, ich verzeihe es, wenn es speziell für Raucher einen Raum gibt. Denn dort gehe ich nicht hinein. Und die paar Schwaden, die diesem Dunstraum entfleuchen, kümmern mich recht wenig. Ich muß mich ja nicht gerade in unmittelbarer Nähe der Tür aufhalten, erwarte aber, daß diese möglichst geschlossen bleibt.

 

Und wenn die Kaninchenzüchter von Hinterdupfing beschließen ihre Versammlungen in der Kneipe abzuhalten wird eben geraucht.

Dagegen habe ich grundsätzlich nichts.

 

Wenn er sie nicht kontrollieren kann, verlangst Du es dennoch.

Ganz genau. Wenn er selbst nicht dazu in der Lage ist, muß man eben ein wenig nachhelfen. Genauso wie man dem Schnellfahrer mit der ein oder anderen Maßnahme ein wenig Nachhilfe gewährt.

 

Nein, so ein Verhalten ist lächerlich

So ein Verhalten Deine Beispiele betreffend gibt es wohl kaum. Dürfte jedenfalls so selten sein, daß sich darüber aufzuregen sich sicherlich nicht lohnt.

 

Gesund ist das aber auch nicht

Was ist nicht gesund? Der Pommesgeruch? Lächerlich.

 

Na, jetzt rauche bald 40Jahre die stärksten Torpedeos und lebe immer noch, dann wirst Du wegen einer Stunde Rauch auch nicht tot umfallen.

Jau. DAS Todschlagargument eines Rauchers, wenn andere Argumente nicht mehr vorhanden sind. Genauso hättest Du sagen können: "mein Opa hat Zeit seines Lebens die stärksten Zigarren geraucht und wurde trotzdem 95 Jahre alt." Toll. Wenn DU noch lebst und noch nicht umgefallen bist, dann muß das den anderen, die Du mit Deinem Qualm belästigst, auch so gehen? Naja.........

 

Wegen einer Stunde Rauch falle ich sicherlich/hoffentlich nicht tot um. Aber

- es stört mich erheblich

- es belästigt mich erheblich

- und jede weitere Stunde beeinträchtigt auch meine Gesundheit. Du bist nicht der einzige, der das sagen und demzufolge auch für sich beanspruchen würde, in meiner Gegenwart die besagte Stunde zu rauchen.

 

Es gibt jede Mengen von Alternativen, Du musst sie nur nutzen. Siehe oben, sogar Rauchfrei Ferien sind möglich.

Fein. Es gibt auch für Raucher jede Menge Alternativen. Er muß sie nur nutzen. Vielfach gibt's Raucherzimmer. Soll sich doch dorthin verziehen.

 

Es muss nicht sein, und deshalb hat fast jede Kneipe einen Nichtraucherbereich, dort wird nicht am Nebentisch gequalmt. Sogar Nichtraucherlokale gibt es.

1. regional mag das so sein. Hier definitiv nicht. Dafür sind die Kneipen zu klein.

2. selbst wenn es auch Nichtraucherbereiche oder -tische gäbe,

a) der Dunst zieht trotzdem rüber, da die Bereiche nicht räumlich voneinander getrennt sind und

b) den Bediensteten nutzt das trotzdem nichts. Er muß auch in die Raucherbreiche hinein.

 

Rauchen ist nicht gesund, und wie bei allen Giften macht es hier die Dosis. Wenn Du mal einige Stunden Rauch abbekommst, sollte es nicht gleich zum Lungenkrebs kommen.

"Mal"..... es bleibt aber wohl kaum beim "mal". In der Summe könnte es durchaus zu erheblichen gesundheitlichen Schäden kommen. Und wie gesagt: es geht dabei nicht nur um mich als Kunde, sondern vor allem auch um die, die dort arbeiten und wesentlich länger und öfter der Pafferei ausgesetzt sind.

 

Wenn das kommt, mache dir die Tragweite bewußt, ist damit ein totales Rauchverbot in allen öffentlichen Bereichen die Folge. Überall wo dann Menschen zusammenkommen darf dann nicht mehr geraucht werden.

 

Denke gut darüber nach welche Folgen das hat.

Zum Beispiel?

 

 

 

Ich stelle zu diesem Thema mal einen Artikel aus unserer gestrigen Tageszeitung ein. Leider gibt's keinen Link dazu, ich denke aber, daß ein vollständiges Zitat aus einer öffentlichen Zeitung keine Urheberrechte tangiert.

Im Visier der Tabak-Lobby

Große Koalition will Anti-Raucher-Gesetz - aber die Industrie macht Druck

 

Passivrauchen gilt weltweit als äußerst gesundheitsgefährdend. Ob sich die Große Koalition aber zu einem generellen Rauchverbot für Kneipen und Gaststätten durchringen kann, ist fraglich.

 

---------------------------------------

 

Für Raucher werden die Zeiten ungemütlicher. Ein europäisches Land nach dem anderen erklärt den öffentlichen Raum zur nikotinfreien Zone. Insgesamt sind es schon 14 EU-Länder. Seit 2004 darf z.B. in Irlands Gastronomie nicht mehr geraucht werden. "Und die zahlreichen Pubs sind immer noch proppenvoll", berichtet der Bielefelder R.H.

H., Geschäftsführer der Deutschen Hauptstelle für Suchtfragen, spielt damit auf ein Lieblingsargument der Tabakindustrie an. Diese warnt vor den negativen ökonomischen Folgen eines Rauchverbotes in Gaststätten. Dadurch käme es in Kneipen und Restaurants zu Umsatzverlusten und Arbeitsplatz-Abbau. Nach amtlichen Angaben verzeichnet aber die Beschäftigtenzahl in der irischen Gastronomie derzeit einen Höchststand - trotz rigorosem Glimmstengelverbots.

 

Auch die Große Koalition will ein Gesetz gegen das Rauchen auf den Weg bringen. Unstrittig ist bei CDU/CSU und SPD, daß ein Verbot alle öffentliche Gebäude wie etwa Behörden, Schulen und Universitäten einschließen soll. Ob die Gastronomie ebenfalls zur nikotinfreien Zone erklärt werden soll, ist jedoch unklar. Bei einer ersten Arbeitssitzung gab es keine Übereinstimmung. Peinlicherweise kam hinterher sogar heraus, daß den Parlamentariern als Tischvorlage für die Sitzung ein Vorschlag des Verbandes der Cigarettenindustrie (VdC) diente. CDU und SPD beschimpfen sich bis heute gegenseitig, diese Stellungnahme eingebracht zu haben.

 

Bärbel Höhn, stellvertretende Fraktionschefin der Grünen im Bundestag, verwundert das alles wenig: "Nirgendwo sonst versucht die Zigarettenindustrie so massiv die Abgeordneten zu beeinflussen wie hierzulande."

H. gibt ihr Recht: "Die Tabak-Lobby stürzt sich auf Deutschland." Schließlich handele es sich um eine der letzten Bastionen, wo Raucher bisher weitgehend unbehelligt blieben. DerZigarettenverband möchte ein Nikotinverbot nur für Gaststätten mit mehr als 75 Quadratmetern. Bärbel Höhn schüttelt den Kopf: "Warum sollen die Beschäftigten in der kleinen Gastronomie gefährlicher leben als in der großen?"

 

Angestellte in Restaurants, Bars und Kneipen haben ein um 50% erhöhtes Risiko, an Lungenkrebs zu erkranken. Insgesamt belegen Studien, daß täglich in Deutschland mindestens neun Menschen an den Folgen des Passivrauchens sterben. Das sind 3.300 Menschen pro Jahr. Auch kalter Tabakrauch gefährdet noch die Gesundheit. Die gefährlichen Partikel lagern sich an Wänden und Decken ab. "Was sich in einem Raucherzimmer sichtbar an den Gardinen absetzt, gelangt auch in die Lunge", erläutert H.

 

Wie sich nun die Abgeordneten der Großen Koalition verhalten werden, ist völlig offen. In der nächsten Woche trifft sich die Arbeitsgruppe wieder. Auf welcher Grundlage dann gestritten wird, steht noch nicht fest. In der Union plädieren zwar einzelne Parlamentarier wie etwa Katharina Reiche für ein Rauchverbot für Gaststätten. Die Mehrheit scheut aber davor zurück. "Wir wollen keine Überregulierung" heißt es etwa im Büro der für Verbraucherschutz zuständigen CDU-Abgeordneten Julia Klöckner. Und der Verbraucherschutzminister Horst Seehofer (CSU) plädiert für eine Ausnahmeregelung für Bars.

 

Aber auch in der SPD-Fraktion sind die Verhältnisse nicht eindeutig. Zwar hat die Hälfte der 222 Abgeordneten einen Gruppenantrag unterschrieben, der die nikotinfreie Zone auch in der Gastronomie fordert. Doch die Fraktionsführung der SPD (so etwa der passionierte Pfeifenraucher Peter Struck) hält sich mit wegweisenden Stellungnahmen auf diesem umstrittenen Gebiet bisher zurück. Auch Gesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) geht hier nicht in die Offensive.

 

Andere setzen angesichts des politischen Zögerns bei den Rauchern an: Die Betriebskrankenkassen OWL sagen Ausstiegswilligen etwa die Mitfinanzierung von Nichtraucherkursen zu.

 

Ein wie ich finde sehr interessanter und auch aussagekräftiger Artikel.

[Andre B. 1]

Na, jetzt rauche bald 40Jahre die stärksten Torpedeos und lebe immer noch, dann wirst Du wegen einer Stunde Rauch auch nicht tot umfallen.

Also Hartmut, mit solchen platten Scheinargumenten sinkst du in meinem Ansehen.

 

Bluey, ich finde es sehr gut, dass du dich so detailliert auf die Diskussion mit einem passionierten Raucher einläßt. Respekt.

[nocturn 0]

Wie war das:

 

Sie rauchen gern, schön ich vögel auch gern.

Aber vögel ich in Ihrem Büro?

Nein.

Also rauchen sie auch nicht in meinem.

 

Zum Thema hier in München haben fast alle Restaurants Nichtraucherbereiche oder auch schon freiwilliges totales Rauchverbot keiner der Wirte kann sich über weniger Geschäft beklagen und ich denk auf kurz oder lang wird das der Markt regeln.

 

Ich hab kein Problem damit wenn an einer Bar geraucht wird, aber wenn ich esse brauch ich kein Nikotin in der Nase.

 

So long

 

Noc

[Andre B. 1]

Ich hab kein Problem damit wenn an einer Bar geraucht wird, aber wenn ich esse brauch ich kein Nikotin in der Nase.

So sieht es aus. Das Rauchen muss nicht gleich kriminalisiert oder gar verboten werden, gell Hartmut? Man kann auch einfach Rücksicht auf die Nichtraucher nehmen und beispielsweise auf das Rauchen verzichten, wenn andere essen.

[nudel 1]

Warum soll hier nicht ein ungestörtes Nebeneinander möglich sein?

Im Ländlichen - hier jedenfalls - gibt's solche Nichtraucherlokale nicht. In Großstädten mag das anders sein und vielleicht auch funktionieren. Hier offenbar nicht. Also muß etwas für den Schutz der Nichtraucher getan werden.

Letztlich sind Nichtraucherlokale eine Option, die jedem Wird offensteht. Wenn er beschließt, ein Nichtraucherlokal zu führen, kann er das gerne machen. Spreche doch einfach mit den Wirten im Ländlichen, ob sie nicht ein Rauchverbot einführen möchten.

 

Wenn Du in Deiner Umgebung kein Nichtraucherlokal findest, ist das nicht das Problem einer gesetzlichen Regelung. Niemand wird gezwungen, sich in einem Raucherlokal aufzuhalten. Wenn Du in ein Nichtraucherlokal möchtest, musst Du halt etwas weiterfahren.

 

Ich esse gerne Steaks. Bei uns im Ort gibt es aber kein Steak-Haus. Wenn ich essen gehe, muss ich also mit etwas anderem Vorlieb nehmen oder zu einem Restaurant fahren, dass mir meine Wünsche erfüllt. Ich fordere kein Gesetz, dass Steak-Häuser in allen Orten vorschreibt bzw. dass jedes Restaurant Steaks anbieten muss.

 

Sie rauchen gern, schön ich vögel auch gern.

Aber vögel ich in Ihrem Büro?

Nein.

Also rauchen sie auch nicht in meinem.

Das ist ein Forderung, die ich vertreten kann. Ich sitze als Raucher auch in einem Nichtraucherbüro und habe Verständnis dafür, dass meine Kollegen nicht möchten, dass ich dort rauche. Diese Einstellung haben alle mir bekannten Raucher.

[glückspilz 16]

Suchtkranke versuchen mit den verrücktesten Argumenten ihre Sucht zu verteidigen und runterzuspielen.

[Andre B. 1]

Ich esse gerne Steaks. Bei uns im Ort gibt es aber kein Steak-Haus. Wenn ich essen gehe, muss ich also mit etwas anderem Vorlieb nehmen oder zu einem Restaurant fahren, dass mir meine Wünsche erfüllt. Ich fordere kein Gesetz, dass Steak-Häuser in allen Orten vorschreibt bzw. dass jedes Restaurant Steaks anbieten muss.

Das ist ja wieder mal eine herrliche Raucherargumentation. Rauchen und passiv Rauchen sind gesundheitsschädlich. Wie man da einen Vergleich zu einem nicht vorhandenen Steak-Haus ziehen kann, entzieht sich der rationalen Nachvollziehbarkeit...

[traffic 8]

@Andre B: Das stimmt. Allerdings zwingt auch niemand einen Nichtraucher, in eine Raucherkneipe zu gehen. Mich würde nur stören, wenn jemand trotz Rauchverbot raucht.

[Andre B. 1]

Allerdings zwingt auch niemand einen Nichtraucher, in eine Raucherkneipe zu gehen.

Ich werde gezwungen, in "Raucherlokale" zu gehen, da ich sonst überhaupt nicht mehr essen gehen könnte. Nichtrauerlokale sind leider nur spärlich geseht und die wenigen sind proppenvoll.

[nudel 1]

Allerdings zwingt auch niemand einen Nichtraucher, in eine Raucherkneipe zu gehen. Mich würde nur stören, wenn jemand trotz Rauchverbot raucht.

Das kann ich so unterschreiben. Vorhande Rauchverbote akzeptiere ich, auch wenn sie mir manchmal sinnlos erscheinen.

 

Ich werde gezwungen, in "Raucherlokale" zu gehen, da ich sonst überhaupt nicht mehr essen gehen könnte. Nichtrauerlokale sind leider nur spärlich geseht und die wenigen sind proppenvoll.

Das ist genau so ein Zwang, wie sich das Gelaber der anderen Gäste in einem Restaurant anhören zu müssen oder das Einatmen von Autoabgasen oder das Ertragen des Lärms.

[Andre B. 1]

Das ist genau so ein Zwang, wie sich das Gelaber der anderen Gäste in einem Restaurant anhören zu müssen oder das Einatmen von Autoabgasen oder das Ertragen des Lärms.

Könntest du mir das bitte noch ein bisschen genauer erklären? Die Nichtraucher sollen also nicht mehr essen gehen, wenn sie den Qualm nicht haben möchten?

[nudel 1]

Könntest du mir das bitte noch ein bisschen genauer erklären? Die Nichtraucher sollen also nicht mehr essen gehen, wenn sie den Qualm nicht haben möchten?

Die Nichtraucher sollen nicht in Raucherlokalen essen gehen, wenn sie den Qualm nicht haben möchte. Ich gehe auch nicht ins Fußballstation, wenn ich den Krach der Fans nicht haben möchte.

 

Wenn ein Bedarf an Nichtraucherlokalen besteht, wird sich das durch die Marktwirtschaft regeln. Es steht jedem Restaurantbetreiber frei, das Rauchen in seinem Lokal zu erlauben oder auch zu verbieten.

[nocturn 0]

Es ist doch im Endefekt ganz einfach.....

 

Jedes Lokal (ich red jetzt von Speißelokalen) wird ein seperater Raucherbereich eingeführt der X% des Lokals ausmacht irgendwo zwischen 30 - 50.

 

Dann haben die Raucher die Möglichkeit untersich zu sein und alle sind zufrieden.

 

Interesant ist ja auch das viele Raucher beim Essen selbst keinen Zigarettenqualm um sich haben wollen, jedenfalls die die ich kenne.

 

So long

 

Noc

[Andre B. 1]

Die Nichtraucher sollen nicht in Raucherlokalen essen gehen, wenn sie den Qualm nicht haben möchte. Ich gehe auch nicht ins Fußballstation, wenn ich den Krach der Fans nicht haben möchte.

Gut, ich denke wir können hier an dieser Stelle auch abbrechen, da du nun schon den zweiten völlig unpassenden Vergleich gebracht hast, der mit der eigentlichen Problematik absolut nichts zu tun hat.

 

Warum müssen sich die Raucher eigentlich immer mit den absurdesten Argumentationen verteidigen?

[Officer 0]

Weil sie in dieser Sache schlichtweg keine vernünftigen u. sachorientierten Argumente haben.

 

 

*Ok, ich weiß, dass es sowieso nur eine rhetorische Frage war*

[Andre B. 1]

Du hast schon recht. Es gibt keine vernünftigen Argumente pro Rauchen, seitdem die gesundheitsschädigenden Folgen des Rauchens, sowie des Passivrauchens, durch wissenschaftliche Untersuchungen belegt sind.

[glückspilz 16]

Antrag der Fraktion aus CDU und FDP des Landtag NRW:

Gesundheit stärken - Nichtraucherschutz verbessern und Prävention der Nikotinabhängigkeit ausbauen

 

Der Landtag stellt fest:

• Tabakprodukte sind die einzigen Konsumprodukte, die nicht nur die Konsumenten selbst, sondern auch alle anderen Personen in deren Nähe, die dann zwangsläufig „mitrauchen“ müssen, schädigen. Eine besondere Gefährdung besteht für Personen in Innenräumen.
  
• Tabakrauch ist mit Abstand der bedeutendste Innenraumschadstoff, vor dem in Deutschland bisher kein umfassender gesetzlicher Schutz besteht. In weiten Bereichen des öffentlichen Lebens, z.B. Einrichtungen des Gesundheits- und Erziehungswesens, der Kultur, Unterhaltung und des Sports, des Vereinswesens und öffentlichen Verkehrs sowie der Gastronomie sind Millionen Menschen täglich dem Tabakrauch ausgesetzt.
  
• Nicht rauchende Arbeitnehmer haben zwar seit Oktober 2002 einen rechtlich geregelten Anspruch auf einen rauchfreien Arbeitsplatz. Dieser Anspruch gilt aber nicht für Arbeitsplätze mit Publikumsverkehr. Von dieser Ausnahme und somit von den schädigenden Wirkungen des Passivrauchens am Arbeitsplatz sind in erster Linie die Beschäftigten im Bereich der Gastronomie und im Bahnverkehr betroffen – unabhängig davon, ob sie persönlich rauchen oder nicht.
  
• Der Schutz von Nichtrauchern muss im Fokus der Gesundheitspolitik des Landes Nordrhein-Westfalen stehen. Daher wollen wir dafür sorgen, dass Nordrhein-Westfalen alle Möglichkeiten nutzt, auf der Ebene seiner Landeskompetenzen einen zuverlässigen Schutz vor allem von Kindern, Jugendlichen und Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern vor dem Passivrauchen zu erreichen. Dabei kommen die Einrichtungen in Betracht, in denen das Land eigene Regelungskompetenzen hat. Dies sind derzeit insbesondere die Schulen, die Kindertagesstätten, die Krankenhäuser und Universitätskliniken.
  
• Zum Schutz von Kleinkindern vor den negativen Folgen des Passivrauchens und falschen Vorbildern, die eine spätere Sucht begünstigen können, sollen die Kindertageseinrichtungen in NRW rauchfrei werden.
  
• Auch die Krankenhäuser in NRW sollen rauchfrei werden. Dabei soll es Ausnahmen geben, wenn die Rauchfreiheit den Therapiezielen entgegensteht, zum Beispiel im Bereich der Psychiatrie oder der palliativen Versorgung von todkranken Menschen. Patientinnen und Patienten, welche die Abstinenz für eine dauerhafte Rauchentwöhnung nutzen wollen, sollten die dazu notwendige Unterstützung erhalten.
  

III. Der Landtag beschließt:

• Der gesetzliche Schutz von Nichtrauchern an Krankenhäusern und Kindertageseinrichtungen muss, wie bereits an den Schulen geschehen, schnellstmöglich umgesetzt werden.
  
• Die Landesregierung wird aufgefordert, einen wirksamen Nichtraucherschutz an den Hochschulen sowie in allen öffentlichen Einrichtungen anzuregen.
  
• Die Maßnahmen des Landes im Zusammenhang mit der Prävention von Nikotinabhängigkeit - vor allem in jungen Jahren - sind fortzuführen und weiterzuentwickeln.
  
• Die Landesregierung wird aufgefordert, an den Schulen im Rahmen der gesundheitlichen Aufklärung das Thema "Risiken des Rauchens", insbesondere in der Sekundarstufe 1, zu initiieren.
  
• Auf Bundesebene werden zurzeit unterschiedliche Möglichkeiten des Nichtraucherschutzes sowie der Rauchprävention diskutiert. Wenn sich weitere Möglichkeiten des Nichtraucherschutzes für das Land NRW eröffnen, werden diese geprüft und zeitnah sowie unbürokratisch umgesetzt.
  
• Der Landtag appelliert an alle Arbeitgeber, einen wirksamen Nichtraucherschutz für ihre Arbeitnehmer sicherzustellen.
  

[Gast225 666]

Ob da welche schon den ganzen Tag

 

Union und SPD haben bei ihren Verhandlungen über einen besseren Schutz der Nichtraucher anscheinend einen Durchbruch erzielt. „Wir haben einen Weg gefunden, der den Nichtraucherschutz in Deutschland deutlich verbessert und der mehrheitsfähig ist“, sagte Gesundheits-Staatssekretärin Marion Caspers-Merk (SPD) der „Berliner Zeitung“.

 

 

 

Die Theke - künftig eine rauchfreie Zone

Ein grundsätzliches Rauchverbot solle in allen öffentlichen Gebäuden, Krankenhäusern, öffentlichen Verkehrsmitteln und Restaurants gelten. Geraucht werden dürfe künftig lediglich in gesonderten Räumen, die durch Türen vom Nichtraucherbereich abgetrennt sein müssen. In Schulen soll Rauchen ganz verboten werden. Von den geplanten Verboten ausgenommen seien Bars, Nachtclubs, Kneipen und Bierzelte.

 

[...]Den Ländern stehe es frei, die Regeln zu verschärfen.

Quelle

 

weitere

------------

Ich kann es nur begrüßen, das in Restaurants die Raucher abgeschirmt werden. Raucherbereiche ohne Trennung bringen ja nichts, weil eben der Rauch nicht an der Trennungsgrenze halt macht.

[Officer 0]

Ein schöner Tag.

 

Aber hoffentlich nicht der letzte Schritt in diese Richtung...

[Guest Simineon]

Ein schöner Tag.

 

Aber hoffentlich nicht der letzte Schritt in diese Richtung...

 

ein weiterer wäre es, Rauchen als schwere Körperverletzung unter Strafe zu stellen.

 

Link zur Petition

[nocturn 0]

Ein schöner Tag.

 

Aber hoffentlich nicht der letzte Schritt in diese Richtung...

 

ein weiterer wäre es, Rauchen als schwere Körperverletzung unter Strafe zu stellen.

 

Link zur Petition

 

Na jetzt wollen wir die kirche mal im Dorf lassen...

 

Ich find die jetztige Regelung schon mal sehr gut....

 

Aber den Vorschlag kann man auch auf schnellfahren und co ausweiten...

 

So long

 

noc

[Radfahrer 0]

Hallo,

 

bin selber seit über 5 Jahren Nichtraucher aber trotzdem gegen ein Rauchverbot in Gaststätten.

 

Obwohl wir "mündige" Bürger sind, ist unsere Gesellschaft schon jetzt komplett überreglementiert. In immer mehr Bereichen wird der Bürger vom Staat unter Androhung von Bußgeldern reglementiert, wo bleibt die Freiheit des Individuums ? Wird dann auch in Zukunft jemand "verpetzt" oder angezeigt wenn er zur falschen Zeit am falschen Ort raucht, so als wenn er falsch parkt ? Das kann dann ja noch toll werden...

 

Diese ganzen Verbote führen doch nur dazu, daß immer mehr Leute der Ansicht sind: "erlaubt ist das, was nicht ausdrücklich verboten ist".

 

Im Straßenverkehr ist man ja inzwischen schon einen Schritt weiter: die Menge an Schildern und Limits - teilweise auch mit widersprüchlicher Bedeutung oder Binsenweisheiten ala "Schleudergefahr bei Glatteis" - führt zunehmend dazu, daß sich immer Weniger dafür interessieren und sich an den Unsinn halten und stattdessen ihre Fahrweise mithilfe des eigenen "gesunden Menschenverstandes" der jeweiligen Situation anpassen.

 

Gruß, Radfahrer

[Bluey 1,728]

bin selber seit über 5 Jahren Nichtraucher aber trotzdem gegen ein Rauchverbot in Gaststätten.

Wo die Leute unfähig oder unwillig sind, Kompromisse einzugehen oder auch mal zurückzustecken, da muß man wohl oder übel zu Regelungen greifen. Was das Rauchen, vor allem in Restaurants, angeht, sag ich nur eins:

 

Zum Glück ist das endlich einigermaßen durch!

 

Wen's nicht stört, der kann sich von mir aus direkt neben einen Raucher setzen und zupiefen lassen. Gerne auch beim Essen. ICH jedenfalls möchte mein Essen ganz gerne OHNE diese widerliche und überflüssige Qualmerei genießen.

[roschue 0]

Diese ganzen Verbote führen doch nur dazu, daß immer mehr Leute der Ansicht sind: "erlaubt ist das, was nicht ausdrücklich verboten ist".

 

Nur so nebenbei

 

Dies ist wirklich so. Alles was nicht verboten ist, ist erlaubt.

 

Selbst Justizministerin Zypries ist mal dieses Missgeschick passiert. Sie sagte zum Thema heimlicher Gentest, dass dieser nicht verboten, aber auch nicht erlaubt ist.

Dieser Satz ist natürlich völliger Schwachsinn, denn eben weil er nicht verboten ist, ist er erlaubt.

[Gast225 666]

bin selber seit über 5 Jahren Nichtraucher aber trotzdem gegen ein Rauchverbot in Gaststätten.

Ist gibt ja im Prinzip kein generelles RV in Gaststätten nur wird eben der Schutz der Nichtraucher besser gewährleistet indem die Raucher nun einen abgeschlossenen Bereich zugewiesen bekommen und nicht nur Schilder hier Raucher und hier Nichtraucher.

 

So habe ich es zumindest verstanden.

---------------------------------------

Diese ganzen Verbote führen doch nur dazu, daß immer mehr Leute der Ansicht sind: "erlaubt ist das, was nicht ausdrücklich verboten ist".

 

Nur so nebenbei

 

Dies ist wirklich so. Alles was nicht verboten ist, ist erlaubt.

 

Steht sogar im Gesetz (zumindest hinsichtlich Strafrecht).

 

§ 1 StGB Keine Strafe ohne Gesetz

 

Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.

[hartmut 617]

Ist gibt ja im Prinzip kein generelles RV in Gaststätten nur wird eben der Schutz der Nichtraucher besser gewährleistet indem die Raucher nun einen abgeschlossenen Bereich zugewiesen bekommen und nicht nur Schilder hier Raucher und hier Nichtraucher.

Das Problem sind nicht die Restaurants, die kann man meiden als Raucher. Was offenherzig und großzügig bei Kneipen gewährt wird, entpuppt sich als Mogelpackung. Wird dort nur eine Brezel angeboten, ist es keine Kneipe mehr sondern ein pikfeines Restaurant mit Rauchverbot. Also auf gut deutsch Volksverdummung Schwarz auf Rot.

 

Problematischer ist es mit den öffentlichen Gebäuden, darf der Hausmeister sollte er darin wohnen, nicht mehr in seiner Wohnung rauchen. Was ist mit den Gebäuden die unfreiwillig als Wohnung dienen, werden jetzt alle Knastis und Untersuchungsgefangene auf Zwangsentzug gesetzt. Wie machen es die ganzen Kurkliniken, bedeutet Kur jetzt auch Zwangsentzug. Und in den Psychiatrien, wenn die Patienten schon unter Stress stehen, noch die Flupe aus der Hand nehmen. Die normalen Krankenhäuser, muss jetzt jeder Patient mit Gewalt zum Nichtraucher gemacht werden.

 

Gell Simi und Glücksi da könnt ihr euch in eurem Raucherhass suhlen und euer hohes Lied von was weiß ich singen.

 

MfG.

 

hartmut

[Lord of Doom 2]

Wie machen es die ganzen Kurkliniken, bedeutet Kur jetzt auch Zwangsentzug. Und in den Psychiatrien, wenn die Patienten schon unter Stress stehen, noch die Flupe aus der Hand nehmen. Die normalen Krankenhäuser, muss jetzt jeder Patient mit Gewalt zum Nichtraucher gemacht werden.

 

Wer überhaupt auf die Idee kommt in den Innenräumen (!) einer medizinischen Einrichtung zu rauchen der ist schon nicht mehr ganz bei Trost.

Dieser Ort dient der Genesung gesundheitlich angeschlagener Menschen, wer sich nichtmal dort beherrschen kann von mir aus von der Scheibe die sich Erde nennt verschwinden, gibts ja wohl nicht.

Das gehört zum Mindestanstand.

Ich kenne genug Krankenhäuser -wer sich dort im Innenraum ne Fluppe ansteckt fliegt raus und wird nicht weiter behandelt sofern der Gesundheitszustand dies zulässt.

 

Aber gierig qualmt das Elchgeweih, immer auf der Suche nach letzten Ausreden gegen ein Rauchverbot- gegen objektive Gesundheitsschädigung anderer...

[Guest Mr_Biggun]

Kenne kein Krankenhaus, das kein Rauchverbot hätte...

 

Bin i.ü. froh, daß das Verbot jetzt durch ist. Ein wegen Raucherei bisher eher weniger besuchtes Restaurant hat i.ü. neue Stammgäste bekommen, nachdem wir bei einem Spontanbesuch festgestellt haben, daß die neuerdings in ihren Räumen ein Rauchverbot eingeführt haben (ohne gesetzliche Vorschrift).

[hartmut 617]

Glaube ihre Lordschaft hat zulange am Auspuff geschnüffelt, es geht nicht um die Besucher sondern um die rauchenden Patienten. Und für die gibt es in vielen Kliniken einen Raucherraum, den nicht bettlägerige Patienten aufsuchen können.

 

Ansonsten mache mich hier nicht so dämlich von der Seite an

[glückspilz 16]

Das Problem sind nicht die Restaurants, die kann man meiden als Raucher. Was offenherzig und großzügig bei Kneipen gewährt wird, entpuppt sich als Mogelpackung. Wird dort nur eine Brezel angeboten, ist es keine Kneipe mehr sondern ein pikfeines Restaurant mit Rauchverbot. Also auf gut deutsch Volksverdummung Schwarz auf Rot.

Dann geh zukünftig in die Lokale/Kneipen mit abgetrennten Raucherbereich. Wenn du von Nichtrauchern verlangst in die quasi nichtvorhandenen Nichtraucherlokale zu gehen kann man von dir als Raucher verlangen in die (aus Kostengründen) kaum existenten Lokale mit abgetrennten Raucherbereich zu gehen.

--

Noch steht nicht fest wie das Gesetz umgesetzt wird da das Gaststättenrecht seit der Föderalismusreform sache der Länder ist. Nur das Verkaufsverbot für Zigaretten an Personen unter 18 Jahren wird umgesetzt. Auch ist die Definition von Gaststätte und Kneipe nicht klar definiert. Hier wäre festzuschreiben was nur ein Snack und was eine Mahlzeit ist.

[Lord of Doom 2]

Glaube ihre Lordschaft hat zulange am Auspuff geschnüffelt, es geht nicht um die Besucher sondern um die rauchenden Patienten. Und für die gibt es in vielen Kliniken einen Raucherraum, den nicht bettlägerige Patienten aufsuchen können.

 

Ansonsten mache mich hier nicht so dämlich von der Seite an

 

Ich spreche auch von rauchenden Patienten, keine Sorge.

Und ein Krankenhaus verkommt zum Hohn wenn sie einen Raum anbieten in dem seine Patienten ( am besten noch wegen Kehlkopfkrebs da, gell?) ungehindert ihrer Gesundheitsschädigung nachgehen können.

Habe ich hier in der Region noch nicht gesehen dass es sowas gäbe und das ist gut so.

Wenn sich die Patienten die schon in Behandlung sind weiter vergiften wollen dann wenigstens draußen, das ist das Mindeste.

 

Ansonsten: Och. Problemchen mit Rollentausch? Kämpfen mit eigenen Waffen nennt man das- deine Totschlagargumente beim Straßenverkehr- meine beim Rauchen.

Aber der hier ist nur für dich, wollen ja nicht dass du dich angegriffen fühlst:

[nudel 1]

Kenne kein Krankenhaus, das kein Rauchverbot hätte...

Ich war ziemlich genau vor einem Jahr in einem Krankenhaus mit einem Raucherraum. Und das war auch gut so. Neben der Möglichkeit, sich dort wenigstens einem Vernügen hingeben zu können, war auch der gesellige Aspekt wichtig, da man dort immer Leute traf.

[hartmut 617]

Habe ich hier in der Region noch nicht gesehen dass es sowas gäbe und das ist gut so.

Es gibt so viele Dinge zwischen Himmel und Erde die Du nie wissen und verstehen wirst. Das ist eben eines der Dinge gewesen.

 

Aber Hauptsache, Du hast dein Geschwätz abgeladen und fühlst dich jetzt gut.

 

@nudel

 

wieviel Prozent waren davon Ärtzte, Personal und Nichtraucher.

 

MfG.

 

hartmut

[nudel 1]

wieviel Prozent waren davon Ärtzte, Personal und Nichtraucher.

Ärzte waren seltsamerweise gar nicht dabei, obwohl zumindest mein betreuender Arzt nach eigenen Angaben selber raucht.

 

Ich hatte ihn vorher gefragt, ob ich trotz meiner Behandlung rauchen dürfte. Seine Antwort war, dass er selber Raucher sei und er weiß, wie schwer der Verzicht fallen würde. Das Rauchen sei jetzt auch nicht ungesünder als sonst.

[Radfahrer 0]

Diese ganzen Verbote führen doch nur dazu, daß immer mehr Leute der Ansicht sind: "erlaubt ist das, was nicht ausdrücklich verboten ist".

 

Nur so nebenbei

 

Dies ist wirklich so. Alles was nicht verboten ist, ist erlaubt.

Hallo,

im juristischen Sinne ist mir das schon klar, so war es aber nicht gemeint.

 

Vielmehr konnte man als Nichtraucher bisher bei den Rauchern durchaus auf Verständnis stoßen, wenn man freundlich um zeitweilige Einstellung oder Reduzierung des Rauchens bittet. Wenn die Raucher und Nichtraucherzonen nun gesetzlich geregelt werden dürfte es damit deutlich schwieriger werden.

 

Gruß, Radfahrer

[Guest Simineon]

Vielmehr konnte man als Nichtraucher bisher bei den Rauchern durchaus auf Verständnis stoßen, wenn man freundlich um zeitweilige Einstellung oder Reduzierung des Rauchens bittet. Wenn die Raucher und Nichtraucherzonen nun gesetzlich geregelt werden dürfte es damit deutlich schwieriger werden.

 

ist ja auch dann egal ... meinetwegen kann sich jeder Raucher die Lunge aus dem Leib husten bis er blau anläuft ... solange er dafür in seinem abgetrennten Raum ist bekomme ich ja nichts davon mit.

 

Jeder Raucher der bisher auf die ja so zahlreich vorhandenen Nichtraucherrestaurants verwiesen hat wird jetzt auf die so zahlreich vorhandenen Raucherräume verwiesen ...

 

und die nächsten Schritte sind dann hoffentlich:

 

- Nichtraucherbonus bei den Krankenversicherungen

- Nichtraucherbonus bei der Kfz-Versicherung

- Raucherpausen werden endlich zu den Arbeitspausen gezählt

[Stahlsturm 5]

Wieso verbietet man nicht einfach auch den Alkohol? Mich stört es, wenn Leute besoffen sind.

 

Weil beim Saufen nur der Säufer Gift zu sich nimmt. Ich kann daneben sitzen, ohne von ihm vergiftet zu werden. Bei einem Raucher geht das bloß mit Atemschutzmaske.

[cheffe 0]

Bin i.ü. froh, daß das Verbot jetzt durch ist. Ein wegen Raucherei bisher eher weniger besuchtes Restaurant hat i.ü. neue Stammgäste bekommen, nachdem wir bei einem Spontanbesuch festgestellt haben, daß die neuerdings in ihren Räumen ein Rauchverbot eingeführt haben (ohne gesetzliche Vorschrift).

Warum bist Du dann froh, daß das "Verbot endlich durch ist"?

 

Ich habe einen Wirt im Bekanntenkreis, den ärgert das neue Gesetz jetzt schon gewaltig. Nicht, weil er nun sein Restaurant umbauen müßte - ganz im Gegenteil - sondern weil ihn das möglicherweise einige Kunden wiederum kostet. Er hat nämlich als einer der Ersten in München freiwillig auf komplettes Nichtraucherrestaurant umgestellt, auch aus persönlichen Gründen (er ist selbst strikter NR), aber prinzipiell weil er Wert auf Gesundheit legt und dies auch in seinem Restaurant ganzheitlich darstellen will (gesundheitsbewußte Küche mit ausschließlich hochwertigen Zutaten aus ökölogischer Herkunft, kalorienbewußte Zubereitung, ....). Da paßt eine verqualmte Gaststube einfach nicht zu. Und viele Gäste kamen genau aus diesem Grund gerne, auch ohne ein Gesetz.

 

Und nun zu dem Gesetz:

 

Ich finde es einfach bescheuert, hier ein Gesetz zu erlassen. Es nervt einfach, immer mehr vorgeschrieben zu kriegen, was gut und was schlecht für einen sein soll. Ich bin ein mündiger Bürger und möchte das einfach für mich selbst entscheiden können, ob ich mich Qualm aussetze oder nicht. Und genau so will wohl jeder Wirt (das ist ein freier Unternehmer, keine öffentliche Hand!!!) frei und selbst entscheiden, was er in seinen eigenen Räumlichkeiten zuläßt und was nicht. Und das wird nun durch das neue Gesetz massiv eingeschränkt. Wie man als Befürworter von Freiheit, Liberalität, Toleranz und Eigenverantwortung sowas gutheißen kann, erschließt sich mir nicht. Existiert hier doch eine reaktionäre Mehrheit von Regulierungsfetischisten (außer bei natürlich )?

 

Nun gut, nun haben wir das Gesetz (wurde ja auch von den mehrheitlich gewählten Volksvertretern beschlossen), also nehmen wir es an und schauen drauf: Und siehe da, wenn es schon hatte sein müssen, ist es sogar ganz gut gelungen. Rauchfreie Restaurants sind ja prinzipiell sinnvoll, die Trennung mit geschlossenen Türen ist wenigstens wirksam, und ein gutes Essen in rauchfreier Umgebung ist einfach schöner als in einer verräucherten Bierschwemme. Und dort bleibt ja das Rauchen gestattet, da gehört es einfach dazu, genau so wie im Blueskeller oder im Bierzelt. Was sich mir nicht ganz erschließt, ist die Trennung zwischen Kneipe und Discothek, was letztere mit einem Restaurant gemeinsam haben und ein Rauchverbot begründen soll, entschließt sich meiner Kenntnis.

 

Alles in allem ein Gesetz mit Augenmaß und Verstand. Mit dem Wermutstropfen, das es gar keiner gesetzlichen Regelung bedurft hätte.

[dagegen 14]

Ich habe einen Wirt im Bekanntenkreis, den ärgert das neue Gesetz jetzt schon gewaltig. Nicht, weil er nun sein Restaurant umbauen müßte - ganz im Gegenteil - sondern weil ihn das möglicherweise einige Kunden wiederum kostet. Er hat nämlich als einer der Ersten in München freiwillig auf komplettes Nichtraucherrestaurant umgestellt,

Wieso, wird man jetzt gezwungen, Raucherzonen einzurichten?

[McStraße 10]

@cheffe

wenn dein Bekannter ein Nichtraucherlokal hat ist es seine freie Entscheidung und braucht auch nicht extra für die Raucher einen Extraraum dafür zu bauen. Dieses gilt nur dann, wenn einer gern die als Gäste behalten möchte.

 

Da dein Bekannter ein Nichtraucherlokal hat ist es wirklich so das er weniger Gäste hat? Alle anderen sonst ja rum das die Gästezahl dadurch singt! oder sind es mehr geworden?

 

Ansonsten ein Tisch und Stuhl in die Besenkammer und das Problem ist gelöst

[cheffe 0]

Nee nee,

 

Ihr habt das vielleicht falsch verstanden bzw. habe ich es nicht klar genug formuliert:

 

Er will weder noch muß er jetzt einen Raucherbereich einrichten. Er hat nur vor ca. 3 Jahren das generelle Rauchverbot im Zusammenhang mit dem Gesamtkonzept eingeführt und dadurch einige neue Gäste gewonnen (jedenfalls mehr als dadurch verloren), sich damit sozusagen einen Standortvorteil erarbeitet. Und den sieht er nun durch das neue Gesetz gefährdet.

 

Wir sind dort regelmäßig (so alle 14 Tage) mit dem Projektteam zu Gast. Zum einen wegen dem guten Essen, zum anderen wegen der rauchfreien Atmosphäre, auf die speziell die Nichtraucher Wert legen. Aber auch unter den Rauchern im Team (immerhin knapp die Hälfte) kommt das gut an. Die gehen dann halt mal kurz vor die Tür oder verkneifen sich es bis wir in die Cocktailbar weitergezogen sind.

[Goose 70]

Alle anderen sonst ja rum das die Gästezahl dadurch singt!

Möchtest du jetzt etwa behaupten, Nichtraucher sind musikalischer?

 

SCNR

 

Gruß

Goose

[dagegen 14]

Das ist jetzt ein bisschen übertrieben, oder? Wenn er Stammgäste hat, werden jetzt nicht alle flüchten, nur weil noch ein Nichtraucherrestaurant aufmacht.

[Bauloewe 3]

tja, nun haben wir wieder ein neues Gesetz was aber kein Mensch umsetzen kann.

 

Da wird das Rauchen für den Raucher unter Strafe gestellt (200€ ?) und für den Gastwirt (5000 € ?) der dann noch um seine Lizens bangen muß. Wer verfolgt aber die Einhaltung des Gesetzes? Es wird bestimmt den ein oder anderen geben der gleich das Ordnungsamt ruft sobald einer raucht aber das wird die Minderheit sein.

Es wird mit Sicherheit kein Gastwirt deswegen sein Geschäft verlieren, da hat die jeweilige Gemeinde/Stadt zu große Angst vor den dann "drohenden" Arbeitslosen. Wurde nicht kürzlich in Brandenburg eine Zigarettenfabrik mit Millionen Förderung genehmigt?

 

Gleiches Spiel beim Jugendschutz. Alkohol ab 16 hat ja auch nichts gebracht obwohl dem Einzelhandel da mit Strafe gedroht wird. Also: Steuern rauf für Alkopops so kommt mehr Geld in die Kasse und der Kioskbesitzer muß nicht dicht machen wegen Verstoß gegen das Jugendschutzgesetz.

 

MfG Bauloewe

[Guest Pferdestehler]

Ich sage nur: Hundekotverordnung! Genau so wird das laufen. Schön gedacht, nur die Ahndung wird tatsächlich kaum umgesetzt werden. Und damit ändert sich bei Übertretungen nicht wirklich was. So wie man weiterhin alle paar Zentimeter einen Hundehaufen auf dem Gehsteig findet, werden auch immer wieder Jugendliche weiter Zigaretten kaufen, in Discos rauchen etc. Leider.

[Guest rumpelstilzchen]

Ich hab "Mir egal" abgestimmt.

 

Darf ich dann trotzdem leidenschaftlich und fanatisch mitdiskutieren

[HaSe© 1]

Ich hab "Mir egal" abgestimmt.

 

Darf ich dann trotzdem leidenschaftlich und fanatisch mitdiskutieren

Hier nicht, aber dafür hier!

[glückspilz 16]

Die Junkies können sich freuen:

 

Bundeinheitliches Rauchverbot kommt doch nicht

Nur in den Einrichtungen, die zum Bund gehören, soll noch eine Regelung durch die Regierung getroffen werden. Alles andere bleibt wahrscheinlich Ländersache. Die bisherigen Pläne einer einheitlichen Gesetzgebung war auf verfassungsrechtliche Bedenken gestoßen.

LINK

 

Bliebt zu hoffen das zumindest NRW handelt und das Recht auf Körperverletzung+Sachbeschädigung der Raucher den Recht auf Körperliche unversertheit der Nichtraucher unterordnet.

[roschue 0]

Soeben brachten sie im ZDF heute-journal die Meldung, dass das geplante Rauchverbot in Restaurants wohl wieder vom Tisch ist.

 

Es wird nicht kommen.