Die Perfekte Messtelle

[Guest lichterloh]

auch nett, hat der osterhase versteckt! vom

Stimmt, so nett dass mir das Frühstück hochkommt...

 

Aber auf der anderen Seite hat Bluey schon recht, es hängt halt davon ab, ab wann gemessen wird. Wären das Messungen ab Punktebereich, würde ich es schon eher tolerieren als 6,7,8km/h Messungen.

[gery41 141]

Wow..da hast Du ja ohne Warner überhaupt keine Chanche..

 

Wenn unsere einmal so etwas sehen würden..

 

Würden Sich wahrscheinlich solche Sachen gar nicht trauen-würden Sie geknüppelt werden..

 

Andererseits,einigen würde ich solche hinterhältigen Methoden schon zutrauen..

[Andre B. 1]

Damit jedenfalls hätte ich noch meine geringsten Probleme. Ärgern kann und darf man sich ggf., wenn allzu kleinlich und zudem auch noch an Stellen gemessen wird, wo nachweislich

a) die Messung sinnlos/überflüssig ist,

b) die Beschilderung nicht angemessen erfolgte und

c) auch keine Unfälle geschehen, man

d) aber weiß, daß dort aufgrund vieler Faktoren die vorgegebene (!!) Geschwindigkeit vielfach überschritten wird. Und auch hier ist es eben eine Frage, ab welcher Geschwindigkeit man zu messen beginnt.

Das ist eine recht gute Zusammenstellung. Leider wir jedoch oftmals genau an solchen Stellen gemessen. Und da darf man dann auch mal von "Abzocke" sprechen.

 

Von mir aus sollen sie die Radarfallen tarnen. Es fahren aber immer noch genügend VTs in ungetarnte Radarfallen, die ganz offensichtlich am Straßenrand stehen. Ob der Aufwand daher gerechtfertigt ist?

[BELuser 26]

bei solchen Fotos stellt sich mir immer wieder die Frage, ob die Freunde des Messdienstes vielleicht mit einer Provision an den Einnahmen beteiligt werden.

Eines kann ich Dir bar in die Hand versprechen: wenn dem so wäre, würde JEDER nur noch messen, messen und nochmals messen. Und zwar ALLES, was irgendwie irgendwo zu schnell ist.

 

war auch eher ironisch gemeint. Gott sei Dank leben wir in NRW, gell Bluey?

 

Dennoch nimmt hier jemand seinen Job einen Tacken zu ernst in meinen Augen. Eine "Radarfalle" so zu tarnen ist schon hinterhältig. Aber ich bin ja nicht besser. Mein RW ist auch hinterhältig getarnt. [/sarkasmus]

 

Gruß

[TMX 15]

Bluey: In Brandenburg sind solche Tarnungen trotz vieler Messungen eher die Ausnahme, das betrifft auch das Laubhaufen-Foto oben.

 

Ich denke, es gibt einen Zusammenhang zwischen solchen Tarnungen und dem Messen durch O-Ämter bzw. Privatfirmen, die sie zu "effektivem" Arbeiten im Sinn von Gewinnen nutzen.

 

In Berlin wären solche Methoden angesichts der hohen Lasergerätezahl und der Tatsache, dass selbst bei völlig freistehenden Radarwagen sehr viele Leute geblitzt werden, völlig unnötig, zumal hier nur die Polizei misst.

 

In Brandenburg (zumindest im Berliner Umland) wird die Auslöseschwelle durchaus auch mal höher gesetzt (z. B. auf Autobahn OHNE Baustellen), z. B. statt ab "+ 9" erst ab "+ 15", was für deine Theorie spricht, man möchte damit nur WESENTLICH schnellere Fahrer ermitteln.

[Gast225 666]

In Brandenburg (zumindest im Berliner Umland) wird die Auslöseschwelle durchaus auch mal höher gesetzt (z. B. auf Autobahn OHNE Baustellen), z. B. statt ab "+ 9" erst ab "+ 15", was für deine Theorie spricht, man möchte damit nur WESENTLICH schnellere Fahrer ermitteln.

Der böse Allbertho war aber auf der BAB ohne Baustelle nur 13 zu schnell. Also kann man sich auch nicht unbedingt dararuf verlassen.

IchAllbertho hatte ja auch mit +11 gerechnet ab derer geblitzt wird, aber leider geht der Tacho wohl sehr sehr genau.

[TMX 15]

natürlich, verlassen kann und sollte man sich darauf nicht.

[Guest Mace]

@Bluey: Mir ist diese ganze Tarnerei im Prinzip völlig egal, solange sie sich nicht ins Lächerliche bewegt.

Ich habe nichts gegen ESOs unter der Leitplanke, ich habe nichts gegen Radafallen auf der anderen Straßenseite im Schatten eines Gebüsches, ich habe auch nichts gegen Tarnnetze. Ich finde aber ab dem Zeitpunkt, wo man beginnt den Dingern Jacken anzuziehen oder in Baumkronen zu klettern (Mannheim, Leica) oder sich in Dornen schlägt und dabei sogar verletzt, ab dem Moment zeigt man seine mangelnde soziale Kompetenz. Denn wer derart abartig tarnt, dem geht es wirklich nur darum, auf Gedeih und Verderb Leute zu fangen, und um nichts anderes.

Ich spreche bewusst nicht von Messungen, bei denen man aufgrund der Örtlichkeit zu Tarnmitteln (z.B. auch zu Netzen) greifen muss, um einigermaßen reelle Werte zu erhalten. Ich spreche von Stellen, wo man wirklich nur auf Abzocke aus ist und da denke ich, decken sich unsere Meinungen doch zumindest weitläufig.

 

Ich habe im Prinzip auch nichts gegen Laserpistolen, die 1000m etnfernte Fahrzeuge messen. Das einzige was mich stört ist die nachweisliche und mitunter vorhandene Messungenauigkeit der Laserpistolen bei mehreren im Messbereich fahrenden Fahrzeugen und die liderliche Beweisführung. Laserpistolen mit angeschlossenen Videokameras (also quasi Leicas für weit entfernte Fahrzeuge) würden dieses Problem eliminieren, da man dort auch einen genauen Beweis führen kann, was genau gemessen wurde und wie wahrscheinlich eine Fehlmessung ist. Menschliche Aussagen - auch die von Polizisten, man möchte es kaum glauben - können (auch ungewollt) fehlerbehaftet sein.

[Bluey 1,728]

Das ist eine recht gute Zusammenstellung. Leider wir jedoch oftmals genau an solchen Stellen gemessen. Und da darf man dann auch mal von "Abzocke" sprechen.

 

Von mir aus sollen sie die Radarfallen tarnen. Es fahren aber immer noch genügend VTs in ungetarnte Radarfallen, die ganz offensichtlich am Straßenrand stehen. Ob der Aufwand daher gerechtfertigt ist?

1. daß an solchen Stellen dieser Eindruck entsteht, läßt sich nicht unbedingt leugnen. Allerdings gilt zunächst auch an solchen Stellen erst einmal das aufgestellte Limit. Es gibt andere Mittel (siehe z.B. Kaimann), um sich dagegen zu wehren.

 

2. der Aufwand ist gerechtfertigt, denn die wirklichen "Raser" erwischt man oftmals nur dann, wenn man das Gerät tarnt oder sonstwie verdeckt oder geschickt aufstellt. Nur die Dösels fahren in eine ansich offen stehende und damit auch gut erkennbare Meßstelle.

[Andre B. 1]

1. daß an solchen Stellen dieser Eindruck entsteht, läßt sich nicht unbedingt leugnen. Allerdings gilt zunächst auch an solchen Stellen erst einmal das aufgestellte Limit. Es gibt andere Mittel (siehe z.B. Kaimann), um sich dagegen zu wehren.

Ich denke noch nicht mal an Gegenwehr. Oftmals fährt man ja nicht mit Absicht zu schnell, sondern es passiert einfach mal so, weil die Straße außerorts gut ausgebaut und kerzengerade ist etc. Hier müsste man sich dann überlegen, ob man tatsächlich bei 10 km/h über dem Limit blitzt oder ob man nicht etwas mehr Toleranz walten läßt.

 

Nur die Dösels fahren in eine ansich offen stehende und damit auch gut erkennbare Meßstelle.

Es sind normaler Weise die ortsfremden VTs, die in offen stehende und gut erkennbare Meßstellen fahren. Schönes Beispiel ist der Citytunnel in Darmstadt. Hier wird noch nicht einmal versucht, die Blitzer zu tarnen. Sie stehen schlicht und einfach links und rechts neben der Fahrbahn. Daher kann man die quasi schon von der Tunneleinfahrt aus sehen - inkl. dem Fahrzeug der Meßbeamten. Es blitzt aber an dieser Stelle mit großer Regelmäßigkeit. Und zwar bei den VTs, die nicht aus der Region kommen und sich daher auf andere Dinge konzentrieren, wie beispielsweise Wegweiser, Spurwechsel etc. Ob das nun alles Dösels sind? Nun gut, kann natürlich sein...

[Guest Wilfried Webber]

Die Tarnung ist echt mega . Sowas hab ich auch noch nicht gesehen.

Bist du gekommen, Schatz?

 

 

 

 

@Andre B.:

 

Wenn ein Tempolimit so niedrig ist, dass man es überschreitet, wenn man sich nicht gezielt auf die Einhaltung dessen sondern auf so ziemlich alles andere konzentriert und angepasst an die Straßenverhältnisse fährt, ist es zu niedrig.

 

Von Dösels kann daher nicht die Rede sein sondern ausschließlich von Abzocke.

[Andre B. 1]

Wenn ein Tempolimit so niedrig ist, dass man es überschreitet, wenn man sich nicht gezielt auf die Einhaltung dessen sondern auf so ziemlich alles andere konzentriert und angepasst an die Straßenverhältnisse fährt, ist es zu niedrig.

So ist es. auf einer zweispurigen Ortsumfahrung sind daher beispielsweise Blödsinn. Das fordert förmlich die Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit heraus.

[Bluey 1,728]

Die Tarnung ist echt mega . Sowas hab ich auch noch nicht gesehen.

Bist du gekommen, Schatz?

 

Na, da war die Leitung aber ziemlich lang, was? Oder ein "wenig" laaaaaangsam.

[Waschbaerbauch 40]

Ich denke, daß es manchmal gar nicht darum geht, ob es jemand "nötig hat", sondern schlicht darum, den Richtigen zu erwischen. Und dazu bedarf es ab und an eben auch solcher Methoden. Nichts anderes sind ja im Grunde genommen auch solche Überwachungsgeräte, mit denen man in weiter Entfernung schon messen kann und so dem betr. VT jedwede Chance nimmt, die Meßstelle rechtzeitig zu erkennen und abzubremsen. Warum dann nicht auch z.B. ein Radargerät derart tarnen oder verbergen, daß es nicht früh- oder rechtzeitig gesehen werden kann?!

Damit jedenfalls hätte ich noch meine geringsten Probleme. Ärgern kann und darf man sich ggf., wenn allzu kleinlich und zudem auch noch an Stellen gemessen wird, wo nachweislich

a) die Messung sinnlos/überflüssig ist,

b) die Beschilderung nicht angemessen erfolgte und

c) auch keine Unfälle geschehen, man

d) aber weiß, daß dort aufgrund vieler Faktoren die vorgegebene (!!) Geschwindigkeit vielfach überschritten wird. Und auch hier ist es eben eine Frage, ab welcher Geschwindigkeit man zu messen beginnt.

solche stellen gibts doch gar nicht

[Andre B. 1]

Könnte man meinen... Zumindest wenn man die konstruierten Begründungen für so manche Radarfalle ließt.

[Bluey 1,728]

Könnte man meinen... Zumindest wenn man die konstruierten Begründungen für so manche Radarfalle ließt.

Die konstruierten Ausreden so mancher Betroffener sind auch nicht besser.

[Andre B. 1]

Die konstruierten Ausreden so mancher Betroffener sind auch nicht besser.

Damit stimmst du mir indirekt zu, dass manche Begründungen für Radarfallen konstruiert sind. Das ist doch schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

[Bluey 1,728]

Die konstruierten Ausreden so mancher Betroffener sind auch nicht besser.

Damit stimmst du mir indirekt zu, dass manche Begründungen für Radarfallen konstruiert sind. Das ist doch schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

Daß ich nicht hinter jeder Meßstelle einen Sinn sehe, ist kein Geheimnis.

[andi 82]

So eine Tarnung habe ich bei uns auch noch nie gesehen. Z.b. Radar ist immer im Fahrzeug verbaut. Dafür verstecken sie schon mal die ESO im Bushäuschen.

[Serienchiller 0]

Auch nicht schlecht und noch dazu vom gleichen "Künstler" (schönen Gruß übrigens ;-) wie die Messtelle "Wachendorfer Weg:

 

http://bilder.radarfalle.de/de/2890

 

 

Wachendorfer Weg in die andere Fahrtrichtung:

 

http://bilder.radarfalle.de/de/2725

 

 

Auch kaum zu erkennen, zumindest wenn links ein Auto parken würde:

 

http://bilder.radarfalle.de/de/2858

[Zitrone 23]

http://bilder.radarfalle.de/de/4290

 

Weiß jetzt nicht, wie auffällig das Auto da rechts geparkt hat (also ob dort z.B. auch sonst geparkt wird), aber von der Tarnung der Leica ist das wohl auch eine ziemlich perfekte Messstelle. Erst recht wenn man beachtet, dass man schon 50 Meter vorher gemessen wird. Warnungen aus dem Gegenverkehr wird es wohl auch keine gegeben haben.

 

[Gast225 666]

Nur blöd das das wichtigste zur Identifizierung nämlich das Messfahrzeug fehlt.

 

Nach Kennzeichen weglassen wird jetzt auch das Auto, das Einzige was man idR bei einer Leivtec sieht unkenntlich gemacht.

[dagegen 14]

Demnächst wird auch noch das Messgerät geschwärzt

[dete 39]

Stimmt, da hätte das Jan auch den rest weglassen können!

 

 

dete

[Gast225 666]

Zumal man vom Messgerät auch kaum was sehen kann.

 

Bild bearbeitet

[Bluey 1,728]

Solcherlei Meßstellen gibt's aber mehr als genug. Vor allem auch solche, wo man das Meßfahrzeug überhaupt nicht sieht. Ich möchte fast behaupten, daß nahezu alle unsere Meßstellen vergleichbar mit dieser hier sind. Das fällt auch nicht sonderlich schwer, wenn man das Meßgerät außerhalb des Fahrzeugs aufbaut. Einen dunklen Hintergrund findet man fast immer. Und eine Einfahrt oder sonstiges, wo man das Fahrzeug unverdächtig parken kann, auch.

[elster 0]

(...)Einen dunklen Hintergrund findet man fast immer. Und eine Einfahrt oder sonstiges, wo man das Fahrzeug unverdächtig parken kann, auch.

 

 

In der Regel ist es doch schon schwer genug, den Blitzer im Schatten einer Brücke auszumachen.

 

Soll ja ein beliebtes Plätzchen sein...

[!Xabbu 0]

http://bilder.radarfalle.de/de/4290

 

Weiß jetzt nicht, wie auffällig das Auto da rechts geparkt hat (also ob dort z.B. auch sonst geparkt wird), aber von der Tarnung der Leica ist das wohl auch eine ziemlich perfekte Messstelle. Erst recht wenn man beachtet, dass man schon 50 Meter vorher gemessen wird. Warnungen aus dem Gegenverkehr wird es wohl auch keine gegeben haben.

 

Jo der Landkreis Nienburg, ein strukturschwaches Fleckchen Bundesrepublik. Habe dort gelegentlich beruflich zu tun. Habe bisher immer nur die "Messtonnen" gesehen auf meinen Durchfahrten. Gut zu wissen, dass die so hinterfotzig arbeiten. Werde demnächst noch aufmerksamer durch die Bauernsiedlungen fahren.

[Bluey 1,728]

In der Regel ist es doch schon schwer genug, den Blitzer im Schatten einer Brücke auszumachen.

 

Soll ja ein beliebtes Plätzchen sein...

Wenn mal eben so rein zufällig eine Brücke in der Nähe ist, möglich. Hier ist das leider nicht der Fall. Daher nutzen wir eher andere natürliche Gegebenheiten. Und derer gibt es mehr als genug.

 

Jo der Landkreis Nienburg, ein strukturschwaches Fleckchen Bundesrepublik. Habe dort gelegentlich beruflich zu tun. Habe bisher immer nur die "Messtonnen" gesehen auf meinen Durchfahrten. Gut zu wissen, dass die so hinterfotzig arbeiten. Werde demnächst noch aufmerksamer durch die Bauernsiedlungen fahren.

Na, da scheint mir die Wahrscheinlichkeit ja gar nicht mal sooo gering zu sein, daß Du auch einmal in meine Hände gerätst (oder gar schon geraten bist?! ).

[das Jann 49]

Der Messbeamte hat leider darauf bestanden, dass ich das Messfahrzeug komplett unkenntlich mache. Ich habe es ihm versucht zu erklären, dass zu einer Messstelle auch immer ein Messfahrzeug gehört.

Ich hatte irgendwie sowieso das Gefühl, dass der Messbeamte es nicht gut fand, dass ich Fotos von der Messstelle gemacht habe. Bei anderen Messbeamten ist das immer andersrum

Bei dem Messfahrzeug handelt es sich um einen dunkelblauen Opel Astra Caravan mit SFA Kennzeichen. Ist allerdings nicht einzige Messfahrzeug vom LK Soltau-Fallingbostel.

 

Der LK Nienburg/Weser misst mit der so genannten "Mülltonne", wie oben schon gesagt wurde. Und davon gibt es auch nur eine

[Zitrone 23]

Wenn der Messwagen ausnahmsweise sogar beim Fotografieren des Messgerätes mit drauf ist, dann lass' ihn einfach mit drauf. Hauptsache das Gesicht des Personals ist nicht erkennbar.

 

Bin sonst auch eher ein Vertreter, der sich mit dem Messteam nicht anlegen mag und lieber kooperativ dann ein paar Infos bekommt. Aber wenn da jemand so pampig ist und am liebsten überhaupt kein Foto von dem Bereich machen lassen will, wird die rechtliche Lage vollends ausgereizt. Aber auch dann wird das Gesicht unkenntlich gemacht. Bisher haben die Leute solange rumgemeckert, bis ich EIN Foto von diesen selbst gemacht habe. Die mussten noch nicht mal (mit Balken) veröffentlicht werden - ab dem Zeitpunkt sind sie alle nett und zuvorkommend.

[Gast225 666]

Der Messbeamte hat leider darauf bestanden, dass ich das Messfahrzeug komplett unkenntlich mache. Ich habe es ihm versucht zu erklären, dass zu einer Messstelle auch immer ein Messfahrzeug gehört.

Ich hatte irgendwie sowieso das Gefühl, dass der Messbeamte es nicht gut fand, dass ich Fotos von der Messstelle gemacht habe. Bei anderen Messbeamten ist das immer andersrum

Bei dem Messfahrzeug handelt es sich um einen dunkelblauen Opel Astra Caravan mit SFA Kennzeichen. Ist allerdings nicht einzige Messfahrzeug vom LK Soltau-Fallingbostel.

 

Der LK Nienburg/Weser misst mit der so genannten "Mülltonne", wie oben schon gesagt wurde. Und davon gibt es auch nur eine

Und warum hast du dich einschüchtern lassen-völlig unnötig? Es ist nicht verboten solche Sachen abzulichten und zu veröffentlichen.

Entweder du hättest es ganz bleiben lassen oder eben alles veröffentlicht, denn gerade bei der Leica ist der Wagen sehr wichtig, da man das Gerät selbst nur schwer entdecken kann.

 

Was ist denn das dritte Gerät?

 

@Bluey

Noch ein Grund mehr die Bäume und Büsche für eine höhere Verkehrssicherheit zu entfernen.

[Bluey 1,728]

Noch ein Grund mehr die Bäume und Büsche für eine höhere Verkehrssicherheit zu entfernen.

Wer sagt denn, daß wir Bäume und Büsche nutzen, die im Besitz der öffentlichen Hand sind? Wofür gibt es so viele viele überaus nette, zuvorkommende und hilfsbereite Leute, die gerne ihre eigenen, auf ihrem Gründstück befindlichen Möglichkeiten zur Verfügung stellen?!

[das Jann 49]

Was ist denn das dritte Gerät?

 

Das kann ich dir leider nicht genau sagen.

Bin aber der Meinung das im LK Soltau-Fallingbostel auch mit Radar gemessen wird.

Sind denn hier mehrere Leute im LK SFA unterwegs

[Gast225 666]

Noch ein Grund mehr die Bäume und Büsche für eine höhere Verkehrssicherheit zu entfernen.

Wer sagt denn, daß wir Bäume und Büsche nutzen, die im Besitz der öffentlichen Hand sind? Wofür gibt es so viele viele überaus nette, zuvorkommende und hilfsbereite Leute, die gerne ihre eigenen, auf ihrem Gründstück befindlichen Möglichkeiten zur Verfügung stellen?!

Muß ich auch mal machen, allerdings zuvor einen Rasensprenger installieren der dann zufälligerweise angeht.

 

Du darfst aber weiter so messen, da ihr ja nach deiner Aussage die Auslöseschwelle je nach Situation sehr hoch ansetzt.

 

Wenn ich sehe das hier immer ab +6 effektiv gemessen wird, dann kann man nur

[!Xabbu 0]

Na, da scheint mir die Wahrscheinlichkeit ja gar nicht mal sooo gering zu sein, daß Du auch einmal in meine Hände gerätst (oder gar schon geraten bist?! ).

Träum mal schön weiter. Auf dem Weg nach Nienburg komme ich ja immer durch dein Einsatzgebiet. Vermutlich komme ich sogar jedes mal an deiner Dienststelle vorbei. Sei dir sicher, dass ich bei so einem würdigen Gegner immer besonders auf der Hut bin. Jedes Motorrad erregt sofort mein Misstrauen. Zumal ich meist zu Zeiten durchkomme, wo die Straßen leer gefegt sind.

 

Wir begegnen uns bestimmt noch mal.

[Bluey 1,728]

Muß ich auch mal machen, allerdings zuvor einen Rasensprenger installieren der dann zufälligerweise angeht.

 

Du darfst aber weiter so messen, da ihr ja nach deiner Aussage die Auslöseschwelle je nach Situation sehr hoch ansetzt.

 

Wenn ich sehe das hier immer ab +6 effektiv gemessen wird, dann kann man nur

1. macht doch nüx. Dann wird eben die Regenhaube drüber gestülpt.

 

2. jap, das denke ich auch. Heute mal wieder eine wirklich perfekte Meßstelle aufgebaut: in die eine Richtung mittels Radar, das Gerät im Grünen neben einem Maisfeld aufgebaut. Bei dem Wetter heute was das Ding absolut nicht zu sehen. Und wenn, dann war's zu spät. Eingestellt auf 90 km/h bei erlaubten 70 km/h.

Die andere Richtung mit Laser überwacht. Günstig hierbei war, daß man vor einer hohen grünen Bepflanzung stehen konnte, so daß der anrauschende Verkehr uns nicht sehen konnte und der abfließende erst recht nicht. Auslöseschwelle hier: 94 km/h. Tagesschnellster war jemand mit 133 km/h. Letzte Woche hatten wir auf dieser Strecke an einer anderen Stelle (Kreuzung, 70 km/h) welche mit 140, gut 150 und den schnellsten mit 179 km/h. Ey, das ist doch keine Autobahn, sondern eine Landstraße mit nur einem Fahrstreifen pro Richtung!!!!

 

Träum mal schön weiter.

*Puff* Geplatzt.

 

Nee, ich meinte jetzt nicht unbedingt die ProViDa-Hummel, sondern insbes. auch Laser und Radar.

 

Aber mal schaun.... irgendwann einmal.... wer weiß

 

BTW: Du weißt aber hoffentlich, daß man die Geschwindigkeit mit dem ProViDa auch von der Seite her messen kann, oder?! ;) => Du siehst mich dann erst, wenn ich hinter Dir herfahre, um Dich ANZUHALTEN. ;)

[!Xabbu 0]

Aber mal schaun.... irgendwann einmal.... wer weiß

 

BTW: Du weißt aber hoffentlich, daß man die Geschwindigkeit mit dem ProViDa auch von der Seite her messen kann, oder?! => Du siehst mich dann erst, wenn ich hinter Dir herfahre, um Dich ANZUHALTEN.

Wie gesagt: Da ich weiß, WER dort öfters arbeitet, bewege ich mich in deinem Kreis quasi nur auf Zehenspitzen.

 

Wäre doch zu blöd, wenn ich hier mal rumheulen würde und du nur hämisch postest:"Erwischt... " DIE Freude mache ich dir bestimmt nicht.

 

Am 05.08 hättest du wieder die Chance - catch me, if you can...

[Guest Mace]

Hopp Bluey, fass dir mal ein Herz und nimm deine "perfekte Messstelle" auf

 

Würd mich mal interessieren! Wie siehts aus? Dabei?

[!Xabbu 0]

Hopp Bluey, fass dir mal ein Herz und nimm deine "perfekte Messstelle" auf

 

Würd mich mal interessieren! Wie siehts aus? Dabei?

Yo, reiz den Stier ! Vermutlich ist der Landkreis am 05.08 völlig vermint. Die grösste Polizeiaktion gegen Raser seit den letzten Jahren. Operation !Xabbus Worst Day . Hehehe, stelle mir das gerade in seiner ganzen Pracht vor: Urlaubssperre, Kollegen werden aus dem Frei abkommandiert. Tornados überwachen die Straßen im Tiefflug. Die Auslöseschwelle wird in Schweizer Manier auf +1 abgesenkt. Es wimmelt nur so von Leicas, Multanovas und Esos. Jedes zweite Fahrzeug auf der Straße ist ein Provida oder hat zumindestens einen frisch geeichten Tacho. Teilweise blitzen sich die Kollegen schon gegenseitig ( ). Das wird ein Fest - wenn ich da mit 20- km/h durchschleiche...

[Guest Mace]

Yo, reiz den Stier!

Das war von mir eigentlich durchaus ernst und keinesfalls als Provokation gedacht.

Ich habe auch wahrhaftig kein persönliches Interesse daran, Bluey zu reizen oder so..

Es interessiert mich ehrlich. Daher die Anfrage.

 

Mehr als nein sagen kann der gute Bluey ja nicht..

[!Xabbu 0]

Yo, reiz den Stier!

Das war von mir eigentlich durchaus ernst und keinesfalls als Provokation gedacht.

Ich habe auch wahrhaftig kein persönliches Interesse daran, Bluey zu reizen oder so..

Es interessiert mich ehrlich. Daher die Anfrage.

 

Mehr als nein sagen kann der gute Bluey ja nicht..

Befürchte, wir haben aneinander vorbei geredet. Hatte dein Posting so interpretiert, dass er am 05.08. die "perfekte" Messtelle in Betrieb nehmen soll, um mich zu erwischen. Aber als ernstgemeinte Provokation hätte ich dein Posting sowieso nicht aufgefasst. Ich denke @Bluey auch nicht.

 

Wobei deine Idee nicht mal so schlecht ist. Hätte was, wenn @Bluey mal ein paar seiner besten "Fallen" im Bild festhalten und hier präsentieren würde. Wir könnten dann unsere fachmännischen Kommentare abgeben.

[Bluey 1,728]

Wie gesagt: Da ich weiß, WER dort öfters arbeitet, bewege ich mich in deinem Kreis quasi nur auf Zehenspitzen.

 

Wäre doch zu blöd, wenn ich hier mal rumheulen würde und du nur hämisch postest:"Erwischt... " DIE Freude mache ich dir bestimmt nicht.

 

Am 05.08 hättest du wieder die Chance - catch me, if you can...

1. so soll es auch sein.

 

2. oller Spielverderber!

 

3. nee, das wäre jetzt zu offensichtlich. Sowas muß spontan und unvorbereitet geschehen. Quasi überraschend.

 

Hopp Bluey, fass dir mal ein Herz und nimm deine "perfekte Messstelle" auf

 

Würd mich mal interessieren! Wie siehts aus? Dabei?

Hehehe..... die Radarstelle gestern habe ich fotografiert. Die Bilder muß ich nur noch herunterladen und ein wenig verkleinern. Mal schaun, vllt. heute abend.

 

Das wird ein Fest - wenn ich da mit 20- km/h durchschleiche...

Dann würg ich Dir eins rein von wegen zu langsam gefahren.

 

Wobei deine Idee nicht mal so schlecht ist. Hätte was, wenn @Bluey mal ein paar seiner besten "Fallen" im Bild festhalten und hier präsentieren würde. Wir könnten dann unsere fachmännischen Kommentare abgeben.

Kein Problem. Werde mich die kommenden Tage mal ans Werk begeben. Allerdings muß ich Deine unterschwellig sicherlich vorhandene Hoffnung dämpfen: Du wirst nicht erkennen, WO das ist.

[Gast225 666]

Schade das es mit der Arbeitsstelle in Soltau nicht geklappt hat. Dann hätte ich auch Bluey-Jagd gehen können.

[das Jann 49]

ah, deswegen so scharf auf das Messfahrzeug

Fotos mit Messfahrzeug kommen wahrscheinlich bald

[Bluey 1,728]

Schade das es mit der Arbeitsstelle in Soltau nicht geklappt hat. Dann hätte ich auch Bluey-Jagd gehen können.

Soltau? Datt is aber janz schön weit wech von hier.

[KlausK 182]

Mit dete verwechselt?

[Gast225 666]

Schade das es mit der Arbeitsstelle in Soltau nicht geklappt hat. Dann hätte ich auch Bluey-Jagd gehen können.

Soltau? Datt is aber janz schön weit wech von hier.

Hatte mich schon gewundert, aber irgendwi war mir bei der Antwort so als sagtest du hier im weiteren Umkreis würdest du messen.

 

Und was sind schon 100 oder 200 km bei dem BAB-Netz dort.

[Bluey 1,728]

Hatte mich schon gewundert, aber irgendwi war mir bei der Antwort so als sagtest du hier im weiteren Umkreis würdest du messen.

 

Und was sind schon 100 oder 200 km bei dem BAB-Netz dort.

Naja, je nachdem, wie man "im weiteren Umkreis" definiert.

 

BTW: Soltau liegt nicht in NRW.

[Gast225 666]

Naja wegen der Blitzer allein wäre ich da sicherlich nicht 100 km gefahren, sondern hätte es mit anderen Sachen verbunden.

 

Im Norden und Westen gibt es ja sicherlich auch reizvolle Orte die man besuchen kann.

 

Soltau liegt in Nds. Da da schau an wer hätte das gedacht.