morty 1 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 In der aktuellen Steuerhinterziehungsaffäre wird groß hinausposaunt wird, dass demnächst weitere 125 Ermittlungsverfahren beginnen werden und 900 weitere Duchsuchungsbeschlüsse ab Montag umgesetzt werden. Kann mir jemand erklären, warum die Verfolgungsbehörden mutmassliche Straftäter eigentlich vorwarnen ? Ist das auch in anderen Deliktbereichen üblich ? Erst wird medienwirksam ein Exempel an Zumwinkel statuiert (warum ausgerechnet an dem, darf man sich in diesem Zusammenhang auch mal fragen), dann aber den anderen Betroffenen die Möglichkeit gegeben, sich selbst mit einer Selbstanzeige zu retten und mit einem blauen Auge davon zu kommem. Warum das ? Ich würde in dem heimlichen Ermittlungen und dem zeitgleichen Beweissichern, dann der öffentlichen Anklage nur Vorteile sehen:- Straftäter würden überführt und abgeurteilt. Das würde einen erheblichen Abschreckungseffekt erzeugen, der im Sinne der Prävention sehr sinnvoll ist.- Beweise können gesichert werden, ohne dass diese beiseite geschafft werden können. Wieviele Unterlagen nun in den Ofen gegangen sind weiß keiner.- Verurteile Steuerhinterzieher bringen der Staatskasse durch die zusätzlichen Geldstrafen mehr ein als Selbststeller. Oder wäre diese Affäre für unsere "Elite" so unangenehm, dass sich die Politk schützend davor stellen muss, um unsere Gesellschaftsordnung nicht in Frage gestellt zu sehen ? Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Kann mir jemand erklären, warum die Verfolgungsbehörden mutmassliche Straftäter eigentlich vorwarnen ?Ob's wohl sein kann, daß das angeblich vorliegende Material nicht sonderlich tragfähig ist und man auf möglichst viele Selbstanzeiger spekul hofft? c.s. Quote Link to post Share on other sites
Ölfinger 3 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Ich sehe das wie Bonsai. Man klopft kräftig auif den Busch, um Panik zu erzeugen und möglichst viele Selbstanzeigen zu bekommen. Wer weiß, was die ominöse CD wirklich wert ist. Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Die CD ist rechtswidrig erworben worden und daher in ihrer "Beweiskraft" arg eingeschränkt. Um sich beim Erwerb der CD nicht der Hehlerei schuldig zu machen, hat man den BND an die Front geschickt. Der Hat dann mit Steuergeldern die Hehlerware (gestohlene Daten) von einem rechtskräftig verurteilten Straftäter gekauft. Nun erpresst der Deutsche Staat seine Bürger mit der allgemeinen Drohung, der man nur entgehen könne, wenn man sich selbst anzeigt. Dabei scheint es die CD nicht sonderlich in sich zu haben, wenn man die potentiell Betroffenen in den Medien vorwarnt. Wäre die CD von postulierter Brisanz, dann hätte man heimlich still und leise Haftbefehle und Duchsuchungsbeschlüsse ausstellen und durchziehen können ohne Medienpräsenz und ohne Appell zur Selbstanzeige. Straffrei geht bei der Selbstanzeige auch nur derjenige aus, von dessen Tat die Ermittlungsbehörden noch keine Kenntnis hatten. Das ist staatlicher Terror und eines Rechtsstaates unwürdig. Deutschland macht gemeinsame Sache mit Kriminellen. Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern.Meinst Du damit die Kriminellen die auf der CD gelistet sind? MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Ich würde diese Warnung des Bundes eher dazu nutzen, nochmal richtig meine Unterlagen, ähh, zu ordnen. Allein mit den Daten auf der CD wird wahrscheinlich keiner verurteilt, dazu braucht es noch andere, handfestere Beweise. @hartmut Leider nicht nur die... Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern. Unverständlich ist mir, warum diese Leute nicht bei erreichen eines gewissen Reichtums und der damit verbundenen Steuerlast, ihre Zelte hier abgebrochen und sich in benachbarten Ländern angesiedelt haben. Ein verlegen des Wohnsitzes um wenige hundert Kilometer und schon ist alles legal, ohne Schwarzgeldkonten und den jetzt schlaflosen Nächten. Eigentlich ganz einfach. Quote Link to post Share on other sites
Bauloewe 3 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Da geht die Post ab! Mein Problem mit dieser Aktion ist eher wie unsere Regierung an die Datensätze gekommen ist.Da hat, so wie es bis jetzt aussieht, ein ehemaliger Mitarbeiter der LGT die Daten illegal gezogen. Dann dem BND 2006 die Daten angeboten, der sie dann abkauft.Aus einer so massiven Straftat den Nutzen zu ziehen, ganz nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" , na ich weiß nicht.Das Lichtenstein da nicht gegen protestiert, kann ich nicht verstehen.Wer sagt mir denn, daß da nicht die ein oder andere (Politik)- Prominenz geschwärzt wurde?Gut Nacht Deutschland. MfG Bauloewe Quote Link to post Share on other sites
taxi42 9 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Die CD ist rechtswidrig erworben worden und daher in ihrer "Beweiskraft" arg eingeschränkt.Du schaust zuviele US-Serien, ändere das oder frage jemanden der sich damit auskennt. Nun erpresst der Deutsche Staat seine Bürger mit der allgemeinen Drohung, der man nur entgehen könne, wenn man sich selbst anzeigt.Dummschwatz. Eine überschaubare Anzahl an vergesslichen Steuerbürgern bekommt Gelegenheit hier noch nachzubessern, ein faires Angebot. Dabei scheint es die CD nicht sonderlich in sich zu haben, wenn man die potentiell Betroffenen in den Medien vorwarnt.Es braucht keine CD, die Möglichkeit reicht ja vielleicht aus. Eine spieltheoretisch interessante Ausgangsposition. Warten wir einfach einmal die nächsten Wochen ab. Das ist staatlicher Terror und eines Rechtsstaates unwürdig. Du faselst. Mach dich schlau was der Begriff Terror originär beinhaltet. Mir gefällt das immer wieder: selbst gegen Spielregeln verstossen und dann rumjammern. Zumwinkel hat da wenigstens noch Stil. Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern.Das wäre wirklich eine feine Vorstellung. Die komplette FDP nebst Leuten mit einem gefühlten Steuersatz von 90% wandern geschlossen aus. Vor den Grenzübergängen nach Lichtenstein sollen ja schon Wartezeiten entstanden sein. Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Die CD ist rechtswidrig erworben worden und daher in ihrer "Beweiskraft" arg eingeschränkt.Du schaust zuviele US-Serien, ändere das oder frage jemanden der sich damit auskennt.Ich schaue überhaupt gar kein Fernsehen. Die CD stammt aus einer Straftat. Der Handel mit ihr fällt unter den Straftatbestand der Hehlerei. Quote Link to post Share on other sites
shocktrooper 1 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Deutschland macht gemeinsame Sache mit Kriminellen. Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern.Volle Zustimmung. Leistungsträger sind nämlich imho die vielen, die diesen Staat jeden Tag und das am besten mindestens 40 Jahre lang am laufen halten - und nicht unsere Durchschnittsmanagerriege, die gern alle Leistungen des Staates nutzt, inkl. ihrer eigenen kostenlosen Schul - und Hochschulausbildung (am besten noch mit BAFöG) und irgendwann beschließt, dass Steuern zahlen doch eigentlich nur was für ihre noch nicht wegrationaliserten Angestellten sein müsste. Leistungsträger... wieviele ausländische Abwerbeversuche deutscher Manager gibt`s denn? Nur deutsche Facharbeiter haben überall auf der Welt einen erstklassigen Ruf.. Mit Zumw. hat man sofort zu Beginn ein glasklares Statement abgegeben. Keine Rücksicht auf Namen. Der sich jetzt betroffen wähnende Rest soll bitte nach einer Sondersitzung mit seinem StB. gleich bei seinem Finanzamt vorbeischauen und mit fertig ausgefüllten Unterlagen Selbstanzeige aufgeben (und den Scheck gleich mitbringen). Ist doch viel weniger Arbeit als ~ 1.000 Steuerstrafverfahren mit allem pipapo durchzuziehen. Und wer weiß - es wär nicht das erste Mal, dass viel mehr als vermutet rauskriechen, wenn man erst mal richtig auf den Busch klopft... Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern.Meinst Du damit die Kriminellen die auf der CD gelistet sind? Die mutmasslich Kriminellen, Hartmut, die mutmasslich Kriminellen. Mit Leistungsträgern meine ich diejenigen, die in Deutschland mit einer Steuerlast von bis zu 70% belastet werden über 50% des Steueraufkommens in Deutschland erwirtschaften. Unter Umständen sind einige von ihnen auf der CD. Quote Link to post Share on other sites
yazerone 1 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 @faun98 Soo einfach ist es auch nicht, als Stichworte seien hier Wegzugsbesteuerung (AStG) und tatsächliche Wohnsitzverlegung genannt. Das kann schnell mal zu Problemen führen, wenn man nicht gut aufpasst. Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Das kann schnell mal zu Problemen führen, wenn man nicht gut aufpasst. Deshalb sollte jeder, der einen Umzug ins Auge fasst, seine Hausaufgaben gemacht und sich eingelesen haben, sowie den Steuerfachmann - und nicht nur diesen - konsultiert und um Rat gefragt haben, damit alle negativen Eventualitäten ausgeschaltet sind. Quote Link to post Share on other sites
dr.fart 0 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Wer weiß wie dieses Aktion ausgehen wird....Kaum jemand, der nennenswert Steuern rechtswidrig schuldig geblieben ist,ist jemals dafür in den Bau gegangen. Peter Graf war seinerzeit eine Ausnahme,aber sonst? Die allermeisten konnten sich freikaufen.Es wird tatsächlich Zeit, den vorhandenen Strafrahmen endlich mal auszuschöpfen.Es ist eine Frage der fehlenden Gerechtigkeit in diesem Lande, wenn jeder abhängigBeschäftigte oder womöglich Hartz4-Empfänger um jeden Cent abkassiert wird,und die sog. Eliten ihre eigenen "Rechtsnormen" aufstellen, weil sie sich dieentsprechenden Rechtsanwälte und Steuerberater leisten.Unangebrachte Nachsicht wird unweigerlich zu einem massiven Linksruck führen.Die Masse des Volkes ist zwar relativ unterbelichtet aber ein gewisses Empfindendafür was Recht und Unrecht darstellt hat sie durchaus. Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Jetzt ist für die Leistungsträger der Zeitpunkt gekommen, auszuwandern. Unverständlich ist mir, warum diese Leute nicht bei erreichen eines gewissen Reichtums und der damit verbundenen Steuerlast, ihre Zelte hier abgebrochen und sich in benachbarten Ländern angesiedelt haben. Ein verlegen des Wohnsitzes um wenige hundert Kilometer und schon ist alles legal, ohne Schwarzgeldkonten und den jetzt schlaflosen Nächten. Eigentlich ganz einfach. Einfach ist es in der Tat. Nur wollen eben diese Leute eben nicht auswandern, sie wollen nicht ihr soziales und familiäres Umfeld verlassen. Was sie wollen, ist Sicherheit. Sicherheit für ihre Vermögenswerte, Sicherheit für ihre Rechte und sichere, vernünftige wirtschaftliche Rahmenbedinungen. All das kann will Deutschland nicht gewähren. Immerzu werden Steuergesetze und Ahndungsmöglichkeiten verschärft. Es wird ausschliesslich darüber nachgedacht, wie man Steuersünder bestrafen kann, anstatt Neuland zu betreten und Anreize zu bieten, dass die Deutschen ihre massvollen Steuern gern bezahlen und darin auch einen Nutzen sehen. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Mit Leistungsträgern meine ich diejenigen,Leistungsträger, langsam kann wird es nach Rauchverbot das Unwort des Jahres. Jeder glaubt und denkt er sei der Leistungsträger schlechthin, ohne ihn würde die Wirtschaft ins stocken geraten. Und verabschiedet, oder wird verabschiedet sich wirklich mal so ein Leistungsträger, kommt weder was ins stocken noch ins stottern. Bei manchen von den Leistungsträger die Du meinst, ist der einzige Verdienst mit einem goldenen Löffel im Mund geboren zu sein. Vor Jahren habe ich schon mal den Lachkarle erwähnt. Von Beruf war er ein ganz einfacher Gußschweißer. In seiner Freizeit war er mit seinem Moped und seiner Sammelbüchse unterwegs und hat Geld für verschiedene Projekte gesammelt, ja, bis ihn mal jemand, als er von einer Sammeltour zurück fuhr, umgefahren hat. Das hat er leider nicht überlebt. Ja ich weiß Netghost, Du lachst darüber, aber das war ein echter Leistungsträger. Einer der Wenigen die sich ihr Bundesverdienstkreuz ehrlich erarbeitet haben. Meinen größten Respekt hat er. Oder derDr. hc Karl Storzder in der Medizintechnik etwas geleistet hat, ein ehrlicher Dr. hc durch Leistung erworben. Hat etliche tausend Arbeitsplätze geschaffen. Das sind echte Leistungsträger gewesen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Einfach ist es in der Tat.Sag ich doch ! Nur wollen eben diese Leute eben nicht auswandern, sie wollen nicht ihr soziales und familiäres Umfeld verlassen. Unter Auswandern verstehe ich Papua Neuguinea, Tonga oder ähnliches, aber nicht Liechtenstein, Schweiz, Luxemburg oder die Kanalinseln. Selbst auf den Bermudas ist das Leben lebenswert. Man kann aber nicht alles im Leben haben, aber ein soziales Umfeld ist bei der richtigen finanziellen Potenz nicht nötig und das familiere Umfeld lässt sich im Jet Zeitalter innerhalb weniger Stunden herstellen. Warum also bleiben die Leute hier ? Quote Link to post Share on other sites
Zöllner 414 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Mitte der 90-er Jahre gab es hier den sogenannten Herzklappenskandal.Nach meiner Kenntnis hat es auch damals über 1500 Verfahren gegeben. Davonwurden mittlerweile fast 1000 eingestellt. Von den Verurteilten hat, so weit es mir bekannt ist, keiner eine Freiheitsstrafe tatsächlich antreten müssen. Ähnlich wird es jetzt bei der Steuerhinterziehung ablaufen. Die Angehörigendes Jet-Sets werden in unserer BRD kaum zur Rechenschaft gezogen.Und die Politik windet sich raus, man kennt sich eben...... Quote Link to post Share on other sites
taxi42 9 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Warum also bleiben die Leute hier ?Du kennst die Antwort: Weil es ein feines Land ist, alles andere ist eben nur Jammerei auf hohem Niveau. Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Aber muss/darf deshalb der Staat für 5 Millionen vertrauliche Daten von Banken kaufen? Und ähnliche Vorgänge jedem anderen als Bestechung etc. auslegen? Das ist doch korrupt² und inkonsequent³ ! Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Der Staat als Hehler Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Die mutmasslich Kriminellen, Hartmut, die mutmasslich Kriminellen. Mit Leistungsträgern meine ich diejenigen, die in Deutschland mit einer Steuerlast von bis zu 70% belastet werden über 50% des Steueraufkommens in Deutschland erwirtschaften. Unter Umständen sind einige von ihnen auf der CD.Ich koennte kotzen, wenn ich solche Aussagen hoere. Den Steuersatz von 70 % gibt es wohl nicht und das die Banditen, die Du da Leistungstraeger nennst, 50 % des Steueraufkommens erwirtschaften kann doch auch nur der Phantasie der Familie Neureich entstammen, die das den verzogenen kleinen Bengelchen, die niemals richtig arbeiten muessen, vor dem Zubettgehen erzaehlen. Ich finde das richtig, dass sie den Herrschaften mal glashart zeigen, wo der Hammer haengt, da spielt es ueberhaupt keine Rolle, wie man an die CD mit den Daten gekommen ist! Dieses Pack "verdient" Millionen im Jahr und ist in seiner Gier sogar bereit, zu Steuerbetruegern zu werden. Raus mit denen, am besten gleich ins tiefste Anatolien oder Lolo Island - da koennen sie versuchen, sich an ihrem Reichtum zu erfreuen! Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Die mutmasslich Kriminellen, Hartmut, die mutmasslich Kriminellen. Mit Leistungsträgern meine ich diejenigen, die in Deutschland mit einer Steuerlast von bis zu 70% belastet werden über 50% des Steueraufkommens in Deutschland erwirtschaften. Unter Umständen sind einige von ihnen auf der CD.Ich koennte kotzen, wenn ich solche Aussagen hoere. Naja ... abgesehen davon, dass Netghost keine Ahnung von deutschen Steuersätzen hat (der Spitzensteuersatz liegt bei 45% (ab 250.000 EUR/ 500.000 EUR)) sind wir ja demzufolge allesamt Leistungsträger nach seiner Definition. Das Steueraufkommen betrug 2004 450 Mrd. EUR, ein Drittel davon sind Lohn- und Einkommenssteuern. Vielleicht hat Netghost ja von der Initiative "Du bist Deutschland" anheuern lassen Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 @Simineon & HarryB Bitte Beiträge ordentlich und gewissenhaft lesen. Von einem Steuersatz von 70% war nie die Rede. Ich spreche von einer Gesamtsteuerlast von 70%. Das ist die Steuerlast, die (erfolgreich) selbstständig Erwerbende in Deutschland zu zahlen haben. Wie Landy, der in diesem Thema firm ist, berichtet hat, wurde der Körperschaftsteuersatz am 01.01.2008 von 25% auf 15% gesenkt, was die Gesamtsteuerbelastung ebenfalls auf unter 70% reduziert - auf dem Papier. Das war ein Schritt in die richtige Richtung, der leider recht teuer erkauft wurde (Abgeltungsteuer (ab 2009), Teileinkünfteverfahren (ab 2009), neue Hinzurechnungen bei der Gewerbesteuer (2008), usw.). Deutschland ist und bleibt ein hervorragender Wirtschaftsstandort. Das Steuersystem hindert uns leider daran, davon zu profitieren. Wäre das nicht gegeben, hätte ich keinen Wunsch, später mal in ein leistungsträgerfreundlicheres Land auszuwandern. Warum begreifen das im Bundestag nur so wenige? Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Bitte Beiträge ordentlich und gewissenhaft lesen. Von einem Steuersatz von 70% war nie die Rede. Ich spreche von einer Gesamtsteuerlast von 70%. Das ist die Steuerlast, die (erfolgreich) selbstständig Erwerbende in Deutschland zu zahlen haben. Wie Landy, der in diesem Thema firm ist, berichtet hat, wurde der Körperschaftsteuersatz am 01.01.2008 von 25% auf 15% gesenkt, was die Gesamtsteuerbelastung ebenfalls auf unter 70% reduziert - auf dem Papier. Da ich zu der von Dir genannten Berufsgruppe gehöre sollte ich ja wohl ziemlich genau wissen, was mir am Ende des Monats/ am Ende des Jahres übrigbleibt. Aber bei aller Theorie ... der Satz "Das ist die Steuerlast, die (erfolgreich) selbstständig Erwerbende in Deutschland zu zahlen haben." ist definitiv falsch Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Aber bei aller Theorie ... der Satz "Das ist die Steuerlast, die (erfolgreich) selbstständig Erwerbende in Deutschland zu zahlen haben." ist definitiv falsch Wie schön. Dann müsste ich ja eine Menge zuviel gezahlter Steuern zurückbekommen. Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Wie ich höre, wurde gestern im Fernsehen nochmals eindringlich vor den heute morgen stattfindenden Hausdurchsuchungen gewarnt. Quote Link to post Share on other sites
Perplex 0 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Die CD stammt aus einer Straftat. Der Handel mit ihr fällt unter den Straftatbestand der Hehlerei.Nur mal so ne Frage, gilt das etwa mit der Hehlerei auch für virtuelle Daten? Ich meine, die Daten waren doch wohl bei der Bank in Liechtenstein ursprünglich nicht auf der CD, sondern im Rechner der Bank. Und so weit ich weiß ist der Bankrechner in Lichtenstein nicht geklaut worden. Selbst die Daten aus der Bank sind streng genommen nicht gestohlen worden, weil sie sind ja noch nach wie vor in Liechtenstein. Aber selbst wenn die CD geklaut worden wäre, würde es sich hierbei lediglich um Hehlerware von wenigen Cent handeln. Wenn also der "Informant" für wenige Cent eine leere CD im Laden kauft, dann in der Bank brisante Daten kopiert, ohne an den Originaldaten was zu verändern und dann diese (seine eigene) CD für 4.200.000 € an den BND verkauft, dann ist er allerhöchstens ein brillianter Geschäftsmann.Oder wem gehört die CD, wenn er sie selbst im Geschäft gekauft hatte? Daten sind physisch unsichtbar, sie bestehen nur aus einer bestimmten Kombinationsfolge von Nullen und Einsen. Ich würde das höchstens mit Filesharing vergleichen. Oder gehört jetzt etwa mein Rechner der Musikindustrie? Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 @Perplex Nur kurz: Das Eigentum an der "Datenverarbeitungsanlage" ist zweitrangig. Es ist entscheidend, der "Datenberechtigter" ist. Der Diebstahl der Daten fällt in der Schweiz unter §143 StGB. Quote Link to post Share on other sites
Bauloewe 3 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Wie ich höre, wurde gestern im Fernsehen nochmals eindringlich vor den heute morgen stattfindenden Hausdurchsuchungen gewarnt. Gut wah? Ich hab heut früh extra paar Tassen Kaffee mehr aufgesetzt, aber nüscht, kein Besuch. Herr Zumwinkel war doch schon zum 2. Frühstück am Tag der Verhaftung in allen Medien Thema Nr.1 .Nicht daß sich dies als "Operation Himmel der Steuerfahndung" herausstellt. Den dicksten Fisch zum Anfang präsentiert und dann auf Selbstanzeigen hoffen. Die Lichtensteiner Banken haben aber wohl ein massives Problem mit ihrer Datensicherheit bzw. wen sie an den Computern mit weitreichenden Rechten ausstatten. Banken-Erpresser in Rostock verhaftet Kann doch nicht sein das jeder Bankangestellte da Daten kopieren kann. MfG Bauloewe Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Aber bei aller Theorie ... der Satz "Das ist die Steuerlast, die (erfolgreich) selbstständig Erwerbende in Deutschland zu zahlen haben." ist definitiv falsch Wie schön. Dann müsste ich ja eine Menge zuviel gezahlter Steuern zurückbekommen. Das wird wohl das Finanzamt am besten wissen Wenn DU 70% Steuerlast hattest, dann war das wohl korrekt, trotzdem kannst Du daraus nicht verallgemeinern und die 70% Steuerlast bei jedem erfolgreichen selbständigen Erwerbenden ansetzen. Abgesehen davon würde mich dann doch mal interessieren, wer Dein Steuerberater war, den würde ich dann nämlich nicht beauftragen wollen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Na was zahlt denn ein Münchner Selbständiger Personen-Unternehmer der richtig gut (>250.000€) in Deutschland verdient? Von 100€ gehen erstmal 45€ weg für die Einkommensteuer (denn das ist der aktuelle Spitzensteuersatz seit 2008, die sog. "Reichensteuer".Auf die 45€ kommt der SolZ, 2,475. Summe: 47,475 Dazu kommt ja noch ein bisschen Gewerbesteuer:100*490%*3,5% = 19,11Die kann er sich immerhin auf die ESt anrechnen lassen:100*3,8*3,5% = 13,3 Macht trotzdem eine GewSt-Last von 19,11 - 13,3 = 5,81 Summe: 53,285 Der Unternehmer zahlt also schon 53,285% Steuern auf das, was er mit seinem Unternehmen verdient. Bei Kapitalgesellschaften sieht es leider noch schlimmer aus, insbesondere wenn dann im Jahr 2009 das Halbeinkünfteverfahren durch das Teileinkünfteverfahren ersetzt wird. Eine Gesamtsteuerlast von 70% zu erreichen, wird kein großes Problem sein. Mann muss nur hin und wieder 19% Mehrwertsteuer auf die Konsumgüter des täglichen Gebrauchs oder noch viel mehr an der Tankstelle zahlen. Kein Wunder wollen viele Deutsche ihre Steuerlast mit halblegalen Mitteln reduzieren. @Perplex Selbst die Daten aus der Bank sind streng genommen nicht gestohlen worden, weil sie sind ja noch nach wie vor in Liechtenstein. Achso. Wenn ich dein Auto klaue aber damit nur in Deutschland herumfahre ist es streng genommen nicht geklaut? @NetGhost Wie ich höre, wurde gestern im Fernsehen nochmals eindringlich vor den heute morgen stattfindenden Hausdurchsuchungen gewarnt. So Programme wie TrueCrypt werden über das Wochenende wohl reißenden Absatz gemacht haben. In den Schrebergärten in der Nähe brennten auch verdächtig viele Feuerchen... @HarryB die das den verzogenen kleinen Bengelchen, die niemals richtig arbeiten muessen, vor dem Zubettgehen erzaehlen. Kannst du diese Verleumdungen gegenüber NetGhost in irgendeiner Form belegen? Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Achso, eine kurze Ergänzung. Da gestern bei Anne Will ständig behauptet wurde, dass in Liechtenstein die Steuerhinterziehung keine Straftat darstellen würde. Hier ein Auszug aus dem Liechtensteiner Steuergesetz Art. 21 Abs. 2. 2) Sofern der Steuerpflichtige durch Verletzung der Ordnungs- oder Verfahrensvorschriften, durch Steuerhinterziehung oder durch Steuerbetrug die Erhebung einer Nachsteuer verursacht hat, sind zusätzlich die Strafbestimmungen anzuwenden. Es ist PEINLICH, dass dies sogar Steuerfahndern und den Politikern nicht geläufig ist oder man sogar absichtliche Fehlinformationen an die Bevölkerung weitergibt, um ein negatives Bild ggü. Liechtenstein oder den deutschen Steuerflüchtlingen zu vermitteln. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Von 100€ gehen erstmal 45€ weg für die Einkommensteuer (denn das ist der aktuelle Spitzensteuersatz seit 2008, die sog. "Reichensteuer".Auf die 45€ kommt der SolZ, 2,475.Von 100€ geht erst mal nichts weg, denn da beginnt die EK noch nicht. Erst nach dem Existenzminimum, und auch da nicht mit 45%. Also was soll dieser Unsinn den Du da versuchst uns weiszumachen. Sage mal lieber, wie hoch ist die Einkommensteuer bei einem Einkommen, jetzt nicht das zu versteuernde Einkommen, wenn eine Familie mit 2 Kindern 250 000€ verdient? Immer noch 45%, oder nicht doch erheblich weniger? Ansonsten, die Verbrauchssteuern sind bei einem der 500€ im Monat hat, genauso hoch wie bei einem der 500 000€ im Monat hat. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
mt2 12 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 CD für 4.200.000 € an den BND verkauft, dann ist er allerhöchstens ein brillianter Geschäftsmann. Hoffentlich versteuert er diese Einkünfte auch richtig ... Von 100€ geht erst mal nichts weg, denn da beginnt die EK noch nicht. Erst nach dem Existenzminimum, und auch da nicht mit 45%. Also was soll dieser Unsinn den Du da versuchst uns weiszumachen. Sage mal lieber, wie hoch ist die Einkommensteuer bei einem Einkommen, jetzt nicht das zu versteuernde Einkommen, wenn eine Familie mit 2 Kindern 250 000€ verdient? Immer noch 45%, oder nicht doch erheblich weniger? Ansonsten, die Verbrauchssteuern sind bei einem der 500€ im Monat hat, genauso hoch wie bei einem der 500 000€ im Monat hat. Kannst oder willst Du das nicht verstehen ? Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 @hartmut Ich rede doch vom Spitzensteuersatz, der für jemanden gilt, der >250.000€verdient. Steht doch alles da. Musst nur lesen... Sage mal lieber, wie hoch ist die Einkommensteuer bei einem Einkommen, jetzt nicht das zu versteuernde Einkommen, wenn eine Familie mit 2 Kindern 250 000€ verdient? Immer noch 45%, oder nicht doch erheblich weniger?Grob überschlagen beträgt der Freibetrag dann nicht 15k€ sondern etwa 40k€. Bei einem Einkommen von genau 250.000€ verringert sich der Einkommensteuersatz auf etwa 38%. In den Diminsionen eines Topmanagers vielleicht von 44,8% auf 44,7%. Wow... Ansonsten, die Verbrauchssteuern sind bei einem der 500€ im Monat hat, genauso hoch wie bei einem der 500 000€ im Monat hat. Ahja, Zumwinkel hat also die gleichen Lebenshaltungskosten wie du? Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 CD für 4.200.000 € an den BND verkauft, dann ist er allerhöchstens ein brillianter Geschäftsmann.Hoffentlich versteuert er diese Einkünfte auch richtig ... Den Erlös aus Hehlerei versteuern? Damit wäre dann der Tatbestand der Geldwäsche erfüllt. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Grob überschlagen beträgt der Freibetrag dann nicht 15k€ sondern etwa 40k€. Bei einem Einkommen von genau 250.000€ verringert sich der Einkommensteuersatz auf etwa 38%. In den Diminsionen eines Topmanagers vielleicht von 44,8% auf 44,7%. Wow... Die 250 000€ hast Du ins Spiel gebracht, und wenn ich dem Onlinerechner trauen darf sind es bei einem Ehepaar 35,669% Einkommenssteuer, also doch einiges weg von den 45%. Ahja, Zumwinkel hat also die gleichen Lebenshaltungskosten wie du? Sage mal so, im Moment sicher nicht , aber warten wir mal das Urteil ab, könnte sein, er hat dann weniger Lebenshaltungskosten. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Na was zahlt denn ein Münchner Selbständiger Personen-Unternehmer der richtig gut (>250.000€) in Deutschland verdient? Von 100€ gehen erstmal 45€ weg für die Einkommensteuer (denn das ist der aktuelle Spitzensteuersatz seit 2008, die sog. "Reichensteuer".Auf die 45€ kommt der SolZ, 2,475. Summe: 47,475 Dazu kommt ja noch ein bisschen Gewerbesteuer:100*490%*3,5% = 19,11Die kann er sich immerhin auf die ESt anrechnen lassen:100*3,8*3,5% = 13,3 Macht trotzdem eine GewSt-Last von 19,11 - 13,3 = 5,81 Summe: 53,285 Der Unternehmer zahlt also schon 53,285% Steuern auf das, was er mit seinem Unternehmen verdient. Selbst mit dem maximalen Hebesatz kommst Du auf gerade mal 53%, die Hebesätze sind im Münchener Schnitt bei etwa 317% und nicht bei 490%, die gelten gerade mal für das Münchener Stadtzentrum. Die Verbrauchssteuern treffen alle, die sind untauglich die gesamte Steuerlast von speziellen Berufsgruppen zu belegen ... Da Du ja firm in dieser Thematik (zumindestens lt.Netghost) bist, solltest Du das wissen. Du solltest dann auch fairerweise angeben, dass der Hebesatz von den Kommunen festgelegt wird und daher mit der Steuergesetzgebung des Bundes recht wenig zu tun hat. Irgendwo in der Nähe von Berlin soll es sogar Gemeinden geben, die 0% Hebesatz haben. Dort würde die Gewerbesteuer entfallen. und schon werden aus angeblichen 70% Steuerlast mit Müh und Not gerade mal 53% ... zudem die Frage: Mit einem Umsatz von 250.001 EUR, wieviel davon bleibt als zu versteuerndes Einkommen übrig ? Nachdem der Unternehmer seine ganzen unternehmerischen Kosten abgezogen hat ? Kfz-Kosten ?Versicherungen ?Abschreibungen ?Anschaffungen ? oder andersrum gefragt: Wieviel Umsatz muss ein durchschnittlicher Unternehmer, der in einem nicht produzierenden Gewerbe (also ohne Maschineneinsatz) arbeitet umsetzen, damit er ein zu versteuerndes Einkommen von 250.001 EUR hat ? Sobald der Unternehmer heiratet sind es übrigens 500.000 EUR zu versteuerndes Einkommen bis er endlich den Spitzensteuersatz von 45% erreicht. Quote Link to post Share on other sites
yazerone 1 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Ich glaube nicht, dass wir hier von Leuten reden, die mit popeligen 250 k € nach Hause gehen, dafür lohnt sich einfach mal der Aufwand eines Liechtensteiner "Strategiekontos" nicht. Unterhalb einer Mio € Einkünfte p.a. (und damit in der Splittingtabelle einem Steuersatz von ca. 41,9 %) ist der Aufwand und das Risiko im Verhältnis zum "Ertrag" viel zu groß. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 CD für 4.200.000 € an den BND verkauft, dann ist er allerhöchstens ein brillianter Geschäftsmann.Hoffentlich versteuert er diese Einkünfte auch richtig ... Den Erlös aus Hehlerei versteuern? Damit wäre dann der Tatbestand der Geldwäsche erfüllt. Quatsch ... wieso denn das ? Illegales Geld wird doch nicht legal durch das versteuern. Trotzdem müssen sämtliche Einkünfte versteuert werden, auch solche die aus illegalen Tätigkeiten resultieren. Quote Link to post Share on other sites
yazerone 1 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Zur Info: durchschn. Gewerbesteuerhebesatz bundesweit 2006 lag bei 391%, der Mindesthebesatz beträgt 200%. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Zur Info: durchschn. Gewerbesteuerhebesatz bundesweit 2006 lag bei 391%, der Mindesthebesatz beträgt 200%. und sogar gegen die 200% läuft noch eine Verfassungsbeschwerde (Link) Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 CD für 4.200.000 € an den BND verkauft, dann ist er allerhöchstens ein brillianter Geschäftsmann.Hoffentlich versteuert er diese Einkünfte auch richtig ... Den Erlös aus Hehlerei versteuern? Damit wäre dann der Tatbestand der Geldwäsche erfüllt. Quatsch ... wieso denn das ? Illegales Geld wird doch nicht legal durch das versteuern. Trotzdem müssen sämtliche Einkünfte versteuert werden, auch solche die aus illegalen Tätigkeiten resultieren. Geldwäsche bezeichnet die Einschleusung illegal erwirtschafteten Geldes (hier durch den Handel mit Hehlerware) in den legalen Finanz- und Wirtschaftskreislauf. Dieses illegale Geld ist entweder das Ergebnis illegaler Tätigkeiten (z. B. Drogenhandel, Waffenhandel, in Deutschland auch Steuerhinterziehung) oder soll der Finanzierung illegaler Tätigkeiten dienen (z. B. Terrorismus). Der Tatbestand der Geldwäsche erfordert eine Vortat, die hier zweifelsohne vorliegt: Die Daten sind rechtswidrig entwendet und anschliessend verkauft worden. Jetzt würde ich ja nur zu gern sehen, wie Du dieses Geld versteuern würdest. Schreibst Du in der Einkommensteuererklärung rein: "Einkünfte 2008: EUR 4.200.000,- aus Unbefugter Datenbeschaffung, Erpressung und Hehlerei"? Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 In den Diminsionen eines Topmanagers vielleicht von 44,8% auf 44,7%. Wow... Zu Deiner Information: Es gibt den Steuersatz 44,8% gar nicht, (zu versteuerndes Einkommen < 250.001 EUR) => Steuersatz < 42%(zu versteuerndes Einkommen > 250.001 EUR) => Steuersatz = 45% gilt für Ledige, bei Verheirateten sind es 500.000 EUR Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Editgelöscht überholt. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Jetzt würde ich ja nur zu gern sehen, wie Du dieses Geld versteuern würdest. Schreibst Du in der Einkommensteuererklärung rein: "Einkünfte 2008: EUR 4.200.000,- aus Unbefugter Datenbeschaffung, Erpressung und Hehlerei"? Das Problem war schon lange vor Deiner Zeit im Rotlichtmilieu wohlbekannt, Prostituierte mussten den Liebeslohn auch versteuern. Schau doch mal in §40 AO nach ... Quote Link to post Share on other sites
yazerone 1 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 @NetGhost Einkünfte dieser Art werden wie folgt in der Steuererklärung erfasst: ESt Anlage SO Zeile 8, Einkünfte aus Datenverkauf. Wenn man soetwas öfter macht, kann man es auch in die Anlage GSE Zeile 4 eintragen. Das ist aber wohl eher die Ausnahme, schätze ich. @Simineon Der (hier maßgebliche) Durchschnittssteuersatz beträgt für Verheiratete bei 250.000 € 37,6%, bei Alleinstehenden 40,9%, jeweils inkl. SolZ.Nur der Grenzsteuersatz liegt bei 42 % ab einem Einkommen von 52.152 bzw 104.304 €, die 45% gelten ab 250.001 bzw. 500.001. Der hat aber nicht viel mit der Gesamtsteuerbelastung zu tun, da er nur die Belastung des letzten € angibt. Der Steuersatz 44,8% würde inkl. Solz in der Splittingtabelle bei einem Einkommen von 1.200.000 € hinkommen. Quote Link to post Share on other sites
Grobi 5 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Der Steuersatz 44,8% würde inkl. Solz in der Splittingtabelle bei einem Einkommen von 1.200.000 € hinkommen. Melde mich hiermit freiwillig für diesen Steuersatz an - den ich sicherlich gerne bezahle! Jobangebote bitte per PN! (Das Leute mit so einem Einkommen überhaupt noch jammern... ) 44.800 € netto monatlich, da habe ich netto im Jahr nicht viel mehr... Grobi Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.