Tempolimitforderungen Der Parteien

[gerre 284]

Ja weißt Du gerre, diese grüne Masse hat eben Klasse.

Nun ja, irgendeine Klasse wird Deine grüne Masse schon haben. Es fragt sich bloß, welche. Wahrscheinlich entspricht sie der C-Klasse in der Kreisliga.

Man muß wohl Verständnis dafür haben, daß Du Dich selbst lobst. Schließlich hat kein anderer eine Veranlassung dazu.

 

Na, glaube Du hast etwas Probleme was die Verkehrsdynamik angeht. Glaube nicht das Du überhaupt mitbekommst wenn Du links vorbeirast was sich in deiner unmittelbaren Umgebung passiert, Tunnelblick wird so was genannt.

Was Du alles glaubst und Dir einbildest! Mit all Deinen Glaubenssätzen kannst Du ja eine Sekte aufmachen.

Während Du überholst, müssen unter Umständen rechts fünf abbremsen weil sie selber nicht überholen können, weil Du links blockierst.

Ich habe schon selbst rechts abgebremst, um einen schnelleren vorbeizulassen. Aber als Blockierung habe ich das nicht empfunden, ganz im Gegenteil. Wenn man einen schnelleren vor sich hat stört das überhaupt nicht. So manches mal habe auch ich davon profitiert, daß mein energisch auftretender neuer Vordermann die Bummler auf die rechte Spur gescheucht hat. Es hat sich für mich gelohnt, schnellere vorbei zu lassen.

Lieber einmal bremsen, damit ein schneller vorbei kann, als zwanzigmal, weil man an einem langsamen nicht vorbei kommt.

Siehst, bei wäre das Alles kein Problem, da könnten alle gleichmäßig links fahren und würde niemanden stören.

Wieso eigentlich ? Schließlich wollen auch Lkw-Fahrer mal überholen, mit . Ebenso Womos und Busse, die fahren dürfen. Du möchtest wohl gerne fahren und dabei tief und ungestört pennen? Dafür soll die ganze linke Spur reserviert werden? Es kann doch nicht angehen, daß sich alle nach Deiner miesen Selbstsucht richten müssen.

 

Im übertragenen Sinn würde ich die Grünen nicht als Pazifisten der Verkehrspolitik bezeichnen, kommen schon so aktiv wie sie sind an Rebellen der AB ran.

Die Ansicht teile ich: Die Grünen gleichen eher Terroristen, die die Industriegesellschaft und unsere Zivilisation bekämpfen. Noch treffender ist allerdings der Vergleich mit den Steineschmeißern, die jedesmal aktiv werden, wenn attac oder greenpeace zum Protest und Rabatz aufruft.

[goodoldiri 10]

falsch... den einzigen fehler macht hier B

 

bist Du dieser Meinung auch noch, wenn zur gleichen Zeit, wo C genüßlich nach gaaanz links zieht, ein deutlich schnelleres Fz. auf der linken Spur zum starken abbremsen genötigt wird, weil C garnicht damit gerechnet hat, dass HIER ( ) jemand schneller als er sein könnte und deshalb auf den Blick in den Spiegel verzichtet hat???

 

Gruß

SilverBanditS

 

 

davon war in deinem oberen beispiel aber keine rede. fakten dazudichten gilt nicht

[hartmut 617]

Nun ja, irgendeine Klasse wird Deine grüne Masse schon haben. Es fragt sich bloß, welche. Wahrscheinlich entspricht sie der C-Klasse in der Kreisliga.

 

Da irrst Du dich aber gewaltig, da geht es nicht um irgendeine Klasse, sondern sie sind DIE KLASSE. Die anderen Parteien sind doch Auslaufmodelle.

 

Man muß wohl Verständnis dafür haben, daß Du Dich selbst lobst. Schließlich hat kein anderer eine Veranlassung dazu.

Stimmt bis auf das ich mich selbst lobe, bin ja noch kein Grüner. Aber wenn ich mein Kreuzchen bei Grün gemacht habe, werde ich mich loben.

 

Mit all Deinen Glaubenssätzen kannst Du ja eine Sekte aufmachen.

 

Wieso was erfinden was es schon lange gibt. Wir zwei Süßen sollten mal 1Monat auf jeden fahrbare Untersatz verzichten und nach Santiago pilgern und eine Compostela abholen. Wäre es das nicht, wir zwei auf dem Jakobsweg. So mit Rucksack und Pilgerstab statt Kofferraum und Schaltknüppel. Manch einer soll danach schon sein Leben völlig umgekrempelt haben. Kennst Du das Buch? Zwei Esel auf dem Jakobsweg.

 

Wieso eigentlich ? Schließlich wollen auch Lkw-Fahrer mal überholen, mit . Ebenso Womos und Busse, die fahren dürfen. Du möchtest wohl gerne fahren und dabei tief und ungestört pennen? Dafür soll die ganze linke Spur reserviert werden? Es kann doch nicht angehen, daß sich alle nach Deiner miesen Selbstsucht richten müssen.

Ist doch egal, ob jetzt oder sei nicht so kleinlich. Und Selbstsucht kannst Du mir nicht vorwerfen, ich war seit Wochen auf keiner AB.

 

Die Ansicht teile ich: Die Grünen gleichen eher Terroristen, die die Industriegesellschaft und unsere Zivilisation bekämpfen. Noch treffender ist allerdings der Vergleich mit den Steineschmeißern, die jedesmal aktiv werden, wenn attac oder greenpeace zum Protest und Rabatz aufruft.

 

Ach was, im Moment habe ich eher das Gefühl, die Zivilisationsfeinde sitzen im Moment hinter einem gut gesicherten Zaun, nur wird man den Fehler machen sie wieder rauslassen.

Und den Rest treiben Schäuble & Co in den Ruin. Wenn ich daran denke wie gut die Gründen Deutschland getan haben, es tut wirklich weh jetzt statt Grüne Profis Dilettanten an der Regierung zu sehen.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Kleines Beispiel aus irgendwo in D zu jeder beliebigen Zeit auf einer 3-spurigen :-Autobahn:

 

[...]

 

Erkennst Du den Fehler???

 

Was haben B auf der mittleren und C auf der linken Spur überhaupt zu suchen???

B gehört ganz klar auf die rechte Spur und C eigentlich auch. Nur um A und B zu überholen darf er die mittlere Spur benutzen, um anschließend sich wieder rechts einzuordnen!!!

1. Dein Beispiel ist zum Glück doch recht selten.

 

2. Deine Beschreibung, insbes. die Bemerkung "was haben..... auf der mittleren und der linken Spur überhaupt zu suchen" klingt doch arg nach: die BAB gehört den Schnellfahrern. Doch da liegt eindeutig DEIN Irrtum. Dem ist nicht so. Mich ärgert es zwar auch, wenn ein Lkw den anderen mit einen Geschwindigkeitsüberschuß von vllt. 5 km/h überholt und dafür etliche hundert Meter benötigt, oftmals sogar deutlich mehr. Aber gerade für die Brummis ist Zeitgewinn bares Geld. Von daher kann ich dafür durchaus ein gewisses Verständnis aufbringen.

Wenn man etwas mit offenen Augen über die Bahn fährt, dann kann man durchaus und auch recht frühzeitig erkennen, ob ein langsameres Fahrzeug die beiden Lkws überholen wird. Das ist oftmals genau dann der Fall, wenn dieses Fahrzeug auf den in der Mitte fahrenden Lkw aufläuft und man selbst noch rel. weit entfernt ist, so daß ein gefahrloses Bremsmanöver die Lage entschärfen kann. Aber genau DAS will ein Schnellfahrer nicht. Bremsen, wieder beschleunigen, ...... . Nein, er beansprucht für sich allein und seinesgleichen die linke Spur. Da darf niemand sonst fahren, der langsamer ist als er selbst.

 

Naja, jeder hat so seine Träume.

 

3. Ich war Montag und Dienstag wieder auf der Bahn auf dem Weg in und vom Ruhrpütt. Interessant zu beobachten, daß man offenkundig als Fahrer mit > ca. 160 km/h nur bis max. auf die mittlere Spur weichen muß. Die rechte scheint völlig tabu zu sein, selbst wenn dort über hunderte von Metern kein einziges Fahrzeug fährt. Ich war mit dem Streifenwagen unterwegs und mußte oftmals sowohl schmunzeln als auch den Kopf schütteln: da fuhr so eine Bratbirne mittig bei wohlgemerkt völlig freier rechter Spur - der nächste war bei dessen Geschwindigkeit locker noch 20 sek und mehr entfernt -, doch kaum hatte ich ihn überholt und zog ganz nach rechts rüber, da entdeckte auch er für sich die rechte Spur. Es geht also durchaus. Wenn man will. Auch als schnellerer Fahrer!

[waldcounter88 0]

3. Ich war Montag und Dienstag wieder auf der Bahn auf dem Weg in und vom Ruhrpütt. Interessant zu beobachten, daß man offenkundig als Fahrer mit > ca. 160 km/h nur bis max. auf die mittlere Spur weichen muß. Die rechte scheint völlig tabu zu sein, selbst wenn dort über hunderte von Metern kein einziges Fahrzeug fährt. Ich war mit dem Streifenwagen unterwegs und mußte oftmals sowohl schmunzeln als auch den Kopf schütteln: da fuhr so eine Bratbirne mittig bei wohlgemerkt völlig freier rechter Spur - der nächste war bei dessen Geschwindigkeit locker noch 20 sek und mehr entfernt -, doch kaum hatte ich ihn überholt und zog ganz nach rechts rüber, da entdeckte auch er für sich die rechte Spur. Es geht also durchaus. Wenn man will. Auch als schnellerer Fahrer!

 

konnteste den nicht anhalten und ne straffe verhängen oder so

 

vieleicht spreicht es sich dann rum, aber ich glaub das ksotet doch bestimt eh nur 15 € oder so?

[Bluey 1,728]

konnteste den nicht anhalten und ne straffe verhängen oder so

 

vieleicht spreicht es sich dann rum, aber ich glaub das ksotet doch bestimt eh nur 15 € oder so?

1. theoretisch sicher, praktisch eher nicht. Ich war auf einem Fortbildungsseminar, demzufolge in Zivil und nicht ausgerüstet. Da hält man nicht mal eben jemanden an, wenn es nicht zwingend notwendig ist. Die BAB ist eh nicht meine Baustelle.

 

2. k.A., was das kostet. Müßte ich nachschauen.

[runner 17]

Interessant zu beobachten, daß man offenkundig als Fahrer mit > ca. 160 km/h nur bis max. auf die mittlere Spur weichen muß. Die rechte scheint völlig tabu zu sein, selbst wenn dort über hunderte von Metern kein einziges Fahrzeug fährt. ... Es geht also durchaus. Wenn man will. Auch als schnellerer Fahrer!

Naja, das Rechtsfahrgebot ist nun nicht Selbstzweck, sondern es soll unnötige Behinderung der Schnelleren vermeiden helfen - seine strikte Befolgung sollte aber keine neuen Gefahren hervorrufen. Dies sehe ich nämlich bei relativ geringer Verkehrsdichte und dreispuriger Autobahn: Wenn dann ein LKW den anderen überholt und jemand mit 120 auf die dritte Spur gehen will, muss dieser natürlich zuvor den Rückspiegel befragen. Und wird möglicherweise den Bereich auf den Spuren 2 und 3 für frei halten, die Spur rechts hinter sich aber nicht so genau beobachten. Wehe, wenn dann ein einzelner übereifriger Rechtsfahrer von dort mit 240 kmk/h angeschossen kommt. Der wäre m.E. besser auf der linken Spur geblieben.

.

[goodoldiri 10]

da muss ich @runner durchaus zustimmen. mit seinem beispielstempo von 240 ist man schneller als >99% der anderen VT. welche autobahn ist schon so leer, dass man da länger rechts fahren kann, ohne nach einigen sekunden wieder links rüber zu müssen. sollte das tatsächlich mal der fall sein, ist es - gerade bei dem tempo, wo man ohnehin so gut wie gar nicht mehr überholt wird - quasi egal, auf welcher spur man fährt, man ist ja im grunde allein.

 

 

mfg, goodoldiri

[SilverBanditS 877]

Kleines Beispiel aus irgendwo in D zu jeder beliebigen Zeit auf einer 3-spurigen :-Autobahn:

 

[...]

 

Erkennst Du den Fehler???

 

Was haben B auf der mittleren und C auf der linken Spur überhaupt zu suchen???

B gehört ganz klar auf die rechte Spur und C eigentlich auch. Nur um A und B zu überholen darf er die mittlere Spur benutzen, um anschließend sich wieder rechts einzuordnen!!!

1. Dein Beispiel ist zum Glück doch recht selten.

 

2. Deine Beschreibung, insbes. die Bemerkung "was haben..... auf der mittleren und der linken Spur überhaupt zu suchen" klingt doch arg nach: die BAB gehört den Schnellfahrern. Doch da liegt eindeutig DEIN Irrtum. Dem ist nicht so. Mich ärgert es zwar auch, wenn ein Lkw den anderen mit einen Geschwindigkeitsüberschuß von vllt. 5 km/h überholt und dafür etliche hundert Meter benötigt, oftmals sogar deutlich mehr. Aber gerade für die Brummis ist Zeitgewinn bares Geld. Von daher kann ich dafür durchaus ein gewisses Verständnis aufbringen.

Wenn man etwas mit offenen Augen über die Bahn fährt, dann kann man durchaus und auch recht frühzeitig erkennen, ob ein langsameres Fahrzeug die beiden Lkws überholen wird. Das ist oftmals genau dann der Fall, wenn dieses Fahrzeug auf den in der Mitte fahrenden Lkw aufläuft und man selbst noch rel. weit entfernt ist, so daß ein gefahrloses Bremsmanöver die Lage entschärfen kann. Aber genau DAS will ein Schnellfahrer nicht. Bremsen, wieder beschleunigen, ...... . Nein, er beansprucht für sich allein und seinesgleichen die linke Spur. Da darf niemand sonst fahren, der langsamer ist als er selbst.

 

Naja, jeder hat so seine Träume.

 

3. Ich war Montag und Dienstag wieder auf der Bahn auf dem Weg in und vom Ruhrpütt. Interessant zu beobachten, daß man offenkundig als Fahrer mit > ca. 160 km/h nur bis max. auf die mittlere Spur weichen muß. Die rechte scheint völlig tabu zu sein, selbst wenn dort über hunderte von Metern kein einziges Fahrzeug fährt. Ich war mit dem Streifenwagen unterwegs und mußte oftmals sowohl schmunzeln als auch den Kopf schütteln: da fuhr so eine Bratbirne mittig bei wohlgemerkt völlig freier rechter Spur - der nächste war bei dessen Geschwindigkeit locker noch 20 sek und mehr entfernt -, doch kaum hatte ich ihn überholt und zog ganz nach rechts rüber, da entdeckte auch er für sich die rechte Spur. Es geht also durchaus. Wenn man will. Auch als schnellerer Fahrer!

 

Hallo Bluey,

Du hast meinen Beitrag nicht ganz verstanden und beschreibst das was ich ausdrücken wollte in Deinen Punkt 3!

 

1. Warum gehört B ganz klar auf die rechte Spur?! Richtig, weil A selbst eigentlich schon schneller als erlaubt unterwegs ist (85 km/h). Also, warum muß LKW B da noch überholen???

 

2. Habe ich nicht geschrieben, dass C nicht auf der mittleren Spur überholen darf! Nur soll er nach Abschluß des Überholvorgangs bitteschön wieder auf die rechte Spur fahren. wenn diese dann frei ist. Das Gegenteil ist sehr oft der Fall, wie Du selbst beschrieben hast.

 

Ich persönlich halte es ähnlich zu Dir: Wenn die rechte Spur frei ist, dann wechsle ich dorthin zurück - selbst wenn ich mit >200 unterwegs bin.

Dabei habe ich übrigens oftmals ähnliche Beobachtungen machen können, dass Fz., die mit ca. 120-150 auf der mittleren Spur dahindösen, plötzlich auf die weit und breit freie rechte Spur wechselten, nachdem ich auf der rechten Spur mit 200 angekommen bin, auf die ganz linke Spur zum Überholen und anschließend wieder zurück auf die rechte Spur bin. Leider funktioniert das nicht immer!

 

Gruß

SilverBanditS

[Bonsai-Brummi 22]

1. Warum gehört B ganz klar auf die rechte Spur?! Richtig, weil A selbst eigentlich schon schneller als erlaubt unterwegs ist (85 km/h). Also, warum muß LKW B da noch überholen???

Aha...

Dem folgend dürfte man also Deiner Meinung nach auf limitierter BAB mit 5 km/h überm Limit die linke Spur dichtmachen:

man ist ja schließlich "schon schneller als erlaubt unterwegs" -

somit "muß" also niemand mehr überholen...

 

lg

c.s.

[Waschbaerbauch 40]

falsch... den einzigen fehler macht hier B

 

bist Du dieser Meinung auch noch, wenn zur gleichen Zeit, wo C genüßlich nach gaaanz links zieht, ein deutlich schnelleres Fz. auf der linken Spur zum starken abbremsen genötigt wird, weil C garnicht damit gerechnet hat, dass HIER ( ) jemand schneller als er sein könnte und deshalb auf den Blick in den Spiegel verzichtet hat???

 

Gruß

SilverBanditS

davon war in deinem beispiel nicht die rede, von daher ist das für meine obige antwort nicht relevant

[elster 0]

1. Warum gehört B ganz klar auf die rechte Spur?! Richtig, weil A selbst eigentlich schon schneller als erlaubt unterwegs ist (85 km/h). Also, warum muß LKW B da noch überholen???

Aha...

Dem folgend dürfte man also Deiner Meinung nach auf limitierter BAB mit 5 km/h überm Limit die linke Spur dichtmachen:

man ist ja schließlich "schon schneller als erlaubt unterwegs" -

somit "muß" also niemand mehr überholen...

 

lg

c.s.

 

Zack, vom Raser zum Oberlehrer

 

*scnr*

[SilverBanditS 877]

1. Warum gehört B ganz klar auf die rechte Spur?! Richtig, weil A selbst eigentlich schon schneller als erlaubt unterwegs ist (85 km/h). Also, warum muß LKW B da noch überholen???

Aha...

Dem folgend dürfte man also Deiner Meinung nach auf limitierter BAB mit 5 km/h überm Limit die linke Spur dichtmachen:

man ist ja schließlich "schon schneller als erlaubt unterwegs" -

somit "muß" also niemand mehr überholen...

 

lg

c.s.

 

Dieser Schlußfolgerung kann ich jetzt nicht so richtig folgen...???

Erklär mal!!!

 

Gruß

SilverBanditS

[SilverBanditS 877]

falsch... den einzigen fehler macht hier B

 

bist Du dieser Meinung auch noch, wenn zur gleichen Zeit, wo C genüßlich nach gaaanz links zieht, ein deutlich schnelleres Fz. auf der linken Spur zum starken abbremsen genötigt wird, weil C garnicht damit gerechnet hat, dass HIER ( ) jemand schneller als er sein könnte und deshalb auf den Blick in den Spiegel verzichtet hat???

 

Gruß

SilverBanditS

davon war in deinem beispiel nicht die rede, von daher ist das für meine obige antwort nicht relevant

 

okay, okay...!!!

Beim nächsten mal werde ich alle sonstigen Randbedingungen bis zur Fauna und Flora am Straßenrand ausführlich mit beschreiben!!!

Ich hatte gehofft, dass mit meiner einführenden Orts- und Zeitangabe klar war, dass A, B und C sich NICHT ALLEINE auf der BAB befinden, sondern ringsherum der gaaanz normale Alltag abgeht...

 

Gruß

SilverBanditS

[HarryB 732]

Lieber einmal bremsen, damit ein schneller vorbei kann, als zwanzigmal, weil man an einem langsamen nicht vorbei kommt.

Spaetestens hier aber stellt sich die Frage, wie oft man als schnellerer bremsen muss, wenn man einen langsameren ueberholen moechte, nur weil NOCH schnellere auf ihr vermeintliches Recht pochen?

[alwaysultra 5]

ich würde mal sagen, diese ganzen Diskussionen um irgendwelche Detailfragen hier zeigen doch, daß es eine eindeutig sinnvolle Alternative zur derzeitigen Regelung ohne generelles Tempolimit nicht gibt und wir sie deshalb einfach so beibehalten sollten!

[dagegen 14]

Eben! Funktioniert doch alles bestens.

[m3_ 439]

so isses.

 

Die Hauptsache-egal-wie-hoch-Tempolimit-Befürworter denken ja nur fokussiert auf ihr Ziel Hauptsache Tempolimit ohne ein Weiterdenken bezogen auf die Praxis sowie auf die StVO.

[gerre 284]

Spaetestens hier aber stellt sich die Frage, wie oft man als schnellerer bremsen muss, wenn man einen langsameren ueberholen moechte, nur weil NOCH schnellere auf ihr vermeintliches Recht pochen?

Gar nicht. In dem Fall reicht es, ein wenig vom Gas zu gehen - der noch schnellere ist ja auch schnell an einem vorbeigezogen.

Andernfalls kann man auch kräftig beschleunigen und so überholen, daß man den nachfolgenden Verkehr nicht behindert.

Deine Frage hat sich für mich nur einmal in 40 Jahren gestellt. Ich war damals hinter einem Lkw auf die AB aufgefahren, und zwar mit einem 55 PS Diesel. Auf der AB herrschte übrigens .

 

vermeintliches Recht

Und was ist denn Deiner Meinung nach das wirkliche Recht? Soll vielleicht der jeweils langsamste das Recht haben, den gesamten übrigen Verkehr auszubremsen? Willst Du vielleicht ein Recht etablieren, den Fahrstreifen ohne auf den Verkehr zu achten und ohne Blick in den Rückspiegel und zu wechseln? Bei Dir ist ja nichts anderes zu erwarten.

[Goose 70]

Wäre es nicht auch dem "noch schnelleren" zumutbar, mal kurz vom Gas zu gehen?

Oder soll der jeweils schnellere das Recht haben, die Straße für sich zu haben? Willst du ein Recht etablieren, schneller als die anderen zu fahren ohne auf diese achten zu müssen?

 

Gruß

Goose

[Waschbaerbauch 40]

Wäre es nicht auch dem "noch schnelleren" zumutbar, mal kurz vom Gas zu gehen?

Oder soll der jeweils schnellere das Recht haben, die Straße für sich zu haben? Willst du ein Recht etablieren, schneller als die anderen zu fahren ohne auf diese achten zu müssen?

 

Gruß

Goose

doch... aber wie oben schon geschrieben, es kommt halt immer auf die relation an.

[alwaysultra 5]

hab´sch öb´n schomma gepopstet:

 

schnell fahren - ja

rücksichtslos fahren - nein

 

[gerre 284]

Wäre es nicht auch dem "noch schnelleren" zumutbar, mal kurz vom Gas zu gehen?

Freilich.

 

Für Schnellfahrer wären es fast paradiesische Zustände, wenn sie bloß "mal kurz vom Gas" gehen müßten. In der real existierenden Fahrpraxis wird mal eine Vollbremsung nötig, mal muß man für 30 km vom Gas gehen, weil vor einem jemand meint, die rechte Spur der AB sei nur für Lkw und Kleinwagen da. Dir als Cop sollte das eigentlich bewußt sein.

 

Der Verkehr fließt reibungsloser, wenn man sich flexibel arrangiert, anstatt Rechte und feste Regeln zu etablieren, nach denen die einen jedesmal bremsen müssen und die anderen nicht auf den Verkehr zu achten brauchen. Aber einige im Forum (har & Har) legen wohl auf einen flüssigen Verkehr keinen Wert. Ich erinnere daran: In diesem Thread geht es darum, daß jeder, der schnell fährt, bestraft werden soll, auch wenn er ganz allein auf einer sonst leeren AB fährt.

 

Du könntest Dich eigentlich mal dazu herablassen, Rücksicht und Achtsamkeit nicht nur von Schnellfahrern, sondern auch von anderen VT einzufordern.

[Goose 70]

Die Rücksicht von den anderen fordern doch hier die Schnellfahrer schon in einem extremen Ausmaß ein, so daß ich nur daran erinnern muss, daß Rücksicht von den Schnellfahrern selber ebenfalls zu erwarten ist.

 

Gruß

Goose

[gerre 284]

Welches Ausmaß an Rücksicht ist denn extrem? Ist die Beachtung des Rechtsfahrgebotes, einer fundamentalen und selbstverständlichen Verkehrsregel, vielleicht extreme Rücksichtnahme? Ist es zuviel verlangt, wenn VT vor einem Spurwechsel in den Rückspiegel schauen und nicht nach Lust und Laune seitlich in den Sicherheitsabstand des nachfolgenden Verkehrs eindringen sollen?

Sollen vielleicht jene, die beim fahren die Augen offen halten, sich von den Straßen verziehen, damit die Penner dort allein und ungestört sind?

[Goose 70]

Ruhe bewahren.

 

Ich befürworte es nicht, wenn jemand mit 100 kurz vor einem, der mit 200 ankommt, rausfährt.

 

Jedoch muss sich der, der deutlich über der Richtgeschwindigkeit bewegt, der besonderen Gefahr bewusst sein, die von ihm ausgeht und in der Lage sein, entsprechend zu reagieren. Kann er das nicht, sollte er langsamer fahren.

 

Gruß

Goose

[gerre 284]

Ich befürworte es nicht, wenn jemand mit 100 kurz vor einem, der mit 200 ankommt, rausfährt.

Nun ja. Mit 200 an einer Kolonne mit 100 vorbeizufahren ist schon sehr leichtsinnig. Ich schöpfe schon jedesmal Verdacht, wenn ich vor mir einen Pkw hinter einem Lkw sehe. Was macht der Pkw???

Es kommt wohl auf den Abstand und auf die Differenz der Geschwindigkeiten an, und dementsprechend ist der Spurwechsel mal völlig harmlos und mal kriminell. Allerdings ist es nicht viel verlangt, ein nahes und viel schnelleres Fahrzeug vorbei zu lassen: Man muß nicht lange warten, denn es ist schnell vorbei. Und daß man sich vor dem Spurwechsel vergewissert, daß die angesteuerte Spur auch frei ist, halte ich nicht für extreme Rücksichtnahme, sondern für eine grundlegende Verkehrsregel. Ebenso, wie der überholende damit rechnen muß, daß diese Verkehrsregel nicht eingehalten wird. Das ist Eigensicherung.

 

Jedoch muss sich der, der deutlich über der Richtgeschwindigkeit bewegt, der besonderen Gefahr bewusst sein, die von ihm ausgeht und in der Lage sein, entsprechend zu reagieren.

Wohl wahr. Ebenfalls Eigensicherung. Holzauge sei wachsam! Daraus können aber imho keine Rechte für schnellere oder langsamere Fahrer abgeleitet werden. Man mag vielleicht von dem schnelleren deshalb mehr Rücksicht verlangen, in dem Zusammenhang von Rücksicht "in extremem Ausmaß" gegenüber dem schnelleren zu schreiben halte ich allerdings für deplaziert.

[nocturn 0]

Ruhe bewahren.

 

Jedoch muss sich der, der deutlich über der Richtgeschwindigkeit bewegt, der besonderen Gefahr bewusst sein, die von ihm ausgeht und in der Lage sein, entsprechend zu reagieren. Kann er das nicht, sollte er langsamer fahren.

 

Gruß

Goose

 

Das man umsomehr auf der Hut sein muß, je schneller man fährt da stimm ich dir uneingeschrenkt zu.

 

Aber Richtgeschwindigkeit hin oder her, manche Damen und Herren sollten sich halt bewusst sein das nen Spiegelblick immer sein muß bevor ich einen Spurwechsel mach.

 

Zieht einer der mit 100 fährt und zieht dann 50 Meter vor einem rüber der mit 250 kommt gibts halt nen Problem in der Zeitung steht dann, der Raser ist schuld.

 

So long

 

Noc

[HarryB 732]

vermeintliches Recht

Und was ist denn Deiner Meinung nach das wirkliche Recht? Soll vielleicht der jeweils langsamste das Recht haben, den gesamten übrigen Verkehr auszubremsen? Willst Du vielleicht ein Recht etablieren, den Fahrstreifen ohne auf den Verkehr zu achten und ohne Blick in den Rückspiegel und zu wechseln? Bei Dir ist ja nichts anderes zu erwarten.

Du machst mich hier dauernd so bloed an, dass ich nicht anders kann als einfach nur noch Tacheles mit Dir zu reden 'gerre'. Sorry schon mal vorab! Mir scheint aber wirklich, Du bist entweder geistig zu beschraenkt (um nicht zu sagen, zu bloed), um folgerichtig zu interpretieren, oder Du hast eine dermassen starke HarryB-Hasskappe aufgesetzt, dass Dir jegliches logische Denken schlichtweg verwehrt ist. Deine Interpretationen meiner Beitraege jedenfalls sind an Dummheit kaum mehr zu ueberbieten.

In der Hoffnung, dass es sich wirklich nur um die Hasskappe handelt, die dich da dermassen verblendet und du vielleicht in der Lage sein wirst, sie dir mal vom Kopf zu ziehen, will ich Dir sagen, was meiner Meinung nach das wirklich Recht ist: Es ist das auf Mobilitaet - und zwar fuer alle. Ellenbogenmentalitaet, wie Du sie da in meine Beitraege hinein interpretierst, hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun.

 

Gar nicht. In dem Fall reicht es, ein wenig vom Gas zu gehen - der noch schnellere ist ja auch schnell an einem vorbeigezogen.

Mit dieser Aussage beschraenkst Du dich nur auf einen einzigen Fall, naemlich dem, dass da wer rechts auf einen langsameren auflaeuft und links, ein, zwei schnellere vorbei wollen. Klarm, dass der, der rechts ist, den Fuss vom Gas nimmt und die beiden vorbei laesst. Was aber, wenn in 300 m Entfernung noch ein schnellerer folgt, 500 m weiter hinten noch einer, 400 m weiter hinten noch einer usw. und so fort? Geht das in dein Denkmuster ein, kannst Du mir da eine passable Loesung nennen - insbesondere, wenn die Schnelleren wesentlich schneller fahren, als der auflaufende will oder gar kann? Deiner Ansicht nach muesste er dann wohl auf immer und ewig hinter dem langsamen da bleiben - demuetig auf der rechten Spur verharren, wie m3_ es einst forderte?

Ich sage: Nein! Irgendwann darf auch er mal nach links raus und ueberholen - natuerlich unter Ruecksichtnahme und Einhaltung aller notwendigen Vorsichtsmassnahmen. Wenn dann von weiter hinten einer mit weitaus hoeherer Geschwindigkeit eingeflogen kommt, muss der halt mal runter vom Gas. That's life.....

[HarryB 732]

Aber einige im Forum (har & Har) legen wohl auf einen flüssigen Verkehr keinen Wert. Ich erinnere daran: In diesem Thread geht es darum, daß jeder, der schnell fährt, bestraft werden soll, auch wenn er ganz allein auf einer sonst leeren AB fährt.

Auch hier behauptest Du etwas, was so niemand hier gesagt hat, ganz abgesehen davon, dass der erste Satz wieder einmal mehr deiner Beschraenkung entspringen zu scheint. Keiner sagt, dass der, der auf einer leeren AB schnell faehrt, bestraft werden soll, Du bist derjenige, der sich dieses so zurecht legt. Mache ich es doch mal so wie unser geschaetzter Oberlehrer 'Netghost': Lies die Beitraege doch noch einmal aufmerksam und oredentlich durch.....

[SilverBanditS 877]

... Keiner sagt, dass der, der auf einer leeren AB schnell faehrt, bestraft werden soll, ...

 

... aber genau das würde bei Einführung eines generellen Tempolimits (was ja der Anlaß für diesen Tread war) geschehen!!!

 

(unsinniges) Tempolimit -> Geschwindigkeitskontrolle -> Strafe wg. Überschreitung eines unsinnigen Limits !!!

 

Gruß

SilverBanditS

[HarryB 732]

... Keiner sagt, dass der, der auf einer leeren AB schnell faehrt, bestraft werden soll, ...

 

... aber genau das würde bei Einführung eines generellen Tempolimits (was ja der Anlaß für diesen Tread war) geschehen!!!

 

(unsinniges) Tempolimit -> Geschwindigkeitskontrolle -> Strafe wg. Überschreitung eines unsinnigen Limits !!!

Mit Verlaub - das ist purer Unsinn, oder glaubst Du allen Ernstes, das mit Einfuehrung eines generellen Tempolimits eine lueckenlose Ueberwachung eingefuehrt wird?

[SilverBanditS 877]

Mit Verlaub - das ist purer Unsinn, oder glaubst Du allen Ernstes, das mit Einfuehrung eines generellen Tempolimits eine lueckenlose Ueberwachung eingefuehrt wird?

 

Natüüürlich nicht lückenlos, sondern nuuur an Unfallschwerpunkten (siehe A9-Tread) - und absolut ohne jeden monitären Hintergedanken. Ja ja!!!

 

Gruß

SilverBanditS

[Waschbaerbauch 40]

Mit Verlaub - das ist purer Unsinn, oder glaubst Du allen Ernstes, das mit Einfuehrung eines generellen Tempolimits eine lueckenlose Ueberwachung eingefuehrt wird?

warum lückenlos?

 

ein einziger reicht, wenn man rein kommt...

 

oder willst du allen ernstes behaupten, dass man niemals nicht an einer stelle blitzen würde, wo bisher gilt...? so eine vermessenheit würde ich nicht mal dir zutrauen

[HarryB 732]

ein einziger reicht, wenn man rein kommt...

Eben.... wenn....

[Waschbaerbauch 40]

ein einziger reicht, wenn man rein kommt...

Eben.... wenn....

das wenn gilt als gesichert.

 

wenn ein generelles tempolimit eingeführt wird, wird dies auch flächendeckend überwacht.

 

aber deine lösung finde ich die beste: generelles tempolimit, aber keine überwachung auf den bisher unlimitierten strecken

[andi 82]

@harryB

Eben.... wenn....

 

Du unterschätzt ganz klar die Tarnmöglichkeiten der heutigen Überwachungstechnik

[Waschbaerbauch 40]

wenn harry nicht mehr antwortet, ist es der eindeutige beweis, dass er uns rechtgeben muss

[BELuser 26]

Einwurf:

 

Die Grünenpolitiker geht das Tempolimit ohnehin am Ar*ch vorbei. Die beziehen sich auf Sonderrechte, knallen mit ihren 530d-Modellen weiterhin mit Tempo 200 über die Bahn, weil sie ja wichtige Menschen sind, die in irgendeinem Kaff Reden halten müssen.

 

Darf ich mich als Unternehmer nicht auch so wichtig fühlen?

 

[/sarksmus]

[gerre 284]

@Waschbaerbauch

HarryB ist heute nacht mit einem kräftigen *PLONK* aufgeschlagen.

Er wird sich doch hoffentlich nicht weh getan haben.

[HarryB 732]

wenn harry nicht mehr antwortet, ist es der eindeutige beweis, dass er uns rechtgeben muss

Falsch!

[Waschbaerbauch 40]

wenn harry nicht mehr antwortet, ist es der eindeutige beweis, dass er uns rechtgeben muss

Falsch!

nein, richtig! sonst würdest du stellung dazu beziehen ...

 

du gibst zu allem deinen kommentar ab, suchst dir irgendne schwachstelle aus nem kommentar raus und reitest darauf dann rum. tust du das nicht, gibt es nichts zu widersprechen... anstatt dann mal deine fehler zuzugeben, schweigst du dann aber

[HarryB 732]

wenn harry nicht mehr antwortet, ist es der eindeutige beweis, dass er uns rechtgeben muss

Falsch!

nein, richtig! sonst würdest du stellung dazu beziehen ...

 

du gibst zu allem deinen kommentar ab, suchst dir irgendne schwachstelle aus nem kommentar raus und reitest darauf dann rum. tust du das nicht, gibt es nichts zu widersprechen... anstatt dann mal deine fehler zuzugeben, schweigst du dann aber

Ja nee - is klar.....

[goodoldiri 10]

wie kindisch es hier doch immer mal wieder zugeht...

[gerre 284]

wenn harry nicht mehr antwortet, ist es der eindeutige beweis, dass er uns rechtgeben muss

Falsch!

HarryB mag uns zwar nicht recht geben, aber er weiß auch nicht, was er als Gegenrede vorbringen kann. Jetzt sucht er schon fünf Tage lang nach einer stichhaltigen Begründung für seinen Widerspruch.

Wenn das gesuchte gar nicht existiert kann man freilich lange suchen.

@harryB

Mit Deinen bisherigen Äußerungen in diesen Thread hast Du Dich wieder einmal als Verbotsfetischist produziert.

[m3_ 439]

Jetzt sucht er schon fünf Tage lang nach einer stichhaltigen Begründung für seinen Widerspruch.

jaja, der @harryb ist schnell am Ende mit seinem Latein , wenn das WWW mal nichts hergebt . Er sucht ja auch schon mehr als fünf Tage vergeblichen einen Ausweg für sein zu-weit-aus-dem-Fenster-lehnen nach dem Dementi von A. Steiner, welcher ja gar kein Tempolimit forderte.

[HarryB 732]

@harryB

Mit Deinen bisherigen Äußerungen in diesen Thread hast Du Dich wieder einmal als Verbotsfetischist produziert.

Du laesst aber auch nichts unversucht, um Deinen Status als Vollidiot zu manifestieren, oder?

 

jaja, der @harryb ist schnell am Ende mit seinem Latein , wenn das WWW mal nichts hergebt . Er sucht ja auch schon mehr als fünf Tage vergeblichen einen Ausweg für sein zu-weit-aus-dem-Fenster-lehnen nach dem Dementi von A. Steiner, welcher ja gar kein Tempolimit forderte.

Ich weiss zwar nicht, wovon Du faselst, aber in 'gerre' hat Du jedenfalls einen offensichtlich perfekt passenden Zuhoerer gefunden....

 

Waere jetzt aber gut, wenn ihr tatsaechlich einmal wieder zum Thema zurueck kehren koenntet.....

[Waschbaerbauch 40]

Waere jetzt aber gut, wenn ihr tatsaechlich einmal wieder zum Thema zurueck kehren koenntet.....

und das thema war, dass du behauptet hast, dass die chance verschwindend gering sein wird, auf einem generellen tempolimit bei ehemals unbeschränkten streckenabschnitten geblitzt zu werden.

[HarryB 732]

Waere jetzt aber gut, wenn ihr tatsaechlich einmal wieder zum Thema zurueck kehren koenntet.....

und das thema war, dass du behauptet hast, dass die chance verschwindend gering sein wird, auf einem generellen tempolimit bei ehemals unbeschränkten streckenabschnitten geblitzt zu werden.

Das wiederum ist eine Interpretation deinerseits, denn so habe ich das nicht ausgesagt. Ich habe nicht behauptet, dass die Chance, bei einem Tempolimit geblitzt zu werden, verschwindend gering sei, sondern nur, dass, selbst wenn ein generelles Limit eingefuehrt wird, nicht eine lueckenlose Ueberwachung eingefuehrt wird (siehe hier). Natuerlich besteht die Chance, dass man bei einer Limitueberschreitung geblitzt wird - diese besteht ja schliesslich auch bei bereits existierenden Limits.

Es bleibt fest zu halten: Deine Interpretation meiner Beitraege ist ganz und gar an den Haaren herbei gezogen.