Erneut Blitzer In Fürstenwalde Beschädigt

[HarryB 732]

@ Goose

 

Der falsche Blick reicht aber nur, wenn jemand grundsätzlich sehr aggressiv ist. Ist das nicht der Fall, kannst du gucken wie du willst. Genauso ist es beim Blitzer. Jemand, der sich nie über die VÜ aufregt wird nicht urplötzlich einen Radarwagen rammen wollen.

Warum versuchst Du eigentlich, den konstruierten "abgrundtiefen Hass" hier so zu verteidigen? Ich habe waehrend meiner Zeit als Feuerwehrmann genuegend irrationale Taten von Betrunkenen gesehen, um mir ein Bild davon machen zu koennen, was moeglich ist und was nicht - und nichts ist unmoeglich! Ich denke, dass auch die Mitglieder der Polizistenzunft hier ein Liedchen davon singen koennen......

[HarryB 732]

Aus meiner über 20 Jährigen Erfahrung in der Teilnahme am Straßenverkehr sehe ich die Überwacher zum Großteil dort stehen wo sie eigentlich völlig überflüssig sind. Meist mehrspurige Ausfallstraßen wo derVerkehr ohne Probleme fließt und wo niemand besonders schützenwürdiges wohnt oder lebt.

Und die, die am fliessenden Verkehr teilnehmen, sind nicht schutzwuerdig? Mich verwundert immer wieder, mit welcher Beharrlichkeit hier offensichtlich ausschliesslich Schulen, Altenheime und vielleicht noch Krankenhaeuser als schutzwuerdige Bereiche angesehen werden......

[HarryB 732]

1. So etwas gibt es sehr wohl. Allein der Umstand, dass Du es Dir offenbar nicht vorstellen kannst, ändert daran nicht das Geringste.

Sorry, das glaube ich einfach nicht. Es gehört in jedem Fall eine erhebliche Gewaltbereitschaft dazu, die dann, mit sinkenden Hemmschwellen, frei wird (und vielleicht nur dann!). Ein friedfertiger Mensch bleibt auch unter Alkoholeinfluss friedfertig.

Sorry, Hugo, aber dass Du nun Erfahrungen mit Alkohol und/oder Betrunkenen hast, erscheint mir immer unwahrscheinlicher.... Mir scheint eher, Du hast Dir ein Bild zurecht gebastelt, von dem Du nicht mehr loslassen moechtest.......

[Kaimann 9]

Es passt aber offensichtlich ganz gut in die Tunnelvision der Hammel, aus dem Ereignis einen abgrundtiefen Hass der Mehrheit der Bevoelkerung gegen diese Einrichtung zu basteln......

Nett gesagt.

 

Das glaube ich nicht unbedingt.

 

Unterhält man sich mit den Menschen der Region, erfährt man schon, daß der Zorn auf Überwachung (in diesen Gesprächen höre ich, ohne das Wort selber zu verwenden, häufig den Begriff Wegelagerei) gewaltig ist.

 

Auch wenn unsere Sheriffs das nicht wahrhaben wollen.

 

Trifft nun dieser latente Grundzorn, vielleicht gepaart mit Alkohol, auf einen überwachungsbedingten Auslöser, kann es zum Ausraster kommen (kann!!!).

 

 

Das geht 1000 mal gut und einmal nicht. Jeder weiß das. Nur was wenn es plötzlich nur noch 800 mal gutgeht, bis es scheppert. Oder 500 mal?

 

Natürlich habe ich den Vorfall tendenziös kommentiert, jedoch nicht völlig grundlos.

 

2 Vorfälle in vier Wochen können Zufall sein. Oder auch nicht.

 

MfG

 

Kaimann

[Guest GM_]

@Kaimann

 

Nun ist die Meinung in der Bevölkerung hier objektiv sicherlich gespalten, ich denke aber nicht, dass viele Leute, selbst wenn sie von Wegelagerei reden, dem auch nur annähernd so viel Bedeutung beimessen wie du. Da gibt es andere Dinge im Staat, besonders finanzieller Art, über die sich die Leute zu Recht weit mehr aufregen.

[falco1 0]

Hi GM,

 

der "außerplanmäßige Wegzoll" (um jetzt mal nicht die Begriffe Überwachungsterror, Abzocke oder Wegelagerei zu strapazieren) ist ein finanzielles Ding im Staat.

 

Die äußeren Umstände der "Wegzollerhebung" werden von der Bevölkerung sehr wohl mit entsprechender Bedeutung gewürdigt (insbesondere im Osten).

 

Gegen die Kontrolle an sicherheitsrelevanten Stellen haben sicher nur Wenige etwas einzuwenden. Aber durch den häufigen Einsatz der wertvollen Meßtechnik an genau den Straßen einer Stadt, wo sich der Einsatz auch "lohnt": Da hört das Verständnis irgendwann auf!

 

Ralph

[hartmut 617]

Mal anders aufgezwirbelt

 

Ein Typ hat Zoff mit seine Liebsten = Normal

Der Typ säuft = Seine Sache

Die Schnapsdrossel fährt betrunken = Führerschein abnehmen, nach Forenmeinung

Die besoffene Schnapsdrossel wird geblitzt = Abzocke

Schnapsdrossel dreht durch = gerechter Volksprotest

 

Merkt da noch jemand was?

 

Und zu dem scheinbar absichtlichem rammen. Hätte ich den absichtlich gerammt, würde der anders aussehen.

 

Die Verletzungen des Messbeamten, wie war das, als NiliQB um eine Zigarettenspende unsanft gebeten wurde? Kann sich noch jemand an die Kommentare in dem Thread erinnern?

 

Als Wiederholung

Merkt da noch jemand was?

 

Wenn das Volkeszorn sein soll wenn Besoffene randalieren, dann sollte mal das Volk in eine tiefe Phase der Nachdenklichkeit kommen.

 

Meine 0,02€

 

MfG.

 

hartmut

[Kaimann 9]

Die Verletzungen des Messbeamten, wie war das, als NiliQB um eine Zigarettenspende unsanft gebeten wurde? Kann sich noch jemand an die Kommentare in dem Thread erinnern?

Gut gesagt, aber dieser Vergleich ist nicht ganz astrein:

 

Nili sollte erleichtert werden, der Beamte wollte erleichtern. Oder Opfer wird mit Täter verglichen.

 

Nicht, daß ich eine möglicherweise Körperverletzung verteidigen will, aber dieser Vergleich hinkt.

 

MfG

 

Kaimann

[hartmut 617]

@Kaimann

 

Für mich passt der Vergleich, denn der Messbeamte soll Sicherheit schaffen, macht also genauso seinen Job wie ihn Nili gemacht hat. Ist dann der Knabe noch mit 42km/h zuviel durch die Messstelle gerauscht, zeigt es für mich das da eine besonders gute und sinnvolle Messstelle war. Da kannst Du mit zu niedrigen Limits oder Abzocke kommen solange Du willst.

 

Der Typ war eine Gefahr auf der Straße, und ist jetzt keine mehr. Messzweck 100% erfüllt.

 

MfG.

 

hartmut

[Tiefkühlpizza 9]

[...] mit 42km/h zuviel durch die Messstelle [...] zeigt es für mich das da eine besonders gute und sinnvolle Messstelle war. [...]

Hallo,

 

ich würde eher andersherum argumentieren. In der Regel - je größer die Überschreitung desto größer die Abzocke! Große Überschreitungen passieren nur dort wo es ganz einfach möglich ist schneller zu fahren (und daher Deppenlimits gelten).

 

Aus deiner Sicht wäre es ja erst Abzocke wenn keiner mehr geblitzt wird. Dann jedoch gibt es auch keine Abzocke mehr. Hartmut du alter Schlingel!

 

Gruß

Pizza

[hartmut 617]

ich würde eher andersherum argumentieren. In der Regel - je größer die Überschreitung desto größer die Abzocke! Große Überschreitungen passieren nur dort wo es ganz einfach möglich ist schneller zu fahren (und daher Deppenlimits gelten).

Achnee,

 

da kenne ich nette Straßen auf denen ich früher mit Limit x 3 durchgefahren bin

 

War allerdings zu einer Zeit, als mir der Deckel auch abgenommen gehörte. Seit es dort einige Autos restlos zerbröselt hat, denke ich, das Limit ist dort schon gerechtfertigt. Andere sehen das wohl anders, und einmal im Jahr ein Leichenwagen ist kein Grund für ein Limit. Wird dort mal wieder ein Deckel gelocht, hält sich mein Mitleid in Grenzen.

 

Also, die Höhe der Überschreitung hat nichts mit Limit gerechtfertigt oder nicht zu tun. Ist eben ein Fehler in der Denkweise der Hammelherde, es gäbe nur physikalische Gründe für ein Limit.

 

Aus deiner Sicht wäre es ja erst Abzocke wenn keiner mehr geblitzt wird. Dann jedoch gibt es auch keine Abzocke mehr. Hartmut du alter Schlingel! 

 

Oh die alte Abzockmasche. Mir wäre es auch lieber statt Bußgeld, gleich Fahrverbot aussprechen. Kelle, rechts ran, Auto abschließen, Taxi.

 

Wäre jedenfalls sinnvoller und wirksamer als irgendein Bußgeld.

 

MfG.

 

hartmut

[Radfahrer 0]

... Mir wäre es auch lieber statt Bußgeld, gleich Fahrverbot aussprechen. Kelle, rechts ran, Auto abschließen, Taxi.

Achso, einen Polizeistaat hättest Du gerne ?

[falco1 0]

Noch schlimmer:

 

Viele Kommunen würden endlich mit diesem ach so unwirtschaftlichen Verkehrskontrollen aufhören müssen...

 

@Hartmut:

Nur weil Du inzwischen mit der Weisheit des Alters gesegnet bist ("Straßen auf denen ich früher mit Limit x 3 durchgefahren bin"), möchtest Du also jetzt allen Sündern den Schein abnehmen ("Mir wäre es auch lieber statt Bußgeld, gleich Fahrverbot aussprechen. Kelle, rechts ran, Auto abschließen, Taxi.")?

Wahrscheinlich auch ohne jedweden Toleranzwert, oder?

 

Hätte man früher vielleicht mal mit Dir machen sollen, vielleicht würdest Du es dann etwas entspannter sehen.

 

Ralph

[hartmut 617]

Nicht unbedingt, aber gerne das Wort Abzocke weg.

 

Ob der Polizist jetzt eine Verwarnung ausspricht, und Euros einfordert, oder gleich den Führerschein einkassiert,

 

Träfe alle gleich

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Hätte man früher vielleicht mal mit Dir machen sollen, vielleicht würdest Du es dann etwas entspannter sehen.

Wurde doch gemacht

 

Und das nicht zu Unrecht.

 

MfG.

 

hartmut

[falco1 0]

Moin Hartmut,

 

es wurde nicht zu Unrecht gemacht?

Und daß, obwohl damals die Überschreitungs- und Kontrolltoleranzen noch wesentlich lockerer waren?

DU PÖSER RASER!

 

Da hast Du Dich ja allem Anschein nach vom Saulus zum Paulus gewandelt, kraftfahrttechnisch also ´ne 180° Kehre gemacht...

 

Ralph

[Goose 70]

 

Die Verletzungen des Messbeamten, wie war das, als NiliQB um eine Zigarettenspende unsanft gebeten wurde? Kann sich noch jemand an die Kommentare in dem Thread erinnern?

Gut gesagt, aber dieser Vergleich ist nicht ganz astrein:

 

Nili sollte erleichtert werden, der Beamte wollte erleichtern. Oder Opfer wird mit Täter verglichen.

 

Nicht, daß ich eine möglicherweise Körperverletzung verteidigen will, aber dieser Vergleich hinkt.

 

MfG

 

Kaimann

Willst du jetzt hier den Beamten als Täter darstellen?

 

Der Beamte hat keine Straftat begangen, er ist seinem gesetzlichen Auftrag nachgekommen (daß dir dieser Auftrag nicht gefällt, ist hierbei unerheblich) Dabei wurde er von einem Straftäter verletzt. Somit ist der Beamte hier Opfer.

 

Was hinkt also? Doch offensichtlich nur mal wieder deine entweder völlig blinde oder bewusst provozierende und angreifende "Argumentation".

 

Sorry, aber da kann ich wirklich nur noch

 

Gruß

Goose

[falco1 0]

Moin Goose,

 

bei den Schleifspuren am Polo: Da war m.E. nix Vorsätzliches dabei.

Das der Beamte sich überhaupt verletzt hat, scheint mir das eigentlich Erstaunliche zu sein...

 

Also: Vorsatz beim Verursacher würde ich in Anbetracht des Schadensbildes ausschließen wollen.

 

Damit ist auch eine Vergleichbarkeit mit dem Falle Nili nicht möglich...

 

Ralph

[Goose 70]

Moin Goose,

 

bei den Schleifspuren am Polo: Da war m.E. nix Vorsätzliches dabei.

Das der Beamte sich überhaupt verletzt hat, scheint mir das eigentlich Erstaunliche zu sein...

 

Also: Vorsatz beim Verursacher würde ich in Anbetracht des Schadensbildes ausschließen wollen.

 

Damit ist auch eine Vergleichbarkeit mit dem Falle Nili nicht möglich...

 

Ralph

Ich denke nicht, daß man das anhand des einen Bildes erkennen kann.

 

Warum hat er wohl gewendet, ist in den Wagen gefahren und dann abgehauen......?

 

Es geht aber um die grundsätzliche Darstellung. Wenn man sich Kaimanns Worte mal wieder anschaut, stellt er es so dar, als sei die Polizei der eigendliche Auslöser und der Autofahrer, der besoffen (egal ob fahrlässig oder vorsätzlich) den Wagen des Beamten beschädigte sowie den Beamten verletzte, nur das arme Opfer.

 

Gruß

Goose

[hartmut 617]

Beim Vorsatz, habe ich auch meine Zweifel, wenn ich das Bild betrachte. War wohl eher als heftige Drohung gemeint. Entschuldigt aber keinesfalls die Tat. Auch wissen wir nicht, wie stark er Alkohol gewöhnt ist. Einige denken da noch recht klar, andere eben nicht.

 

MfG.

 

hartmut

[falco1 0]

Moin Goose,

 

das sind am Schweller des Polo vielleicht 20-30 cm Schleifspur, maximal 1 cm eingedrückt.

Wenn der Typ unter Strom stand, erklärt das vielleicht auch sein Verhalten nach dem Motto:

1. Ey, was warn das jetzt?

2. Ma guggn.

3. Wende fahr'n - zurückgurken - noch ´ne Wende fahr´n..

4. Oh Scheisse, das war´n Blitzer, schnell wech...

 

Gab gas, touchierte dabei den Polo...

 

Da dort eine Kontrollstelle war, wurde der Brennoli geblitzt und sah sich zu weiterem Handeln veranlaßt.

Ob jetzt der Blitzer oder die Alkoholfahrt oder seine Geburt der Anlaß war, darüber läßt sich jetzt trefflich streiten.

 

Fakt ist:

Er war betrunken.

Er wurde geblitzt.

Er hat einen Unfall verursacht (evtl. mit Fahrerflucht).

 

Kann sein, daß er jeden Tag besoffen Auto fuhr und nur der Blitzer in außer Kontrolle geraten lies. Dann wäre tatsächlich fast "der Blitzer schuld".

 

Da wir die Umstände nicht kennen, soltlen wir es an dieser Stelle dabei belassen...

 

Ralph

[lemon 0]

Liebe Mitleser

 

Wieder ein besoffener Chaot mehr! Welche Ehre für diesen Chaoten, dass sein diskussionslos unakzeptables Verhalten mit so vielen Postings gewürdigt wird.

Kaimann neben deinen durchaus interessanten Beiträgen, verstrickts Du dich in letzter Zeit immer mehr ihn fragwürdigen Statements,

und siehst in Taten von irgendwelchen besoffenen, verantwortunglosen, hirnamputiereten ... Mitmenschen die Stimme des Volkes! Diese Aussagen nehmen generell die Sachlichkeit, Gaubwürdigkeit und Seriosität aus deinen weiteren Threads und Postings.

Ich lese gerne solche Threads, irgendwie Real-Satire und Comedy-Sendung-Ersatz. Obwohl der Sinn nicht erkennbar ist, ist zumindest der Unterhaltungswert recht hoch. Lass dich nicht runterkriegen Kaimann, weiter so

 

lg lemon

[hawethie 278]

Kann sein, daß er jeden Tag besoffen Auto fuhr und nur der Blitzer in außer Kontrolle geraten lies. Dann wäre tatsächlich fast "der Blitzer schuld".

Wie war das mit dem Schläger? "Ich habe gerade nur meine Hand ausgestreckt - was kann ich dafür, dass das Opfer 5 mal dagegen läuft"

 

Hackt es bei euch eigentlich noch?

 

Vielleicht ist ja auch die Politesse in BN, die von nem NL-Typen überfahren wurde, selbst schuld, dass sie den zufällig nicht die Augen zugekniffen hat, als da einer falsch und behindernt geparkt hat.

 

Es ist natürlich die Schuld, dass da ein Suffkopp ausrastet.

 

Die Art und Weise, wie manche hier Straftaten gutheißen, lässt tief blicken.

Hoffentlich geratet ihr mal nicht in Gefahr durch einen besoffenen Raser der nachts ein Rotlicht überfährt.

Und müsst euch dann auch noch vom TE anhören, dass es euere Schuld war

[falco1 0]

Moin hawethie,

 

es ging darum, was der Auslöser gewesen sein könnte.

Weder können noch wollen wir hier eine Schuldfrage klären.

 

Deswegen heißen wir hier weder Straftaten gut noch finden wir Alkohol am Steuer in Ordnung.

 

Sollte das so nicht herauszulesen sein: Sorry.

 

Ralph

[mclane 0]

Moin hawethie,

 

es ging darum, was der Auslöser gewesen sein könnte.

Weder können noch wollen wir hier eine Schuldfrage klären.

 

Deswegen heißen wir hier weder Straftaten gut noch finden wir Alkohol am Steuer in Ordnung.

 

Sollte das so nicht herauszulesen sein: Sorry.

 

Ralph

Das Problem ist hier oftmals, das reflexartig bei allem, was mit Einschränkungen des Fetisches "Freie Fahrt" verbunden wird, jeglicher objektiver Denkprozess aussetzt und der Auslöser böse böse Politessen, böse Behörden, böse Politik als einziger Gedanke möglich ist.

[BELuser 26]

Leute!

 

Die Sache ist doch wirklich simpel. Wer schon mal in Fürstenwalde und Umgebung war, weiß, dass die Überwachung dort - rein objektiv betrachtet - penetrant-pervers ist. Hinter jeder verdammten Pappel wird auf dich gefeuert. Wer glaubt jede dieser Stellen diene der Verkehrssicherheit ist doch naiv.

 

Da hatte jemand einfach nur die Schnauze von diesem Abzocksystem voll. Aus lauter Wut gibts dann und wann halt mal was auf die Nuss.

 

So einfach ist das alles.

 

Gruß

[Goose 70]

Aus lauter Wut gibts dann und wann halt mal was auf die Nuss.

Es ist jedoch höchst bedauerlich, daß Menschen, die alt genug sind, ein Fahrzeug zu führen, sich nicht soweit im Griff haben und gewalttätig werden.

Genauso traurig ist es dann, wenn dieses Verhalten auch noch "mit Stolz" betrachtet oder anderweitig befürwortet wird.

 

Aus Wut gewalttätig zu werden ist sicher eines zivilisierten Menschen nicht würdig.

 

Gruß

Goose

[mclane 0]

Aus lauter Wut gibts dann und wann halt mal was auf die Nuss.

Es ist jedoch höchst bedauerlich, daß Menschen, die alt genug sind, ein Fahrzeug zu führen, sich nicht soweit im Griff haben und gewalttätig werden.

Genauso traurig ist es dann, wenn dieses Verhalten auch noch "mit Stolz" betrachtet oder anderweitig befürwortet wird.

 

Aus Wut gewalttätig zu werden ist sicher eines zivilisierten Menschen nicht würdig.

 

Gruß

Goose

darüberhinaus muss man sich ernsthaft fragen, ob Verkehrsteilnehmer mit einer solchen Auffassung überhaupt geeignet sind ein KFZ zu führen. Wer seine Aggressionen hier schon so wenig unter Kontrolle hat, wie reagiert er erst in Stresssitutionen im Straßenverkehr?

[falco1 0]

Es geht hier nicht um den "Fetisch Freie Fahrt" sondern um die Aktionen, die durch eine Auslösung von Überwachungsgeräten begangen werden.

 

Einer springt von der Brücke, der nächste sägt den Starenkasten ab, es wird gesprayt, angezündet, geklaut, mit Bier übergossen oder sonstwas gemacht.

 

Trotzdem könnt Ihr mir nicht erzählen, daß der VT in diesem Fall das Überwachungsfahrzeug rammen wollte, das hätte nämlich anders ausgesehn.

 

Inwieweit Alkohol diese Tat provoziert oder die dem umnebelten Hirn entsprungene Idee eigentlich verhindert hat, werden wir hier nicht endgültig klären können.

 

 

Der Punkt ist nur der, daß durch das beruflich oder anderweitig bedingte Angewiesensein auf den Lappen manch ein VT die Nerven verliert, wenn er diesen Lappen gefährdet sieht.

 

Und wenn diese Gefährdung des Lappens in einer "Abzockstelle" stattfindet, dann ist vielfach auch das Gerechtigkeitsempfinden verletzt, was sich in entsprechenden Aktionen und Meinungen äußert.

 

 

Gestern erzählte mir ein Bekannter:

Polizei Bayreuth, irgendeine Einspruchsstelle, Montags 10:30 Uhr

12 ostdeutsche Pendler warten auf ihr klärendes Gespräch...

 

Ralph

[Officer 0]

Wer glaubt jede dieser Stellen diene der Verkehrssicherheit ist doch naiv.

Hey...lass Blondy aus dem Spiel!

 

*scnr*

[blondy 1]

Wer glaubt jede dieser Stellen diene der Verkehrssicherheit ist doch naiv.

Hey...lass Blondy aus dem Spiel!

 

*scnr*

Tja mein lieber,

ich glaube aber sicher nicht daran, dass jede dieser Überwachungsstellen der Verkehrsicherheit dient...

Aber meine Meinnug dazu wisst ihr ja sowieso.

[lemon 0]

es ging darum, was der Auslöser gewesen sein könnte.

Weder können noch wollen wir hier eine Schuldfrage klären.

Grundsätzlich interessiert mich der Auslöser für Vandalismus (ob besoffenen oder nicht) nicht, es gibt andere Möglichkeiten seine Meinung kundzutun! Können/Wollen? Die Schuldfrage muss ja in diesem Fall auch nicht geklärt werden...sie ist sonnenklar!

Deswegen heißen wir hier weder Straftaten gut noch finden wir Alkohol am Steuer in Ordnung.

Aha, daraus entnehme ich, dass ja doch noch die hirnströme aktiviert werden...

lg lemon

[hartmut 617]

Wer schon mal in Fürstenwalde und Umgebung war, weiß, dass die Überwachung dort - rein objektiv betrachtet - penetrant-pervers ist. Hinter jeder verdammten Pappel wird auf dich gefeuert. Wer glaubt jede dieser Stellen diene der Verkehrssicherheit ist doch naiv.

Nur hatten wir auch schon öfters die pervers hohen Unfallzahlen in diesem Gebiet. Mit Vernunft ist dem scheinbar nicht beizukommen. Sollen jetzt die Verantwortlichen einfach zuschauen?

 

Kennst Du einen anderen Weg dort die Unfallzahlen zu senken.

 

MfG.

 

hartmut

[Kaimann 9]

Wenn man sich Kaimanns Worte mal wieder anschaut, stellt er es so dar, als sei die Polizei der eigendliche Auslöser und der Autofahrer, der besoffen (egal ob fahrlässig oder vorsätzlich) den Wagen des Beamten beschädigte sowie den Beamten verletzte, nur das arme Opfer.

Ja, er ist das Opfer einer völlig überzogenen Überwachung.

 

Nimm es zu Kenntnis oder träume eben weiter, es ändert nichts an den Tatsachen.

 

MfG

 

kaimann

[Kaimann 9]

darüberhinaus muss man sich ernsthaft fragen, ob Verkehrsteilnehmer mit einer solchen Auffassung überhaupt geeignet sind ein KFZ zu führen. Wer seine Aggressionen hier schon so wenig unter Kontrolle hat, wie reagiert er erst in Stresssitutionen im Straßenverkehr?

Hey, welch tiefschürfend psychologische Analyse! Respekt .

 

Kaimann

[Waschbaerbauch 40]

Das der Beamte sich überhaupt verletzt hat, scheint mir das eigentlich Erstaunliche zu sein...

vielleicht hat er sich vor schreck ja den finger die nase hochgerammt

[Tiefkühlpizza 9]

Hallo,

 

getroffenen Hunde bellen - also:

 

Wieder ein besoffener Chaot mehr! Welche Ehre für diesen Chaoten, dass sein diskussionslos unakzeptables Verhalten mit so vielen Postings gewürdigt wird.

Das wird es nicht - das hast du beim lesen der Beiträge falsch verstanden! Es geht darum was sich ein größerer Teil des Volkes denkt ohne es offensiv in der Öffentlichkeit zu vertreten!

 

Kaimann neben deinen durchaus interessanten Beiträgen, verstrickts Du dich in letzter Zeit immer mehr ihn fragwürdigen Statements,

und siehst in Taten von irgendwelchen besoffenen, verantwortunglosen, hirnamputiereten ... Mitmenschen die Stimme des Volkes!

Wer suchet der findet! .. selbst in normalen Aussagen einen Punkt des Anstoßes.

 

Ich lese gerne solche Threads, irgendwie Real-Satire und Comedy-Sendung-Ersatz. Obwohl der Sinn nicht erkennbar ist, ist zumindest der Unterhaltungswert recht hoch. Lass dich nicht runterkriegen Kaimann, weiter so

Schreibe du doch auch noch ein paar Beiträge - auch andere Leute wollen unterhalten werden.

 

Gruß

Pizza (alias getroffener Hund)

[glückspilz 16]

Trotzdem könnt Ihr mir nicht erzählen, daß der VT in diesem Fall das Überwachungsfahrzeug rammen wollte, das hätte nämlich anders ausgesehn.

Vielleicht war der Kerl zu besoffen um richtig zu treffen. Denn ab 0,3 ‰ ist die fahrfähigkeit eingeschränkt.

 

Diese Zeitbomben sollten schnellstens aus den Verkehr gezogen werden.

 

Ich kenne einige Strecken in der Stadt die man mit >100+ durchfahren kann. Allerdings würde ich diese Geschwindigkeit keinesfalls als sicher bezeichnen.

 

Immer dran denken:

Schuld sind immer die anderen.

[Papa 0]

Hallo,

 

Vielleicht koennte man mal wieder zum Kern der Sache zurueckkommen.

 

Das steht am Strassenrand ein PKW und wird von einem vorbeifahrenden PKW mehr oder weniger beschaedigt. Weiterhin wird ein Insasse dieses PKW mehr oder weniger verletzt.

Der Verursacher begeht zunaechst Unfallflucht.

Im nachhinein stellt sich heraus, dass es sich um ein Kommunales Einsatzfahrzeug zur Geschwindigkeitsueberwachung handelt und die "verletzte" Person ein angestellter der Kommune bzw. ein Beamter ist.

 

Das Foto zeigt einen eher unerheblichen Schaden der, auf den ersten Blick, eine Verletzung des Insassen nur schwer erklaeren kann.

 

Nun koennte sich gleicher Vorfall auch ereignet haben indem da an Stelle des "Geschwindigkeitsueberwachungsfahrzeuges", OTTO-Normalverbraucher da gestanden haette.

 

Meine Frage an die Profis der Unfallaufnahme;

 

Wie wuerdet ihr die Verletzung des Insassen erklaeren, wenn nicht ein herbeigerufener Arzt diese bestaetigen wuerde.

 

Ich denke, darueber zu diskutieren lohnt mehr, als die Rechtmaessigkeit der Blitzers, sowohl in Frage zu stellen als auch zu rechtfertigen. Das ist m.E. hier erst mal Nebensache.

 

mfg. Peter

[Radfahrer 0]

Wie wuerdet ihr die Verletzung des Insassen erklaeren, wenn nicht ein herbeigerufener Arzt diese bestaetigen wuerde.

wurde doch schon gesagt: vermutlich beim Nasenbohren vor Schreck abgerutscht...

 

Gruß, Radfahrer

[hartmut 617]

Also, wenn ich den Polizeibericht dieser Region lese

 

Frankfurt(Oder) - Am 06.01.06, gegen 21:50 Uhr näherte sich ein 41-jähriger Kraftfahrer aus Frankfurt (Oder) in seinem Opel Vectra einer Laserkontrolle in der Berliner Straße in Frankfurt (Oder).Da er mit 46 km/h über der erlaubten Höchstgeschwindigkeit unterwegs war, sollte er gestoppt und zur Verantwortung gezogen werden. Zunächst bremste er extrem scharf ab, hielt dann aber nicht an, sondern fuhr grinsend und winkend an den Polizisten vorbei. Die fanden ihn später im Winterhafen auf dem Oderdeich stehen, seinen PKW hatte er in einem Bauzaun „geparkt“.

Er äußerte gegenüber den Beamten einige Probleme zu haben und nun ins Wasser gehen zu wollen. Das Einreden der Beamten auf ihn und wohl auch die Wassertemperatur überredeten ihn, nachdem er bereits knietief in der Oder war, umzudrehen. Bei ihm wurde ein Alkoholwert von 1,55 Promille in der Atemluft festgestellt.

 

=1543&sv[thema]=&sv[highlight]=off]Internetwache Brandenburg

 

Muss schon ein besonderes, schnellfahrendes trinkfestes Volk sein.

 

MfG.

 

hartmut

[Waschbaerbauch 40]

sondern fuhr grinsend und winkend an den Polizisten vorbei

 

geile aktion

 

 

allmählich hab ich echt das gefühl, dass die sich aus protest so verhalten ... ins wasser ist er bestimmt auch nur, damit die polizisten nasse füße kriegen

[Papa 0]

Wie wuerdet ihr die Verletzung des Insassen erklaeren, wenn nicht ein herbeigerufener Arzt diese bestaetigen wuerde.

wurde doch schon gesagt: vermutlich beim Nasenbohren vor Schreck abgerutscht...

 

Gruß, Radfahrer

Ja, ich hatte auch schon mal geschrieben:

"Da faellt mir nur ein leichter Schock wegen unsanften gewecktwerdens ein". War natuerlich eher scherzhaft gemeint.

Ich wollte aber mal zum ernst der Sache zurueckkehren, weil doch hier die Emotionen sehr weit auseinandergehen.

Trotzdem Danke fuer Deinen Beitrag.

 

mfg. Peter

[m3_ 439]

@Papa: vielleicht ist es ein psychische Verletzung . Während manches Meßpersonal durch nichts aus der Ausruhe zu bringen ist (schlafend), sitzen andere dagegen dauernd wie auf Kohlen . Solch ein "Rammstoß" kann durchaus der Auslöser sein, sich nun endgültig in den Innendinest versetzen zu lassen .

Bei der Tätigkeit als "Meßbeamter" hängen ja laufend folgende Gefahren/psychische Belastungen in der Luft:

1.) verbale und/oder optische Mißgunstbezeugungen der VT

2.) Warner/Passanten verhageln die Ergebnisse

3.) Beschädigung/Diebstahl der Meßgeräte

4.) eigene körperliche Gefährdung durch VT beim Aufbau der Meßgeräte, bei Schreckbremsungen und wenn ein VT "ausrastet".

5.) mit dem Gewissen leben zu müssen, daß bedingt durch seine Messung dem VT Schaden zugefügt werden kann.

 

[mclane 0]

5.) mit dem Gewissen leben zu müssen, daß bedingt durch seine Messung dem VT Schaden zugefügt werden kann.

Umkehrung von Ursache und Wirkung. Es ist der Verkehrsteilnehmer, der sich durch seine undisziplinierte Fahrweise den Schaden zufügt.

[mclane 0]

sondern fuhr grinsend und winkend an den Polizisten vorbei

 

geile aktion

 

 

allmählich hab ich echt das gefühl, dass die sich aus protest so verhalten ... ins wasser ist er bestimmt auch nur, damit die polizisten nasse füße kriegen

also ich finde diese Aktion geil: "seinen PKW hatte er in einem Bauzaun „geparkt“"

[HarryB 732]

Hallo,

 

getroffenen Hunde bellen - also:

 

Wieder ein besoffener Chaot mehr! Welche Ehre für diesen Chaoten, dass sein diskussionslos unakzeptables Verhalten mit so vielen Postings gewürdigt wird.

Das wird es nicht - das hast du beim lesen der Beiträge falsch verstanden! Es geht darum was sich ein größerer Teil des Volkes denkt ohne es offensiv in der Öffentlichkeit zu vertreten!

Und das hast Du voellig falsch interpretiert! Es geht naemlich viel mehr darum, dass eine Minderheit der Meinung ist zu wissen, was das Volk denkt und das Ausrasten irgendwelcher Trunkenbolde als heroische Tat darstellt, die zum Ausloeser fuer die Revolution gegen die Verkehrsueberwachung stilisiert werden soll. Dass das hammelmaessiges Wunschdenken fernab jeglicher Realitaet ist, sollte eigentlich klar sein....

[Kaimann 9]

Umkehrung von Ursache und Wirkung. Es ist der Verkehrsteilnehmer, der sich durch seine undisziplinierte Fahrweise den Schaden zufügt.

Blödsinn mal wieder.

 

 

 

Zu schnell fahren alleine schädigt niemanden.

 

Menschen dabei blitzen aber sehr wohl.

 

 

Es ist kennzeichnend für Tätigkeiten dieser Art, daß die Täter ihr Verhalten rechtfertigen, indem sie Gründe konstruieren, nach denen ihre Taten zum Wohle der Allgemeinheit sind.

 

Das war schon bei Judas so, bei den Blockwarten, den Henkern, und den Freislern.

 

Aber bitte, wenn man es so sehen mag, hat auch Herr Freisler Gutes im Sinn seines Regimes getan. Nur sah und sieht das mancher anders.

 

 

MfG

 

Kaimann

[HarryB 732]

Umkehrung von Ursache und Wirkung. Es ist der Verkehrsteilnehmer, der sich durch seine undisziplinierte Fahrweise den Schaden zufügt.

Blödsinn mal wieder.

Das kann man aber auch sehr guten Gewissens ueber deinen Beitrag behaupten!

Zu schnell fahren alleine schädigt niemanden.

Diese "Erkenntnis" ist wie belegt?

Menschen dabei blitzen aber sehr wohl.

Und die?

Es ist kennzeichnend für Tätigkeiten dieser Art, daß die Täter ihr Verhalten rechtfertigen, indem sie Gründe konstruieren, nach denen ihre Taten zum Wohle der Allgemeinheit sind.

Das war schon bei Judas so, bei den Blockwarten, den Henkern, und den Freislern.

Aber bitte, wenn man es so sehen mag, hat auch Herr Freisler Gutes im Sinn seines Regimes getan. Nur sah und sieht das mancher anders.

Aha, jetzt wird diese Taetigkeit, deren Notwendigkeit uebrigens offensichtlich weltweit als gegeben gesehen wird, denn in jedem Land dieser Welt, das einigermassen Strassenverkehr hat, finden solche Taetigkeiten statt, mit der Justiz des dritten Reiches, mit biblischen Verraetern und mit Hernkern gleich gesetzt?

Auweia - kann ich da nur sagen - und:

[hartmut 617]

Zu schnell fahren alleine schädigt niemanden.

Stimmt, ist mir im Prinzip auch egal, nur die Gefährdung die dadurch entsteht ist mir nicht egal

 

Menschen dabei blitzen aber sehr wohl.

Die Schnellfahrer blitzen sich doch selber, lösen doch die Apparatur selber aus. Ist wie beim Paßbildautomat, erst mußt Du was tun damit es blitzt.

 

Es ist kennzeichnend für Tätigkeiten dieser Art, daß die Täter ihr Verhalten rechtfertigen, indem sie Gründe konstruieren, nach denen ihre Taten zum Wohle der Allgemeinheit sind.

 

Da braucht nicht konstruiert zu werden, der Rückgang der Zahlen spricht da für sich. Und die Zwei hier im Thread genannten sind, wohl ganz zurecht rausgefischt worden. Willst Du diesen Erfolg auch leugnen?

 

Das war schon bei Judas so, bei den Blockwarten, den Henkern, und den Freislern.

Judas konnte nichts dafür, der war dazu bestimmt Und der Rest ist schon etwas weit daneben , schließlich werden die Tyrannen auf der Straße abgefischt.

 

Aber bitte, wenn man es so sehen mag, hat auch Herr Freisler Gutes im Sinn seines Regimes getan. Nur sah und sieht das mancher anders.

 

Siehst Du das etwa anders?

Für mich sind die Freislers diejenigen, die ohne Rücksicht auf den Straßen fahren, nur auf ihren Vorteil bedacht

 

MfG.

 

hartmut