Neuer UN-Klimabericht Teil III

[runner 17]

Selbst wenn die Temperaturen global stark fallen würden, würden die sicher dafür auch die Klimaerwärmung verantwortlich machen - frei nach dem Motto "Die Klimaerwärmung ist für die Klimabkühlung verantwortlich"

Das einzige, was ständig weiter fällt, ist hier das Niveau der "Argumente".

.

[Waschbaerbauch 40]

Selbst wenn die Temperaturen global stark fallen würden, würden die sicher dafür auch die Klimaerwärmung verantwortlich machen - frei nach dem Motto "Die Klimaerwärmung ist für die Klimabkühlung verantwortlich"

Das einzige, was ständig weiter fällt, ist hier das Niveau der "Argumente".

.

stimmt. und wer hat damit angefangen, dass bestimmte naturgewalten der beweis für die klimaerwärmung seien

[Waschbaerbauch 40]

dort steht erstens nirgends, dass diese sich in den letzten jahren häufen

Die Tabelle ist doch eindeutig.

so eindeutig, dass du sie folgendermaßen selbst interpretierst?

 

Nicht die Häufigkeit, die Heftigkeit ( extreme Wetter ) ist gefragt.

 

 

Aber nicht doch,

würde ja bedeuten der Mensch ist verantwortlich.

 

Das kann doch niemalsnicht so sein.

 

dass er nicht für die folgen verantwortlich ist, hat nie jemand behauptet. nur ist er nicht für die ursachen verantwortlich, sondern für die stärker durchschlagende folgen. also kleiner, aber feiner unterschied - auch wenn uns da die klimahysteriker für dumm verkaufen wollen.

wenn es jetzt wirklich so wäre, dass durch die von denen geforderten änderungen die natur mehr belasten und beeinflussen wie alles andere zuvor, wäre das schon eine gewisse komik... wenn auch eine traurige

[gerre 284]

(Die beim pumpen erzeugte Wärme bleibt auf ewige Zeiten erhalten.

Diese Aussage erinnert mich an den Nachweis, dass das Licht, wenn man es im Wohnzimmer ausschaltet, im Kuehlschrank wieder zu finden ist......

Enorm, welche profunden Physikkenntnisse! Ganz beeindruckend!

Vielleicht rührt Dein Haß auf Stammtische ja daher, weil Deine Ausführungen dort immer mit brüllendem Gelächter quittiert wurden.

 

@runner

Den Unterschied zwischen Wärme und Temperatur kennst Du?

Und Du, kennst Du den Unterschied zwischen Energie und Entropie?

[gerre 284]

Erst heißt es: "Es wird wärmer.", und nachdem es nicht wärmer geworden ist heißt es: "Es wird wärmer, aber nicht hier."

Tja, man muss halt mitdenken. Wenn ich nicht irre, heisst es, dass sich die mittlere globale Temperatur erhoeht - und das hat sich wohl auch bewahrheitet, oder?

Physik à la HarryB: Wenn das Licht im Wohnzimmer ausgeht, geht es im Kühlschrank an. Und wenn es hier kalt ist, muß es woanders um so wärmer sein.

Warum kam der Einwand nicht auch im heißen Sommer 2003? In Mitteleuropa herrscht Hitze, also müßte es woanders um so kälter sein. Weil damals die Klimaschützer die suggestive Wirkung der Hitzwelle für ihre Propaganda nutzen konnten.

[runner 17]

Und Du, kennst Du den Unterschied zwischen Energie und Entropie?

Ja, das sind doch mindestens 22,5%! Oder wird das noch mehr?

.

[gerre 284]

Ja, das sind doch mindestens 22,5%!

Kommt auf die Bedingungen an. Welche hattest Du denn veranschlagt?

[runner 17]

Ja, das sind doch mindestens 22,5%!

Kommt auf die Bedingungen an. Welche hattest Du denn veranschlagt?

fiftiy-fifty, unter dem mach ich's nicht.

.

[PhantomRaser 15]

Wenn man bedenkt wie der Klimagipfel vor einem Jahr in den Medien hochgepuscht wurde und tagtäglich berichtet wurde, so ist es doch schon komisch das vom Klimagipfel in Cancun so gut wie kaum was berichtet wird. Den Grund dafür kann mn sich wohl denken.

[HarryB 732]

dort steht erstens nirgends, dass diese sich in den letzten jahren häufen und zum zweiten könnte man ja für den fall einer ansteigenden zahl auch mal darüber nachdenken, ob nicht die "ökologischen" energiebranchen wie windräder oder auch solarthermie ihre auswirkungen darauf haben...

Ich frage mich gerade, wie die wohl einen Tornado entstehen lassen koennen........

 

Ja, genau das habe ich auch gedacht. Egal was passiert - die Klimaheinis biegen und drehen sich das immer so hin das jedes Ereignis auch ja der Klimaerwärmung zuzuordnen ist.

Du solltest mal bei den Tatsachen bleiben, denke ich, auch wenn es schwer faellt. Die MunichRe z.B. listet ganz simpel nur Schadenereignisse auf, die durch Unwetter und andere Natuerereignisse entstehen - dass sie da nun einmal die beste Datenbank der Welt hat, liegt in der Natur des Geschaeftes......

[Toxic Waste 329]

Wir wollen bei doch bei der Diskussion um Wetter vs Klima nicht vergessen, dass uns von der Medienseite tatsächlich eingebleut wird, es handele sich bei extremen Wärmeperioden um Anzeichen für eine globale Erwärmung, währendgegen über die gleichen Kanäle bspw. derzeit nicht viel zu hören ist. Und da hilft es auch nicht, wenn Du, @Runner ein ums andere Mal erwähnst, dass seriöse Klimawisenschaftler dieses nicht propagieren. Das ist eine Binsenweisheit. Aber Ottonormalbürger ist die wissenschaftliche Seite egal. Dem reicht es, wenn Ranga Jogeschwar quotenträchtig sagt es wird global wärmer. Sieh' Dir mal das Fernsehprogramm an - derzeit stehen nicht viele Magazine oder Sendungen auf dem Plan, die das Klima zum Thema haben - wo gerade der Klimagipfel doch eine Menge Möglichkeiten bieten würde. Jede Wette, das wird im Frühjahr und Sommer wieder zunehmen und bei der ersten Hitzewelle wird wieder Klima mit Wetter verwechselt. So wird die Volksmeinung gebildet und nicht durch Wissenschaftler.

[Waschbaerbauch 40]

dort steht erstens nirgends, dass diese sich in den letzten jahren häufen und zum zweiten könnte man ja für den fall einer ansteigenden zahl auch mal darüber nachdenken, ob nicht die "ökologischen" energiebranchen wie windräder oder auch solarthermie ihre auswirkungen darauf haben...

Ich frage mich gerade, wie die wohl einen Tornado entstehen lassen koennen........

 

kleiner tipp: veränderung der luftströme

 

es ging zudem ja auch nicht nur um die entstehung, sondern auch um die verstärkung dieser...

[runner 17]

Ich frage mich gerade, wie die wohl einen Tornado entstehen lassen koennen........

Eben. Wo deren Drehachse doch horizontal liegt.

 

Zum Glück haben sich Windräder mit vertikaler Drehachse nicht durchgesetzt. Obwohl ... man könnte die doch so bauen, dass sie sich gerade entgegen der üblichen Rotationsrichtung von Tornados drehen - dann könnten die Windmühlen sogar Tornados verhindern!!! Oder?

 

Man baut ja auch vereinzelt solare Aufwindkraftwerke, bei denen in einem hohen Kaminrohr ein künstlicher Tornado erzeugt wird - welch ein Leichtsinn!

.

[runner 17]

kleiner tipp: veränderung der luftströme

Veränderung - in welcher Richtung? Immerhin wird der Luftströmung Energie entzogen, so dass im Durchschnitt gerade eine Verstärkung von Tornados durch Windkraftwerke nicht so recht plausibel ist. Und dann ist da noch die Sache mit dem vernachlässigbaren Restrisiko, das man ruhig eingehen kann - die Kernkraftbefürworter verstehen das sicher.

 

Wir kennen natürlich auch die Geschichte von dem Schmetterling, der per Flügelschlag einen Tornado auslösen kann. Oder verhindern. Manchmal, im passenden Augenblick, an der richtigen Stelle, wenn er den Moment nicht verpennt...

.

[HarryB 732]

kleiner tipp: veränderung der luftströme

es ging zudem ja auch nicht nur um die entstehung, sondern auch um die verstärkung dieser...

Ach so hoch reichen Windraeder jetzt schon? Meinst Du nicht, dass wir dann - ich hatte es in diesem Thread schon irgendwann mal erwaehnt - nicht besser die ganzen Fronten von Hochhaeusern, die da so weltweit in der Gegend herum stehen, als Faktor nehmen sollten?

 

Und ja, Verstaerkung.... wie darf ich das jetzt verstehen? Ist der Tornado hinter einem Windrad staerker, oder schwaecher? Wie wirken sich die Solarpanels wohl auf einen Tornado aus? Blenden sie diesen?

[Waschbaerbauch 40]

an unsere zwei superspezialisten: die räder verursachen größere unterschiede zwischen den luftbewegungen, was eben genau eine verstärkung bewirken könnte.

 

und schon mal was von thermik gehört?

[runner 17]

und schon mal was von thermik gehört?

Ja, das nimmt man zum Schweißen von Eisenbahnschienen. Aber irgendwie kommst Du immer weiter vom Thema ab...

.

[Waschbaerbauch 40]

unser physik-professor

[runner 17]

unser physik-professor

Ja, ist es nicht schön, auf welch einfache Weise man manchen Leuten eine Freude bereiten kann; gerade jetzt vor Weihnachten tut das doch besonders gut. Ich hätte natürlich auch ernsthaft auf den Tornado-Windmühlen-Unsinn eingehen können, aber das hätte sicher nur wieder im Streit unter dem Tannenbaum geendet. Nein, da ist es so schon besser.

.

[HarryB 732]

an unsere zwei superspezialisten: die räder verursachen größere unterschiede zwischen den luftbewegungen, was eben genau eine verstärkung bewirken könnte.

Ach, sind die Luftbewegungen vor und hinter dem Windrad verschiedene? Wieviel langsamer weht denn der Wind hinter dem Windrad, wie hoch ist die Differenz zum Wind vor dem Windrad? Und erklaer mal, warum schiesst Du dich hier so auf die Windraeder ein, was ist mit den Haeusern - insbesondere den hohen?

 

und schon mal was von thermik gehört?

Erklaer' mal....... Ist es vor dem Windrad kaelter als hinter ihm?

 

Vor allem interessiert es mich schon, zu erfahren, wie denn die Winde in Bodennaehe das Klima beeinflussen koennten. Nach Waschbaerbauch's Logik duerfte es wahrscheinlich nur in Bauchnabelhoehe regnen, wir bekommen nasse Fuesse, waehrend der Kopf trocken bleibt. Schlechte Nachrichten fuer die Hut- und Regenschirmindustrie.....

[Toxic Waste 329]

Ach, sind die Luftbewegungen vor und hinter dem Windrad verschiedene?

Auch wenn Du mich nicht angesprochen hast: Natürlich ist das so, was meinst Du woher die Energie kommt, die schlussendlich als Strom dort abgeführt wird? Die Frage beantwortet sich ungefähr so, als würdest Du wissen wollen, ob nach dem Kohleabbau tatsächlich weniger Kohle im Bergwerk steckt.

Ich habe es ja nun schon mehrfach angesprochen: Es gibt kein Öl-Problem oder ein Kohle-Problem. Es gibt ein Energie-Problem. Letzlich werden wir alle Energie, derer wir habhaft werden müssen auch aus dem Boden zerren. Entweder weil es mangels Alternative nicht anders geht oder weil es anders für viele nicht zu bezahlen ist.

Steigende Energiepreise deuten nicht darauf hin, dass in absehbarer Zeit Abhilfe in Sicht ist und komischerweise ist Ökoenergie, die ja massenhaft anwesend sein, soll sogar teurer, als herkömmliche. Das wird das ganze sicher nicht beschleunigen, während ein massiver Umschwung erstens derzeit gar möglich ist und zweitens die Preise nicht senken könnte, weil er mit vielen Investitionen verbunden wäre.

 

Der ganze Ökostromkram wird notwendig werden, weil uns die Rohstoffe ausgehen werden, was sie wie erwähnt, sowieso werden - egal was wir tun.

Und nochmal: Politisch müsste man mit dem Klammerbeutel gepudert sein, nicht zu den ersten zu gehören, die bei massiv einzetzender Verknappung von ÖL und Kohle bereits umgestellt haben. Darum geht es. Das Klimapalaver ist ist ein Behälter, der den Transport der Idee erleichtert, denn preislich und praktisch geht das nicht in die Schädel. Aber mit schlechtem Gewissen versucht man es und damit kriegt man uns.

 

Wir trennen Müll in gelben Säcken, der in Frankreich zusamen mit Hausmüll verbrannt wird, wir schrauben uns Energiesparlampen in die Fassungen, die Sondermüll sein werden, wir zahlen 25ct Pfand auf Plastikflaschen und Dosen, die man genausogut per Gesetz gegen Mehrwegflaschen hätte tauschen können, wir kaufen uns auf der späteren Kanzlerin Geheiß hin Dieselautos um den Verbrauch zu senken und hernach nicht mehr in Innenstädte fahren zu dürfen, ja wir tanken sogar Biosprit dafür, der ganze Landstriche in Monokulturen verwandelt, wenn erstmal die nervigen Regenwälder weg sind.

 

Wo man auch hinguckt, machen es die "Ökos" irgendwie nur noch schlimmer und/oder teurer. Komisch oder?

 

Ich bin ein echter Umweltfan und ich mühe mich nicht zu verschwenderisch zu sein, aber ich lasse mir da auch nicht von Ideologen und Panikmachern reinreden. Ich habe seit 4 Jahren kein Alltagsauto mehr und leiste mir nur noch ein, zwar lautes und hurtiges aber selten intaktes und gefahrenes Spaßmobil.

Und wie wird es mir gedankt? Ich stehe am Ostkreuz in der Kälte und hoffe, dass der vielgepriesene OPNV es schafft, eine Bahn vorbeizuschicken. Muss ja nichtmal pünktlich sein, anwesend und zielführend ist ja derzeit in Berlin schon ein Knaller. Das zweite Jahr in Folge.

Alternative um pünktlich vor den Studis zu stehen: Radfahren im Matsch oder mit rund 18l/100km im ollen Delta weil er gerade gut drauf ist. Der hauptberufliche Öko kann da ja warten, der Arbeitnehmer aber muss zur Arbeit.

[HarryB 732]

Auch wenn Du mich nicht angesprochen hast: Natürlich ist das so, was meinst Du woher die Energie kommt, die schlussendlich als Strom dort abgeführt wird? Die Frage beantwortet sich ungefähr so, als würdest Du wissen wollen, ob nach dem Kohleabbau tatsächlich weniger Kohle im Bergwerk steckt.

Nun ja, aber selbst die dem Wind entnommene Energie wird doch wohl genauso wenig Einfluss auf den Klimawandel haben wie die dem Berg entnommene Kohle - solange letztere nicht verbrannt wird, oder?

[HarryB 732]

Auch nicht uninteressant.....

[Toxic Waste 329]

Das zu berechnen überlasse ich gerne Dir.

Aber einerseits wird vor der Energiegewinnung Material entnommen, was grundsätzlich für das Klima erstmal unkritisch sein sollte und erst hernach Ausstoß betrieben. Die andere Variante ist ein ungewisses Maß an Schädigung zu erzeugen um ein nachher sauberes Produkt zu bekommen. An welcher Stelle des Prozesses man den Mist baut ist egal. Und auch welcher Natur der Mist ist. Mist ist Mist.

[Waschbaerbauch 40]

Ach, sind die Luftbewegungen vor und hinter dem Windrad verschiedene? Wieviel langsamer weht denn der Wind hinter dem Windrad, wie hoch ist die Differenz zum Wind vor dem Windrad? Und erklaer mal, warum schiesst Du dich hier so auf die Windraeder ein, was ist mit den Haeusern - insbesondere den hohen?

 

um die geht es hier aber im moment nicht, sondern um die windräder. also nicht verwässern.

toxic hats ja schon ausgeführt. mehr gibts dazu nicht zu sagen.

 

Nun ja, aber selbst die dem Wind entnommene Energie wird doch wohl genauso wenig Einfluss auf den Klimawandel haben wie die dem Berg entnommene Kohle - solange letztere nicht verbrannt wird, oder?

und genauso wenig wie das menschengemachte co2

 

und ja, auf den klimawandel hat dies gar keine direkten auswirkungen - das wurde aber auch zu keinem zeitpunkt behauptet

 

Erklaer' mal....... Ist es vor dem Windrad kaelter als hinter ihm?

 

wie du jetzt von windrad auf das thema thermik kommst und das auch noch verbindest, ist mir schleierhaft.

 

 

 

Ja, ist es nicht schön, auf welch einfache Weise man manchen Leuten eine Freude bereiten kann; gerade jetzt vor Weihnachten tut das doch besonders gut. Ich hätte natürlich auch ernsthaft auf den Tornado-Windmühlen-Unsinn eingehen können, aber das hätte sicher nur wieder im Streit unter dem Tannenbaum geendet. Nein, da ist es so schon besser.

.

das typische argument, wenn man keine hat

[HarryB 732]

Ach, sind die Luftbewegungen vor und hinter dem Windrad verschiedene? Wieviel langsamer weht denn der Wind hinter dem Windrad, wie hoch ist die Differenz zum Wind vor dem Windrad? Und erklaer mal, warum schiesst Du dich hier so auf die Windraeder ein, was ist mit den Haeusern - insbesondere den hohen?

 

um die geht es hier aber im moment nicht, sondern um die windräder. also nicht verwässern.

toxic hats ja schon ausgeführt. mehr gibts dazu nicht zu sagen.

M.E. wird da nichts verwaessert, denn wenn die Windraeder einen Einfluss auf das Klima haben, dann muessen (!) es die Haeuser und alle anderen bauten auch haben. Dementsprechend muesste also schon lange vorher etwas messbar gewesen sein. Komisch, nicht?

 

und genauso wenig wie das menschengemachte co2

Jetzt aber verwaesserst Du. Dass CO₂ nun mal ein Treibhausgas ist moechtest Du doch nicht ernsthaft bestrewiten, oder etwa doch?

 

und ja, auf den klimawandel hat dies gar keine direkten auswirkungen - das wurde aber auch zu keinem zeitpunkt behauptet

Jetzt wird es wirr, hast Du den roten Faden verloren?

 

wie du jetzt von windrad auf das thema thermik kommst und das auch noch verbindest, ist mir schleierhaft.

Ooops, gehe ich recht in der Annahme, dass DU es warst, der das Thema Thermik einbrachte?

Tipp von mir: Schau Dir mal den Beitrag Nummer 466 an, der wurde von Dir verfasst......

 

an unsere zwei superspezialisten: die räder verursachen größere unterschiede zwischen den luftbewegungen, was eben genau eine verstärkung bewirken könnte.

 

und schon mal was von thermik gehört?

Das war doch eineindeutig mit dem Thema Windraeder verbunden - oder darf man jetzt auch 'Billy Joe' zu Dir sagen?

[hartmut 617]

wie du jetzt von windrad auf das thema thermik kommst und das auch noch verbindest, ist mir schleierhaft.

Könnte möglicher weise an dem Poster liegen.

an unsere zwei superspezialisten: die räder verursachen größere unterschiede zwischen den luftbewegungen, was eben genau eine verstärkung bewirken könnte.

 

und schon mal was von thermik gehört?

Wobei ich mich ja auch gewundert habe, dachte ich bisher, Windräder würden horizontale Luftströmungen verwenden und kein vertikalen Thermiken ausnutzen.

 

Man lernt eben nie aus.

 

scnr.

 

hartmut

[runner 17]

... wie die dem Berg entnommene Kohle - solange letztere nicht verbrannt wird, oder?

und genauso wenig wie das menschengemachte co2

Genauso wenig. Genau. Wir können nämlich von Glück reden, dass das menschengemachte CO2 nicht brennt. Oder, wie man's nimmt. Ich meine, die Raucher, also wenn die sonst mal einen Augenblick unvorsichtig wären, na dann Gute Nacht.

.

[runner 17]

Mal wieder ein Beispiel von "Skeptiker"-Verdrehungen, dankenswerter Weise aufgedröselt vom Klima-Lügendetektor. Wer jetzt sagt, da steckt Greenpeace dahinter, das glaube ich sowieso nicht, macht es sich entschieden zu billig. Es gibt zahlreiche Links und Belege, und das ist nicht alles Greenpeace.

 

Der zweite Gastartikel stammt von Arman Nyilas, einem Metallurgen und Werkstoffwissenschaftler. Und sein Beitrag ist ein Lehrstück dafür, wie Klima“skeptiker“-Beiträge häufig funktionieren: Er raunt über „Scharlatanerie“ und „bewusste oder unwissentliche“ Fälschungen – und versucht dann selbst eine (wohl eher bewusste als unwissentliche) Täuschung des Lesers: Beispielsweise versucht Nyilas, die üblichen Forschungserkenntnisse über den CO2-Gehalt der Atmosphäre anzuzweifeln und beruft sich dabei auf "Wissenschaftliche Arbeiten". Doch überprüft man die zugehörige Fußnote, stößt man auf einen (!) Aufsatz des klima“skeptischen“ Biologielehrers Ernst-Georg Beck, der lediglich einzelne, bodennahe CO2-Messungen ausgewertet und sich in folgenden Forschungen selbst widerlegt hat.

.

[SNBoris 70]

Wobei ich mich ja auch gewundert habe, dachte ich bisher, Windräder würden horizontale Luftströmungen verwenden und kein vertikalen Thermiken ausnutzen.

Ich glaube, daß kann man nicht trennen. Wo es vertikale Thermiken gibt, gibt es auch horizontale Luftströmungen - denn irgenwohin/woher

muß die sich vertikal bewegende Luft ja ab/zugeführt werden.

[Waschbaerbauch 40]

@hartmut und harry: mit ein wenig textverständnis hätte man draufkommen können, dass der begriff "thermik" auf den zweiten absatz des vorhergehenden postings gemünzt war (darum auch ein absatz in meinem posting).

 

ich bitte vielmals um verzeihung, dass ich euch so viel intelligenz unterstellt habe. kommt nicht wieder vor...

 

 

Jetzt wird es wirr, hast Du den roten Faden verloren?

wo habe ich was von klimawandel geschrieben? es ging um tornados, also um wetter... den unterschied müsstest du doch kennen

[hartmut 617]

@hartmut und harry: mit ein wenig textverständnis hätte man draufkommen können, dass der begriff "thermik" auf den zweiten absatz des vorhergehenden postings gemünzt war (darum auch ein absatz in meinem posting).

Können wir uns darauf einfach einigen, der Begriff Thermik war etwas "ungeschickt" gewählt?

 

MfG.

 

hartmut

[runner 17]

Habe ich etwas übersehen, oder gibt es tatsächlich keinen ernstzunehmenden Hinweis auf einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Windkraftwerken und Tornadoentstehung? Wird wohl wieder nur die übliche Leugnerstrategie sein: Zweifel säen, wo es nur geht. Nachdem der Schwindel mit dem Climategate aufgeflogen ist, wir nun die Tornadoangst durchs Dorf getrieben.

 

Ich vermute mal, der ursächliche Zusammenhang zwischen Tornados und Windkraftwerkszerstörung ist erheblich größer...

.

[HarryB 732]

Nun, mittlerweile ist ja bekannt, dass 'Waschbaerbauch' die Meinung vertritt, durch Solarpanele koennten Thermiken entstehen, die einen Einfluss auf das Klima haben - oder war es doch die Entstehung von Tornados, die dadurch gefoerdert wird?

[runner 17]

... durch Solarpanele koennten Thermiken entstehen, die einen Einfluss auf das Klima haben - oder war es doch die Entstehung von Tornados, die dadurch gefoerdert wird?

Also da wäre ich doch mal sehr vorsichtig mit dunkel getönten Luxusschlitten auf der Autobahn. Diese schwarzen Kisten machen Thermik ohne Ende, und dann noch die warme Luft aus der Klimaanlage. Wenn sich mehrere solcher Geräte auf den linken Spuren begegnen, das verursacht schon mal Scherwinde, und schwupps, schon hat man den schönsten Tornado am Hals. Und wer zahlt das dann?

.

[gerre 284]

unser physik-professor

Ein fifty-fifty-Physikprofessor! Ganz was besonderes und ausgefallenes.

 

@runner: Haben Deine Greenpeace-Postillen wirklich noch keine Hintergrund-Infos über Entropie und irreversible Vorgänge gebracht?

Das ist aber dürftig - und auch kurzsichtig. Schließlich kann damit das Ende der Welt vorhergesagt werden.

[runner 17]

unser physik-professor

Ein fifty-fifty-Physikprofessor! ... - und auch kurzsichtig.

Falsch, Objektiv falsch. +8 dpt ist ganz klar weitsichtig.

.

[carterarch 8]

Eine einfache,logische Erklärung,ganz ohne zielgerichtet programmierte Computermodell-Hochrechnung!

 

Aber normaler,unbeeinflusster Menschenverstand,nicht zuletzt fußend auf gemachten Erfahrungen(ganzer Generationen) und Erkenntnissen aus diesen,hält wohl aktuell aufgestellten,"wissenschaftlichen Konsensbeschlüssen"(absurde Kombination !.....ich weiß! ) gegenwärtiger PC - Zeitgeistigkeiten nicht so recht stand ?

Emperors-Clothes-Syndrom ?

 

Public Experience vs. PC-Time Spirit

 

Carterarch

[runner 17]

...

Ja so, ist unter Blinden ein Einäugiger mal wieder König. Vielleicht sollte der selbsternannte Experte sich doch mal ans quantitatve Messen heranmachen... Dass die Wolken auch eine Wirkung haben, hat niemand bestritten. Daraus folgt aber nicht, dass CO2 bedeutungslos ist.

 

Leider kann man nicht direkt messen, wie kalt der Boden nachts werden würde, wenn weder Wolken noch CO2 drüber wären, aber genau dieser Unterschied ist durch Labormessungen längst belegt. Dass man das immer noch leugnen kann...

.

[carterarch 8]

Zitat:

Wir sollten aber sowohl auf eine Abkühlung als auch auf eine weitere Erwärmung der Erde vorbereitet sein und in Bezug auf CO2 den Mut haben, nichts zu tun, meint der australische Geophysiker Bob Carter. Es bleibe den Menschen nichts anderes übrig, als sich an Klimaveränderungen anzupassen.

 

Carterarch

[runner 17]

Zitat:...

Bob Carter liegt aber offensichtlich immer mal voll daneben, zum Beispiel:

 

Bob Carter is famous for saying global warming "stopped in 1998". What Bob carter doesn't say is that 1998 is a year which an El Nino event occured. Not only was it a year of El Nino, but it was the strongest El Nino in recorded history. He also fails to mention that the climate is very dynamic. Unless you are an expert you need to look at averages and not cherry pick any single day, week, or even year.

Dass die Behauptung, die globale Erwärmung mache seit 10 Jahren eine Pause, gelogen ist, ist ja längst aufgeflogen.

.

[NetGhost 103]

längst aufgeflogen.

.

 

Wie einfach muss man gestrickt sein, um so eine üble Manipulation als Beleg für "längst aufgeflogen" heranzuziehen.... Das Diagramm ist ja der Hammer: Die linke Skala aufgeweitet bis zur Sinnlosigkeit, nur um Messrauschen von weniger als 0,1°C als "Erwärmung" verkaufen zu können.

[runner 17]

... Messrauschen von weniger als 0,1°C als "Erwärmung" verkaufen zu können.

Das sind aber Mittelwerte aus - vorsichtig ausgedrückt - ziemlich vielen Messungen. Und der Mittelwert von (Mess-) Rauschen ist Null, oder? Und das Diagramm sieht überhaupt nicht nach Rauschen aus, nur nach einem kontinuierlichen Anstieg um gut 0,5°C.

 

Vielleicht gefällt Dir dieses Diagramm besser - aber vielleicht wirst Du schon morgen leugnen, es jemals gesehen zu haben...

.

[fritz the cat 163]

Vielleicht gefällt Dir dieses Diagramm besser - aber vielleicht wirst Du schon morgen leugnen, es jemals gesehen zu haben...

 

Ausgerechnet auf NASA-Daten basierend...

Die NASA ist Vieles ausser Neutral und davon abgesehen haben sie finanzielle Probleme,da kommt es gerade Recht wenn man mittels Katastrophenszenario Forschungsmittel generieren kann die man nicht bekommen würde wenn man sagen würde das der Klimawandel im natürlichen Rahmen liegt.

 

Mal davon abgesehen das die letzten Warmperioden für die Menscheit so schlecht nicht waren,zumindest gab es seinerzeit keine Hungersnöte wie in kühleren Zeiten von denen einige Träumen. Uneigennützig wie Energieversorger und ihre Anteilseigner nun mal sind sehen sie ja nur Positives wenn es wieder Kühler würde.

Eine Warmzeit ware schlecht fürs Geschäft,schon deswegen ist ein natürliches Interesse vorhanden zu versuchen die Erde abzukühlen.

[runner 17]

Ausgerechnet auf NASA-Daten basierend...

Einfach nur Nörgeln ist zu billig. Was ist falsch? Welche Daten hätten Dein Vertrauen, gibt es einen Link dahin, was ist an den Daten und am Ergebnis anders und warum soll das "richtiger" sein? Butter bei die Fische, bitte!

.

[Waschbaerbauch 40]

Nun, mittlerweile ist ja bekannt, dass 'Waschbaerbauch' die Meinung vertritt, durch Solarpanele koennten Thermiken entstehen

 

eben nicht, aber egal... wer es nicht verstehen will, versteht es auch nicht.

[HarryB 732]

Sorry, aber hier kann von nicht verstehen wollen nicht die Rede sein! Offensichtlich besteht doch Erklaerungsbedarf, deshalb wuerde ich Dich doch mal bitten, zu erklaeren, aus welchem Grunde Du denn nun die Thermik in die Diskussion - da ging es um Windraeder, auf Nachfrage meintest Du, der Begriff wuerde bezueglich der Solar Panele eingebracht - eingeworfen hast!

[KillerBee825 6]

http://wetter.t-online.de/winter-extrem-ne..._43699628/index

"...Durchaus möglich, dass wir am Beginn einer kleinen Eiszeit stehen", so der Meteorologe. Sogar das arktische Eis könnte sich weiter nach Süden ausbreiten. Schon jetzt steht fest: Die Temperaturen in Deutschland lagen dieses Jahr mit 8,1 Grad um 0,2 Grad unter dem langjährig gemessenen Mittel von 8,3 Grad. "Ich fürchte, wir werden bis zum Jahresende noch deutlich tiefer landen... In Berlin gab es Anfang Dezember den absoluten Kälterekord, "seit 100 Jahren war es hier nicht so kalt wie in der ersten Dezember-Dekade", so Globig. Das gelte auch für andere Regionen Deutschlands...Alleine die letzten zwei Wochen waren in England die kältesten seit dem vorletzten Solarminimum vor vielen hundert Jahren...Doch eines erscheint dem Wetterexperten schon jetzt sehr wahrscheinlich: "Wir werden so einige Klimavorhersagen in die Tonne treten müssen."

[fritz the cat 163]

Einfach nur Nörgeln ist zu billig. Was ist falsch?

 

Alles,das die NASA nicht gerade objektiv Daten ermittelt ist ja nun nichts Neues mehr.

Wie die letzte Konferenz unserer Politpfeifen zeigt wurden neue Erkenntnisse zum Thema schlicht ignoriert,aber wenn man wieder mal sieht wieviele Milliarden in diesem Zusammenhang verschoben werden auch kein Wunder. Man kann nicht mehr zurück da sich eine ganze Industrie auf das Geschäft menschgemachter Klimawandel eingeschossen hat und dabei hochrangige Politiker und Lobbyisten sicher nicht weit weg stehen vom Brotkorb der jetzt in Mexiko frisch gefüllt wurde.

Auch wenn es in deinen Augen sicher alles Lügen sind

[runner 17]

http://wetter.t-online.de/winter-extrem-ne..._43699628/index

"...Durchaus möglich, dass wir am Beginn einer kleinen Eiszeit stehen", so der Meteorologe...

So, wie immer gern Wetter und Klima verwechselt wird, unterscheidest Du also nicht so richtig zwischen Klimaforschern und Meteorologen eines kommerziellen Wetterdienstes. Lustig: Wo doch die Meteorologen nicht einmal das Wetter für die nächsten 10 Tage zuverlässig vorhersagen können - jetzt dient einer als Zeuge für angebliche Unfähigkeit der Klimaforschung. Einer, der offensichtlich gerade Werbung macht für seinen Arbeitgeber - und da macht sich, wie in der Boulevardpresse, eine Gegenposition zur "offiziellen" Klimaforschung immer gut. Ob das, was er sagt, fundiert ist, hinterfragt ja keiner, nicht wahr, KillerBee825?

 

Belastbares über die gegenwärtigen "Rekordwinter" kann man hier nachlesen:

 

Man sieht auch, dass die 'kalten' Winter ebenfalls wärmer geworden sind. Zwar war der letzte Winter einer dieser 'kalten', mit -1,8 ºC. Aber in den 1980ern gab es alleine drei kältere Winter unter -2 ºC, der Winter 1995/96 war -3,4 ºC kalt und 1962/63 sogar -5,7 ºC. Der kalte letzte Winter war also vergleichsweise moderat. Er kam den Menschen aber vielleicht auch deshalb kalt vor, weil sich die Vergleichsmaßstäbe verschieben. So war der Winter 2006/2007 der wärmste überhaupt in der Zeitreihe mit +4,6 ºC. Es gab in den letzten Jahren also keine rekordkalten Winter, wohl aber den rekordwärmsten.

.