Provida Motorräder In Hamburg

[Goose 70]

Der Verkehr hat jedoch ein Rausziehen durch den schnellen rückwärtigen Verkehr eigentlich nicht zugelassen bzw. war grenzwertig. Ein souveräner, mitdenkender Rundumsicht-VT wäre jedoch nicht rausgezogen, zumal der Lkw-Überholvorgang klar im Endstadium war und sich alles in Wohlgefallen aufgelöst hätte.

Also hätte der Golf deiner Ansicht nach bremsen sollen, um einem anderen Fahrzeug die unverminderte Weiterfahrt deutlich über Richtgeschwindigkeit zu ermöglichen?

 

Ich weiß zwar nicht, auf welche Textpassage Du es bezieht,

Ich sags nur ungerne, aber das lässt sich bei dir nicht mehr an Textpassagen ausmachen, es sind die gesamten Beiträge.

 

Gruß

Goose

[Waschbaerbauch 40]

Ich befürchte das das Ernst gemeint ist.

Leider ist das Blinken eh aus der Mode gekommen und wenn doch geblinkt wird ist es sehr oft eine reine Vollzugsmeldung.Dazu kommt das es sich bei Vielen eingebürgert hat die Spur nicht mehr fliessend zu wechseln sondern man bekommt fast den Eindruck das der Spurwechsler abbiegen will. Was so manche Schleuderspur erklären würde.

 

Aber vielleicht erklärt ein geneigter Mitschreiber mal in welcher Zeit man seiner Meinung nach einen Spurwechsel vollzogen haben muß wenn 4 Sekunden schon viel zuviel sind.

 

also jetzt mal klar und deutlich: natürlich war das eine ironische anspielung auf das, was man täglich auf den autobahnen erlebt. dass ich ein befürworter für klares, eindeutiges und rechtzeitiges blinken bin (da das wichtigste kommunikationsorgan des autos), sollte in der vergangenheit eigentlich verständlich geworden sein - siehe auch im blink-muffel-thread vor nicht allzu langer zeit. insbesondere hartmut war dort ja auch aktiv, von daher ist mir gerdae bei dir nicht klar, wie du das als ernsthaft auffassen konntest.

 

ich hoffe nun alle unklarheiten beseitigt zu haben.

[Bluey 1,728]

@bluey&goose: die Polizei ist maßgeblich an der einseitigen Medienberichterstattung verantwortlich. Das ist unerträglich. Zum Glück gibt es noch genug Leute, die diese ganze durchschauen.

Was sabbelst Du da wieder für einen Unsinn.....

 

@bluey: war doch schwarze Unterkante vom ProViDa-Bild bis zur Videofahrzeugfront so ca. 20 Meter, gelle? Wie war nochmal die Länge der weißen Fahrbahnmarkierung auf BAB? 6 Meter?

1. auf welches Videofahrzeug beziehst Du Dich hierbei?

2. sollte es das Krad betreffen => völlig falsch. SECHS. Setzen!

3. ich weiß nicht genau, wie lang die weißen Striche sind. Was möchtest Du mir damit denn sagen?

[McStraße 10]

die weißen Striche sind 6 Meter lang und dazwischen sind es 12m

 

zum Drängler sein Führerschein wurde sofort beschlagnahmt

Quelle presseportal.de/polizeipresse

[Gespy 0]

Der Verkehr hat jedoch ein Rausziehen durch den schnellen rückwärtigen Verkehr eigentlich nicht zugelassen bzw. war grenzwertig. Ein souveräner, mitdenkender Rundumsicht-VT wäre jedoch nicht rausgezogen, zumal der Lkw-Überholvorgang klar im Endstadium war und sich alles in Wohlgefallen aufgelöst hätte.

Also hätte der Golf deiner Ansicht nach bremsen sollen, um einem anderen Fahrzeug die unverminderte Weiterfahrt deutlich über Richtgeschwindigkeit zu ermöglichen?

 

nein, er hätte uU nur rollen lassen können und es hätte locker gereicht, wenn nicht sogar mit gleicher Geschwindigkeit weiterfahren gereicht hätte...

 

Aber mal was anderes, durfte der Golf Fahrer überhaupt nach links? Der RR fährt 205-215, d.h. Sicherheitsabstand müsste ca. 100 bis 110m sein, die Videos sind einfach zu klein, aber zieht der Golf nicht schon in den Sicherheitsabstand des RR rein?

(Solche Leute sind mir die liebsten, ziehen in den Sicherheitsabstand und man selber ist der blöde, wenn man erwischt wird, weil man zu nah dran ist...) (das soll jetzt nicht heißen, dass 39cm nötig gewesen wären...)

[m3_ 439]

Also hätte der Golf deiner Ansicht nach bremsen sollen, um einem anderen Fahrzeug die unverminderte Weiterfahrt deutlich über Richtgeschwindigkeit zu ermöglichen?

@goose: das Thema hatten wir hier im Forum schon hundertmal und es ist müßig wieder aufzurollen. Bezüglich den Golf haben nun schon mehrere Leute drüber korrekt geschrieben, wie auch @gespy.

Du hast ein Fehlverhalten vom Golf gesucht. Hättest Du persönlich dich genauso wie der Golf-Fahrer verhalten? Ja oder nein?

 

@bluey: Du verstehst es wirklich nicht. Die Video-Cops erleben ihr Highlight in 10 Jahren. Es ist kein TV-Kamera dabei. Sie sprechen frei, ohne sonst "vorgespielte" Soap-Kameragespräche und ohne noch zu wissen was kommt und was mit dem Streifen passiert. Danach müssen sie ja auf die Idee gekommen sein, dies nicht nur als Pressebericht zu verfassen lassen, sondern auch TV zum Abfilmen einzuladen. Presseberichte und Interview sind dann hoffnungslos einseitig erfolgt und die Medien übernehmen natürlich brühwarm. Kein Wort zum Verhalten vom Golf. Kein Wort daß die 80er Zone praktisch gleich aufgehört hatte (eh merkwürdiges Schilderverständnis und Ortskenntnis der Videocops hier gewesen und dort im Verflechtungsbereich könnte auch locker gelten) und der SUV dort rausbeschleunigte. Kein Wort, daß der VW-Bus auch nicht in die Pötte kam und zögerlich wieder rechts einscherte. Wie sagst Du immer so schön, man muß beide Seiten hören!

 

Und was glaubst Du, wie die gesamte Szene abgelaufen ist, welche bisher nur als Ausschnitt wegen der Lichthupe existiert, als der Videowagen es endlich geschafft hat, sich auf der Mittelspur vor dem SUV zu setzen und warum er Lichthupe bekommen hat?

 

Zündungsproblem? Okay, vergiss einfach 1.)-3.) .

[Goose 70]

Bezüglich den Golf haben nun schon mehrere Leute drüber korrekt geschrieben, wie auch @gespy.

Es haben mehrere Leute darüber geschrieben. Ob das nun korekt war, lasse ich dahingestellt.

 

Du hast ein Fehlverhalten vom Golf gesucht. Hättest Du persönlich dich genauso wie der Golf-Fahrer verhalten? Ja oder nein?

Die Frage kann ich dir so nicht beantworten, das hängt wohl davon ab, wie sich mir die Situation aus Sicht des Golf dargestellt hätte.

 

Aber was soll's? Du wirst es eh nicht einsehen...

 

Gruß

Goose

[Gespy 0]

Und was glaubst Du, wie die gesamte Szene abgelaufen ist, welche bisher nur als Ausschnitt wegen der Lichthupe existiert, als der Videowagen es endlich geschafft hat, sich auf der Mittelspur vor dem SUV zu setzen und warum er Lichthupe bekommen hat?

 

Vermutlich ist der Videowagen endlich vorbei gekommen, schneidet beim rüberfahren den RR und bremst dann ab...

 

(mein Lieblingsszenario wäre im Übrigen gewesen: Golf zieht raus, RR leitet sofort eine Notbremsung ein, um den Sicherheitsabstand zu halten, der zu nah auffahrende Videowagen dahinter rauscht ihm dadurch ins Heck... ich will nicht wissen, was dann für Strafen verteilt worden wären. Bremsen ohne Grund? Oder vll doch der Golf wegen dem Rausziehen?)

[trafficmaster 0]

So ein Unsinn. Der Rover hatte massig Platz zum Golf.

[faun98 55]

(mein Lieblingsszenario wäre im Übrigen gewesen: Golf zieht raus, RR leitet sofort eine Notbremsung ein, um den Sicherheitsabstand zu halten, der zu nah auffahrende Videowagen dahinter rauscht ihm dadurch ins Heck... ich will nicht wissen, was dann für Strafen verteilt worden wären. Bremsen ohne Grund? Oder vll doch der Golf wegen dem Rausziehen?)

 

 

[Prince William 0]

Die Video-Cops erleben ihr Highlight in 10 Jahren. Es ist kein TV-Kamera dabei. Sie sprechen frei, ohne sonst "vorgespielte" Soap-Kameragespräche und ohne noch zu wissen was kommt und was mit dem Streifen passiert. Danach müssen sie ja auf die Idee gekommen sein, dies nicht nur als Pressebericht zu verfassen lassen, sondern auch TV zum Abfilmen einzuladen. Presseberichte und Interview sind dann hoffnungslos einseitig erfolgt und die Medien übernehmen natürlich brühwarm. Kein Wort zum Verhalten vom Golf. Kein Wort daß die 80er Zone praktisch gleich aufgehört hatte (eh merkwürdiges Schilderverständnis und Ortskenntnis der Videocops hier gewesen und dort im Verflechtungsbereich könnte auch locker gelten) und der SUV dort rausbeschleunigte. Kein Wort, daß der VW-Bus auch nicht in die Pötte kam und zögerlich wieder rechts einscherte. Wie sagst Du immer so schön, man muß beide Seiten hören!

 

Schon mal in Erwägung gezogen, dass es sich hier um eine vorgespielte Szene handeln könnte? Wer glaubt noch RTL, Sat1 und Co.?

 

MfG

Prince

[Bluey 1,728]

Zündungsproblem?

Ja, bei Dir sehe ich tatsächlich ein großes "Zündungsproblem".... aber was soll's.... da wird sich auch nichts mehr ändern.

 

Schon mal in Erwägung gezogen, dass es sich hier um eine vorgespielte Szene handeln könnte? Wer glaubt noch RTL, Sat1 und Co.?

Nein, das hat er ganz sicher nicht. Denn so wie vorgespielt paßt es haargenau in sein Weltbild. Da muß man (er) über nichts mehr nachdenken.

[m3_ 439]

@pw: das war klar frei geredet von den Cops, unbeobachtet, also ohne TV-Kamera-Druck. Da waren Sätze dabei, die würden nie bei Kamerabegleitung gesagt werden. Der Dirigent (Beifahrer) hatte z. B. gesagt: nicht so dicht! Das wäre fatal! Auch der weitere Werdegang vom Videostreifen zeigt kein "Spiel". Die Boulevardmedien haben sich aus dem abgefilmten Material natürlich die passenden Sachen rausgeschnitten. Anfangs mit der 80er Zone habe ich gleich gedacht, hääää, die 80er Zone wird doch aufgehoben.

@bluey: es passt nicht haargenau in mein Weltbild, sondern es wurden wie erwartet etliche Sachen bestätigt . Für mich waren die Videos natürlich Gold wert. Also nicht nur das Fahrverhalten drauf, sondern auch noch die Dialoge.

@gespy schrieb:

Vermutlich ist der Videowagen endlich vorbei gekommen, schneidet beim rüberfahren den RR und bremst dann ab...

Sehe ich auch so. Der RR-Fahrer gab der folgenden Klette immer die Chance zu überholen. "Sie wollten nicht" bzw. "konnten nicht". Klassisch, okay, da hängt sich jemand dran. Wie die Cops dann endlich vorbeigekommen sind, geht aus den Videos nicht hervor. Der RR-Fahrer wird sich gesagt haben, jetzt hängen sie schon ewig dran, laß ich sie vorbei und dann ziehen sie vor ihm auf die Mittelspur . Für so ein Verhalten hätte es von mir auch die Lichthupe gegeben. Dann wollte der RR wieder Stoff geben, zieht nach links und die Cops machen die linke Spur zu. Die Frage ist, wann sie "Bitte folgen - Polizei" geschalten haben.

 

@goose schrieb:

Die Frage kann ich dir so nicht beantworten, das hängt wohl davon ab, wie sich mir die Situation aus Sicht des Golf dargestellt hätte.

Die Situation stellt sich doch klar dar. Schau Dir das Video an und versetzte Dich in die Lage vom Golf.

Aber ich weiß schon, warum Du wieder ausweichend rumeierst. Du steckst wieder in einer Zwickmühle.

[Goose 70]

Ich eiere nicht herum, ich versuche, dir zu erklären, daß aufgrund der anderen Perspektive aus dem Golf heraus für mich nicht klar erkennbar ist, wie er die Situation sah und ich somit nicht sagen kann, wie ich mich dort verhalten hätte.

 

Für mich waren die Videos natürlich Gold wert

Ah, du hast wieder einen "Skandal" gefunden?

Oder neues Material für deine Studie (wann auch immer sie kommen mag...)

 

Gruß

Goose

[m3_ 439]

Ich eiere nicht herum, ich versuche, dir zu erklären, daß aufgrund der anderen Perspektive aus dem Golf heraus für mich nicht klar erkennbar ist, wie er die Situation sah und ich somit nicht sagen kann, wie ich mich dort verhalten hätte.

@goose: . Es mir ein Rätsel wie Du dich auf der Autobahn bewegst, wenn Du nicht mal vom PC aus mit mehrfacher Betrachtungsmöglichkeit dich in die Lage eines anderen VT versetzen kannst.

Aber okay, Du willst die Zwicklmühle selbst nicht offenbaren. Ich sag es für dich: wenn Du genauso wie Golf gefahren wärst, dann bestätigst Du dir selbst ein stümpferhaftes Fahren. Wenn Du anders gefahren wärst, dann bestätigst Du das Fehlverhalten vom Golf .

[Guest Pferdestehler]

Ist das alles lächerlich. Und traurig. Und armselig. Das Schlimmste daran, Du scheinst das tatsächlich zu glauben.

[Goose 70]

Es mir ein Rätsel wie Du dich auf der Autobahn bewegst, wenn Du nicht mal vom PC aus mit mehrfacher Betrachtungsmöglichkeit dich in die Lage eines anderen VT versetzen kannst.

Nun werde ich dieses Rätsel wohl für dich nicht lösen können. Ich gebe dir nur den Tipp, dir mal Gedanken darüber zu machen, ob die Welt aus dem Auto heraus nicht anders aussehen könnte als auf einem Videoclip, welcher ein paar Fahrzeuge weiter hinten gemacht wurde.

 

Wie gesagt, es geht hier um die subjektive Wahrnehmung aus Sicht des Golf zum entscheidungserheblichen Zeitpunkt, und diese kann ich anhand des Video nicht bewerten.

 

Gruß

Goose

[m3_ 439]

...., Du scheinst das tatsächlich zu glauben.

Verstehe ich nicht, was Du damit meinst? Was soll ich glauben?

Ich kritisiere das Fahrverhalten vom Golf und nehme die Videocops unter die Lupe. Und über diese zwei Themenfelder kann man diskutieren. Ich weiß wirklich nicht, was da armselig sein soll. Man kann diese Themen natürlich ausblenden und nur auf den Range-Rover-Fahrer rumhacken, die Videocops und den Fahrstil vom Golf beklatschen.

[Prince William 0]

...., Du scheinst das tatsächlich zu glauben.

Verstehe ich nicht, was Du damit meinst? Was soll ich glauben?

 

@m3: Einfache Lösungen alá den RR als Täter abstempeln ersparen weiteres nachdenken. Wahrscheinlich solltest du das PS glauben.

 

Gruß

Prince

[Bluey 1,728]

Was soll ich glauben?

Vielleicht dieser ganze hanebüchene Unsinn, den Du hier dauernd schreibst?!

 

Ich kritisiere das Fahrverhalten vom Golf und nehme die Videocops unter die Lupe. Und über diese zwei Themenfelder kann man diskutieren. Ich weiß wirklich nicht, was da armselig sein soll. Man kann diese Themen natürlich ausblenden und nur auf den Range-Rover-Fahrer rumhacken, die Videocops und den Fahrstil vom Golf beklatschen.

Und was ist mit dem Themenfeld des RR? Steht das außer Diskussion? Hat der etwa alles richtig gemacht?

[HarryB 732]

....vom PC aus mit mehrfacher Betrachtungsmöglichkeit dich in die Lage eines anderen VT versetzen kannst.

Ich nehme mal an, Du hast mal von hinten auf den Bildschirm geschaut, weil Du den Range Rover von vorne sehen wolltest, oder?

[lemon 0]

Habe mir das Video auch angesehen: Der Golf hatte ausreichend Zeit, wieder rechts einzuscheren, und zwar sogar bevor es überhaupt zu einer Abstandsunterschreitung durch den Range kommen konnte.

Immer diese Ausreden! Wenn ich jedem mit 39cm Abstand auffahren würde der nicht sofort die Spur frei macht!

Nein !! es gibt keine Entschuldigung für das Verhalten des Range-Fahrers. Er ist 100% untauglich für den Strassenverkehr !!

[NetGhost 103]

Habe mir das Video auch angesehen: Der Golf hatte ausreichend Zeit, wieder rechts einzuscheren, und zwar sogar bevor es überhaupt zu einer Abstandsunterschreitung durch den Range kommen konnte.

Immer diese Ausreden!

 

Keine Ausrede, sondern Fakt! Schau Dir das Video halt mal an!

[fritz the cat 163]

Habe mir das Video auch angesehen: Der Golf hatte ausreichend Zeit, wieder rechts einzuscheren, und zwar sogar bevor es überhaupt zu einer Abstandsunterschreitung durch den Range kommen konnte.

Immer diese Ausreden!

 

Keine Ausrede, sondern Fakt! Schau Dir das Video halt mal an!

 

Trotzdem kein Begründung für die massive Drängelei.

Aber davon abgesehen soll er sich ja schon zuvor wie ein Fichtenmoped im Wald benommen haben.

[NetGhost 103]

Habe mir das Video auch angesehen: Der Golf hatte ausreichend Zeit, wieder rechts einzuscheren, und zwar sogar bevor es überhaupt zu einer Abstandsunterschreitung durch den Range kommen konnte.

Immer diese Ausreden!

 

Keine Ausrede, sondern Fakt! Schau Dir das Video halt mal an!

 

Trotzdem kein Begründung für die massive Drängelei.

 

Niemand versucht, die "massive Drängelei" zu begründen. Sehr viele Teilnehmer dieser Diskussion jedoch, versuchen das (Fehl-)Verhalten aller Drei involvierten Verkehrsteilnehmer in diesem Video (VW Bus, Golf und Range) objektiv zu betrachten und nicht das Fehlverhalten Zweier zu Ungunsten eines Einzelnen zu ignorieren!

[Goose 70]

Naja, und einige versuchen eben, ein Fehlverhalten des Golf herbeizureden, damit sich der RangeRover im Schatten dessen für seinen Verstoß rechtfertigen kann...

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

Niemand versucht hier was herunterzuspielen. Wenn dem Golf eine Verletzung des Rechtsfahrgebots nachgewiesen werden könnte, bitteschön, ein paar Euro VG soll er dann gerne zahlen. Genauso wird aber der RR-Fahrer bei Nachweis der (imho offensichtlichen) vorsätzlichen Verkehrsgefährdung mit einer (imho deutlich zu spürenden) Geldstrafe und Fahrverbot bedacht werden.

Zurecht!!!

 

Was anderes sagt doch niemand. OK, einige nehmen den RR-Fahrer als Opfer in Schutz, aber den Quatsch kennt man ja bereits.

[McStraße 10]

seinen Führerschein ist er schon los, erstmal klick

[Goose 70]

Wenn dem Golf eine Verletzung des Rechtsfahrgebots nachgewiesen werden könnte, bitteschön, ein paar Euro VG soll er dann gerne zahlen.

Wenn ein Verstoß vorliegen würde, sicher. Nur kann ich eine solche Verletzung anhand des Bildmaterials beim besten Willen nicht erkennen.

Und trotzdem wird versucht, einen solchen Verstoß herbeizureden.

 

Gruß

Goose

[NetGhost 103]

[...] damit sich der RangeRover im Schatten dessen für seinen Verstoß rechtfertigen kann...

 

Diese Behauptung gewinnt auch durch Wiederholung nicht an Wahrheitsgehalt!

[Goose 70]

warum sonst versuchst du hier, dem Golf einen Verstoß zu unterstellen, wo er doch keinen begangen hat?

 

Gruß

Goose

[helmet lampshade 2]

Habe mir das Video auch angesehen: Der Golf hatte ausreichend Zeit, wieder rechts einzuscheren, und zwar sogar bevor es überhaupt zu einer Abstandsunterschreitung durch den Range kommen konnte.

Immer diese Ausreden!

 

Keine Ausrede, sondern Fakt! Schau Dir das Video halt mal an!

Ist eigentlich irgendeinem aufgefallen, dass der LKW bei 1:08 oder 1:09 noch mal kurz links blinkt? Also das typische LKW Kommunikationssignal. Das könnte den Golf irritiert haben und das, nach Meinung einiger, verspätete Einscheren erklären

[faun98 55]

Ohne noch mal nachgeguckt zu haben, vermute ich mal, das er sich mit seinem kurzen " Linksblinker " beim wechseln auf die rechte Fahrspur beim Kollegen dafür bedankt hat, das der ihm mit der Lichthupe signalisiert hat, das er vorbei ist und einscheren kann.

 

Golf Fahrer haben von sowas halt keine Ahnung .

[helmet lampshade 2]

Niemand versucht hier was herunterzuspielen. Wenn dem Golf eine Verletzung des Rechtsfahrgebots nachgewiesen werden könnte, bitteschön, ein paar Euro VG soll er dann gerne zahlen.

IMHO nicht, der Golffahrer muss nicht vom Blinkermissbrauch des LKWs ausgehen sondern tat gut daran, sich zu vergewissern, dass die rechte Spur frei bleibt.

 

Was man eventuell vorwerfen kann, ist das er relativ spät nach links zum Überholen ausgeschert ist, es wäre wohl schon früher möglich gewesen, allerdings glaube ich kaum, dass der RR dann irgendwie anders gefahren wäre, Fuß vom Gas oder so, also im Ergebnis wäre es auf das Gleiche hinausgelaufen.

 

Vielleicht hätte er auch erkennen können, dass der LKW gleich nach rechts geht. Allerdings ist das bei einem typischen Brummirennen aus einer Entfernung von 50m-100m kaum zu schätzen.

[helmet lampshade 2]

Ohne noch mal nachgeguckt zu haben, vermute ich mal, das er sich mit seinem kurzen " Linksblinker " beim wechseln auf die rechte Fahrspur beim Kollegen dafür bedankt hat, das der ihm mit der Lichthupe signalisiert hat, das er vorbei ist und einscheren kann.

 

Golf Fahrer haben von sowas halt keine Ahnung .

So ein < 20Mm/a Wenigfahrer hat es nicht so im Blut wie ihr, der muss noch aktiv nachdenken

[m3_ 439]

TV-Tipp VOX automobil 08.02.09, 16:50

 

Rasende Motorradfahrer haben in Hamburg nichts mehr zu lachen. Dafür sorgen jetzt zwei Polizisten auf 260 km/h schnellen Motorrädern. Eigentlich nichts Neues, doch die je 35.000,- EUR teuren Zweiräder der Marke BMW sind undercover unterwegs. So wollen sie Verkehrssünder im dichten Stadtverkehr stoppen. Die Maschinen sind immer gemeinsam im Einsatz, eine ist mit einem Videoaufzeichnungsgerät ausgestattet.

...

Die Hamburger Polizei macht allerdings keinen Hehl daraus, dass sie zivile Motorradstreifen im Stadtgebiet einsetzt.

Auszug aus: VOX automobil; Die Motorradstreife

Hervorhebungen sind von mir.

[Bluey 1,728]

Hervorhebungen sind von mir.

Und was sollen uns diese Hervorhebungen nun sagen?

[dagegen 14]

"immer gemeinsam" finde ich jetzt auch hervorhebenswert.

[Bluey 1,728]

Wieso? Da ja laut dem Zitat nur eine Maschine mit der Videoanlage ausgerüstet ist, würde ein Soloeinsatz des anderen Krades keinen Sinn ergeben. Der Einsatz einer Doppelstreife hat darüber hinaus auch noch andere Vorteile.

[m3_ 439]

Hervorhebungen sind von mir.

Und was sollen uns diese Hervorhebungen nun sagen?

@bluey: Vieles! Gerade auch Dich betreffend! Es gibt z. B. den Aspekt, daß Meßbeamte nicht alleine unterwegs sein sollten, da latente - Gefahr. Desweiteren ist solch ein Duo in D ungewöhnlich. Das ganze kann natürlich auch ein extra beabsichtiges Fake der Hamburger Polizei gewesen sein...

 

Kurz-Rezension: Es sind wieder die Cops Stefan Müller und Dietmar Reichert. Die Hummel wird in der Heimatgarage erläutert. Sie wird wegen den Anbauteilen noch gewichtiger ;

Fall 1: Rollerfahrer mit ca. 104 km/h bei optisch viel zu niedrigen ; Der Hummelcop erläutert, daß er abbricht wenn das Jagdgefühl aufkommt. U. a. auch, nicht daß es heißt "zu Tode gehetzt".

Fall 2: Neues BMW-Coupe auf Autobahn mit ca. 140 km/h bei , Fahrer 26 Jahre, hat schon 12 Punkte, Hummelcop hat offensichtlich ein Problem, warum ein 26-Jähriger schon ein auf 250 km/h abgeregeltes Auto fährt.

Fall 3: Anhaltung von Mopped wegen zu lauten Auspuff.

 

Der Pressecop Rolf Kunz erläutert, die Polizei würde kein Versteckspiel betrieben, da die Kontrollen angekündigt werden und man in die Öffentlichkeit geht.

[Bluey 1,728]

@bluey: Vieles! Gerade auch Dich betreffend! Es gibt z. B. den Aspekt, daß Meßbeamte nicht alleine unterwegs sein sollten, da latente - Gefahr. Desweiteren ist solch ein Duo in D ungewöhnlich. Das ganze kann natürlich auch ein extra beabsichtiges Fake der Hamburger Polizei gewesen sein...

Naja, VIEL ist was anderes.

 

Ich hätte nichts dagegen, könnte ich mit einem Kollegen zivil Doppelstreife fahren. Wird's aber nicht geben, da die Maschinen teuer sind.

 

BTW: bislang hat's noch niemand auch nur ansatzweise versucht mich anzugreifen. Die mir bekannten ein zwei Fälle sind offenkundig die absolute Ausnahme.

 

Sie wird wegen den Anbauteilen noch gewichtiger

Da kannst Du nun lachen und feixen, so viel Du willst. Die paar Anbauteile spielen keine Rolle. Ich bin hier schon hinter Hayas und Ninjas hinterher"gefahren", OHNE daß die mir weggefahren sind. Wohlgemerkt: hier ist keine BAB und auf L oder B fahren die mir nicht weg, wenn's nicht zufällig ein geübter Rennfahrer ist.

 

Rollerfahrer mit ca. 104 km/h bei optisch viel zu niedrigen

Optik hin oder her, 104 km/h für einen Roller sind wohl deutlich zu viel.

[KlausK 182]

Optik hin oder her, 104 km/h für einen Roller sind wohl deutlich zu viel.

 

Hallo Bluey.

warum?

Es gibt auch Roller mit deutlich mehr als 50ccm, welche auch schneller als 45km/h fahren können (und dürfen).

 

Grüße

Klaus

[Zarzal 89]

Selbst wenn er offiziell soviel kann, liegt er doch etwas über der erlaubten Geschwindigkeit. 54 drüber und sich erwischen lassen ist schon satt.

[Guest Der Friese]

immer im duo unterwegs...das erinnert mich doch an was....

 

Bild entfernt. Urheberrecht beachten.

beliebte tv-serie in den 80ern...

 

gruß

der friese

Edited February 9, 2009 by hartmut

[KlausK 182]

Selbst wenn er offiziell soviel kann, liegt er doch etwas über der erlaubten Geschwindigkeit. 54 drüber und sich erwischen lassen ist schon satt.

 

Hallo Zarzal,

das stimmt, allerdings hat Bluey explizit auf den Roller abgestellt.

 

Grüße

Klaus

[Bluey 1,728]

Hallo Bluey.

warum?

Es gibt auch Roller mit deutlich mehr als 50ccm, welche auch schneller als 45km/h fahren können (und dürfen).

Als "Roller" betrachte ich die Rennsemmeln bis max. 45 km/h. Die darüber sind IMHO schon eher als Chopper zu bezeichnen und haben eine bessere Motorisierung und höhere Vmax.

[KlausK 182]

Hallo Bluey,

DAS ist (auch) ein Roller, deswegen das Missverständnis.

 

Grüße

Klaus

[Bluey 1,728]

Stimmt, aber mit 250 ccm. Als Roller bezeichnen wir (intern) eben nur die, die über 50 ccm und dementsprechend geringe Leistung verfügen. Werde das nächste Mal dran denken, damit keine Mißverständnisse aufkommen.

[m3_ 439]

@bluey: intern dann "Chopper" ??? Es war so Motorrad-Roller. Für mich sind alles Roller, die ein Beinschutz haben und wo man nix zwischen den Beinen hat, egal was für ein Kennzeichen.

 

Da kannst Du nun lachen und feixen, so viel Du willst. Die paar Anbauteile spielen keine Rolle. Ich bin hier schon hinter Hayas und Ninjas hinterher"gefahren", OHNE daß die mir weggefahren sind. Wohlgemerkt: hier ist keine BAB und auf L oder B fahren die mir nicht weg, wenn's nicht zufällig ein geübter Rennfahrer ist.

Klar, man sagt auch, daß macht den Kohl auch nicht mehr fett . Fett bleibt fett . Andererseits muß jedes Gramm mehr mehr beschleunigt, mehr abgebremst und mehr umgelegt werden . Ja wie zufällig? Ist Dir denn inzwischen ein geübter Fahrer mal weggefahren?

[Bluey 1,728]

Ja wie zufällig? Ist Dir denn inzwischen ein geübter Fahrer mal weggefahren?

Ich weiß nicht, inwieweit es "geübte" Fahrer waren. Aber weggefahren ist mir bislang noch keiner.