Provida Motorräder In Hamburg

[dagegen 14]

btw: Hätte gerne mal den Provida gesehen, als ich heute abend einen LKW mit ein Meter Abstand im Nacken hatte. Erlaubt waren auf der BAB , rechts fuhren einige Autos auch 60, ich überholte diese mit zügigen 85, während sich ein ausländischer LKW mir auf der linken Spur näherte und auf einen Meter ranfuhr (ich sah nur noch seine Scheinwerfer) und dann so da blieb. Beim war er dann ganz alleine auf der linken Spur, ich war am Horizont verschwunden, die rechts hatten auch Gas gegeben Und nein, ich habe es überhaupt nicht eingesehen, wegen dem Freak zu beschleunigen und mich dann im Fahrverbotsbereich blitzen zu lassen

[Bluey 1,728]

Noch ein interessanter Ansatz von dir. Linksspurpennen und Kinder auf einem Zebrasteifen vergleichen. Mal sehen, was noch kommt.

Naja, so ganz Unrecht hat er aber nicht. Kürzlich durften wir ja in einer Diskussion über Zebrastreifen Kommentare lesen, wo Mitglieder die Nutzung eben solcher ablehnten, ja sogar schrieben, daß sie ihren Kindern das Überqueren der Fahrbahn unter Nutzung von Zebrastreifen NICHT beibringen würden. Statt dessen sollten sie die Fahrbahn an anderen Stellen überqueren. (=> gilt jenen, die solches vertreten!)

 

Und nein, ich habe es überhaupt nicht eingesehen, wegen dem Freak zu beschleunigen und mich dann im Fahrverbotsbereich blitzen zu lassen

Tze tze tze... Du pöser LSB, Du.

[m3_ 439]

Der Videostreifen hat den Weg in die rtl-nachrichten gefunden. Ergänzt wurde mit dem Hinweis, in D gäbe es über 5000 Verkehrstote, davon "fast jeder zweite durch Rücksichtslosigkeit" . Dann "viele verunglückte Moppedfahrer". Damit Übergang zu den zwei Hamburger Hummelfahrer, Stefan Müller hatte gesprochen, dazu das Video eines Moppedfahrer Südausgang Elbtunnel, gerade noch im 80er-Bereich.

 

Der Golf ist ausgeschert und in den imaginären Sicherheitsabstand vom SUV reingefahren. Der SUV hat ausrollen lassen und nicht den Bremsanker zur Herstellung eines 1,5-Sekunden-Abstandes geworfen. Der Golf hätte längst wieder einscheren müssen. Ich nannte schon früher solche Leute "Vasallen der Abstandsüberwacher". Es ist die Frage, welcher Abstand tatsächlich auf 250-300 m nachgewiesen werden kann, wenn überhaupt die Geschwindigkeit vom SUV einigermaßen konstant war.

 

Lichthupe zur Überholabsicht ist bekannterweise erlaubt. Ich hätte diese viel früher gesetzt, schon beim Rausziehen bzw. Rausziehansatz, dann nochmal und dann auf die mittlere Spur reinbremsen. Hätte auch gerne ein Videowagen so aufnehmen können. Dann wäre es interessant gewesen, ob der Golf rausgezogen wäre und ob so ein Clip in den rtl-nachrichten landet...

 

Der Golf wird als sogenannter "vernünftiger Fahrer" geschützt, obwohl er mehrere Fehler gemacht hat, und ihm die Aufmerksamkeit und Rücksicht fehlte.

[m3_ 439]

hier der Beitrag von rtl-aktuell, mit guter Optik, Uhrzeiten, Untertiteln...

[Prince William 0]

Ich staune darüber, dass gerade du dieses Verhalten tolerierst, regst du dich doch sonst auch gern über Rennstreckenteilnehmer auf, die auf besagter Strecke nix zu suchen haben. Mein Ansatz ist der Gleiche, nur beziehe ich ins auf den öffentlichen Straßenverkehr.

Eben. Ein feiner Unterschied: der öffentliche Straßenverkehr ist keine Rennstrecke!!

 

Eben². Deshalb auch der fettgedruckte Nachsatz!

[Bluey 1,728]

@m3_

 

Du hast mal wieder nichts verstanden!

 

Eben². Deshalb auch der fettgedruckte Nachsatz!

Dein Vergleich hinkt aber. Du kannst das nicht auf den öffentlichen Straßenverkehr übertragen. Auf der Rennstrecke tummeln sich im Wesentlichen solche, die düsen wollen (und es dort ja auch dürfen). im öSV schaut das aber gänzlich anders aus.

[Prince William 0]

Leider übersiehst Du auch die Tatsache, der der Drängler bereits zuvor massiv drängelte (nah auffuhr), obwohl zu diesem Zeitpunkt der Vorausfahrende selbst überholte und nicht einfach so nach rechts fahren konnte. Als die rechte Spur wieder frei war, tat er es ja. Aber das ging dem Drängler wohl alles nicht schnell genug.

 

Richtig. Das ganze ging in Zeitlupe von statten. Auf der BAB musst du als Langsamfahrer viel mehr in den Rückspiegel schauen als nach vorn. Ich erfahre das oft genug am eigenen Leib, weil mir dir Kröten, die ich bei 250 aus dem Auspuff jagen würde, einfach zu schade sind. Daher mache ich mit der Dose eher silencio und fahre entsprechend umsichtig. Für Krach und Topspeed gibts bekanntermaßen die 12er.

Der Golffahrer fährt in meinen Augen fast provokativ langsam rüber. In dem Moment steht der Range sicher nicht mehr auf dem Gas. Als er dann am Golf ankommt, hat er schlußendlich noch zu viel Überschußgeschwindigkeit, sodass er sogar kurz abbremsen muss, um dem Penner nicht hinten drauf zu kacheln. Der LKW hat in meinen Augen den Blinker früh genug gesetzt, um für den Golf das Spurwechseln anzukündigen. Der muss hier nicht warten, bis er an dem LKW auf der ganz rechten Spur vorbei ist.

 

Die Kommentare des ProViDa sind ja aber wohl das letzte. Wenn ich die höre fällt mir nur eins ein: AUSBOMBEN!

 

MfG

Prince

 

Dein Vergleich hinkt aber. Du kannst das nicht auf den öffentlichen Straßenverkehr übertragen. Auf der Rennstrecke tummeln sich im Wesentlichen solche, die düsen wollen (und es dort ja auch dürfen). im öSV schaut das aber gänzlich anders aus.

 

Doch das kann ich.

 

Auf der Rennstrekce tummeln sich genau wie im Straßenverkehr genug solche, die meinen es zu können und trotzdem deplatziert sind. Im öSv ist e genau das gleiche.

 

MfG

Prince

[Bluey 1,728]

Der Golffahrer fährt in meinen Augen fast provokativ langsam rüber. In dem Moment steht der Range sicher nicht mehr auf dem Gas. Als er dann am Golf ankommt, hat er schlußendlich noch zu viel Überschußgeschwindigkeit, sodass er sogar kurz abbremsen muss, um dem Penner nicht hinten drauf zu kacheln. Der LKW hat in meinen Augen den Blinker früh genug gesetzt, um für den Golf das Spurwechseln anzukündigen. Der muss hier nicht warten, bis er an dem LKW auf der ganz rechten Spur vorbei ist.

Ich stimme Dir in dem Punkt zu, daß der Golf-Fahrer IMHO tatsächlich hätte schneller reagieren und wieder nach rechts fahren können. Aber: daß er das nun nicht tat, rechtfertigt in keinster Weise die Straftat des SUV.

 

Doch das kann ich.

 

Auf der Rennstrekce tummeln sich genau wie im Straßenverkehr genug solche, die meinen es zu können und trotzdem deplatziert sind. Im öSv ist e genau das gleiche.

Sicherlich "kannst" Du das. Aber es ist IMHO nicht richtig. Der öSV ist keine Rennstrecke. Und genau da liegt eben ein wesentlicher Unterschied.

[Prince William 0]

Der Golffahrer fährt in meinen Augen fast provokativ langsam rüber. Doch das kann ich.

 

Auf der Rennstrekce tummeln sich genau wie im Straßenverkehr genug solche, die meinen es zu können und trotzdem deplatziert sind. Im öSv ist e genau das gleiche.

Sicherlich "kannst" Du das. Aber es ist IMHO nicht richtig. Der öSV ist keine Rennstrecke. Und genau da liegt eben ein wesentlicher Unterschied.

 

Dann kannst du doch auch gleich deinen Job an den Nagel hängen, wenn du all die Deppen im Verkehr gut heißt bzw tolerierst.

 

SCNR.

 

Der Golffahrer fährt in meinen Augen fast provokativ langsam rüber. In dem Moment steht der Range sicher nicht mehr auf dem Gas. Als er dann am Golf ankommt, hat er schlußendlich noch zu viel Überschußgeschwindigkeit, sodass er sogar kurz abbremsen muss, um dem Penner nicht hinten drauf zu kacheln. Der LKW hat in meinen Augen den Blinker früh genug gesetzt, um für den Golf das Spurwechseln anzukündigen. Der muss hier nicht warten, bis er an dem LKW auf der ganz rechten Spur vorbei ist.

Ich stimme Dir in dem Punkt zu, daß der Golf-Fahrer IMHO tatsächlich hätte schneller reagieren und wieder nach rechts fahren können. Aber: daß er das nun nicht tat, rechtfertigt in keinster Weise die Straftat des SUV.

 

 

Und in diesem Punkt stimme ich dir wieder zu.

 

Nichtsdestotrotz ist diese einseitige Berichterstattung und die Rechtfertigungsversuche hier on Board einfach nur und *mirfehltjetztderkotzsmilie*. Diese Einseitigkeit gehört korrigiert. Und das ist nicht zu letzt euer Job. Diesem kommt hier aber niemand von "eurer" Seite nach.

 

MfG

Prince

[trafficmaster 0]

Bei 8:11:40 fährt der LKW Fahrer zurück nach rechts. Bei 8:11:44 (4 Sekunden später) blinkt der Golf und fährt dann rüber. 4 Sekunden auf der linken Spur, ist das der Weltuntergang für euch? Schubst ihr an der Kasse im Supermarkt alle zur Seite die 4 Sekunden brauchen um ihr Geld rauszuholen????

[Bluey 1,728]

..., wenn du all die Deppen im Verkehr gut heißt bzw tolerierst.

Was ich ja zum Glück nicht tue.

 

Nichtsdestotrotz ist diese einseitige Berichterstattung und die Rechtfertigungsversuche hier on Board einfach nur und *mirfehltjetztderkotzsmilie*. Diese Einseitigkeit gehört korrigiert. Und das ist nicht zu letzt euer Job. Diesem kommt hier aber niemand von "eurer" Seite nach.

Ich habe mir das Video jetzt mehrfach angeschaut. Auch über den anderen Link. Ich kann im Wesentlichen[/b] kein gravierendes Fehlverhalten seitens des Golffahrers entdecken. Reaktionszeiten wie in diesem Video findet man zu tausenden jeden Tag auf den BABen. Das ist IMHO Normalität. Nicht normal hingegen ist es, dem anderen dann dermaßen dicht aufzufahren. Aber dieses Verhalten paßte zu dem vorher gezeigten. Von daher bin ich auch froh, daß nicht nur der Verstoß mit im Zusammenhang mit dem Golf dokumentiert wurde. Denn dann wären die Kommentare sicherlich noch deutlicher (negativer) ausgefallen. So aber - denke ich - zeigt das Video ganz klar, daß es sich hier um einen notorischen Drängler handelt und nicht um einen Einzelfall, der nur durch die langsame Reaktion des Golf-Fahrers "provoziert wurde.

 

Dem SUV-Fahrer ging es einfach nicht schnell genug!

[faun98 55]

Ich habe heute Nacht Dienst, es ist nix los - kann ja noch kommen - und klicke mich so durch das Internet. Dabei habe ich was gefunden .

 

Wir sind der Meinung, Linksspurschleicher, Linksspurblockierer, Mittelspurschleicher und wie man sie noch nennen mag, sind ein sehr großes Problem auf unseren Straßen. Ein Problem, das noch viel zu wenig in den Medien präsent ist, viel zu wenig Aufmerksamkeit durch die Behörden (speziell die Polizei) erlangt hat. Unsoziales Verhalten wird in Deutschland leider immer noch nach der Einnahmemöglichkeit an Bußgeldern bewertet und geahndet. So genannte "Raser" werden gnadenlos verfolgt, in den Print-, Funk- und Fernsehmedien breitgetreten und ausgeschlachtet, weil es so einfach ist, jeden der auch nur etwas zu schnell fährt, gleich als Schwerverbrecher abzuurteilen. Totschlagargument: "Raser"!

Warum geschieht das nicht im gleichen Maße mit den Verkehrsteilnehmern, die sei es aus Gedankenlosigkeit oder sogar unter Vorsatz andere Verkehrsteilnehmer unnötigerweise aufhalten, dadurch weitere Rechtsbrüche wie zu dichtes Auffahren oder Rechtsüberholen schlicht erst hervorrufen, Staus mit teilweise tödlichen Unfällen in Folge? Locken 35 Euro oder mehr als Einnahmemöglichkeit beim Schnellfahrer mehr als die 20 Euro beim Linksspurschleicher? Gilt es immer noch als Bagatelle, dem Rechtsfahrgebot zuwider zu handeln?

 

Jezt muss ich erst mal den Kühlschrank plündern und mich vor dem Bildschirm häuslich einrichten .

[mt2 12]

@die ganze penner-unterstützer-fraktion: es gilt immer zuerst die ursache eines übels anzugehen - nicht die folgen. denn damit schafft man das problem nicht beiseite

 

Das Opfer der Straftat wird unter hanebüchenen Konstrukten zum Verursacher gemacht, selber Schuld hat er doch. Ganz wie früher die Frauen, denen man Gewalt antat. Mir wäre es peinlich, solche eine Gesinnung demonstrativ auch noch nach außen zu vertreten.

[Waschbaerbauch 40]

hanebüchenen Konstrukten zum Verursacher

 

hä?

er ist der verursacher... da kannst du drehen und wenden, was du willst.

 

 

du würdest wahrscheinlich auch noch für den einbrecher plädieren, der bei einem bruch erschosssen/verprügelt worden ist. seltsames rechtsbewusstsein hast du

[Goose 70]

Er ist der Verursacher einer Behinderung (und selbst diese ist strittig. Der Golf war, weil ein LKW überholte, für rund 10 Sekunden auf der linken Spur, das entspricht beid ieser Geschwindigkeit einer Strecke von rund 400 bis 500 Metern), keinesfalls ist er jedoch der Verursacher der Gefährung. Diese hat der hintere Fahrer eigenverantwortlich begangen, keiner hat ihn dazu gezwungen.

 

Oder möchtest du behaupten, daß der arme Drängler ja im Grunde nichts dazu konnte, daß ihm sein Verhalten (zwei massive Abstandunterschreitungen) aufgezwungen wurde?

 

Übrigens: Wenn man schon Verhaltensweisen analysiert: Ist der Landrover nun ein Mittelspurpenner? Er befand sich auf dem Video von 0:31 bis 0:46 auf der mittleren Spur, obwohl rechts alles frei war...

 

Gruß

Goose

[helmet lampshade 2]

Ist der Landrover nun ein Mittelspurpenner? Er befand sich auf dem Video von 0:31 bis 0:46 auf der mittleren Spur, obwohl rechts alles frei war...

Hähä, ist mir auch aufgefallen, allerdings könnte man das auch dem nachfolgenden Polizeifahrzeug vorwerfen

Nein im Sinne der STVO sicherlich kein MSB, aber im Regelwerk von PW,m3 +co ist das wahrscheinlich massivstes Pennen

 

Der Golf musste hier mit einem Rechtsüberholen seitens des Range Rovers rechnen, somit war der langsame Wechsel nach rechts in Ordnung. Mit etwas besserer Verkehrsbeobachtung hätte der Golf auch auf der Mittelspur bleiben können. Es sind nunmal nicht alle Profis. Wer damit nicht klar kommt, sollte Spezialautobahnen für Könner einführen, oder sich für eine massive Verschärfung der Anforderungen für die Führerscheinvergabe einsetzen.

[Tom_ 30]

@die ganze penner-unterstützer-fraktion: es gilt immer zuerst die ursache eines übels anzugehen - nicht die folgen. denn damit schafft man das problem nicht beiseite

 

Das Opfer der Straftat wird unter hanebüchenen Konstrukten zum Verursacher gemacht, selber Schuld hat er doch. Ganz wie früher die Frauen, denen man Gewalt antat. Mir wäre es peinlich, solche eine Gesinnung demonstrativ auch noch nach außen zu vertreten.

 

irgendwie hörst du dich gerade an wie ein birkenstock-träger

 

nein im ernst, dass der range-fahrer aus dem verkehr gezogen werden muss ist keine frage. egal wie man sich ärgert, oder egal wie schnarchnasig

der golf wieder rübergeht, das ist alles keine rechfertigung.

ich ärgere mich auch über penner die es nicht gebacken kommen halbwegs zügig wieder auf die rechte spur zu wechseln, und ich deswegen

unnötig bremsen muss. aber wenn ich dann drängel begehe ich eben den schwerwiegenderen verkehrsverstoß.

aus meiner sicht geht die zu erwartende sanktion gegen den range-fahrer absolut in ordnung. ich glaube was den meisten hier etwas auf

den sack geht, und mir auch, ist diese einseitige berichterstattung. ich glaube ein kurzer satz dass der golf-fahrer etwas schnarchnasig die

spur wechselt hätte schon genügt damit das ganze etwas ausgewogener dargestellt würde. aber eigentlich ist das nicht der job der cops,

sondern der job der medien, welche das video so reisserisch ausschlachten.

der job der cops wäre es prinzipiell auch mal die schnarchnase aufzuwecken, und verstöße gegen das rechtsfahrgebot öfters zu ahnden.

drängler müssen aus dem verkehr gezogen werden, und LSB müssen ebenfalls sanktioniert werden.

 

was ich etwas bedauerlich an der ganzen diskussion finde ist die tatsache, dass man ein wenig das gefühl bekommt dass das handeln des

dränglers als okay angesehen wird.

[NetGhost 103]

ich glaube was den meisten hier etwas auf den sack geht, und mir auch, ist diese einseitige berichterstattung.

 

Richtig!

 

was ich etwas bedauerlich an der ganzen diskussion finde ist die tatsache, dass man ein wenig das gefühl bekommt dass das handeln des

dränglers als okay angesehen wird.

 

Ich kann keinen Beitrag in diesem Thema finden, in dem jemand das Handeln des Range-Fahrers gut heisst.

[Guest Pferdestehler]

Man sollte dabei auch im Auge behalten, dass der Golf die Verpflichtung hat, erst mit einem vernünftigen Sicherheitsabstand vor den Rechtsfahrenden einzuscheren. Nur weil hinter ihm einer drängelt, muss er nicht selbst andere in Bedrängnis bringen. Es ist leider viel zu häufig zu beobachten, dass Leute einem nach dem Überholen beim Wiedereinscheren fast die vordere Stoßstange abreißen, entweder weil sie offenbar Angst haben, zu lange links fahren zu müssen, oder von hinten schon einer drängelt. Es gehört für mich zum guten Ton, bei BAB-Geschwindigkeit auch vor LKWs erst in einem Abstand >50m wieder nach rechts zu gehen.

 

Abgesehen von der Birkenstock-Bemerkung stimme ich Tom aber vollumfänglich zu.

[Goose 70]

Ich kann keinen Beitrag in diesem Thema finden, in dem jemand das Handeln des Range-Fahrers gut heisst.

Ich finde etliche, in denen das Verhalten gerechtfertigt wird und in denen dem Golf die Schuld für das massive Fehlverhalten des Landrovers zugewiesen wird.

 

Gruß

Goose

[dagegen 14]

Ich finde keinen, es sind lediglich Ursache - Wirkung Beiträge. Nirgendwo steht, dass es gut und richtig ist, so dicht aufzufahren und zu drängeln.

[Goose 70]

Dann solltest du noch mal schauen.

 

Aber auch zum Thema "Ursache und Wirkung": Wurde der Landrover zu dieser Handlung gezwungen? War es nicht seine eigenverantwortliche, freie Entscheidung, den Abstand auf unter einen Meter zu verringern und somit zu einer erheblichen Gefahr für den Golf, der, um einen LKW zu überholen, für rund 10 Sekunden auf der linken Spur war, zu werden?

 

Gruß

Goose

[HarryB 732]

Nun, es wurde zumindest ein Thread zu genau diesem Thema eroeffnet - und gleich wieder geschlossen, weil es hier diskutiert wird - in dem der Golf-Fahrer als schlimmster Linksspurblockierer Deutschlands und der Rang Rover-Fahrer als sein bedauernswertes Opfer, das abkassiert wird, dargestellt wird. Das kommt schon dem, was 'Tom' da oben sagte, verdammt nahe.....

[Guest Pferdestehler]

Der Fahrer des RR wurde hier mehrfach als OPFER bezeichnet. Dies ist nicht korrekt, sofern man nicht wie Goose bereits ausgeführt hatte differenziert: der RR-Fahrer ist eventuell das Opfer einer kurzen Missachtung des Rechtsfahrgebotes geworden. Er ist aber Täter einer Verkehrsstrafhandlung. Und die wiegt enorm schwerer. Mit Recht.

 

Wie kann man jemanden zum Opfer erklären, ohne eine viel schwerer wiegende Täterschaft mit zu berücksichtigen?

 

Wenn ich in der Kneipe einem eine auf's Maul gebe, weil der mich schief angeguckt hat, kann ich danach auch nicht Ursache und Wirkung in's Feld führen. Da käme man mir nämlich mit der Verhältnismäßigkeit der Mittel. Ich hätte höchstens schief zurückgucken können, aber nicht schlagen. Genauso ist es hier. Lichthupe wäre angebracht, aber kein Auffahren auf 39cm. Insofern hat der Golf des sicher nicht provoziert. Wer sich durch so geringe Vorfälle bereits zu Straftaten provozieren lässt, den lasse man bitte zu Fuß gehen, und selbst da könnte es schon problematisch werden.

[dagegen 14]

Aber auch zum Thema "Ursache und Wirkung": Wurde der Landrover zu dieser Handlung gezwungen? War es nicht seine eigenverantwortliche, freie Entscheidung, den Abstand auf unter einen Meter zu verringern und somit zu einer erheblichen Gefahr für den Golf, der, um einen LKW zu überholen, für rund 10 Sekunden auf der linken Spur war, zu werden?

Ja, war es. Und wo steht nun, dass das jemand gut findet?

Wenn ich darauf aufmerksam mache, da war noch ein Fehlverhalten, sage ich doch nicht automatisch, dass das andere ok ist.

 

Der Fahrer des RR wurde hier mehrfach als OPFER bezeichnet.

Das ist falsch, ich habe in diesem Thread gerade auf allen drei Seiten mit der Firefox-Suchfunktion "OPFER" durchgegangen. Niemand hat den RR-Fahrer als Opfer betitelt.

[Guest Pferdestehler]

@dagegen

 

Es wurde behauptet, der FALSCHE, nämlich das OPFER wäre bestraft worden und nicht der Verursacher.

 

Richtig? Oder falsch?

 

Und hier noch ein Klick für Dich!!! Lese die Überschrift. Und vom Tonus her haben das Einige hier so geschrieben, wenn auch nicht wörtlich.

[Goose 70]

Also noch mal zum Verhalten des Golf: 10 Sekunden links, um einen LKW zu überholen....

 

Kann man das als Fehlverhalten bezeichnen?

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

Imho kann man in diesem Fall von keinem Fehlverhalten sprechen. Wahrscheinlich wäre der RR-Fahrer bei jedem anderen Fahrzeug auf der linke Spur, berechtigt oder nicht, ebenfalls in den Kofferraum gefahren. Wer so genervt ist, vielleicht sogar von bereits erledigten Vorfällen in den Minuten zuvor, dass er sich zu sowas hinreißen lässt, darf gerne mal sehr lange beim Laufen darüber nachdenken, was er denn vielleicht anders machen könnte...

[NetGhost 103]

Also noch mal zum Verhalten des Golf: 10 Sekunden links, um einen LKW zu überholen....

 

Du weisst genau, dass das so nicht stimmt. Der Golf hat einen LKW überholen wollen, der seinerseits bereits beim Einscheren auf die rechte Spur war. Das war für den Golf-Fahrer klar zu erkennen. Obwohl der LKW bereits vollständig auf die rechte Spur gewechselt hat, macht der Golf keinerlei Anstalten, seinerseits auf den mittleren Fahrstreifen zu wechseln. Die von Pferdestehler zitierte "Verpflichtung, erst mit einem vernünftigen Sicherheitsabstand vor den Rechtsfahrenden einzuscheren" entfällt also: Es war schlicht kein Rechtsfahrender mehr vorhanden. Mit vorausschauender Fahrweise (dazu gehört auch der Blick in den Rückspiegel!) seitens des Golf-Fahrers wäre es nicht zu dieser Situation gekommen! Der Golf hatte ausreichend Zeit, einzuscheren, bevor ihn der Range erreicht hat.

[Waschbaerbauch 40]

Er ist der Verursacher einer Behinderung (und selbst diese ist strittig. Der Golf war, weil ein LKW überholte, für rund 10 Sekunden auf der linken Spur, das entspricht beid ieser Geschwindigkeit einer Strecke von rund 400 bis 500 Metern), keinesfalls ist er jedoch der Verursacher der Gefährung. Diese hat der hintere Fahrer eigenverantwortlich begangen, keiner hat ihn dazu gezwungen.

 

Oder möchtest du behaupten, daß der arme Drängler ja im Grunde nichts dazu konnte, daß ihm sein Verhalten (zwei massive Abstandunterschreitungen) aufgezwungen wurde?

 

Übrigens: Wenn man schon Verhaltensweisen analysiert: Ist der Landrover nun ein Mittelspurpenner? Er befand sich auf dem Video von 0:31 bis 0:46 auf der mittleren Spur, obwohl rechts alles frei war...

 

Gruß

Goose

wenn die polizei nichts gegen das problem unternimmt, bleiben einem drei möglichkeiten. sich hilflos dem schicksal ergeben , zur selbstjustiz übergehen oder selbst die regeln etwas anders auslegen

 

ersteres käme für mich nicht in frage

 

 

und: er ist nicht nur verursacher einer behinderung, sondern einer gesamtsituation, die eskalieren kann

[dagegen 14]

Also noch mal zum Verhalten des Golf: 10 Sekunden links, um einen LKW zu überholen....

 

Du weisst genau, dass das so nicht stimmt. Der Golf hat einen LKW überholen wollen, der seinerseits bereits beim Einscheren auf die rechte Spur war. Das war für den Golf-Fahrer klar zu erkennen. Obwohl der LKW bereits vollständig auf die rechte Spur gewechselt hat, macht der Golf keinerlei Anstalten, seinerseits auf den mittleren Fahrstreifen zu wechseln. Die von Pferdestehler zitierte "Verpflichtung, erst mit einem vernünftigen Sicherheitsabstand vor den Rechtsfahrenden einzuscheren" entfällt also: Es war schlicht kein Rechtsfahrender mehr vorhanden. Mit vorausschauender Fahrweise (dazu gehört auch der Blick in den Rückspiegel!) seitens des Golf-Fahrers wäre es nicht zu dieser Situation gekommen! Der Golf hatte ausreichend Zeit, einzuscheren, bevor ihn der Range erreicht hat.

Sehe ich auch so. Es geht überhaupt nicht um die Sekunden, sondern dass keinerlei Anstalten gemacht werden, ob man denn nun gedenkt, auch wieder rüber zu fahren, z.B. blinken (was man nämlich übrigens vor dem Spurwechsel macht und währenddessen)

[Goose 70]

Also noch mal zum Verhalten des Golf: 10 Sekunden links, um einen LKW zu überholen....

 

Du weisst genau, dass das so nicht stimmt. Der Golf hat einen LKW überholen wollen, der seinerseits bereits beim Einscheren auf die rechte Spur war. Das war für den Golf-Fahrer klar zu erkennen. Obwohl der LKW bereits vollständig auf die rechte Spur gewechselt hat, macht der Golf keinerlei Anstalten, seinerseits auf den mittleren Fahrstreifen zu wechseln. Die von Pferdestehler zitierte "Verpflichtung, erst mit einem vernünftigen Sicherheitsabstand vor den Rechtsfahrenden einzuscheren" entfällt also: Es war schlicht kein Rechtsfahrender mehr vorhanden. Mit vorausschauender Fahrweise (dazu gehört auch der Blick in den Rückspiegel!) seitens des Golf-Fahrers wäre es nicht zu dieser Situation gekommen! Der Golf hatte ausreichend Zeit, einzuscheren, bevor ihn der Range erreicht hat.

Schau dir das Video doch noch mal genau an. Der Golf zieht rüber auf die ganz linke, der KLW wechselt von der Mitte auf die rechte, als der Golf fast auf siener Höhe ist. Im gleichen Moment erkennt man bei dem Golf bereits den Blinker rechts, er will also wechseln, muss sich zuvor nur noch vergewissern, ob der LKW tatsächlich komplett drüben ist.

 

Bezeichnest du also das Blinker setzen als "keinerlei Anstalten"?

 

Und bezüglich des von PS genannten Abstandes: Sicher kann man blind darauf vertrauen, daß der da ist, ich persönlich vergewissere mich dessen jedoch lieber, auch wenn das dann ein oder zwei Sekunden länger dauert. Die Zeit sollte man aufbringen können.

 

Es ist lachhaft, wie hier versucht wird, den Golf in eine Täterrolle zu drängen.

 

Gruß

Goose

[mt2 12]

ich ärgere mich auch über penner die es nicht gebacken kommen halbwegs zügig wieder auf die rechte spur zu wechseln, und ich deswegen

unnötig bremsen muss. aber wenn ich dann drängel begehe ich eben den schwerwiegenderen verkehrsverstoß.

 

Ich weiß nicht mit welchen Recht hier einige fordern, dass andere Leute ihre Kreise nicht stören dürfen. Bedrängt ihr auch Leute, die an der Supermarktkasse ihre Cents nicht schnell genug beisammen gesucht bekommen? Was bilden sich hier einige ein?

 

Schön das sich hier einige ärgern (ist letztendlich nur für sie selbst schädlich), das könnt ihr gerne tun. Aber es gibt dennoch kein gottgegebenes Recht, das euch privilegiert und alle anderen müssen sich nach euren Gusto verhalten.

 

Diese egoistische Überheblichkeit wird dann zur Gefahr für andere, wenn das Auto als unmittelbares Druckmittel benutzt wird um vermeintliche Ansprüche und Eigeninteressen durchzusetzen. Genau so gut könnt ihr den Langsamzahler an der Kasse kurz einem mitgeführten Knüppel zeigen, um ihn damit zu einer Verhaltensänderung in euren Sinne zu zwingen. Macht ihr das auch? Und wenn nein, warum nicht? Wenn ihr euch nicht scheut eine vergleichbare Drohkulisse auf der Autobahn aufzubauen?

 

Die persönliche Konfontration wird gescheut, aber anonym mit Blechpanzerung drum herum, aus der Position des Jägers mit einer Beute im Visier, dann geht es auf einmal doch, ist in Ordnung. Die Bewertung eines solchen Verhaltens kann jeder selbst vornehmen.

[NetGhost 103]

Also noch mal zum Verhalten des Golf: 10 Sekunden links, um einen LKW zu überholen....

 

Du weisst genau, dass das so nicht stimmt. Der Golf hat einen LKW überholen wollen, der seinerseits bereits beim Einscheren auf die rechte Spur war. Das war für den Golf-Fahrer klar zu erkennen. Obwohl der LKW bereits vollständig auf die rechte Spur gewechselt hat, macht der Golf keinerlei Anstalten, seinerseits auf den mittleren Fahrstreifen zu wechseln. Die von Pferdestehler zitierte "Verpflichtung, erst mit einem vernünftigen Sicherheitsabstand vor den Rechtsfahrenden einzuscheren" entfällt also: Es war schlicht kein Rechtsfahrender mehr vorhanden. Mit vorausschauender Fahrweise (dazu gehört auch der Blick in den Rückspiegel!) seitens des Golf-Fahrers wäre es nicht zu dieser Situation gekommen! Der Golf hatte ausreichend Zeit, einzuscheren, bevor ihn der Range erreicht hat.

Schau dir das Video doch noch mal genau an. Der Golf zieht rüber auf die ganz linke, der KLW wechselt von der Mitte auf die rechte, als der Golf fast auf siener Höhe ist. Im gleichen Moment erkennt man bei dem Golf bereits den Blinker rechts, er will also wechseln, muss sich zuvor nur noch vergewissern, ob der LKW tatsächlich komplett drüben ist.

 

Bei 1:05 kann der Golf spätestens erkennen, dass die mittlere Spur gleich vollständig frei sein wird. Bei 1:07 ist der LKW vollständig eingeschert, der Golf jedoch noch immer hinter dem LKW, lediglich 2 Spuren weiter links. Der Golf-Fahrer kann also - ohne in den Rückspiegel schauen zu müssen - ganz klar sehen, dass der LKW vollständig eingeschert ist. Dann fängt er an zu blinken, ohne aber etwas zu tun. Warum? Bei 1:09 hätte der Golf ganz komfortabel wieder auf der mittleren Spur sein können - aber nein - er blinkt noch immer und tut nichts.

 

Es ist lachhaft, wie hier versucht wird, den Golf in eine Täterrolle zu drängen.

 

Das wäre in der Tat lachhaft - wenn es denn tatsächlich jemand tun würde. Das tut aber niemand, wie Du bei objektiver Betrachtung dieses Themas gewiss feststellen wirst.

[Goose 70]

Sie wird bald frei sein, sie ist es also noch nicht...

 

Bei 1:07 ist der Golf in Höhe des LKW und die Spur ist frei.

 

Was er nun konkret sehen konnte, kann ich aus dem Video nicht beurteilen. Ich kann jedoch nicht ausschließen, daß es aus seiner Sicht noch nicht sicher war, daß die Spur tatsächlich frei ist.

 

Du beklagst dich, daß er bei 1:09 (also zwei Sekunden nach dem er mit dem LKW auf einer Höhe war) noch nicht rüber zog, vergisst aber, daß er dieses bei 1:11 tat (also vier Sekunden, nachdem der LKW drüben war).

 

Wir sprechen über 4 Sekunden. Merkst du was?

 

Das wäre in der Tat lachhaft - wenn es denn tatsächlich jemand tun würde. Das tut aber niemand, wie Du bei objektiver Betrachtung dieses Themas gewiss feststellen wirst.

Nun kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, daß du hier dem Golf anzulasten versuchst, daß er das Verhalten provoziert hat, weil er deiner Ansicht nach 4 Sekunden zu spät nach rechts fuhr.

 

Lachhaft...

 

Gruß

Goose

[NetGhost 103]

Sie wird bald frei sein, sie ist es also noch nicht...

 

Bei 1:07 ist der Golf in Höhe des LKW und die Spur ist frei.

 

Was er nun konkret sehen konnte, kann ich aus dem Video nicht beurteilen. Ich kann jedoch nicht ausschließen, daß es aus seiner Sicht noch nicht sicher war, daß die Spur tatsächlich frei ist.

 

Du beklagst dich, daß er bei 1:09 (also zwei Sekunden nach dem er mit dem LKW auf einer Höhe war) noch nicht rüber zog, vergisst aber, daß er dieses bei 1:11 tat (also vier Sekunden, nachdem der LKW drüben war).

 

Wir sprechen über 4 Sekunden. Merkst du was?

 

Ja, ich merke dass sich hier in Spitzfindigkeiten ergangen werden soll, die nichts zum Sachverhalt beitragen! Es geht nicht um Sekunden! Es geht um eine objektive Betrachtung der Gesamtsituation. Das Verhalten des Range-Fahrers ist nicht in Ordnung, das haben wir bereits festgestellt (auch wenn bestimmte Zeitgenossen gern das Gegenteil herbeiphantasieren wollen). Das Verhalten des Golf-Fahrers war jedoch ebenfalls nicht in Ordnung und trug massgeblich zu einer unnötigen Eskalation der Situation bei.

[Goose 70]

Sicher kannst du die Fettschrift benutzen, das macht deinen Beitrag jedoch nicht glaubwürdiger.

 

Was genau war am Verhalten des Golf den nicht in Ordnung? Daß er vor einem LKW, welcher auf der mittleren Spur fuhr, auf die linke wechselte und vier (!) Sekunden, nachdem die linke wieder frei war, zurück wechselte? Sicher geht es hier um Sekunden, denn wenn er unnötig lange links geblieben wäre, würde ich dir ja sogar zustimmen. Aber das tat er nicht, wir sprechen von vier Sekunden.

 

Die Eskalation der Gesamtsituation hat sich alleine der Rangerover auf die Fahne zu schreiben.

 

Gruß

Goose

[NetGhost 103]

Was genau war am Verhalten des Golf den nicht in Ordnung?

 

Folgendes war am Verhalten des Golfs nicht in Ordnung:

Bei 1:01 zieht der silberne Golf auf die linke Spur - in ausreichender Entfernung vor dem Range. Bei 1:05 (grosszügig bemessen) kann der Fahrer des Golfs spätestens sehen, dass der LKW einschert - und seinerseits auf die mittlere Spur wechseln. Bei 1:07 ist der LKW vollständig auf der rechten Spur. Doch bis 1:11 macht der Golf keinerlei Anstalten, die Spur zu wechseln und das Rechtsfahrgebot zu beachten. Er zwingt den Range zu einer unnötigen Bremsung. Ab 1:08 fährt der Range klar deutlich zu dicht auf - was absolut nicht in Ordnung ist.

Der Golf hat einen LKW überholen wollen, der seinerseits bereits beim Einscheren auf die rechte Spur war. Das war für den Golf-Fahrer klar zu erkennen. Obwohl der LKW bereits vollständig auf die rechte Spur gewechselt hat, macht der Golf keinerlei Anstalten, seinerseits auf den mittleren Fahrstreifen zu wechseln. Die von Pferdestehler zitierte "Verpflichtung, erst mit einem vernünftigen Sicherheitsabstand vor den Rechtsfahrenden einzuscheren" entfällt also: Es war schlicht kein Rechtsfahrender mehr vorhanden. Mit vorausschauender Fahrweise (dazu gehört auch der Blick in den Rückspiegel!) seitens des Golf-Fahrers wäre es nicht zu dieser Situation gekommen! Der Golf hatte ausreichend Zeit, einzuscheren, bevor ihn der Range erreicht hat.

Bei 1:05 kann der Golf spätestens erkennen, dass die mittlere Spur gleich vollständig frei sein wird. Bei 1:07 ist der LKW vollständig eingeschert, der Golf jedoch noch immer hinter dem LKW, lediglich 2 Spuren weiter links. Der Golf-Fahrer kann also - ohne in den Rückspiegel schauen zu müssen - ganz klar sehen, dass der LKW vollständig eingeschert ist. Dann fängt er an zu blinken, ohne aber etwas zu tun. Warum? Bei 1:09 hätte der Golf ganz komfortabel wieder auf der mittleren Spur sein können - aber nein - er blinkt noch immer und tut nichts.

[Goose 70]

Wie schon gesagt, diese Darstellung ergibt sich aus der Sicht der Kamera. Ob der Golf tatsächlich bei 1:07 (da war der LKW drüben, bei 1:05 wechselte er erst, der Golf konnte nicht sicher gehen, daß dieser Fahrstreifenwechsel nicht doch noch abgebrochen wird) erkennen konnte, daß der LKW drüben war, weiß man nicht. Was man jedoch sieht ist, daß er bei 1:11 die Fahrspur gewechselt hat, also 4 Sekunden nachdem der LKW drüben war.

 

Wir sprechen also von vier Sekunden, wobei wir nihct wissen, wieviel Zeit hiervon tatsächlich für den Golf sicher war, daß die Spur frei ist.

 

Es ist lachhaft, hieraus ein Fehlverhalten konstruieren zu wollen.

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

Ich weiß nicht mit welchen Recht hier einige fordern, dass andere Leute ihre Kreise nicht stören dürfen. Bedrängt ihr auch Leute, die an der Supermarktkasse ihre Cents nicht schnell genug beisammen gesucht bekommen? Was bilden sich hier einige ein?

 

soll ich mal bewerten was ich davon halte wenn jemand immer nur teile eines eines postings aus dem zusammenhang reisst und diese kommentiert?

verkehr erfordert gegenseitige rücksichtsnahme, und dazu gehört auch nach möglichkeit niemanden zu behindern. so einfach ist das.

das hat nichts damit zu tun dass jemand hier meine kreise stört. auch wenn du dies noch so oft in diese ecke rücken willst.

 

Schön das sich hier einige ärgern (ist letztendlich nur für sie selbst schädlich), das könnt ihr gerne tun. Aber es gibt dennoch kein gottgegebenes Recht, das euch privilegiert und alle anderen müssen sich nach euren Gusto verhalten.

 

das gleiche gilt für die andere seite.

 

Diese egoistische Überheblichkeit wird dann zur Gefahr für andere, wenn das Auto als unmittelbares Druckmittel benutzt wird um vermeintliche Ansprüche und Eigeninteressen durchzusetzen. Genau so gut könnt ihr den Langsamzahler an der Kasse kurz einem mitgeführten Knüppel zeigen, um ihn damit zu einer Verhaltensänderung in euren Sinne zu zwingen. Macht ihr das auch? Und wenn nein, warum nicht? Wenn ihr euch nicht scheut eine vergleichbare Drohkulisse auf der Autobahn aufzubauen?

 

so langsam geht mir dein geschwaffel auf den sack. lies bitte mal was ich dazu geschrieben habe. ich rechtfertige das drängeln keinesfalls. also bitte bemühe

dich mal den gesamtkontext meiner postings zu verstehen.

 

Die persönliche Konfontration wird gescheut, aber anonym mit Blechpanzerung drum herum, aus der Position des Jägers mit einer Beute im Visier, dann geht es auf einmal doch, ist in Ordnung. Die Bewertung eines solchen Verhaltens kann jeder selbst vornehmen.

 

irgendwie hat deine platte einen sprung, du wiederholst dich. klapp mal dein psychoanalyse-buch zu, es wird langsam langweilig und nervig.

du kannst von mir aus gerne dein schubladendenken behalten und jeden raser für einen menschen halten der nur nach steinzeitlichen instinkten

handelt. was ganze nebenbei für uns alle zum großteil zutrifft. aber das ganze führt in dieser diskussion leider zu nichts.

[helmet lampshade 2]

Dann fängt er an zu blinken, ohne aber etwas zu tun. Warum? Bei 1:09 hätte der Golf ganz komfortabel wieder auf der mittleren Spur sein können - aber nein - er blinkt noch immer und tut nichts

Der Golf Fahrer hat offenbar mit einem Rechtsüberholmanöver gerechnet. Genauso macht man das in der Innenstadt. Erst blinken, zeigen ich möchte rechts rüber bitte Fahrspur frei lassen, kurz warten, Rückschau, Schulterblick, dann langsam rüberwechseln.

[Waschbaerbauch 40]

wir sind hier aber auf der autobahn und da zieht man bekanntlich mit dem ersten blinken auf die andere spur

[Guest Pferdestehler]

Mit dem Blinken rüberziehen? Na dann empfehle ich doch mal den Blick in die StVO, auch genannt "Spielregel", gilt übrigens auch auf das BAB:

 

§7 Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge

 

(5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichungsanzeiger zu benutzen.

 

Betonung liegt auf "rechtzeitig" und "anzukündigen". Das bedeutet, man blinkt erst, und leitet dann den Spurwechsel ein. Zudem gilt ein Blinksignal gemäß gültiger Rechtsprechung nicht als ausreichend.

 

Dass man das einem Fahrprofi noch erklären muss...

[Waschbaerbauch 40]

denk noch mal drüber nach

[hartmut 617]

wir sind hier aber auf der autobahn und da zieht man bekanntlich mit dem ersten blinken auf die andere spur

Erst schießen und dann fragen?

 

Wozu noch blinken wenn man schon die Streifen wechselt.

 

Mit blinken wird angekündigt das bald gewechselt wird.

 

MfG.

 

hartmut

[helmet lampshade 2]

wir sind hier aber auf der autobahn und da zieht man bekanntlich mit dem ersten blinken auf die andere spur

Meinst Du das Ernst oder nach dem Motto: "Das machen "die*" doch sonst auch immer"

 

*Sonntagsfahrer etc., 10s Filmsequenz reichen hier locker aus, um das zu erkennen, sieht man ja schon an den 156 km/h auf die es runter geht. /ironie off

[m3_ 439]

Du hast mal wieder nichts verstanden!

Ich weiß zwar nicht, auf welche Textpassage Du es bezieht, aber ich sag es Dir mal und den anderen Hauptsache-einäugig-drauf-auf-den-Jeep, wie es gelaufen wäre, wenn der Golf aufmerksam, rücksichtsvoll, mitdenkend und mit Rundumsicht gefahren wäre:

 

Ich sehe voraus unübersehbar als Doppelwand einen Lkw-Überholvorgang! Jetzt gibt es folgende Ablaufvarianten: der Lkw-Überholvorgang wird nicht abgeschlossen bis ich auflaufe, wenn ich meine Reisegeschwindigkeit halte, dann kann ich, wenn es der Verkehr auf linken Spur zuläßt, selbst einen Überholvorgang von der mittleren auf die linke Spur einleiten. Der Verkehr hat jedoch ein Rausziehen durch den schnellen rückwärtigen Verkehr eigentlich nicht zugelassen bzw. war grenzwertig. Ein souveräner, mitdenkender Rundumsicht-VT wäre jedoch nicht rausgezogen, zumal der Lkw-Überholvorgang klar im Endstadium war und sich alles in Wohlgefallen aufgelöst hätte.

 

Was beim Golffahrer vorgegangen ist, ist halt unklar: hat er den Jeep gesehen? Dessen Geschwindigkeit falsch eingeschätzt? Ist er sogar egoistisch rausgezogen? Oder war es der klassisch nach hinten Blinde und Hauptsache-ich-halte-meine-Reisegeschwindigkeit, worauf alles hindeutet....verpennter Wiedereinschervorgang...

 

Wird nach dem Golffahrer überhaupt gesucht ?

[fritz the cat 163]

wir sind hier aber auf der autobahn und da zieht man bekanntlich mit dem ersten blinken auf die andere spur

Meinst Du das Ernst oder nach dem Motto: "Das machen "die*" doch sonst auch immer"

 

Ich befürchte das das Ernst gemeint ist.

Leider ist das Blinken eh aus der Mode gekommen und wenn doch geblinkt wird ist es sehr oft eine reine Vollzugsmeldung.Dazu kommt das es sich bei Vielen eingebürgert hat die Spur nicht mehr fliessend zu wechseln sondern man bekommt fast den Eindruck das der Spurwechsler abbiegen will. Was so manche Schleuderspur erklären würde.

 

Aber vielleicht erklärt ein geneigter Mitschreiber mal in welcher Zeit man seiner Meinung nach einen Spurwechsel vollzogen haben muß wenn 4 Sekunden schon viel zuviel sind.

[m3_ 439]

Die Kommentare des ProViDa sind ja aber wohl das letzte. Wenn ich die höre fällt mir nur eins ein: AUSBOMBEN!

besten Dank für diese Aussage, @pw. Ich hatte mich hierzu bewußt zurückgehalten.... Auch schon beim Thema "Lenkrad verreissen" im Interview mit Videocop Thomas Schröder .

Aber jetzt ist mir erst richtig der Kragen geplatzt , denn es wird noch schlimmer . Es gibt nämlich noch ein längeres Video mit Start in der 80er Zone, "nicht so dicht", "kann fatal sein", glücklicherweise helfen Vasallen nicht und wie der Jeepfahrer durchaus exakt die rechte Spur kennt, gelle @harryb .

Die Harburger TV Video

 

@bluey&goose: die Polizei ist maßgeblich an der einseitigen Medienberichterstattung verantwortlich. Das ist unerträglich. Zum Glück gibt es noch genug Leute, die diese ganze durchschauen.

Für Journalisten besteht die Möglichkeit, heute bis 14:00 Uhr das Videomaterial bei der Verkehrsstaffel Süd in Hamburg-Harburg, Großmoorring 14 abzufilmen.

Auszug aus:

Polizei Hamburg Pressemappe

 

@bluey: war doch schwarze Unterkante vom ProViDa-Bild bis zur Videofahrzeugfront so ca. 20 Meter, gelle? Wie war nochmal die Länge der weißen Fahrbahnmarkierung auf BAB? 6 Meter?

[hartmut 617]

@bluey&goose: die Polizei ist maßgeblich an der einseitigen Medienberichterstattung verantwortlich. Das ist unerträglich. Zum Glück gibt es noch genug Leute, die diese ganze durchschauen.

Aber Du gehörst nicht dazu?

 

Willst Du mir jetzt noch erzählen das es ein Fehler ist solche Typen von der Straße zu holen.

 

Du solltest mal wieder etwas in der Realität ankommen.

 

MfG.

 

hartmut