Bonsai-Brummi 22 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Interessant finde ich auch, daß wenn eine Kneipe derzeit dicht macht, der "Schuldige" sofort beim Rauchverbot gesucht wird. Kann ja nicht sein, daß das evtl. auch andere Gründe haben kann.Im Einzelfall gibt's die gewiß, Bluey; was allerdings nachdenklich stimmt, ist die neuerdings zu beobachtende Häufung...Nicht nur schließender Lokale, sondern auch eines offenkundigen eklatanten Mangels an Nachfolgern - die potentiellen scheuen wohl zu recht das Risiko... lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
McStraße 10 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Heute bin ich in einer Nachbarstadt an einem Cafe und einer Wirtschaft vorbei gekommen, beide haben dichtgemacht. Warum? Es wäre Spekulation wenn ich es sagen würde.genau so machen andere Läden dicht weil es nicht so läuft wie man es gern hätte dazu gehören Bekleidungsläden und auch mal etwas größere wie SiemensBenq. Das Rauchverbot kann man nur gut als Vorsatz dazu schieben. Kenne einen Fall da ist der Wird selbst schuld, Kneipe mit bürgerliche Küche und Kegelbahn. Wer sein Bier trinken wollte, sollte auch ein Gericht dazu bestellen da kannst du dir ausrechnen wie Lange es gut ging. Irgentwann fehlte das Geld für die Pacht. das Kneipensterben kann auch einen ganz anderen Grund haben, es stirbt die Generation weg die noch in die Kneipe geht und es kommen kaum noch jüngere nach. Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 genau so machen andere Läden dicht weil es nicht so läuft wie man es gern hätte dazu gehören Bekleidungslädenja, dort darf man ja auch nicht rauchen das Kneipensterben kann auch einen ganz anderen Grund haben, es stirbt die Generation weg die noch in die Kneipe geht und es kommen kaum noch jüngere nach.gerüchten zufolge hauptsächlich an lungenkrebs aber mal im ernst: das ist sicher auch ein grund. die jungen gehen nicht mehr in reine kneipen, da werden bistros, bars etc vorgezogen, wo man z.b. auch cocktails etc bekommen kann Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Passt grade gut zu Deinem letzten Satz,was ich soeben im MDR gesehen habe:Da hat es sich eine kleine private Antiraucher-Truppe zur Aufgabe gemacht,berliner Kneipen danach abzuklappern,ob auch jede das Rauchverbot einhält!Inzwischen hat der MDR dies auch ins Internet gestellt: unter der Reihe exakt.Es mag jeder selbst entscheiden, ob er sich mit solchen Typen gemein machen will. @BlueyInteressant finde ich auch, daß wenn eine Kneipe derzeit dicht macht, der "Schuldige" sofort beim Rauchverbot gesucht wird. Kann ja nicht sein, daß das evtl. auch andere Gründe haben kann.Es wird noch über ein Jahr dauern, bis wir aus der Statistik erfahren, ob nach dem Rauchverbot mehr Kneipen geschlossen haben als in den Jahren vorher. Allerdings fürchten manche Wirte, daß das eintritt. Und die können die Lage wohl besser einschätzen als wir, die wir in der Frage nur fachfremde Besserwisser sind.Die Begründung der Rauchverbote beruht auch nur auf Befürchtungen, wobei der gesundheitliche Schaden meistens erst im Alter über 85 Jahre eintritt. Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 in einem italienischen Restaurant in einem Vorort von Berlin ... der Laden war brechend voll (und das innerhalb der Woche) ... gute Stimmung ... Der Laden brummt, aber richtig.War das vor Einführung des Rauchverbots anders?Wenn ja: Warum? Wer hat den Wirt daran gehindert, sein Lokal zur "Rauchfreien Zone" zu ernennen?Das liegt an der typischen Intollleranz der Raucher. Es nun mal leichter in einer Gruppe von 10 Nichtrauchern und 3 Rauchern die Nichtraucher zu überzeugen in einen abartig und ekelhaft stinkenden Raum zu gehen als die Raucher zu überzeugen für ein paar Minuten mit den Rauchen aufzuhören. eine gute Karte ist wo nicht zuviel drauf steht und von jedem etwas vorhanden ist, etwas Fleisch, Fisch, Vegetraisch (Salat), da kann man sich einigermassen Sicher sein das die Ware frisch ist es wird nicht auf Vorrat gekauft.Lieber ein Lokal mit 2-3 Gerichten die dann wirklich gut und Preiswert sind als ein Lokal mit 20 Gerichten bei denen das meiste aus der Kühltruhe/Eimer kommt. Die Fernfahrerlokale in Frankreich sind daher eigentlich besser als manche anderen Lokale. Vielleicht ist Dir schon mal aufgefallen, daß es für Kuchen im Café zweierlei Preise gibt. Wenn Du ihn mitnimmst ist er billiger, als wenn Du ihn Dir im Gastraum servieren läßt. Auch der Aufenthalt in einem aufwendig eingerichteten und evtl. besonders gelegenen Lokal ist eine geldwerte Leistung, die in die Preise für den Verzehr eingeht.Das liegt aber eher an der Mehrwertsteuer. Wenn man in Lokal isst fallen 19% MwSt während beim mitnehmen nur 7% berechnet werden. Quote Link to post Share on other sites
McStraße 10 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Vielleicht ist Dir schon mal aufgefallen, daß es für Kuchen im Café zweierlei Preise gibt. Wenn Du ihn mitnimmst ist er billiger, als wenn Du ihn Dir im Gastraum servieren läßt. Auch der Aufenthalt in einem aufwendig eingerichteten und evtl. besonders gelegenen Lokal ist eine geldwerte Leistung, die in die Preise für den Verzehr eingeht.Das liegt aber eher an der Mehrwertsteuer. Wenn man in Lokal isst fallen 19% MwSt während beim mitnehmen nur 7% berechnet werden.Das ist mir noch nicht aufgefallen, das es zum Mitnehmen billiger wird es wird immer der Preis mit 19% Mehrwertsteuer genommen auch beim mitnehmen. Warum sollte man weniger verlangen. Der blöde Kunde zahlt doch. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Die Begründung der Rauchverbote beruht auch nur auf Befürchtungen, wobei der gesundheitliche Schaden meistens erst im Alter über 85 Jahre eintritt. Naja ... interessant ist, dass nahezu schlagartig die Anzahl der Herzinfarkte um ca. 10% zurückgeht, aus Amerika gibt es ein Beispiel dort ging nach Einführung des Rauchverbotes die Anzahl der Herzinfarkte schlagartig um eben diese ca. 10% zurück, drei vier Jahre später, unter einem anderen Cheffe, wurde das Rauchverbot aufgehoben und schlagartig pendelte sich die Zahl der Herzinfarkte auf dem Level vor dem Rauchverbot wieder ein. Rauchen begünstigt auch das Entstehen der anderen, obengenannten Krebsarten und ist der „Top-Risikofaktor“ für Herzinfarkte und Herzgefäßerkrankungen (98% aller Infarktpatienten unter 40 Jahren sind Raucher). Quelle Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Naja ... interessant ist, dass nahezu schlagartig die Anzahl der Herzinfarkte um ca. 10% zurückgeht,Na klar! Und nahezu schlagartig, nachdem in Bali eine Konferenz über Klimawandel stattgefunden hat hält der Winter wieder in China Einzug. aus Amerika gibt es ein Beispiel dort ging nach Einführung des Rauchverbotes die Anzahl der Herzinfarkte schlagartig um eben diese ca. 10% zurück, drei vier Jahre später, unter einem anderen Cheffe, wurde das Rauchverbot aufgehoben und schlagartig pendelte sich die Zahl der Herzinfarkte auf dem Level vor dem Rauchverbot wieder ein.Da hast Du mal ein Beispiel unter tausenden gefunden, das auf Deine Horrormeldungen paßt, und das soll nun verallgemeinert werden. Und wieviel andere Beispiele gibt es, die nichts oder das Gegenteil aussagen? Wer ist denn der andere Cheffe, der das Rauchverbot aufheben ließ? GWBush oder wer bedeutendes kann es nicht sein, das wäre durch die Presse gegangen. Wahrscheinlich ist er der Boß einer kleinen Klitsche, in der mal nach zehn und mal nach elf Monaten zufällig ein weiterer Herzinfarkt zu beklagen ist.Wie erklärst Du Dir denn, daß die mittlere Lebenserwartung in D kontinuierlich angestiegen ist und jetzt für Männer 75 Jahre und für Frauen 82 Jahre beträgt? Und das ohne Rauchverbot bei Leuten, die jahrzehntelang täglich todbringendem Tabakrauch schutzlos ausgesetzt waren. Offensichtlich bist Du auf eine Tatarenmeldung hereingefallen. Aber die Menschen glauben ja leicht, was sie gern glauben. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 Offensichtlich bist Du auf eine Tatarenmeldung hereingefallen. Aber die Menschen glauben ja leicht, was sie gern glauben. Ich hoffe lesen kannst Du noch selber ? Link Wie erklärst Du Dir denn, daß die mittlere Lebenserwartung in D kontinuierlich angestiegen ist und jetzt für Männer 75 Jahre und für Frauen 82 Jahre beträgt? Und das ohne Rauchverbot bei Leuten, die jahrzehntelang täglich todbringendem Tabakrauch schutzlos ausgesetzt waren. Die Lebenserwartung hätte vermutlich noch mehr steigen können, wenn die Lobbyisten nicht die Gesetze so lange verhindert hätten Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 6, 2008 Report Share Posted February 6, 2008 (PR-inside.com 06.02.2008 18:01:18) - In ihren Koalitionsgesprächen verhandeln die niedersächsische CDU und FDP offenbar über eine Lockerung des im Sommer vergangenen Jahres beschlossenen Rauchverbots. Wie NDR 1 Niedersachsen unter Berufung auf Verhandlungskreise berichtet, soll das Rauchen bei geschlossenen Gesellschaften wieder erlaubt werden. Auch in den typischen Eck-Kneipen soll das Rauchverbot wieder aufgehoben werden. http://www.pr-inside.com/de/cdu-und-fdp-ve...ber-r424822.htm MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 Erklärt mal dem Heesters das Rauchen die Lebenserwartung verkürzt.er raucht ja erst seit rund 90 Jahren,da spürt man die Folgen wohl noch nicht. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 @hartmut Ich sehe Dich schon bei der nächsten Wahl heimlich das Kreuzchen bei der FDP machen. Quote Link to post Share on other sites
McStraße 10 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 Ich sehe Dich schon bei der nächsten Wahl heimlich das Kreuzchen bei der FDP machen. dazu ein Video auf Extra3 In ihren Koalitionsgesprächen verhandeln die niedersächsische CDUund FDP offenbar über eine Lockerung des im Sommer vergangenenJahres beschlossenen Rauchverbotsman muss nur von der Zigarreten Industrie bezahlt werden und Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 Ich sehe Dich schon bei der nächsten Wahl heimlich das Kreuzchen bei der FDP machen. FDP Nein, da würde ich wohl eher mit dem rauchen aufhören MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 (PR-inside.com 06.02.2008 18:01:18) - In ihren Koalitionsgesprächen verhandeln die niedersächsische CDU und FDP offenbar über eine Lockerung des im Sommer vergangenen Jahres beschlossenen Rauchverbots. Wie NDR 1 Niedersachsen unter Berufung auf Verhandlungskreise berichtet, soll das Rauchen bei geschlossenen Gesellschaften wieder erlaubt werden. Auch in den typischen Eck-Kneipen soll das Rauchverbot wieder aufgehoben werden. http://www.pr-inside.com/de/cdu-und-fdp-ve...ber-r424822.htm MfG. hartmut Hi,http://www1.ndr.de/nachrichten/niedersachs...chverbot72.html ...Der Sprecher des Sozialministeriums reagierte am Mittwochabend mit den Worten "für uns ist das kein Thema" auf den Bericht. Die Position von Sozialministerin Mechthild Ross-Luttmann (CDU) sei klar. "Am Nichtraucherschutzgesetz wird nicht gerüttelt", so der Ministeriumssprecher.... VG Tom Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 ...Der Sprecher des Sozialministeriums reagierte am Mittwochabend mit den Worten "für uns ist das kein Thema" auf den Bericht. Die Position von Sozialministerin Mechthild Ross-Luttmann (CDU) sei klar. "Am Nichtraucherschutzgesetz wird nicht gerüttelt", so der Ministeriumssprecher....Es ist nach Wahlen nicht unüblich, dass die/der eine oder andere Minister/in ein anderes Aufgabengebiet bekommt. oder meint ihr, die FDP fällt schon wieder um. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 naja, in hessen hat die fdp vor der wahl auch gesagt, dass die lockerung des rauchverbots für sie ein wichtiger punkt in den koalitionsverhandlungsein wird. bin gespannt. für niedersachsen: ehrlich gesagt, keine ahnung. ich denke es bleibt spannend Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 für niedersachsen: ehrlich gesagt, keine ahnung. ich denke es bleibt spannend Also, imho will sich wieder jemand profilieren und ins Gespräch bringen, sprich heiße Luft produzieren. Mehr ist das nicht. Würde sonst ja das Bild der Gutenmenschen ankratzen wenn plötzlich dem Bürger Eigenverantwortung aufgebürdet würde. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 (PR-inside.com 06.02.2008 18:01:18) - In ihren Koalitionsgesprächen verhandeln die niedersächsische CDU und FDP offenbar über eine Lockerung des im Sommer vergangenen Jahres beschlossenen Rauchverbots. Wie NDR 1 Niedersachsen unter Berufung auf Verhandlungskreise berichtet, soll das Rauchen bei geschlossenen Gesellschaften wieder erlaubt werden. Auch in den typischen Eck-Kneipen soll das Rauchverbot wieder aufgehoben werden.Darüber hörte ich gestern im Radio auch etwas. NUR: die FDP möchte das wohl gern, die CDU hingegen will KEINE Lockerung. Dazu wurde auch ein Sprecher der CDU interviewt. Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 Es ist nach Wahlen nicht unüblich, dass die/der eine oder andere Minister/in ein anderes Aufgabengebiet bekommt. oder meint ihr, die FDP fällt schon wieder um. MfG. hartmutwas hat das mit umfallen zu tun, wenn der koalitionspartner dagegen ist und blöderweise ca. das vierfache an stimmen? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 wenn der koalitionspartner dagegen ist und blöderweise ca. das vierfache an stimmen?Wenn jemand der eh nichts zum sagen hat, Parolen herausposaunt wo er genau weiß das sie sowieso keine Chance heben, was hältst Du von dem? Sich ein liberales Mäntelchen umhängen, und den Schwarzen Peter dem Koalitionspartner in die Schuhe schieben. Entweder hat ein Koalitionspartner etwas zu sagen, oder ist ein reiner Mehrheitsbeschaffer. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 Das liegt an der typischen Intollleranz der Raucher. Es nun mal leichter in einer Gruppe von 10 Nichtrauchern und 3 Rauchern die Nichtraucher zu überzeugen in einen abartig und ekelhaft stinkenden Raum zu gehen ...Die flüchten alle in eine Räucherkammer, nur um Dich loszuwerden. einen abartig und ekelhaft stinkenden RaumAuch wenn Du Dir noch so wüste Schimpfwörter ausdenkst: Tabakrauch wird von den meisten überhaupt nicht bewußt wahrgenommen. Daß es in einer Kneipe ohne Rauchverbot nach Tabakrauch riechen (oder gar stinken) soll habe z. B. ich erst in diesem Forum erfahren. Bei meinen bisherigen Besuchen in Kneipen habe ich den vorhandenen Tabakrauch gar nicht bemerkt. Wahrscheinlich fällt Tabakrauch nur einer Minderheit von Kampfnichtrauchern von selbst auf.Es ist so ähnlich wie mit Katzen: Die meisten sehen eine Katze, und - ja, richtig! - die Katze hat auch Haare. Na und, was ist schon dabei? Nur ein paar Allergiker kriegen von den Katzenhaaren das Zipperlein.Ebenso wie Du am rauchen Anstoß nimmst können andere daran Anstoß nehmen, daß Du Deine Nase mitten im Gesicht trägst und alle Menschen mit diesem furchtbar grauenvollen und gräßlich fratzenhaften Anblick konfrontiertst. Wie rücksichtslos und intolerant von Dir! Da muß sofort der Gesetzgeber einschreiten und ein weiteres Verbot erlassen!! Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 Tabakrauch wird von den meisten überhaupt nicht bewußt wahrgenommen. lass Dir mal Deinen Geruchssinn reparieren, selbst Raucher sagen, dass es in Kneipen nach Rauch stinkt und geben zu, dass die Klamotten danach erstmal an die frische Luft gehängt werden müssen. Quote Link to post Share on other sites
Highspeedbiker 1 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Klar, einige EU Staaten verbannen die Raucher aus dem öffentlichen Leben. Logisch, Doof - Deutschland zieht nach!! Hoffe nur, dass nicht andere EU Staaten beschließen, dass die bösen Raucher (Steuermilliardäre für den jeweiligen Staat!!) zukünftig aus dem 10 Stockwerk springen müssen!! Klar, aber es sterben ja auch jährlich 19.000 Passivraucher in der EU (laut Werbung)?!Wie denn - frage ich mich?? Vom Bus überfahren, an Pilzvergiftung oder Alkoholvergiftung gestorben, mit den Ökoschuhen umgeknickt und am heimischen Holztisch das Genick gebrochen, ....... Eigentlich müsste jeder Staat seinen Rauchern die Füße küssen, aber nee, nee, der "dumme" Raucher, welcher dem Staat Steuermilliarden beschert, ist immer und überall nur der A*sch der Nation. GrußHighspeedbiker Quote Link to post Share on other sites
christian_lej 1 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Eigentlich müsste jeder Staat seinen Rauchern die Füße küssen, aber nee, nee, der "dumme" Raucher, welcher dem Staat Steuermilliarden beschert, ist immer und überall nur der A*sch der Nation.Inhaltlich gesehen ist diese Aussage Blödsinn, denn ein Raucher verdient nicht mehr Geld als ein Nicht-Raucher. Nur weil der Raucher pro Monat einen gewissen Betrag zweckgebunden ausgibt, spart diesen Betrag der Nicht-Raucher doch nicht in der Socke. Der Nicht-Raucher gibt das Geld für andere Dinge aus, die ihm wichtig erscheinen. An diesen Ausgaben verdient der Staat mitunter genausoviel bzw. hat mitunter weniger Folgekosten, weil das Geld z.B. in Fitness-Aktivitäten fließt.Ansonsten gibt es ja noch den Fakt, dass Raucher sehr oft während der Arbeitszeit ihre Arbeit unterbrechen bzw. unkonzentriert arbeiten, weil die Sucht nagt. Wie denn - frage ich mich??Z.B. nichtrauchende Ehepartner und Kinder. Der Rauch bleibt eben nicht in der Lunge des Rauchers bzw. kann man in geschlossenen Räumen eine Dauerbelastung erreichen, die so manchen MAK-Wert übersteigt. Bau dir doch einen ähnlichen "Rauch"-Apparat wie hier und lasse die enthaltenen Chemikalien untersuchen. Anschließend kann man noch studieren, wie lange sich diese im Körper aufhalten bzw. liest sich durch die Fachliteratur.En bisschen Bildung schadet nicht. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Klar, einige EU Staaten verbannen die Raucher aus dem öffentlichen Leben. Logisch, Doof - Deutschland zieht nach!! Von EU-Recht hast Du noch nie was gehört ? Abgeshen davon fnde ich es klasse und frage mich, warum Deutschland nicht schon wesentlich früher gehandelt hat. die bösen Raucher (Steuermilliardäre für den jeweiligen Staat!!) Wieso denn das bitte ?In den anderen Ländern Europas in denen schon das Rauchverbot eingeführt wurde sind die Steuereinnahmen auch nicht gesunken, Rauchen ist nunmal eine Sucht, Hauptkennzeichen einer Sucht: Man kann nicht aufhören. Die Raucher werden also weiter rauchen, sie stehen halt jetzt im Freien ... und ? Mir ist das schnuppe, ich stell mich nicht dazu. Ein bischen paradox finde ich es nur, dass ein Staat an einer Sucht Geld verdient, in meinen Augen sollte der Staat hier konsequent sein und die Nikotinsucht wie alle anderen Süchte auch behandeln und Tabak komplett verbieten, wie Heroin, Koks, Hasch etc. auch. oder alle Suchtmittel erlauben (wie Alkohol, Spielen, Sex, etc.) und selber dran verdienen aber nicht so lari-fari zwischendrin. Klar, aber es sterben ja auch jährlich 19.000 Passivraucher in der EU (laut Werbung)?!Wie denn - frage ich mich?? Vom Bus überfahren, an Pilzvergiftung oder Alkoholvergiftung gestorben, mit den Ökoschuhen umgeknickt und am heimischen Holztisch das Genick gebrochen, ....... Eigentlich müsste jeder Staat seinen Rauchern die Füße küssen, aber nee, nee, der "dumme" Raucher, welcher dem Staat Steuermilliarden beschert, ist immer und überall nur der A*sch der Nation. ne, die sterben an: (Quelle) Die Todesursachen teilten sich im Wesentlichen auf in:2.140 Tote an einer koronaren Herzkrankheit770 an Schlaganfall260 an Lungenkrebs60 an Nikotin-Vergiftung Letzteres erlitten darüber hinaus Neugeborene, die in ihrem häuslichen Umfeld dauerhaft Tabakrauch ausgesetzt sind oder deren Mutter während der Schwangerschaft rauchte. Eigentlich wird es endlich mal Zeit, dass die Krankenkassen den Rauchern teure Spezial-Risikotarife aufbrummen dürfen. Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Auch wenn Du Dir noch so wüste Schimpfwörter ausdenkst: Tabakrauch wird von den meisten überhaupt nicht bewußt wahrgenommen. sei mir nicht böse, aber langsam machst du dich lächerlich. Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Tabakrauch wird von den meisten überhaupt nicht bewußt wahrgenommen. Daß es in einer Kneipe ohne Rauchverbot nach Tabakrauch riechen (oder gar stinken) soll habe z. B. ich erst in diesem Forum erfahren. Bei meinen bisherigen Besuchen in Kneipen habe ich den vorhandenen Tabakrauch gar nicht bemerkt. Wahrscheinlich fällt Tabakrauch nur einer Minderheit von Kampfnichtrauchern von selbst auf. @hartmut: dann brauchen die kleinen parteien quasi keinerlei programm haben? weil sie die meisten punkte nicht verwirklichen können, was auch logisch ist, wenn der andere 4 mal so viele stimmen hat? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 @hartmut: dann brauchen die kleinen parteien quasi keinerlei programm haben? weil sie die meisten punkte nicht verwirklichen können, was auch logisch ist, wenn der andere 4 mal so viele stimmen hat?Gründen wir dann doch mal schnell die Rasserpartei. Im Wahlkampf versprechen wir so unrealistische Dinge wie Aufhebung sämtlicher Limits, egal ob Tempo oder Alk. Abschaffung der Energiesteuer, und einen freien Parkplatz immer und überall. Kommen damit angenommen über die 5% Hürde und spielen Zünglein an der Waage. Bemühen wir uns redlich in Koalitionsverhandlungen unsere Forderungen durchzusetzen, genau wissend, es kann nicht gehen. Aber es macht Lärm damit unsere Wähler es hören. Jetzt hast Du dein Parteiprogramm. Versprechen kann man viel wenn man es nicht halten muss, oder noch besser wegen dem übermächtigen Koalitionspartner nicht kann. Genau so funktioniert das Bluffen mit dem Rauchverbot. Kleine Parteien haben schon einen Einfluss auf die Politik, es muss aber auch real machbar, und nicht Schaumschlägerei sein. Die Grünen haben es wenigstens begriffen was Realpolitik machen bedeutet. Abschied von den Träumen, und das Machbare realisieren. Sie haben Einfluß, aber sie bestimmen die Richtung nicht wesentlich. Im Wahlkampf habe ich einige Reden von Westi gehört, gegen den ist noch Lafontaine ein Realpolitiker, falls Westi überhaupt ernst gemeint hat was er da alles versprochen hat. Oder es war eben heiße Luft, wissend der große Koalitionspartner wird es schon richten. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
fritz the cat 163 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Die Grünen haben es wenigstens begriffen was Realpolitik machen bedeutet. Abschied von den Träumen, und das Machbare realisieren. Wenn ich mir ins Gedächtnis rufe was die Kühnast am politischen Aschermittwoch in BC vom Stapel gelassen hat bin ich mir da nicht so sicher.Sicherlich gibts grüne Politiker die Realpolitik machen,aber entweder sind die dann schnell nicht mehr so Grün wenn sie in die verantwortung genommen werden wie man an den diversen grünen Politikern sieht,oder sie waren nie Grüne im tieferen Sinne.Viele Realos sind oder waren nur bei den Grünen da es dort leichter war an die Spitze zu kommen,oder gehässig ausgedrückt an Positionen in denen man sich finanziell saniert. Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Die Grünen haben es wenigstens begriffen was Realpolitik machen bedeutet. Abschied von den Träumen, und das Machbare realisieren. <_< Das war der Knaller des Tages! Die Grünen und real... Die Grünen sind der Inbegriff, nein, die Manifestation von träumen. Quote Link to post Share on other sites
yazerone 1 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 @ mcstraße kurz mal OT wegen der 7% und 19%: McDoof z.B fragt stets "Hieressen oder Mitnehmen", der Preis bleibt aber gleich. Nur der Gewinn von McDoof liegt draußen (auch drive in) eben ca. 12% höher. Und nimmt man ein Menü, wird der Rabatt nur auf das Getränk gewährt. Das hat nämlich immer 19%, also den höchsten Steueranteil. Ist recht schlau ausgedacht. Insofern hast Du natürlich recht, dem Kunden kommt diese Regelung wohl meistens nicht zugute. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Die Grünen sind der Inbegriff, nein, die Manifestation von träumen.Menschen, die etablierte Denkweisen in Frage stellen, machen erstaunliche Entdeckungen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
McStraße 10 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Auch wenn Du Dir noch so wüste Schimpfwörter ausdenkst: Tabakrauch wird von den meisten überhaupt nicht bewußt wahrgenommen.sei mir nicht böse, aber langsam machst du dich lächerlich.wieso wo @gerre REcht hat hat er REcht zumindest, wenn man es auf die Raucher bezieht. Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Eigentlich wird es endlich mal Zeit, dass die Krankenkassen den Rauchern teure Spezial-Risikotarife aufbrummen dürfen.Raucher haben meist günstigere Krankheiten als ewig lebende Nichtraucher. So kostet der Herzinfarkt mit 49 weniger als die Altersdemenz mit 95. Schlanke Nichtraucher kommen den Staat teurer als Dicke und Raucher Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892...n~Scontent.html Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Klar, aber es sterben ja auch jährlich 19.000 Passivraucher in der EU (laut Werbung)?!Wie denn - frage ich mich?? Vom Bus überfahren, an Pilzvergiftung oder Alkoholvergiftung gestorben, mit den Ökoschuhen umgeknickt und am heimischen Holztisch das Genick gebrochen, .......Es gibt Leute, die rauchen sich 70 Jahre lang zu Tode. Mit 15 haben sie zu rauchen angefangen, und wenn sie mit 85 gestorben sind stellt ein Arzt mit sehr viel Spitzfindigkeit fest, daß unter anderem auch das rauchen zum Tode des Patienten geführt hat. Soll Simineon doch einmal erklären, wie seine Quelle darauf kommt, daß von 9900 an Schlaganfall Gestorbenen (laut destatis) genau 770 ihren Schlaganfall vom Passivrauchen bekommen haben. @glückspilzDabei beziehen Nichtraucher auch noch mehr Rente, da sie zählebiger sind. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted February 8, 2008 Report Share Posted February 8, 2008 Rauchen ist nunmal eine Sucht, Hauptkennzeichen einer Sucht: Man kann nicht aufhören.Das trifft offenbar auch auf die Herrschsucht zu. Nachdem die Herrschsüchtigen ihr Rauchverbot durchgesetzt haben können sie demzufolge auch nicht aufhören und werden unsere Freiheit mit weiteren Vorschriften und Verboten einschränken. Es gibt ja auch schon massenhaft andere Verbote, wir als Autofahrer sind davon besonders heftig betroffen. Und die neueren davon haben zum großen Teil keinen vernünftigen Grund, sondern sind aus dem Drang, andere zu gängeln, eingeführt worden. Das Rauchverbot hat dabei nur insofern eine hervorgehobene Bedeutung, weil die Verbotsflut sich in diesem Fall besonders spektakulär weiter ausgebreitet hat. Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Rauchen ist nunmal eine Sucht, Hauptkennzeichen einer Sucht: Man kann nicht aufhören.Das trifft offenbar auch auf die Herrschsucht zu. Nachdem die Herrschsüchtigen ihr Rauchverbot durchgesetzt haben können sie demzufolge auch nicht aufhören und werden unsere Freiheit mit weiteren Vorschriften und Verboten einschränken. Es gibt ja auch schon massenhaft andere Verbote, wir als Autofahrer sind davon besonders heftig betroffen. Und die neueren davon haben zum großen Teil keinen vernünftigen Grund, sondern sind aus dem Drang, andere zu gängeln, eingeführt worden. Das Rauchverbot hat dabei nur insofern eine hervorgehobene Bedeutung, weil die Verbotsflut sich in diesem Fall besonders spektakulär weiter ausgebreitet hat. stimmt, jetzt wo Du es sagst ... Bei so einer verblendeten Sicht auf Deine Umgebung ist es nicht sinnvoll mit Dir zu diskutieren, Du disqualifizierst Dich selber. Eigentlich wird es endlich mal Zeit, dass die Krankenkassen den Rauchern teure Spezial-Risikotarife aufbrummen dürfen.Raucher haben meist günstigere Krankheiten als ewig lebende Nichtraucher. So kostet der Herzinfarkt mit 49 weniger als die Altersdemenz mit 95. Schlanke Nichtraucher kommen den Staat teurer als Dicke und RaucherIch könnte mich schon kranklachen, wenn ich dauernd lese das gesunde Menschen die Krankenkassen etwas kosten. Ein gesunder Mensch zahlt nur ein, in dem Moment, wo er etwas entnimmt ist er kein gesunder Mensch mehr. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Ich könnte mich schon kranklachen, wenn ich dauernd lese das gesunde Menschen die Krankenkassen etwas kosten.Dann gute Besserung. Schon kurz nach der Zeugung beginnt hier ein Mensch dem Gesundheitssystem etwas zu kosten, sogar ohne das er Beiträge in die Krankenkasse zahlt. Diese Kosten werden von der Solidargemeinschaft getragen, oder zahlen Eltern mehr Beiträge wenn sie gesetzlich versichert sind? Dann die Präventivmaßnahmen, angefangen von der Raucherentwöhnung bis zur Rückenschule, die angeboten werden bis ins hohe Alter. Dann, wer jung, schlank und gesund ist, auf seine Gesundheit achtet, hat die Chance ein hohes Alter zu erreichen, aber kaum eine Chance den alterstypischen Krankheiten zu entkommen. Seien es Verschleißerscheinungen oder der Altersdemenz. Der Markt für Pflegedienste und Altenheime wird immer größer, was auch an der veränderten Sozialstruktur der Gesellschaft liegt. Du magst zwar Recht haben wenn man sagt, Gesunde kosten relativ wenig Geld. Es ist aber dann nur eine Momentaufnahme, später wenn sie wie fast alle Alten krank werden, kosten sie viel Geld. Schau dir mal die Grafik an. http://www.bpb.de/wissen/WAEC0B,0,J%E4hrli...nach_Alter.html Edit, Link eingefügthttp://www.bpb.de/wissen/L732C8,0,Krankhei..._und_Alter.html MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest Simineon Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Ich könnte mich schon kranklachen, wenn ich dauernd lese das gesunde Menschen die Krankenkassen etwas kosten.Dann gute Besserung. Danke .. Du siehst, schon bin ich krank Schon kurz nach der Zeugung beginnt hier ein Mensch dem Gesundheitssystem etwas zu kosten, sogar ohne das er Beiträge in die Krankenkasse zahlt. Diese Kosten werden von der Solidargemeinschaft getragen, oder zahlen Eltern mehr Beiträge wenn sie gesetzlich versichert sind?d'accord ... hier trägt die Sozialgemeinschaft die ersten Kosten. Dann, wer jung, schlank und gesund ist, auf seine Gesundheit achtet, hat die Chance ein hohes Alter zu erreichen, aber kaum eine Chance den alterstypischen Krankheiten zu entkommen. Seien es Verschleißerscheinungen oder der Altersdemenz. Der Markt für Pflegedienste und Altenheime wird immer größer, was auch an der veränderten Sozialstruktur der Gesellschaft liegt.Aber dann sind sie krank ... Du magst zwar Recht haben wenn man sagt, Gesunde kosten relativ wenig Geld. Es ist aber dann nur eine Momentaufnahme, später wenn sie wie fast alle Alten krank werden, kosten sie viel Geld. Nur sind die Alten, die dann krank geworden sind, sicher nicht mehr gesund, denn sonst wären sie ja nicht krank. Korrekter hätte man vielleicht schreiben können: Menschen, die gesund gelebt haben, kosten im Verlauf ihres Lebens mehr als ... Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Rauchen ist nunmal eine Sucht, Hauptkennzeichen einer Sucht: Man kann nicht aufhören.Das trifft offenbar auch auf die Herrschsucht zu. Nachdem die Herrschsüchtigen ihr Rauchverbot durchgesetzt haben können sie demzufolge auch nicht aufhören und werden unsere Freiheit mit weiteren Vorschriften und Verboten einschränken. Es gibt ja auch schon massenhaft andere Verbote, wir als Autofahrer sind davon besonders heftig betroffen. Und die neueren davon haben zum großen Teil keinen vernünftigen Grund, sondern sind aus dem Drang, andere zu gängeln, eingeführt worden. Das Rauchverbot hat dabei nur insofern eine hervorgehobene Bedeutung, weil die Verbotsflut sich in diesem Fall besonders spektakulär weiter ausgebreitet hat. stimmt, jetzt wo Du es sagst ... Auch wenn Du,leicht süffisant,@gerre irgendwie mit seiner Menung abqualifizieren möchtest (ich bin keineswegs immer @gerre's Meinung),schau Dich um und Du wirst sehen,dass seine Feststellungen stimmen! Carterarch Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Mal wieder was für unsere Verbotsfetischisten. Zur Info, es gibt Zigaretten und Zigarren die ohne Rauch auskommen. Im Prinzip wird eine Flüssigkeit mit Aromaten, mit oder ohne Nikotin ( Akku ) verdampft oder zerstäubt. Es sind also keine Rauchwaren weil nichts brennt oder glimmt, nicht einmal Tabak ist darin. Durfte bisher auch im Flugzeug und überall wo Rauchverbot war genossen werden. Scheinbar, wenn ich einem Forum glauben darf haben verschiedene Länder diese Stäbchen auch schon verboten.http://www.elektrisches-rauchen.com/t779f6...Zigaretten.html Wird Zeit das auch endlich mal Bleistifte verboten werden, schließlich könnten ja die Kinder daran kauen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Nur sind die Alten, die dann krank geworden sind, sicher nicht mehr gesund, denn sonst wären sie ja nicht krank.Alter ist keine Krankheit, und wenn im Alter die Kräfte schwinden wird einfach Hilfe gebraucht. Kann durch Medikamente unterstützt werden, oder durch ambulante Pflege, Pflege- bzw. Altenheim. Korrekter hätte man vielleicht schreiben können: Menschen, die gesund gelebt haben, kosten im Verlauf ihres Lebens mehr als ... Falsch, am Ende ihres Lebens. Mal so grob überschlagen, vier Jahre Pflegeheim kosten soviel wie eine Eigentumswohnung. Und die Durchschnittsrente bei Männer ist etwa 1000€ bei Frauen 600€ und das reicht bei weitem nicht aus. Auch nicht wenn die Pflegeversicherung ein Teil übernimmt. Wenn der Gesundheitswahn so weiter geht, geht es nicht mehr lange bist jeder Arbeitnehmer einen Rentner versorgen muss. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Zur Info, es gibt Zigaretten und Zigarren die ohne Rauch auskommen. Im Prinzip wird eine Flüssigkeit mit Aromaten, mit oder ohne Nikotin ( Akku ) verdampft oder zerstäubt. Es sind also keine Rauchwaren weil nichts brennt oder glimmt, nicht einmal Tabak ist darin. Durfte bisher auch im Flugzeug und überall wo Rauchverbot war genossen werden. Scheinbar, wenn ich einem Forum glauben darf haben verschiedene Länder diese Stäbchen auch schon verboten.http://www.elektrisches-rauchen.com/t779f6...Zigaretten.htmlWenn diese Geräte unbeteiligte sicher vor giftigen Ausstössen schützen gibt es eigentlich keinen Grund die Dinger zu verbieten. Ansonsten müsste man ja auch Nikotinpflaster und -Kaugummis auch verbieten. Interessant ist das die Tabakindustrie sich für ein Verbot stark macht. Der Grund liegt wohl daran das sie bei ihren verbitterten Kampf gegen Rauchverbote keine alternativen entwickelt haben und daher befürchten das die Newcomer mit ihren E-Zigaretten in ihren Fischbecken nach Kunden (Süchtigen) fischen. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 (edited) Wenn diese Geräte unbeteiligte sicher vor giftigen Ausstössen schützen gibt es eigentlich keinen Grund die Dinger zu verbieten. Ansonsten müsste man ja auch Nikotinpflaster und -Kaugummis auch verbieten.Höre mal, vor der Paranoia der Nichtraucher ist nichts mehr sicher, in Irland sind sogar Schokoladenzigaretten verboten. Glaube nicht das da die Zigarettenindustrie Angst hat, die Kunden könnten zur Schokizigarette greifen. http://www.welt.de:80/vermischtes/article9...igaretten_.html Mal sehen wenn sie zum Schutz der Säuglinge Schnuller, Nuckelflasche und Mutterbrust verbieten. MfG. hartmut Edited February 9, 2008 by hartmut Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Höre mal, vor der Paranoia der Nichtraucher ist nichts mehr sicher, in Irland sind sogar Schokoladenzigaretten verboten. Glaube nicht das da die Zigarettenindustrie Angst hat, die Kunden könnten zur Schokizigarette greifen.Schokozigaretten sind verboten worden um zu vermieden das die Kinder von früh an daran gewöhnt werden das Rauchen toll ist. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Schokozigaretten sind verboten worden um zu vermieden das die Kinder von früh an daran gewöhnt werden das Rauchen toll ist.Ist ja toll, aber meinst Du nicht auch, es wäre besser den Eltern es zu überlassen was sie ihren Kinder zum essen oder spielen geben. Geht bestimmt nicht lange dann wird in den Kinderzimmern nach Rasserautos gefahndet, und wehe der Nachwuchsterrorist hat vom letzten Fasching noch ein Piratenmesser, ein Schwert oder gar einen Revolver. Sogar bei Lego und Playmobil gibt es ganz gefährliche Kanonen. Gefährliche Literatur wie Grimms-Märchen kommt dann auch auf den Index. Und wehe ein PC mit Killerspielen …………… Also, ich nenne so was nur noch krankhaft. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 das ist alles keine gute Entwicklung! Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted February 9, 2008 Report Share Posted February 9, 2008 Geht bestimmt nicht lange dann wird in den Kinderzimmern nach Rasserautos gefahndet, und wehe der Nachwuchsterrorist hat vom letzten Fasching noch ein Piratenmesser, ein Schwert oder gar einen Revolver. Sogar bei Lego und Playmobil gibt es ganz gefährliche Kanonen. Gefährliche Literatur wie Grimms-Märchen kommt dann auch auf den Index. Und wehe ein PC mit Killerspielen …………… Also, ich nenne so was nur noch krankhaft. MfG. hartmutDas geht ja bald weiter, am Verbot von (Spielzeug-)Waffen, Militärspielzeug etc. wird ja schon gearbeitet. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.