Überwachungsterror Erhöht

[Kaimann 9]

Vor zwei Jahren wurde er kurz vor seiner Fertigstellung abgesägt oder abgebrannt.

 

Er steht halt einsam, weitab von jeder Bebauung. Das sah auch der Landkreis ein. Man werde ihn nicht wieder augbauen, tönte man im Landkreis,

Stattdessen werde man eine mobile Blitztonne anschaffen, die sei besser bewachbar.

 

Gesagt getan.

 

Das scheint recht viel Geld gebracht zu haben, denn nun konnte man trotz leerer Kassen den Blitzer doch vollenden.

 

Und nicht nur das: Man hatte auch wirklich gute Ideen. Der Sägeschutz ist klar, aber besser noch: Man erlaubt in der Gegenrichtung , in der Blitzerrichtung aber nur ! Nanu?

 

Will man durch Verunsicherung mehr Geld erpressen?

 

Ach ja, und damit auch niemand die Schleifen umfahren kann, wurde auch gleich eine weiße Linie gemalt und Überholverbot angeordnet. Ach neee, dahinter kommt ja eine Kreuzung!

 

Na denn aber auch, wa?

 

 

Doch seht selber:

[Kaimann 9]

An dieser sicherheitsrelevanten Stelle war ein Blitzer überfällig. Wegen des hohen Gefährdunggrades der Bevölkerung, gelle?

 

Wo?

 

An der L 23 in Ostbrandenburg, Landkreis Oder Spree, zwischen Storkow und der A12, Anschluß Spreenhagen.

 

Eine Umleitungsstrecke übrigens.

[Kaimann 9]

...

[Zarzal 89]

wo genau ist das ?

 

ok, erledigt Du warst wohl noch am posten Sorry

[Kaimann 9]

Na, habt Ihr ihn gesehen im letzten Bild?

 

Wie er freundlich hinter dem Baum hervorschaut, gut getarnt im braunen Tarnanstrich?

 

Die weiße Linie auf der Straße hilft Euch beim Suchen.

 

 

Und hier ist der Süße in voller Pracht:

[Kaimann 9]

Aber jetzt doch, nicht wahr?

[Zarzal 89]

ist das, wenn man norden fährt vor oder hinter dem Ort Rieplos ?

 

Eine hoffnung darf man haben: Bei Gewitter: von Eichen solltst du weichen ... In Selchow stand der Blitzer auch direkt neben einer Eiche *brizzel*

 

Ich glaub, ich habs. Anhand der Verkehrsschilder müsste es : N52 16.325 E13 55.083 sein. Nach Norden vor der Kreuzung und vor dem Ort.

[Kaimann 9]

Übrigens hat er auch gemeine Gegner, wie man gleich sieht.

 

Obwohl er doch noch so neu ist und Geld verdienen soll.

[Kaimann 9]

Er steht in Richtung Autobahn vom Storkower Kreisverkehr aus kommend.

 

Aus Richtung ® (L) ieplos sieht das so aus:

[Kaimann 9]

Na, gesehen?

 

Man macht sich viel Mühe mit der Tarnung.

 

Die Induktionsschleifen sind auch noch ganz unbeschädigt:

[Kaimann 9]

Wie man unschwer erkennt:

 

Alles für die Kreiskasse, äh, die Sicherheit meine ich-!

 

Möge er möglichst bald gemetzelt werden.

 

Hier noch die Koordinaten:

 

L 13°54`99"

B 52°16`23"

 

 

Die Bilder sind von mir und zur Verwendung gegen jegliche Form des Überwachungsterrors ausdrücklich freigegeben.

 

 

Und nun werde ich erstmal den Herrn Landrat, den Kreis usw zur Verwendung der Mittel und den Äußerungen von vor zwei Jahren befragen.

 

 

MfG

 

Kaimann

[Besorgter 51]

Sooo neu und schon Probleme, aus den Äuglein zu gucken?

 

Na sowas aber auch ...

[Bluey 1,728]

Wegen des hohen Gefährdunggrades der Bevölkerung, gelle?

Nein, sondern weil sich vielleicht ca. 100 m weiter eine Einmündung befindet und dort vielleicht schon einige Unfälle passiert sind?!

[HaSe© 1]

Also neu sieht der nicht aus, eher wie grad vom Schrottplatz geholt! Kaimann, bist du dir sicher, dass der auch scharf geschalten ist?

[Kaimann 9]

Wegen des hohen Gefährdunggrades der Bevölkerung, gelle?

Nein, sondern weil sich vielleicht ca. 100 m weiter eine Einmündung befindet und dort vielleicht schon einige Unfälle passiert sind?!

Wie überall auf dieser bösen Welt.....

 

 

Habe gerade die Briefe an Landrat, Kreistag, Verkehrsamt fertiggemacht.

 

Schaun wir mal .

 

MfG

 

Kaimann

[falco1 0]

Hi Bluey,

 

die Einmündung befindet sich am Blitzer vorbei auf der linken Seite in der leichten Rechtskurve. Rechts gibt es keine.

Wenn man aus dieser Ausfahrt kommt, hat man gute Sicht in beide Richtungen.

Wieso dort eine 70 steht, kann ich nicht nachvollziehen.

 

Endweder ist nebenan ein Blindenheim oder der Kollege vom Straßenverkehrsamt muß mal wieder zum Optiker...

 

Ralph

[Bluey 1,728]

Ich habe mir die Bilder durchaus recht genau angeschaut. Auch habe ich bemerkt, daß sich die Einmündung linksseitig befindet. Und??? Passieren deshalb an solchen Einmündungen keine Unfälle? Muß eine Einmündung immer auf der in FR rechten Seite liegen? Ich habe etliche Unfälle gesehen, davon gelesen oder auch selbst aufgenommen, wo an genau solchen Stellen der entspr. Richtungsverkehr mit dem einbiegenden Fz. kollidiert ist. Leider ist es oftmals so, daß dies selbst trotz bester Überschaubarkeit der Örtlichkeit geschieht. Warum wohl nur?

 

In aller Regel ist es der einbiegende VT, der insbes.

- den Ankommenden übersehen hat

- die Geschwindigkeit des Ankommenden falsch eingeschätzt hat.

 

Das ist auch leider leider wohl nicht heilbar. Und leider leider müssen da andere drunter "leiden", nämlich in der Form, daß man den Querverkehr etwas einbremst (Limit 70), um so

- dem Ankommenden durch die geringere Geschwindigkeit doch noch eine Reaktionsreserve zu geben

- die möglichen Folgen im Falle eines Unfalls geringer zu halten.

 

 

Ich gehe mal ganz stark davon aus, daß nebenan nichts dergleichen ist.

 

BTW: ich kenne viele Kreuzungen (a.g.O. und in wildester Prärie), die mit beschildert sind. Und zwar genau aus den o.g. Gründen. Es rappelt(e) dort ständig und mitunter schwer.

[falco1 0]

Dann frage ich mich, wieso der Blitzer auf der HAUPTSTRASSE steht, wenn die Gefahr von der Nebenstraße ausgeht?

 

Wenn jemand mit einem Fahrzeug auf der Hauptstraße kollidiert, dann könnte es nämlich auch etwas mit dem Nichtbeachten der Vorfahrt zu tun haben.

 

Aber nein, es werden die Hauptverbindungsstraßen limitiert und es wird abgezockt.

Denn so, wie der Kasten versteckt ist, geht es nicht um Erziehung, Erinnerung, Mahnung, sondern um´s Geldverdienen!

 

Ralph

[xander 40]

geht es das nicht immer???!!!

[Bluey 1,728]

Dann frage ich mich, wieso der Blitzer auf der HAUPTSTRASSE steht, wenn die Gefahr von der Nebenstraße ausgeht?

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, ne?! Was soll denn der Blitzer an der Einmündung und in der untergeordneten Straße? Den ohne hin stehenden oder nur langsam rollenden Verkehr messen?

 

Es geht hier um die Geschwindigkeit des übergeordneten Verkehrs!

 

Wenn jemand mit einem Fahrzeug auf der Hauptstraße kollidiert, dann könnte es nämlich auch etwas mit dem Nichtbeachten der Vorfahrt zu tun haben.

Ja natürlich hat es AUCH etwas mit dem Nichtbeachten der Vorfahrt zu tun. Lies doch mal, was ich geschrieben habe. Aber auch die Geschwindigkeit des übergeordneten Verkehrs ist maßgeblich, insbes. wenn es um Reaktionsmöglichkeit und Unfallfolgen geht.

 

Aber nein, es werden die Hauptverbindungsstraßen limitiert und es wird abgezockt.

Denn so, wie der Kasten versteckt ist, geht es nicht um Erziehung, Erinnerung, Mahnung, sondern um´s Geldverdienen!

Die Nebenstraße zu limitieren oder entspr. zu überwachen wäre absoluter Blödsinn. Da könnte man das Geld für die Anlage auch gleich verbrennen. So, wie der Kasten steht, soll er nicht zu früh gesehen werden. Hält sich jeder an die , dürfte das auch kein Problem sein.

[Kaimann 9]

Da könnte man das Geld für die Anlage auch gleich verbrennen. So, wie der Kasten steht,

Keine Sorge, der steht auch so nicht lange. Die Kästen der Region werden ständig attackiert.

 

Und das ist auch gut so.

 

 

Kaimann

[Bluey 1,728]

Es werden auch immer wieder welche dabei erwischt und entspr. bestraft. Und auch das ist gut so.

[Kaimann 9]

Es werden auch immer wieder welche dabei erwischt und entspr. bestraft. Und auch das ist gut so.

Das Risiko ist gering, siehe Bilder.

 

Sollte es zu einem Verfahren kommen, werde ich gerne als "lieber Onkel" vor dem Gerichtssaal erscheinen, und den armen Tätern ein paar Euro Schmerzensgeld in die Finger drücken.

 

Quasi als legalen Schlag in das Gesicht des Überwachungsterrors und seiner Handlanger bei der Justiz.Gerne auch mit vorher eingeladener Presse, um etwas Stimmung zu machen und Diskussionen loszutreten..

 

Legal und wirkungsvoll.

 

 

MfG

 

kaimann

[glückspilz 16]

So ein fester blitzer ist doch ungefährlich, da man rechtzeitig abbremsen kann und hinter der Knipse wieder aufs Gas steigen kann. Viel schlimmer sind doch die mobilen Blitztonnen da diese überall stehen können.

 

Daher sollte man den Blitzer lieber in ruhe seine arbeit machen, denn dann kommt die Gemeinde nicht auf die Idee mobil zu messen.

 

Mit diesen wenigen Photos kann man den Sinn des Limits nicht beurteilen. Hierzu muss man sich den Streckenabschnitt als Fußgänger anschauen und auch den Verkehr beobachten.

 

Wirklich schlimm ist, das in friesenrath (eifelkaff) ein Blitzer aufgestellt werden soll. Denn in diesen Ort fährt selten jemand langsamer als 70 ( )

[Bluey 1,728]

Das Risiko ist gering, siehe Bilder.

 

Sollte es zu einem Verfahren kommen, werde ich gerne als "lieber Onkel" vor dem Gerichtssaal erscheinen, und den armen Tätern ein paar Euro Schmerzensgeld in die Finger drücken.

 

Quasi als legalen Schlag in das Gesicht des Überwachungsterrors und seiner Handlanger bei der Justiz.Gerne auch mit vorher eingeladener Presse, um etwas Stimmung zu machen und Diskussionen loszutreten..

Ein Restrisiko bleibt. Und das reicht völlig. Zum einen wird immer wieder mal jemand erwischt und zum anderen zahlt's eh die Allgemeinheit, also auch Du. Die paar Kröten, die Du ihm da vielleicht zustecken magst, werden ihm auch nicht viel helfen. Und es wird auch niemanden interessieren.

 

Legal und wirkungsvoll.

In welcher Form wirkungsvoll?

[Mark-RE 0]

Sind die Dinger eigentlich Feuerfest?

 

mfg, Mark

[Flo 1]

Je nach dem wie lange sie brennen

 

Siehe auch:

http://www.presseportal.de/polizeipresse/p...2&keygroup=bild

[Kaimann 9]

Legal und wirkungsvoll.

In welcher Form wirkungsvoll?

Stelle mir vor, ein Gerichtsverfahren als Inszenierung zu mißbrauchen.

 

Zunächst als Zwischenrufer im Verfahren, dann vor dem Sall mit Spendenübergabe vor geladener Presse,

 

Das gibt Spaß im Lokalteil und garantiert eine Flut von Leserbriefdiskussionen.

 

Geschickt eingefädelt ist die Presse sicher gierig dabei. Und es gibt öffentliche Stimmung gegen den verdammten Überwachungsterror und dessen Drahtzieher.

 

Legal und wirkungsvoll eben.

 

Grüße auch an Klaus Kandt, Polizeipräsi in FFO

 

 

Kaimann

[Guest Chris11]

Stellt euch vor, in Brandenburg wird geblitzt und keiner fährt hin.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[Goose 70]

Wegen des hohen Gefährdunggrades der Bevölkerung, gelle?

Nein, sondern weil sich vielleicht ca. 100 m weiter eine Einmündung befindet und dort vielleicht schon einige Unfälle passiert sind?!

Wird aber von einem Schnellfahrerhirn oder Raserhirn, besonders aber von einem Betonkopfhirn nie und nimmer verstanden werden.

 

Gruß

Goose

[Findom 4]

Habe gerade die Briefe an Landrat, Kreistag, Verkehrsamt fertiggemacht.

Bitte halte uns diesbezüglich unbedingt auf dem Laufenden.

 

Interessiert mich sehr, bei uns wird sowas gern einfach ignoriert.

[Bluey 1,728]

Zunächst als Zwischenrufer im Verfahren, dann vor dem Sall mit Spendenübergabe vor geladener Presse,

 

Das gibt Spaß im Lokalteil und garantiert eine Flut von Leserbriefdiskussionen.

 

Geschickt eingefädelt ist die Presse sicher gierig dabei. Und es gibt öffentliche Stimmung gegen den verdammten Überwachungsterror und dessen Drahtzieher.

 

Legal und wirkungsvoll eben.

1. kommst Du an den "falschen" Richter, bekommst Du ggf. mächtig Ärger.

 

2. ja, möglich, daß die Presse dort erscheint. Dürfte einen kleinen Artikel im Lokalteil geben, anschließend vielleicht ein paar Leserbriefe. Nach ein paar Tagen ist der Kaffee kalt. Spätestens.

 

3. wenn die Presse gerade nichts hat, um ihre Zeitung zu füllen, nehmen die (fast) alles.

 

4. Stimmung gibt es immer. Dazu bedarf es keiner solcher Aktionen. Das interessiert die "Drahtzieher" aber reichlich wenig.

 

5. "legal" in gewisser Weise (keine Zwischenrufe) ja, "wirkungsvoll" weiß ich nicht.

[Findom 4]

[Gast225 666]

Zunächst als Zwischenrufer im Verfahren, dann vor dem Sall mit Spendenübergabe vor geladener Presse,

 

Das gibt Spaß im Lokalteil und garantiert eine Flut von Leserbriefdiskussionen.

 

Geschickt eingefädelt ist die Presse sicher gierig dabei. Und es gibt öffentliche Stimmung gegen den verdammten Überwachungsterror und dessen Drahtzieher.

 

Legal und wirkungsvoll eben.

1. kommst Du an den "falschen" Richter, bekommst Du ggf. mächtig Ärger.

 

Was soll bei einem Geldgeschenk passieren?

 

Zwischenrufe sind allerdings schlecht, denn wegen Miachtungs des Gerichts kann es teuer werden.

[Kaimann 9]

Wird aber ...von einem Betonkopfhirn nie und nimmer verstanden werden.

 

Gruß

Goose

Gut erkannt.

 

Kaimann

[Kaimann 9]

Zwischenrufe sind allerdings schlecht, denn wegen Miachtungs des Gerichts kann es teuer werden.

Richtig.

 

Denke da an gesteuerte Unruhe, Gelächter, Beifall und oder aucu mal einen frechen Satz. Bei Ermahnung "Tschlegung" gesagt und vorsichtig werden.

 

Wird ja nicht sofort mit Kanonan auf Kaimänner geschossen, oder.

 

 

Mit Paritsanengrüßen

 

Kaimann

 

 

ach ja,

 

@ Bluey

 

Lieber einen kleinen Rummel, als gar keinen. Nichts unversucht lassen, um Stimmung zu machen.

 

Steter Tropfen höhlt das Schwein, oder wie das nochmal hieß.

 

 

Grunzend

 

Kaimann

[glückspilz 16]

Auch wenn es manche nicht einsehen wollen: Der grossteil der Bevölkerung ist nicht gegen diesen "Überwachungsterror" sonder fühlen sich von den "Raserterror" viel stärker gestört.

 

Mit den "Geldgeschenk" könnte ein paranoider Staatsanwalt auf die wahnwitzige Idee kommen das du der Auftraggeber der Tat bist und dir mächtig ärger machen.

 

Bei den öffentlichen Aufrufen zur Gewalt gegen Starenkästen könnte man auf die Idee kommen dich wegen "öffentlicher Aufforderung zu Straftaten" (§ 111 StGB) zu belangen.

 

Für 1500€ kann man bei Forsa eine Telefonumfrage machen lassen um das öffentliche Bild zum thema zu erfahren.

[faun98 55]

Sind die Dinger eigentlich Feuerfest?

 

mfg, Mark

ThomasB hatte mal eine Anmerkung zu diesem Thema verfasst wurde leider " kassiert "

[Kaimann 9]

Bei den öffentlichen Aufrufen zur Gewalt gegen Starenkästen könnte man auf die Idee kommen dich wegen "öffentlicher Aufforderung zu Straftaten" (§ 111 StGB) zu belangen.

.

Mann Glücksi, wo hast Du denn das wieder gelesen?

 

Nie würde ich zur Gewalt gegen die Dinger aufrufen und mich dadurch angreifbar machen.

 

Wohl aber meine unverhohlene Schadenfreude zeigen, wenn so ein Ding ramponiert wurde.

 

 

Das eine ist strafbar, das andere nicht.

 

Und meine gelegentlich gestellte Frage nach der Brennbarkeit der deutschen Anlagen entspringt, wegen Kenntnis der holländischen Methode mit dem brennenden Reifen, rein sachlichem Interesse. Strafbar?

 

 

MfG

 

Kaimann

[Kaimann 9]

Wegen des hohen Gefährdunggrades der Bevölkerung, gelle?

Nein, sondern weil sich vielleicht ca. 100 m weiter eine Einmündung befindet und dort vielleicht schon einige Unfälle passiert sind?!

Wie überall auf dieser bösen Welt.....

 

 

Habe gerade die Briefe an Landrat, Kreistag, Verkehrsamt fertiggemacht.

 

Schaun wir mal .

 

MfG

 

Kaimann

Die erste Antwort des Straßenverkehrsamtes traf gestern ein.

 

Werde sie Mo oder Di scannen und hier einstellen.

 

 

MfG

 

Kaimann

[Bluey 1,728]

Wie wär's mit einer Vorabinformation?

[Waschbaerbauch 40]

Wie wär's mit einer Vorabinformation?

wie ein kleinkind vor heilig abend

 

 

 

 

aber sag schon kaimann

[!Xabbu 0]

Ich habe mir die Bilder durchaus recht genau angeschaut. Auch habe ich bemerkt, daß sich die Einmündung linksseitig befindet. Und??? Passieren deshalb an solchen Einmündungen keine Unfälle? Muß eine Einmündung immer auf der in FR rechten Seite liegen? Ich habe etliche Unfälle gesehen, davon gelesen oder auch selbst aufgenommen, wo an genau solchen Stellen der entspr. Richtungsverkehr mit dem einbiegenden Fz. kollidiert ist. Leider ist es oftmals so, daß dies selbst trotz bester Überschaubarkeit der Örtlichkeit geschieht. Warum wohl nur?

 

In aller Regel ist es der einbiegende VT, der insbes.

- den Ankommenden übersehen hat

- die Geschwindigkeit des Ankommenden falsch eingeschätzt hat.

 

Das ist auch leider leider wohl nicht heilbar. Und leider leider müssen da andere drunter "leiden", nämlich in der Form, daß man den Querverkehr etwas einbremst (Limit 70), um so

- dem Ankommenden durch die geringere Geschwindigkeit doch noch eine Reaktionsreserve zu geben

- die möglichen Folgen im Falle eines Unfalls geringer zu halten.

 

 

Ich gehe mal ganz stark davon aus, daß nebenan nichts dergleichen ist.

 

BTW: ich kenne viele Kreuzungen (a.g.O. und in wildester Prärie), die mit  beschildert sind. Und zwar genau aus den o.g. Gründen. Es rappelt(e) dort ständig und mitunter schwer.

Die Argumente machen durchaus Sinn, unbestritten. Aber die Herangehensweise an das Problem ist die grundlegend verkehrte. Wieso wird der Starenkasten getarnt ? Wieso wird er nicht so aufgestellt, das man ihn gleich erkennt und die Geschwindigkeit drosseln kann ? Oder warum steht da kein Warnschild, z.B. mit ACHTUNG, UNFALLSCHWERPUNKT ! RADARMESSUNG ! ?? Jeder wüsste Bescheid, würde aktiv runterbremsen und die Verkehrssicherheit hätte sich deutlich erhöht.

 

Stattdessen wird das Ding getarnt wie geht nicht mehr, damit ja jeder mit 100 Sachen durchbrettert und dann evtl. an der gefährlichen Kreuzung in den berühmt-berüchtigten Familienkombi mit drei Kleinkindern und schwangerer Frau kracht. Erkennst du, wie verlogen die Behörden hier argumentieren ? Anstatt aktive Sicherheit zu schaffen, kassieren sie nur ab und nehmen billigend in Kauf, das der eine oder andere Unfall NICHT verhindert wird. Solche Unfälle werden dann sogar noch dazu verwendet, die krassierende Abzocke weiter zu intensivieren, immer unter dem Deckmantel der Verkehrssicherheit !

 

In dem gezeigten Beispiel wären die Gelder besser in den Bau eines Kreisels verwendet worden. Einfach und effektiv. Unfälle wie die von dir geschilderten werden damit faktisch ausgeschlossen.

 

MfG

!Xabbu

[Goose 70]

Würde man hier gezielt vor der Geschwindigkeitsüberwachung warnen, so hätte man das Problem kurzzeitig beseitigt, für den zeitraum der Messung würde sich jeder an das Limit halten. Irgendwann wird die Überwachung jedoch wieder aufgehoben, und dann?

 

Wird verdeckt gemessen, wird dem Verkehrsteilnehmer klar, daß er immer damit rechnen muß, daß überwacht wird (und nicht nur dort, wo davor gewarnt wird) Damit erreicht man eher eine angepasste Geschwindigkeit als mit den kurzzeitigen offenen Messungen.

 

Gruß

Goose

[Bluey 1,728]

Die Argumente machen durchaus Sinn, unbestritten. Aber die Herangehensweise an das Problem ist die grundlegend verkehrte. Wieso wird der Starenkasten getarnt ? Wieso wird er nicht so aufgestellt, das man ihn gleich erkennt und die Geschwindigkeit drosseln kann ? Oder warum steht da kein Warnschild, z.B. mit ACHTUNG, UNFALLSCHWERPUNKT ! RADARMESSUNG ! ?? Jeder wüsste Bescheid, würde aktiv runterbremsen und die Verkehrssicherheit hätte sich deutlich erhöht.

Nein, sorry, aber genau das ist eben nicht der Fall. Solche Schilder kümmern die Leute reichlich wenig. @me sammelt derzeit entspr. Schilder. Auch hier im Bereich gibt es solche und ich werde - wenn ich die Möglichkeit habe - in der kommenden Woche ein paar Bilder davon machen. Große Warntafeln, und es kümmert die Leute einen Dreck. Und dies sogar noch innerorts. Warum also sollte jemand auf den Gedanken kommen, außerorts, an einer so übersichtlichen Stelle, nur des Schildes wegen sich nach dem angegebenen Limit zu richten?

 

Der Bliter ist getarnt, damit man ihn nicht (rechtzeitig) sieht und nicht nur wegen dem Blitzer abbremst. Denn genau das ist es, was die Leute überhaupt noch zum Abbremsen bewegt: die Gefahr, geblitzt zu werden, Strafe zahlen oder gar den Führerschein abgeben zu müssen. Alles andere interessiert sie nicht. Aus diesem Grund macht es auch überhaupt keinen Sinn, den Blitzer gut sichtbar aufzustellen. Die "Zielgruppe" würde nur kurz vorher abbremsen und anschließend sofort wieder Gas geben.

Die Geschwindigkeit soll also nicht nur wegen dem Starenkasten gedrosselt werden, sondern weil dort ein Limit besteht.

 

Stattdessen wird das Ding getarnt wie geht nicht mehr, damit ja jeder mit 100 Sachen durchbrettert und dann evtl. an der gefährlichen Kreuzung in den berühmt-berüchtigten Familienkombi mit drei Kleinkindern und schwangerer Frau kracht. Erkennst du, wie verlogen die Behörden hier argumentieren ? Anstatt aktive Sicherheit zu schaffen, kassieren sie nur ab und nehmen billigend in Kauf, das der eine oder andere Unfall NICHT verhindert wird. Solche Unfälle werden dann sogar noch dazu verwendet, die krassierende Abzocke weiter zu intensivieren, immer unter dem Deckmantel der Verkehrssicherheit !

Sorry, aber hier zeigst Du eine völlig verkehrte Art und Weise, an das Problem heranzugehen. Zunächst einmal werden die Kisten nicht getarnt, damit jemand mit entspr. Geschwindigkeit da durchbrettert (siehe auch oben). Auch animiert der Kasten keineswegs zu höherer Geschwindigkeit, wenn er getarnt ist. Wie soll das auch gehen? Geheimnisvolle Strahlen, die einen hypnosegleich "zwingen", mit höherer als der erlaubten Geschwindigkeit zu fahren? Es steht doch ein Schild dort, z.B. . Das sollte ausreichen, um den VT zu einer verhalteneren Geschwindigkeit anzuhalten. Damit ist auch aktiv für Sicherheit gesorgt. Der Starenkasten steht dort nur, um die abzufischen, die dieses Schild ignorieren. Und natürlich kann man anhand der Vorfälle auch inetwa erkennen, ob weiterer Handlungsbedarf vorhanden ist oder nicht.

Zu behaupten, man würde sich an das Limit halten, wenn

- der Starenkasten gut sichtbar wäre und/oder

- Warnschilder aufgestellt wären

DAS halte ich für verlogen und lächerlich. Weil nämlich beides nicht zutrifft.

 

Besagte Unfälle geschehen auch, weil "man" sich eben nicht an das Limit gehalten hat.

 

In dem gezeigten Beispiel wären die Gelder besser in den Bau eines Kreisels verwendet worden. Einfach und effektiv. Unfälle wie die von dir geschilderten werden damit faktisch ausgeschlossen.

Nun, ein Kreisel ist sicherlich eine gute Alternative, insbes. um Geschwindigkeiten punktuell zu senken. Aber auch hier geschehen oft genug (auch schwere) Unfälle. Das Non plus ultra ist er also auch nicht.

[!Xabbu 0]

@Goose

Würde man hier gezielt vor der Geschwindigkeitsüberwachung warnen, so hätte man das Problem kurzzeitig beseitigt, für den zeitraum der Messung würde sich jeder an das Limit halten. Irgendwann wird die Überwachung jedoch wieder aufgehoben, und dann?

Bei Starenkästen muß man doch immer von einer Messung ausgehen. Und hier handelt es sich ja um einen solchen.

 

@Bluey

Nein, sorry, aber genau das ist eben nicht der Fall. Solche Schilder kümmern die Leute reichlich wenig. @me sammelt derzeit entspr. Schilder. Auch hier im Bereich gibt es solche und ich werde - wenn ich die Möglichkeit habe - in der kommenden Woche ein paar Bilder davon machen. Große Warntafeln, und es kümmert die Leute einen Dreck. Und dies sogar noch innerorts. Warum also sollte jemand auf den Gedanken kommen, außerorts, an einer so übersichtlichen Stelle, nur des Schildes wegen sich nach dem angegebenen Limit zu richten?

Habe ich mich unverständlich ausgedrückt ? Ich meinte ein Warnschild in Verbindung MIT einer Radawarnung. Somit erhält der VT die Info, das hier eine gefährliche Einmündung ist und deshalb hier ständig die Geschwindigkeit mittels Starenkasten überwacht wird. Kann mir nicht vorstellen, das dann noch ignoriert wird.

Der Bliter ist getarnt, damit man ihn nicht (rechtzeitig) sieht und nicht nur wegen dem Blitzer abbremst.

Das genau ist doch das Problem. Er soll abbremsen - warum kann doch erstmal egal sein. Wenn er langsamer fährt, fährt er sicherer. Und das ist das Ziel. Also ist es doch legitim, wenn er den Blitzer sieht. Sieht er den Blitzer nicht, fährt er unter Umständen (zu) schnell weiter und baut dann einen Unfall. In diesem Fall hat der Blitzer seine Funktion - hier: Den Unfallschwerpunkt entschärfen. - nicht erfüllt. Wenn der VT nicht wegen dem Blitzer abbremsen soll, dann soll er im Umkehrschluß lieber zu schnell fahren und dann hinterher zur Kasse gebeten werden. Damit ist dann aber die Straße kein Deut sicherer geworden.

Die "Zielgruppe" würde nur kurz vorher abbremsen und anschließend sofort wieder Gas geben.

Gutes Argument - gegen den Blitzer an dieser Position. Denn wenn er bekannt ist, passiert genau das. Also warum dann einen solchen überhaupt aufstellen ? Ortskundige kennen ihn nach kurzer Zeit und passen ihre Geschwindigkeit an - Ziel erreicht. Ortsunkundige brettern so durch und werden abkassiert. Viele kommen vielleicht nie wieder dort vorbei. Der Erziehungseffekt ist gleich null und die Einmündung kein Stück sicherer geworden.

Zu behaupten, man würde sich an das Limit halten, wenn

- der Starenkasten gut sichtbar wäre und/oder

- Warnschilder aufgestellt wären

DAS halte ich für verlogen und lächerlich. Weil nämlich beides nicht zutrifft.

Klar, ich kenn jede Menge Leute, deren Hobby es ist, ständig absichtlich mit zu hoher Geschwindigkeit durch Radarfallen durchzubrettern und dann jede Menge Kohle zu bezahlen und den Fleppen abzugeben. Mach ich auch ständig. Solche Starenkästen haben mich noch nie davon abgehalten, dort zu schnell zu fahren...

 

MfG

!Xabbu

[Kaimann 9]

Hatte an dieser Stelle mein Schreiben an die Behörde und die Antwort darauf eingestellt.

 

Leider war die Anonymisierung unzureichend.

 

Hatte daher alle Scans gelöscht , kann aber die überarbeiteten Scans nicht neu in die alten Beiträge einfügen.

 

Habe daher die Beiträge gelöscht und stelle sie am Ende neu ein.

 

Sorry, lerne noch.

 

Kaimann

[Kaimann 9]

Dem Antwortschreiben ist zu entnehmen:

 

1. Das Land Brandenburg hat es als Ziel definiert, den Überwachungs- und Verfolgungsdruck zu erhöhen:

 

Das Land erhebt die Verfolgung eines Teile seiner Bürger zum Ziel, Respekt.

 

2. Ziel: Der Verkehr soll flächendeckend beruhigt werden. Das Land steht damit im Gegensatz zur bundesweiten Regelung, daß Landstraßen mit Tempo 100 befahren werden dürfen. Davon möchte man offensichtlich abgehen.

 

3. @me: Offensichtlich scheint eine ander Meßstelle final demontiert worden zu sein.

 

4. Die "Unfallanalyse": 48 Unfälle in 5 Jahren mit 15 verletzten Personen. Aha. Wie schwer verletzt, Radler, Eisglätte usw?

Also etwa 10 Unfälle im Jahr mit drei Verletzten im Durchschnitt.

 

Leider wird hier vergessen zu erwähnen, das der Unfallschwerpunkt am Ortseingang Storkow in dieser Zeit mit einem Kreisverkehr entschärft wurde. Und der Unfall Eingangs Rieplos, bei dem der Laster in der 90° Kurve in das Haus segelte, war auch in dieser Zeit. Nur eben nicht an der Stelle, wo nun der Blitzer steht!

 

Somit dürften die Zahlen eher schwächliche Argumentationshilfen darstellen. Daraus unfallbekämpfende Maßnahmen abzuleiten, mag ehrenhaft sein. Eine stationäre, getarnte Meßanlage aber rechtfertigt das sicher nicht.

 

usw.

 

 

 

Da wird nachzuhaken sein.

 

 

MfG

 

Kaimann

[Goose 70]

Naja, Brandenburg liegt bei den Unfallstatistiken noch immer recht weit oben.

 

Gruß

Goose

[mclane 0]

Naja, Brandenburg liegt bei den Unfallstatistiken noch immer recht weit oben.

 

Gruß

Goose

Wer fährt denn da so alles in Brandenburg