ycb 7 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Hallo, Wie schon oben beschrieben kommt heute ein Bericht auf Frontal21! (ZDF um 21:00 Uhr)Wollte nur kommentarlos auf diese Sendung aufmerksam machen Hier der Link zum kompletten Artikel und zur ZDF Sendung: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/13/0,1872,4300109,00.html Gruß Quote Link to post Share on other sites
Sprinter-Fahrer 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 danke für den Tipp, das wird angeschaut! Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Eben wurde es groß in "heute" angekündigt. Von "Kopfprämien" und "Knöllchenquote" wurde dort geredet. Und zwar nicht nur von der Moderation. Ich nehme es heute auf. @HarryB Kannst Du eigentlich Deutsches Fernsehen (sprich ZDF) empfangen? Wäre vielleicht mal was für Dich... Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Aus der o.g. Quelle:Nach Gewerkschaftsangaben existiert in Brandenburg eine Vereinbarung zwischen Innen- und Finanzministerium, wonach die Polizei bei überdurchschnittlich hohen Bußgeldeinnahmen eine Prämie erhält. Im laufenden Landeshaushalt seien Mindesteinnahmen von 34,5 Millionen Euro geplant. Alles, was darüber hinaus eingenommen werde, komme der Polizeiarbeit zugute. Dadurch stünden alle Behördenleiter und jeder einzelne Beamte enorm unter Druck. Denn je mehr Bußgelder geschrieben würden, desto weniger Stellen müssten abgebaut werden, so Andreas Schuster, GdP-Vorsitzender in Brandenburg. Prostituierte Polizei? Oder doch Zuhälter Innenminister? Die Angst um den Job treibt die Polizei dazu. Schön. So, liebe Leugner, möchtet ihr dem ZDF bzw. Frontal 21 als solidem Magazin etwa Boulevardjournalismus vorwerfen? Speziell HarryB möchte ich damit konkret ansprechen, bereits jetzt, ohne den Bericht bereits gesehen zu haben, aber die Vorschau reicht für die Frage bereits: Wer hat mich denn damals monate-, ja jahrelang hier im Forum diskreditiert, nur weil ich bereits 2001 auf genau die Mißstände hier in Berlin hingewiesen hatte? An Goose könnte man die Frage auch richten, da konkret auch NRW angesprochen wird. Aber ich spare mir das. Bringt eh nichts, da wird man nie wirklich was erfahren. Geht runter wie Öl. Irgendwie. Quote Link to post Share on other sites
Guest bigfoot49 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 In der heute-Sendung kam eben schon ein Vorbericht http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/23/0...38071-5,00.html aber is ja alles nur zu unserer Sicherheit Quote Link to post Share on other sites
Officer 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Die Angst um den Job treibt die Polizei dazu. Schön.Niemand hat Angst um den Job, da niemand entlassen wird. Planstellen, die eingespart werden, werden nach der Pensionierung des Planstelleninhabers lediglich nicht mehr neu besetzt (weniger Neueinstellungen), was dann letztlich zu weniger Bediensteten insgesamt führt. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 OK, korrigiere, die Angst vor Abbau der eigenen Stelle treibt die Polizeibeamten dazu. Schön genug umformuliert, um keine Ausreden oder Verwässerung zuzulassen? Bestimmt nicht. Du kannst ja auch im Rechtslenker-Thread mal wieder nichts anderes als irgendeinen Spruch ablassen. Anstatt echter Hilfe. Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Aufnehmen und ab nach Emule oder youtube. Countdown minus 85 Minuten Quote Link to post Share on other sites
Officer 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 @PS Nee sorry, ist auch nicht korrekt. Welche echte Hilfe erwartest Du denn? Hilft es Dir, wenn ich sage, dass es bei uns (damit meine ich meinen Wirkungskreis) weder solche Quoten, noch solche Zielvereinbarungen gibt? Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Ich denke nicht, denn man glaubt das, was man glauben will. Ob wir nun aus unserer Erfahrung aus erster Hand berichten oder nicht spielt dabei keine Rolle. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Je nach Glaubwürdigkeit können zweite oder gar dritte Hände durchaus viel verlässlicher sein als die ersten... Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Nun, es ist schonmal ganz angenehm, dass vor einem größeren Publikum darüber berichtet wird. Themen wie hier im Forum werden normalerweise eher tabuisiert. Spreche ich dagegen mit jemandem über Knöllchen o.ä. äußert jeder(!) diese Meinung. Quote Link to post Share on other sites
Speedy-Gonzales 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Hallo,vielleicht sollte man sich die Sendung erst einmal ansehen, bevor man darüber diskutiert. Wer eine Sendung nach einem Trailer beurteilt, liegt meistens ziemlich daneben. Speedy Quote Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Jetzt haben's die Aachener sogar auf SPon geschafft. "Die Kollegen fühlen sich als Geldeintreiber für den Staat missbraucht", sagte der nordrhein-westfälische Landesvorsitzende der Polizeigewerkschaft GdP, Frank Richter, dem ZDF. Das Verhältnis zwischen Polizei und Bürgern leide "enorm", wenn die Beamten in den Verdacht gerieten, "dass es nicht mehr um die Unfallverhütung geht, sondern nur noch um Abzocke". Kann alles nicht sein, denn das gibt es nicht wenn doch, dann woanders wenn woanders, dann ist das ein Einzelfall und überhaupt -> NEE! Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Jetzt gehts zur Sache. MfGPrince Quote Link to post Share on other sites
Prince William 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 HarryB, Officer, Goose, Bluey!!! Wo bleiben eure Statements? Etwa sprachlos? Schelmischer GrußPrince Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Was soll man dazu noch sagen? Eigentlich sind die Tatsachen schon länger auf denen bekannt, die einfach nur offenen Auges und Ohres durch ihr Autofahrer-Leben fahren. Nur wurden die Fakten bisher immer wieder versucht, in Richtung Lächerlichkeit zu ziehen, unter den Tisch zu kehren. Der Bericht vom ZDF ist endlich mal ein sehr deutlicher Schritt in die richtige Richtung. Respekt. Sowas erwarte ich dann auch vom öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Die Privatsender können ruhig weiter Toto und Harry zeigen und von der Zunahme der Raserei faseln. In ihrer Zielgruppe finden sie bestimmt auch weiterhin genug, die das noch glauben. Quote Link to post Share on other sites
Speedy-Gonzales 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Der Beitrag brachte aber nichts aufregend Neues. Speedy Quote Link to post Share on other sites
PhantomRaser 15 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Tja, aus den Statements der interviewten Polizisten war es ja nun eindeutig zu entnehmen das sie Vorgaben bzw Druck fürs Knöllchenschreiben haben. Und auch die GDP hat das ja eindeutig bestätigt. Nun bin ich auch mal auf die Erklärungen der grünen Abteilung hier gespannt. Wahrscheinlich kommt jetzt, der Beitrag war gefaked und die interviewten Polizisten waren nur Schauspieler. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 @SG Oh, ich finde aber sehr wohl. Zumindest für die, die in dem Thema speziell hier im Forum schon länger unterwegs sind, war das ein sehr zufriedenstellender Bericht. Leider recht spät, leider wohl auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Aber steter Tropfen... Quote Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Bemerkenswert für mich einerseits, daß hier nicht irgendein Krautbauer angetrampelt kommt und von Quoten redet, sondern die höchstselbst sich dagegen zur Wehr setzen. Und andererseits ebendiesen Umstand, daß sich nicht vor den Karren spannen lassen wollen, was ich als eine sehr positive Sache empfinde. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Ja, man sieht deutlich, woher der Wind weht. Der echte Feind sitzt nicht bei der Polizei, sondern beim Dienstherren. Und diese ##############* werden auch noch vom Volk gewählt. Wer regiert nochmal in Brandenburg? ---* (ein unendlich langes Schimpfwort, das ich besser nicht ausschreiben werde) Quote Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 HarryBPennt. Würde ich zu der Zeit an seiner Stelle auch machen. Und das hat nichts mit dem Bericht zu tun. Officer, Goose, Bluey!!!Wohl off. Ist ja ein Forum und kein Chatroom hier. Also immer locker bleiben! Quote Link to post Share on other sites
faun98 55 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Officer, Goose, Bluey!!!Wohl off. ......immer wenn´s mal interessant wird ist kein da...........wie im richtigen Leben . Quote Link to post Share on other sites
McStraße 10 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 @HarryB Kannst Du eigentlich Deutsches Fernsehen (sprich ZDF) empfangen? Wäre vielleicht mal was für Dich... klick und schon kann man sich den Bericht ansehen. sollte es bei Frontal ein anderer Bericht gelaufen sein kann man den mit Sicherheit auch online sehen, war eigendlich immer der Fall. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 @McStraße Nicht ganz, der Bericht ist erheblich länger gewesen, mindestens 5 Minuten. Hier gerade mal ein Drittel. Quote Link to post Share on other sites
McStraße 10 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 in 2-3 Tagen sollte der Bericht auch hier zusehen sein klicxk Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Bemerkenswert für mich einerseits, daß hier nicht irgendein Krautbauer angetrampelt kommt und von Quoten redet, sondern die höchstselbst sich dagegen zur Wehr setzen.Echt,hast Du die Frage gehört, oder nur die Antwort. Das sich Polizisten gegen eine Quote aussprechen, bedeutet ja noch lange nicht das es sie gibt.Mit der Frage bekomme ich die Antwort, und war die Frage z.B "was halten sie von einer Knöllchenquote", wie fällt die Antwort aus. Dann ist mir noch aufgefallen. Jeder Polizist soll 100 Bußgelder bringen, aber im Text stand was von Verkehrsverstöße ahnden. Kann also auch ein 5€ Zettel sein. Und wenn ich jetzt rechne mal knapp über den Daumen 200 Arbeitstage im Jahr, und dann nur jeden zweiten Tag ein Ticket, was machen die in der ganzen Zeit wenn diese Quote nicht erfüllt wird. Glaube Bluey müsste auf seinem Mopped nur eine Woche seine Runden drehen, und er hätte das Soll erfüllt, wenn er denn wollte. Was soll das mit mit 175€ Soll im Monat. Bei 20 Arbeitstagen sind das gerade mal 8,75€ Schnitt am Tag. Damit soll der Haushalt saniert werden. Zum schmunzeln birgt mich, sonst werden die Gewerkschafter hier verdammt, und hier hängt man ihnen an den Lippen. Es waren fast nur Gewerkschaftsfunktionäre die Interviewpartner. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest 2215 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Was ist jetzt die Aussage des Berichts?Es werden Regelverstöße bestraft, ob mit oder ohne Quote ist egal. Quote Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Wie bereits vorhergesagt: Kann alles nicht sein, denn das gibt es nicht wenn doch, dann woanders wenn woanders, dann ist das ein Einzelfall und überhaupt -> NEE! Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 [...] Quote Link to post Share on other sites
glückspilz 16 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Es wäre sinnvoll die Bußgelder+Verwarnungsgelder in einen Fond zu leiten aus denen Maßnahmen zur Verkehrssicherheit (z.B. Verkehrsschulungen für I-Dötze, Verkehrsüberwachung an aus betriebswirtschaftlich ungünstigen Standorten) zu finanziert werden. Wenn die Gemeinde/Land kein Geld einnimmt wird sie auch keinen Einfluss auf die Vergabepraxis von Verwarnungsgeldern nehmen. Der Vorteil einer solchen Reglung wäre das keiner mehr behaupten kann das das Blitzen der reinen Abzocke dient da man mit der Spende (Bußgeld) ja nur gutes tut. Da den Gemeinden durch Parkverstöße Einnahmeverluste (Parkuhr nicht gefüttert) entstehen sollte man die Parkverstöße evtl. von dieser Reglung ausnehmen. Jetzt muss man diese Idee nur noch in schönen Worten formulieren um eine entsprechende Petition zu starten. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Ich rede es schon seit Jahr und Tag: - Einnahmen aus der Verkehrsüberwachung müssen zweckgebunden sein- Kontrollen (außer Parken) ausschließlich durch die Polizei- Anordnungen neuer Beschilderungen nur befristet, danach müssen sie überprüft werden, ob noch notwendig Vielleicht formuliere ich bei Gelegenheit mal was. Quote Link to post Share on other sites
cowboy 0 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Was mich am Frontal-Beitrag gestört hat: Die Gewerkschaftsfunktionäre der GdP haben zwar "nach oben getreten" und auf Solidarität mit dem (autofahrenden) Bürger gemacht; wenn es um den Abbau von Grundrechten geht (siehe: "Überwachungsstaat rückt näher") äußert sich diese Gewerkschaft schon lange nicht mehr kritisch. Ein bischen Gerede von ihnen und das war's dann auch zum aktuellen Thema. Mal zu "Dienst nach Vorschrift" aufrufen, genau das wird diese GdP nicht machen - ganz zu schweigen von der Beamtenbundgewerkschaft DPolG. Ach ja: Zur Privatisierung der Verfolgung von Ordnungswidrigkeiten, habt ihr da überhaupt eine Meinung, liebe GdP? Viele Grüße Cowboy „Die Feststellung von Ordnungswidrigkeiten ist eine typische Hoheitsaufgabe aus dem Kernbereich staatlichen Handelns.“ (OLG Frankfurt a.M., Az.: 2Ss OWi 388/02, veröffentlicht in Hessisch Niedersächsische Allgemeinen, 07.11.03) Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Officer, Goose, Bluey!!!Wohl off. ......immer wenn´s mal interessant wird ist kein da...........wie im richtigen Leben .Na, warum denn wohl? Rrrrrrrrrrrrrrrrrrichtig!!! Weil wir gerade die besagte Quote erfüll.... ähm.... arbeiten müssen. Zu dem, was Officer bereits geschrieben hat, muß ich nichts mehr hinzufügen. Dem kann ich mich völlig anschließen. Leider habe ich den Bericht nicht sehen können, aber vielleicht hat ihn ja jemand aufgenommen und kann ihn hier irgendwie verlinken. Ansonsten bleibt mir nur eines zu sagen: HIER, also in meinem Wirkungsbereich, gibt es keine Quote. Zielvereinbarungen sind auch keine Quote. Sollte es irgendwo tatsächlich sowas geben, wäre es für mich ein Skandal. Weiter oben wurde geschrieben, daß das Übersoll der Polizeiarbeit zugute käme. Tja, nur der einzelne Beamte wird davon niemals etwas spüren, nie in den Genuß einer solchen Zuwendung kommen. Nicht, daß ich das bedaure, ganz im Gegenteil: es ist absolut richtig so. Wo würde das denn hinführen? Ich denke, daß sich das jeder hier sehr gut ausmalen kann. Edit: habe gerade den Link gesehen, warte aber noch darauf, daß der vollständige Bericht verfügbar ist. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Habe ihn auf DVD. Kannst gerne eine Kopie haben. Könnte es online stellen, aber aus urheberrechtlichen Bedenken lasse ich das lieber. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted January 23, 2007 Report Share Posted January 23, 2007 Hm.... vielleicht gibt's ja doch ne Möglichkeit. Evtl. via PN. Quote Link to post Share on other sites
Toxic Waste 329 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 - Einnahmen aus der Verkehrsüberwachung müssen zweckgebunden sein- Kontrollen (außer Parken) ausschließlich durch die Polizei- Anordnungen neuer Beschilderungen nur befristet, danach müssen sie überprüft werden, ob noch notwendig Vielleicht formuliere ich bei Gelegenheit mal was. Zu Strich 1: Was für Einnahmen? Warum muss die Verkehrsüberwachung zwingend mit Geldtransfers einhergehen? Diese Verquickung ist das Grundübel!!! Gäbe es nichts zu holen und würde anders abgestraft werden können, wären die Sanktionen evtl. erheblich schmerzlicher. 1Monat ohne FS oder einen Hunni? Den Hunni hat man noch übrig, aber der Schein ist einzig. Und es könnte im Leben nicht jemand auf die Idee kommen, man würde für den Fiskus überwachen. Nun die Überwachung ist angeblich eh' defizitär, macht also auch nix. Die paar Kröten sind doch sowieso nicht planbar und den unsäglichen Fall, dass sich alle an die Regeln halten, wird eine vernünftige Behörde doch wohl wenigstens mal durchgerechnet haben. Und am Ende des Weges der "Erziehung" von Autofahrern steht doch das here Fernziel "Keine Einnahmen, weil es keine Verstöße gibt". Dann könnten die Behörden ja schonmal für diesen Fall üben. Wie ich schonmal schrob: 10 drüber 2 Tage Fahrverbot, bei rot drüber eine Woche. Oder ganz anders. Der Nachbaromma eine Woche lang die Einkaufstüten schleppen. Alles nur ein Frage der Gesetze. Das darüber aber nicht ansatzweise nachgedacht wird, legt den Verdacht nahe, dass es eben doch um Westgeld geht - ums Bekommen nicht ums Wegnehmen, wohlgemerkt. (Ob der Verbrecher das Geld nun zahlt ist doch zweitrangig, hauptsache es kommt irgendwie an. Oder prüft jemand, wessen Geld auf dem Konto des PolPrä landet? Es ist dem Land völlig Wurscht, wer nun der Gestrafte ist. Solange die Kohle stimmt, kann der jugendliche Spund die Omma löhnen lassen. Zumindest im VG-Bereich kein Problem und das ist wohl der größte Teil der (Nicht)-Einnahmen. Zu Strich 2: Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein, dass eine Behörde nicht mit hoheitlichen Aufgaben betraut sein darf, wenn das Ergebniss nur in die jeweils eigene Kasse sickert. Zu Strich 3: DAS würde den Wald entlasten. Aber woran erkennt man ein Schild das zwar seine Gültigkeit verloren hat, aber noch dasteht? Die Biester sollten schon von allein ungültig werden und NUR bei Bedarf verlängert werden - Wenn sie solange stehen und gültig sind, bis über sie entschieden ist, stehen sie ewig, man findet schon einen Grund, warum gerade jetzt nicht entschieden werden kann - hier ein Gutachten, da eine Klage, hinüben ein Protest. Wäre doch das erste Mal, wenn ein Verwaltungsakt "solcher Tragweite" zeitnah entschieden werden könnte. Startbahn West ick hör' Dir trapsen. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Prostituierte Polizei? Oder doch Zuhälter Innenminister? Die Angst um den Job treibt die Polizei dazu. Schön. So, liebe Leugner, möchtet ihr dem ZDF bzw. Frontal 21 als solidem Magazin etwa Boulevardjournalismus vorwerfen? Speziell HarryB möchte ich damit konkret ansprechen, bereits jetzt, ohne den Bericht bereits gesehen zu haben, aber die Vorschau reicht für die Frage bereits: Wer hat mich denn damals monate-, ja jahrelang hier im Forum diskreditiert, nur weil ich bereits 2001 auf genau die Mißstände hier in Berlin hingewiesen hatte? An Goose könnte man die Frage auch richten, da konkret auch NRW angesprochen wird. Aber ich spare mir das. Bringt eh nichts, da wird man nie wirklich was erfahren. Ich werde diesen Report nicht kommentieren, einfach, weil ich ihn nicht gesehen habe. Leider ist halt das ZDF nicht in HK zu empfangen, obendrein waere der auch zu einem Zeitpunkt ausgestrahlt worden, zu dem ich bereits selig schlummernd in Orpheus' Armen liege....Nur soviel, liebe Herbeiredner der Knoellchenquote: Die Argumentation, dass der Polizeibeamte Angst um seinen Job hat, ist ja wohl mehr als an den Haaren herbei gezogen. Wie man wohl weiss, werden Beamte nicht entlassen. Es kann also gar nicht sein, dass die Angst um den Job den Polizisten zu irgend etwas treibt. Auch das 'Argument', dass da eventuell Stellen im hoeheren Dienst geschaffen werden koennten, halte ich fuer nicht stichhaltig, denn es gibt ohnehin schon zuviele Haeuptlinge bei zu wenig Indianern.die Angst vor Abbau der eigenen Stelle treibt die Polizeibeamten dazu.Warum sollte der Beamte Angst vor dem Abbau der eigenen Stelle haben? Wenn er diese verlaesst, dann ist er entweder eine Stelle weiter oben oder aber pensioniert. Man koennte jetzt noch argumentieren, dass es die Angst um die stelle sei, die man mal zu erreichen gedenke. Aber auch dieses halte ich nicht fuer stichhaltig, denn wenn man sich mal errechnet, was eine solche Stelle kostet, dann koennte man sich auch fragen, wie man denn diese mittels Knoellchen bezahlen soll... Wir wollen mal festhalten: Ein derart prominentes Thema wird natuerlich auch eine serioese Sendung wie Frontal 21 attraktiv genug finden, um darueber zu berichten. Es wird auch immer wieder Gewerkschaftsmitglieder geben, die die Knoellchenquote herbei reden - sie koennen ja schliesslich nicht entlassen werden. Die Frage, die ich jetzt schon mal stellen muss, ohne bisher den Thread ganz gelesen zu haben (was ich gleich nachholen werde): Liegt denn endlich ein handfester Beweis vor? Geht runter wie Öl. Irgendwie. Ich koennte ja jetzt mal ein 'Argument' anbringen, welches gerne von meinen "Widersachern" in den diversen Klimathreads angewandt wird: Alles Panikmache..... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Mit der Frage bekomme ich die Antwort, und war die Frage z.B "was halten sie von einer Knöllchenquote", wie fällt die Antwort aus.Yup - so sieht's aus, werfe ich mal eben ein, ohne den Bericht gesehen zu haben..... [....]Zum schmunzeln birgt mich, sonst werden die Gewerkschafter hier verdammt, und hier hängt man ihnen an den Lippen. Es waren fast nur Gewerkschaftsfunktionäre die Interviewpartner.Im Grossen und Ganzen scheint mir doch, dass da (wieder einmal) verzweifelt versucht wird, etwas aufzublasen. Und ja, es stimmt - man haengt foermlich an den Lippen derer, die da aussprechen was man selbst glaubt. Komisch, in diversen Threads wird denen, die da eine Meinung vertreten, eben dieses vorgeworfen, man behauptet, sie wuerden sich nicht kritikfaehig genug mit der Berichterstattung ueber diverse Ereignisse auseinander setzen. Wird aber etwas berichtet, von dem sie ueberzeugt sind, tun sie genau dieses... Haben wir jetzt die Geburt der Knoellchenquotenterroristen erlebt? Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 @harryb: . Schau Dir mal bei Gelegenheit über die zdf-mediathek den Bericht exakt nach etwas "handfestem" an.Warum gehen denn auch soviele in Düsseldorf zu einer Demo? Sind deren Aussagen denn Hirngespinste, wie z. B. von der einen Dame? In NRW knistert es erheblich im Gebälk. Brutal finde ich auch die 100-Bußgeldkopfquote pro Jahr in Bonn. Innenminister Wolf hat die Sache unterschätzt. Er sollte abtreten . Und in Brandenburg die Aussage, mehr Knöllchen dann bessere Ausstattung ist schon fatal, nach dem Motto, mach viele Knöllchen, dann kriegst Du auch einen schönen Schreibtisch, schöne Buntstifte und einen schönen Flachscreen. Auch was @bluey ja abstreitet, es gibt den Effekt, daß jemand auf eine günstigere Beurteilung hofft wenn er viele Knöllchen geschrieben hat. Die Cops können einem sogar leid tun: "vom freundlichen Schupo zum Abzocker in Uniform" Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 @HarryB Es ist schon peinlich, was Du hier abläßt, sorry, wirklich. Schau Dir den (ungekürzten und damit rund 8 Minuten langen) Bericht an, höre was etliche interviewte Polizeibeamte (allesam Kommissare) zu sagen haben. Und dann schweige einfach mal. Aber ich befürchte, Du weißt eh mal wieder alles besser. Bei diesem Thema zumindest liegst Du grottenfalsch, wirst es aber wahrscheinlich nie einsehen, selbst wenn man Dir die Beweise direkt vor die Nase serviert. Schade. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 @HarryB Es ist schon peinlich, was Du hier abläßt, sorry, wirklich.Ich weiss, ich weiss, Dir liegt der damalige Disput noch immer schwer im Magen. Was aber ist daran peinlich, wenn ich sage, ich kommentiere den Report nicht, solange ich ihn nicht gesehen habe? Was ist daran peinlich, wenn ich sage, dass ein Beamter nicht um seinen Job fuerchten muss?Schau Dir den (ungekürzten und damit rund 8 Minuten langen) Bericht an, höre was etliche interviewte Polizeibeamte (allesam Kommissare) zu sagen haben. Und dann schweige einfach mal.Jetzt habe ich den ungekuerzten Bericht gesehen - und schweige eben nicht einfach mal. Warum denn auch? Ich muss doch schon zumindest darauf verweisen, dass ich es peinlich finde, wenn einer der Gewerkschaftsvertreter sagt, die - verdammenswerte - Dienstanweisung des Bonner Dienststellenleiters, dass pro Kollege soundsoviel Knoellchen zu schreiben haben, sorge dafuer, dass die Politessen Sonntags bei stroemenden Regen in den Einkaufsstrassen der Innenstadt die Kunden aufschreiben und diese damit auf die gruene Wiese vertreiben... Wie bitte? Seit wann sind denn Sonntags die Laeden geoeffnet? Abgesehen davon, diese oder eine solche Dienstanweisung ist einfach zu verurteilen. Ich hatte ja auch damals bereits gesagt, dass nicht auszuschliessen sei, dass einzelne Dienststellenleiter im Uebereifer ueber das Ziel hinaus schiessen und auch sofort wieder zurueck gepfiffen werden, wenn das publik wird.Aber ich befürchte, Du weißt eh mal wieder alles besser. Bei diesem Thema zumindest liegst Du grottenfalsch, wirst es aber wahrscheinlich nie einsehen, selbst wenn man Dir die Beweise direkt vor die Nase serviert. Schade.Das ist alles eine Ansichtssache, finde ich. Ich behaupte nicht, es besser zu wissen - allein den Beweis einer Knoellchenquote konnte ich in diesem achtminuetigen Bericht auch noch nicht so schluessig finden. Natuerlich, die Ranking-Liste ist ein aeusserst unglueckliches Instrument - wie aber sonst soll man eigentlich Polizeiarbeit (die der Verkehrspolizei) bewerten? Natuerlich sind die interviewten Polizisten ueber derartige Instrumente empoert, eben weil sich dadurch ihr Ansehen in der Oeffentlichkeit sehr verschlechtert. Aber habe ich einen einzigen Interviewten gehoert, der da gesagt haette: "Stimmt, ich muss laut Anweisung meines Dienststellenleiters soundsoviel Knoellchen am Tag/ pro Schicht/ pro Woche oder pro Jahr einbringen"? Korrigiere mich bitte, wenn ich falsch liege in meiner Wahrnehmung, aber mir ist so, dass ich niemanden solches habe sagen hoeren..... Wie sagte doch der Moderator so schoen: Das haette vor Gericht keinen Bestand. Da kann ich doch nur empfehlen: Auf, man ziehe vors Gericht! Die GdP waere da doch der richtige Verein, der im Interesse seiner Mitglieder klagen koennte - ja, sogar klagen muesste! Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Also ich finde den Thread ziemlich klasse, halte mich aber inhaltlich völlig raus und sorge stattdessen dafür, dass hier nichts off-topic läuft, mit Niveau gestritten wird und Verbandszeug für alle Anwesenden vorrätig ist, denn ich habe das Gefühl, dass hier noch die Fetzen fliegen.... Ihr versteht..... Gruß Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Im Schlusssatz hat der Moderator treffend angemerkt: Langfristig leidet die Autorität der Polizei! Und das ist in meinen Augen das Hauptprobblem. Wie soll der Polizist denn noch dem Bürger vermitteln, dass er für ihn da ist, aber ihm im gleichen Augenblick 10 Euro für eine Lapalie abnimmt? Quote Link to post Share on other sites
Radfahrer 0 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Im Grunde ja nichts Neues, jeder weiß es, auch wenn einige immer noch hartnäckig leugnen, lächerlich ! Einerseits gibt es die Bußgeldeinnahmen als Position im Haushalt, auf der anderen Seite wünscht man sich (angeblich) ein "besseres" Verhalten der Autofahrer. Das ist in sich schon ein Widerspruch: wenn sich die Autofahrer "besser" verhalten sinken dadurch die automatisch Bußgeldeinnahmen, also die Kontrollen intensivieren und noch ein paar Verkehrsschilder aufstellen da sonst die Zielvorgabe gefährdet wäre. Solchen Schwachsinn muß sich niemand gefallen lassen ! Gruß, Radfahrer Quote Link to post Share on other sites
Bauloewe 3 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 tja, in dem Bericht wurde ja halt das bestätigt was eigentlich jeder schon wuste. Ich schau Frontal21, Monitor etc. wirklich gern weil die da oft dolle Dinge enthüllen aber ich wunder mich immer wieder wie die da die geheimen Geheimdokumente und internen Dienstanweisungen präsentieren. Klar, es sind Reporter und das ist deren Aufgabe und mit meinen GEZ-Gebühren lassen sich auch bestimmt so einige Quellen und Informanten kaufen aber ins grübeln komm ich da schon.Was stellen erst die cleveren Unternehmen an die ihre Dokumente geheim halten oder solche erst gar nicht anfertigen und der Kreis der Eingeweihten überschaubar ist. MfG Bauloewe Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Das Ding mit der internen Liste, dem Ranking der einzelnen Landkreise, war schon gut gemacht. Das war ein digitaler Bildeffekt, sowas habe ich auch schon probiert und es funktioniert. Sah mir absolut danach aus, als ob die die Vergrößerung aus dem seitlich aufgenommenen Stück Papier gemacht haben, was der Polizeibeamte in der Hand hielt. Ein wenig drehen, strecken, ziehen, wenn die Auflösung der Kamera stimmt, ergibt sich dann auf dem Fernsehschirm ein ziemlich gut lesbares Dokument. Man muß nur mit einer gut auflösenden Digitalkamera jemanden knipsen, der ein "Geheimdokument" in der Hand hält, aber nicht herausgeben will. Sofern man den Seiteninhalt dabei ablichten kann, auch wenn es vor halb-sieben-schräg-von-hinten geschehen ist, kann man das nachher in der Bildbearbeitung wunderbar transformieren, glattziehen. Sieht dann aus wie ein Fax, etwas pixelig, aber sehr gut lesbar. Wahrscheinlich hatten sie aber eh einen Ausdruck. Einige der gezeigten Beamten waren ja wohl noch Ehrenleute, die solche Methoden nicht mit ihrem Berufsethos vereinbaren können. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Ich habe den Bericht auch nicht gesehen, kann aber mit ruhigem gewissen sagen, daß in keiner Behörde, in der ich bisher tätig war, eine solche Quote vorhanden ist, noch, daß ich von einer solchen jemals gehört habe (und ich kenne recht viele Kollegen in recht vielen Behörden). In der Zeitung las ich, daß es um eine BARVUS-Liste geht. Ich nehme an, daß ist auch das Ranking, das PS hier anspricht.Nun muss man sich natürlich fragen, was diese Liste aussagt. Das BARVUS ist das bargeldlose Verwarnungssystem, es werden also die Verstöße erfasst, bei denen ein Verwarnungsgeld direkt vor Ort mittels Karte gezahlt werden (eben ein moderner VG-Block). Nicht erfasst hingegen werden Zahlkarten und OWi-Anzeigen.Was also soll eine solche Statistik nun aussagen? Daß derzeit viele oder wenige Menschen eine EC-Karte dabei haben? Es werden in allen Bereichen Statisktiken geführt, beispielsweise um eine Tatverdächtigenhäufigkeitsziffer zu errechnen. Man schaue sich de PKS an und wird staunen, was man aus ihr alles ableiten kann. Mit diesen Statistiken werden natürlich auch Behörden miteinander vergleichen, jedoch ist dieses selbstverständlich nur in begrenztem Umfang möglich. Aber ich bin werde mir den Bericht gerne anschauen, wenn er online ist. Danach kann ich möglicherweise noch mehr dazu sagen. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Guest lichterloh Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Hier ist jetzt der ganze Bericht. http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/20/0...wm_1500,00.html Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.