Wieso Genau Wird Der Rw...

[DocBrown 1]

Moin

 

Also um eins vorweg zu nehmen: Ich bin mir dessen bewusst die Benutzung eines RW's und sonstigem Schutz vor bösen Briefen der Pol nicht ganz legal ist. Aaaaber vielleicht können unsere Freunde und Helfer der Pol die hier auch im Forum verkehren mich aufklären wieso genau die Benutzung Verboten wurde.

Ist das nur weil dem Vater Staat Geld durch die Lappen geht wenn man mit Radarwarner fährt oder gibt es da tiefere Gründe.

Ich meine ok die sog. Laserjammer oder auch Gegenblitzanlagen sowie die Lichtschrankenstörer stören ja wirklich die Messung.

Da verstehe ich es. Aber ein RW ist doch nichts anderes als wenn ich im Radio höre: Da und da wird geblitzt. Ich finde das Strafmass nämlich auch ziemlich übertrieben muss ich sagen.

Ich möchte damit nicht das Rasen unterstützen oder so. Aber ich möchte mir einen RW zulegen weil ich das teil einfach nur kultig finde. Für mich ist das ein Gimmick genauso wie mein nicht eingetragener Luffi. Der RW erfüllt für mich den Zweck, dass ich falls ich mich vllt mehr auf den Verkehr konzentriere und meine Geschwindigkeit leicht über die zumindest bei uns noch gesunden 10 km/h geht es für mich ein Gerät gibt, dass mich davor warnt dass da vorne die Herren in mittlerweile blau auf mich warten um mich sehr unsanft darauf hinzuweisen dass ich zu schnell fahre. Ich wurde zwar erst 3 mal geblitzt aber davon war 2 mal nur 15 drüber und einmal halt 27 drüber... Aber das ist eine längere Geschichte

Ich habe jetzt schon mehrmals beobachtet wie es durch den sehr ekelhaften roten bösen Blitz zu auffahrunfällen kam. Ich sehe diese Mobilen Radarmeßgeräte als verkehrsgefährdende Einrichtung.

 

Nun ja äh back to topic!

 

Also wieso genau wurden auch die Warner mit zu den Störmitteln gezählt? Ist da ein größerer Gedanke hinter?

 

Danke für Antworten

 

Doc

[Bluey 1,728]

Im Radio erfährt man nur die ungefähre Örtlichkeit. Zudem sind die Meldungen oftmals auch nicht aktuell. Der RW ist aktuell und warnt gezielt und ortsnah.

[Guest lichterloh]

Naja wenn ich oft im Radio höre "In Bergedorf vor der Jet Tankstelle in Richtung stadteinwärts" ist das mindestens genau so präzise wie ein Warner mit einigen hundert Metern Vorwarnung. Andere Angaben wie "zwischen Straße 1 und Straße 2" verhalten sich da meistens sehr ähnlich.

 

Insofern bröckelt dieses Argument meines Erachtens nach etwas.

[Bluey 1,728]

Ok. Das mag hier und da so deutlich erfolgen, hier im Großbereich eben nicht. Und auf Antenne oder FFN hab ich solches auch noch nicht hören können.

[Guest lichterloh]

Tja wer nur auf die "großen" hört, wird oftmals schlechter informiert als bei den "kleinen wendigen".

 

Nicht nur beim Radio so

[Bluey 1,728]

Die Lokalradios hier im Bereich geben nur den Ort und die Straße durch. Und das ist idR alles andere als genau.

[hartmut 617]

Und wer sich dann auf das Radio verläßt, rechnet nicht damit, dass die Freunde evt. schon einen Stellungswechsel gemacht haben.

 

In diesem Jahr habe ich sie nur einmal an der angegeben Position gesehen. Und da wußte ich es bevor es im Radio kam.

 

MfG.

 

hartmut

[DocBrown 1]

Ok danke soweit blue

 

bleibt noch zu fragen warum die dinger verboten wurden. Weil geld entgeht?

 

ich bin nunmal kein notorischer raser sondern wie gesagt möchte das teil nur als gimmick drin haben

daher fühle ich mich ungerecht behandelt... ist übrigens das gleiche wie mit der unterbodenbeleuchtung

 

Doc

[nudel 1]

daher fühle ich mich ungerecht behandelt... ist übrigens das gleiche wie mit der unterbodenbeleuchtung

Was ist an dem Verbot ungerecht? Schließlich ist es nicht nur Dir, sondern allen anderen auch verboten.

[Goose 70]

Ok danke soweit blue

 

bleibt noch zu fragen warum die dinger verboten wurden. Weil geld entgeht?

 

ich bin nunmal kein notorischer raser sondern wie gesagt möchte das teil nur als gimmick drin haben

daher fühle ich mich ungerecht behandelt... ist übrigens das gleiche wie mit der unterbodenbeleuchtung

 

Doc

Nein, die Dinger sind verboten, weil so die Gefahr besteht, daß sich der Verkehrsteilnehmer nur an Stellen, an denen der RW Krach schlägt, an die Geschwindigkeiten hält. Das ist aber nicht gewollt, der VT soll sich überall daran halten.

 

Gruß

Goose

[Radfahrer 0]

Nein, die Dinger sind verboten, weil so die Gefahr besteht, daß sich der Verkehrsteilnehmer nur an Stellen, an denen der RW Krach schlägt, an die Geschwindigkeiten hält.

Hmm, die Argumentation geht aber nach hinten los: ohne RW wird immer zu schnell gefahren, mit immerhin an einigen Stellen vorschriftsmäßig.

 

Die Dinger sind deshalb verboten, weil das Abkassieren dadurch behindert wird, begründet wird dies natürlich immer nur mit dem üblichen Verkehrssicherheits-Blabla.

 

Gruß, Radfahrer

[Goose 70]

Nein, die Dinger sind verboten, weil so die Gefahr besteht, daß sich der Verkehrsteilnehmer nur an Stellen, an denen der RW Krach schlägt, an die Geschwindigkeiten hält.

Hmm, die Argumentation geht aber nach hinten los: ohne RW wird immer zu schnell gefahren, mit immerhin an einigen Stellen vorschriftsmäßig.

 

Die Dinger sind deshalb verboten, weil das Abkassieren dadurch behindert wird, begründet wird dies natürlich immer nur mit dem üblichen Verkehrssicherheits-Blabla.

 

Gruß, Radfahrer

Nein, denn die, die ohne Radarwarner immer zu schnell fahren, scheiden früher oder später aus dem aktiven Verkehrsgeschehen aus.

 

Gruß

Goose

[papemark 1]

Hallole,

 

Thema Radarwarner, nicht uninteressant. Betrachten wir die Sache mal unter dem Hintergrund der Verkehrssicherheit:

 

1. Wer benutzt Radarwarner?

RW werden doch vor allem von Personen benutzt, die Geschwindigkeitslimit als sagen wird mal "grobe Empfehlung" verstehen. Dabei gilt die Empfehlung nur für Auswärtige und für nicht gute Autofahrer.

Der RW wird dann benutzt, um nicht ungerechtfertigt (denn man ist ja weder auswärtig, noch ein schlechter Autofahrer) beanstandet zu werden.

 

Folge:

Radarwarner werden benutzt, um gezielt Geschwindigkeitslimist zu umgehen und sich einer Verfolgung zu entziehen. Der Gesetzgeber möchte allerdings, dass jeder, der Verstöße begeht, mit der selben Wahrscheinlichkeit verfolgt wird - alles andere wäre ja auch ungerecht.

Wieso sollten Autofahrer, die mit einem RW ausgestattet sind, ungeschoren davonkommen. Denn das Gerät dient auschließlich dazu, einer Verfolgung zu entgehen. Und derjenig der mit RW zu schnell fährt setzt ein genauso großes Risiko wie jener, der keinen RW benutzt.

 

2. Wieso überhaupt Geschwindigkeitslimits / unsinnige Beschränkungen

Ganz einfach - damit nicht jeder gerade so fahren kann, wie er will. Oftmals haben die Verkehrsplaner Gründe, ein Geschwindigkeitslimit zu setzen. Die Wahrscheinlichkeit mit hoher Geschwindigkeit zu verunfallen ist einfach größer als die, mit angepasster Geschwindigkeit.

 

Es kann einem Verkehrsteilnehmer (VZ) nicht überlassen werden, sich die Regeln auszusuchen, die für ihn gelten oder nicht. Ein Verkehrzeichen ist nun mal zu beachten - und zwar für jeden. Seltsamer Weie ist das für jeden klar, soweit es sich um Vorfahrts- oder Abbiegeregeln handelt. Nur bei Geschwindigkeit herrscht oft die Meinung, das die Schilder schlichtweg blödsinnig sind und daher auch nicht beachtet werden müssen.

 

3. Warum Geschwindigkeitsmessungen (jetzt wirds spannend)

Aus den obigen Punkten geht hervor, dass gerade Geschwindigkeitsverstöße als Kavaliersdelikte abgetan werden - sie sind schließlich jedem (auch mir!) schon einmal passiert. Das ist ja nicht so schlimm.

 

Die Geschwindigkeitsüberwachung kennt grundsätzlich zwei Ziele:

a) die Verkehrsunfallprävention (Vorbeugung)

b) Verkehrserzeihung durch ständigen Kontrolldruck

 

Geschwindigkeit ist eine der Hauptunfallursachen. Viele Unfälle hätten bei geringerer oder angepasster Geschwindigkeit vermieden werden können (und das sind auch die Unfälle die statistisch nicht als "Geschwindigkeitsunfälle" eingestuft sind z.B. Abstand, Unachtsamkeit ...). Es werden daher besonders Stellen überwacht, an denen es vermehrt zu Unfällen kommt.

 

Aber noch besser ist die sogeannte "Generalprävention" durch ständigen Kontrolldruck. Durch die Überwachung der Geschwindigkeit an möglichst vielen Stellen soll der VT zu einem disziplinierteren Verhalten "erzogen" werden. Wer sich nie sicher ist, gemessen zu werden, fährt vielleicht doch etwas langsamer - und schon zeigt die Maßnahme Erfolg.

 

4. Abzocke?

Nein, den wer zu schnell fährt, muss mit einer Beanstandung rechnen. Und zwar gernerell, egal wo und wann.

Sicherlich, die ein oder andere Messstelle halt ich auch für sehr verwegen, gerade die Städte und Gemeinden suchen sich oft Stellen aus, wo's dann so richtig einschlägt ...

 

5. Fazit

Radarwarner dienen nur einem Zweck - einer Verfolgung zu entgehen. Wer einen RW einsetzt möchte möglichst überall so schnell fahren können wie er will - nur bei Messungen macht er langsam. Für ihn greifen weder Maßnahmen der Unfallprävention noch die Generalprävention durch Kontrolldruck. Man könnte sogar soweit gehen und hier vorsätzliche Geschwindigkeitsverstöße zu unterstellen.

Daher kann der Betreib von RW vom Gesetzgeber nicht geduldet werden.

 

So, hier endet der Aufsatz (ist wohl etwas lang geworden - sorry)

 

Grüße und einen guten Rutsch nach 2006 (natürlich nicht mit dem Auto!)

 

papemark

 

- immer schön langsam fahren -

[Radfahrer 0]

Nein, denn die, die ohne Radarwarner immer zu schnell fahren, scheiden früher oder später aus dem aktiven Verkehrsgeschehen aus.

 

Gruß

Goose

Glücklicherweise sieht die Realität anders aus, zumindest solange man mit "angemessener" Geschwindigkeit fährt und nicht durch hirnloses Rasen sich und andere gefährdet.

 

Im Übrigen wäre dies im Sinne des Abkassierens auch kontraproduktiv.

 

Gruß, Radfahrer

[Goose 70]

Nein, denn die, die ohne Radarwarner immer zu schnell fahren, scheiden früher oder später aus dem aktiven Verkehrsgeschehen aus.

 

Gruß

Goose

Glücklicherweise sieht die Realität anders aus, zumindest solange man mit "angemessener" Geschwindigkeit fährt und nicht durch hirnloses Rasen sich und andere gefährdet.

 

Im Übrigen wäre dies im Sinne des Abkassierens auch kontraproduktiv.

 

Gruß, Radfahrer

Hier wären wir dann wieder bei der, schon in etlicheh Threads geführten, Grundsatzdiskussion, was eine "angemessene" Geschwindigkeit ist.

 

Aber auch eine weitere Diskussion könnte hier aufkommen: Geht es nun ums Abkassieren?

Es klingt als Schlagwort ja ganz toll, aber kannst du das auch belegen?

 

Gruß

Goose

[Guest lichterloh]

Man könnte (aaachtung, überspitzt!) behaupten, es handelt sich um ein Abzocken mit der Intention die Überwachungsabzocke bei dem Betroffenen in Zukunft zu vereinfachen

[Radfahrer 0]

...Geht es nun ums Abkassieren?

Es klingt als Schlagwort ja ganz toll, aber kannst du das auch belegen?

 

Gruß

Goose

jeder Blitzer, der an einer Stelle steht wo vollkommen gefahrlos erheblich schneller als vorgeschrieben gefahren werden kann ist ein Beleg dafür.

 

Gruß, Radfahrer

[hobbycaptain 0]

papemark, goose,

 

interessant .

Warum sind RW dann in einigen Ländern erlaubt ? Sogar in den USA (oder gerade dort) sind RW nur in einigen wenigen Bundesstaaten verboten. Gelten diese Grundsätze dort nicht ?

 

lg

Ferdi

[Goose 70]

...Geht es nun ums Abkassieren?

Es klingt als Schlagwort ja ganz toll, aber kannst du das auch belegen?

 

Gruß

Goose

jeder Blitzer, der an einer Stelle steht wo vollkommen gefahrlos erheblich schneller als vorgeschrieben gefahren werden kann ist ein Beleg dafür.

 

Gruß, Radfahrer

Hast du dir mal Gedanken gemacht, warum an solchen Stellen ein Limit besteht?

 

Gruß

Goose

[Goose 70]

papemark, goose,

 

interessant .

Warum sind RW dann in einigen Ländern erlaubt ? Sogar in den USA (oder gerade dort) sind RW nur in einigen wenigen Bundesstaaten verboten. Gelten diese Grundsätze dort nicht ?

 

lg

Ferdi

Ebensogut könnte man darüber diskutieren, warum der Verkauf von Cannabis in den Niederlanden legal ist.

 

Andere Länder, andere Sitten.

 

Gruß

Goose

[Radfahrer 0]

...Geht es nun ums Abkassieren?

Es klingt als Schlagwort ja ganz toll, aber kannst du das auch belegen?

 

Gruß

Goose

jeder Blitzer, der an einer Stelle steht wo vollkommen gefahrlos erheblich schneller als vorgeschrieben gefahren werden kann ist ein Beleg dafür.

 

Gruß, Radfahrer

Hast du dir mal Gedanken gemacht, warum an solchen Stellen ein Limit besteht?

 

Gruß

Goose

Du meinst die Stellen wo vollkommen gefahrlos erheblich schneller gefahren werden kann und wo ein Blitzer im Gebüsch lauert ?

 

Das beantwortet sich eigentlich selbst, oder ?

 

Gruß, Radfahrer

[Goose 70]

...Geht es nun ums Abkassieren?

Es klingt als Schlagwort ja ganz toll, aber kannst du das auch belegen?

 

Gruß

Goose

jeder Blitzer, der an einer Stelle steht wo vollkommen gefahrlos erheblich schneller als vorgeschrieben gefahren werden kann ist ein Beleg dafür.

 

Gruß, Radfahrer

Hast du dir mal Gedanken gemacht, warum an solchen Stellen ein Limit besteht?

 

Gruß

Goose

Du meinst die Stellen wo vollkommen gefahrlos erheblich schneller gefahren werden kann und wo ein Blitzer im Gebüsch lauert ?

 

Das beantwortet sich eigentlich selbst, oder ?

 

Gruß, Radfahrer

Klar kann man in vielem eine Abzocke finden, wenn man nur will. Oft genug stellt sich eine solche Stelle aber auch, nachdem man sie mal objektiv aus mehreren Blickwinkeln betrachtet hat, schnell als berechtigte Mess-Stelle heraus.

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

Ich bitte dringend warum, keine Endlos-Quotes zu machen, das kann keiner mehr lesen und verlängert die Ladezeiten der Seite unnötig.

 

Aus einem

[quote][quote][quote][quote]Ich habe das gesagt[/quote]und bekam das als Antwort[/quote]worauf dies wieder gesagt wurde[/quote]und ich letztlich dies hier sagte[/quote]

was dann so aussieht

Ich habe das gesagt

und bekam das als Antwort

worauf dies wieder gesagt wurde

und ich letztlich dies hier sagte

kann man wunderbar folgendes machen

[quote]und ich letztlich dies hier sagte[/quote]

was dann so aussieht

und ich letztlich dies hier sagte

also nur das letztgesagte quote, auf das man sich ja auch nur bezieht!

 

Danke!

[Mark-RE 0]

Klaar, kann man oft erheblich schneller fahren.

Wobei ich mit erheblich meine, 30-50 km/h drüber.

 

Aber, nicht konsequenzenlos. Denn, wer mehr als 2.000km im Jahr fährt und ohne Radarwarner & Co, der wird früher oder später zu Fuß gehen und wenn er die Limits weiter so ausdehnt, wird er dauerhaft aus dem Verkehrsgeschehen entfernt, dass ist der Sinn des Punktesystems und das funktioniert leider auch...

 

mfg, Mark

[HarryB 732]

[..]

 

So, hier endet der Aufsatz (ist wohl etwas lang geworden - sorry)

Also ich fand diesen 'Aufsatz' klasse - ehrlich!

Wenn sich doch mal jemand, der anderer Meinung ist, daran machen wuerde, diese Argumente zu widerlegen, anstatt danach zu fragen, warum denn RW in anderen Laendern erlaubt sind oder aehnlich rhetorische Fragen einzustreuen......

[andi 82]

Die Gründe für den Radarwarner sind gut beschrieben worden. Allerdings entscheidet es sich erst in der Praxis, ob Radarwarnerbenutzer mehr oder weniger Unfälle verursachen als Personen ohne Warner.

[hobbycaptain 0]

Also ich fand diesen 'Aufsatz' klasse - ehrlich!

Wenn sich doch mal jemand, der anderer Meinung ist, daran machen wuerde, diese Argumente zu widerlegen, anstatt danach zu fragen, warum denn RW in anderen Laendern erlaubt sind oder aehnlich rhetorische Fragen einzustreuen...... 

HaaryB,

 

warum sollen wir hier die Argumente widerlegen ?

Stimmen ja. Kein einziger hier, der einen RW benutzt, wird ihn und andere "Schutzgeräte" benutzen, wenn er sich immer penibel an die Limits hält.

RW werden benutzt, um eine Radarfalle rechtzeitig zu bemerken, wenn man zu schnell fährt !!!!!!!!!. Oder streitet das hier jemand ab ?

Wenn ich nicht zu schnell fahre, dann kratzen mich auch die Radarfallen nicht, ergo brauch ich keinen RW .

Alles klaro ?

 

Alle hier, die zu schnell fahren, werden das Schnellfahren wohl eher unter "Kavaliersdelikt" ablegen, als Alkohol am Steuer.

Für mich persönlich ist Schnellfahren (dort wo's geht wohlgemerkt) ein Kavaliersdelikt und manche Geschwindigkeitsbeschränkungen sind in meinen Augen einfach Willkür und Schikane und viele Radarfallen einfach Abzocke. Punkt.

 

Wenn jemand das nicht so sieht, auch gut, dann soll er sich halt an die Limits halten. Ich halt mich nicht dran, weil ich trotzdem an meinem Führerschein und meinem Geld hänge, benutze ich "Geräte", um dies zu gewährleisten.

Meine Frau braucht keinen Radarwarner und manch andere aus meinem Bekanntekreis auch nicht. Ob sie sicherer unterwegs sind, das wage ich zu bezweifeln (ich fühl mich daneben am Beifahrersitz nicht sicher - bei meiner Frau schon, aber bei anderen nicht).

Wenn mich deshalb jemand als A-Sozialer und am Rande der Gesellschaft sieht, dann soll er das. In meinem Alter hab ich damit leben gelernt, dass mich die Meinung anderer einen Dreck schert.

 

Viel schlimmer als eine Geschwindigkeitsübertretung bei guter Sicht, gutem Wetter und trockener Fahrbahn, also bei idealen Bedingungen, sind die Nebelraser, die "Nichtlichtaufdreher" bei schlechter Sicht, die "Linke Spur Blockierer", die Leute mit eingebauter Aquaplaning Unmöglichkeit, die mich mit einem Affenzahn überholen, obwohl ich mit neuen Top-Reifen und super Profile noch mit viel "Überschuss" überholen, die LKWs und Kleinlaster, die bei Schneematsch glauben, genauso schnell fahren zu können/müssen, wie am Trockenen ..... .

Diese alle bewegen sich innerhalb des zur der Zeit des "Rasens" erlaubten Limits und sind trotzdem um Häuser zu schnell.

Da hilft keine Radarfalle, da hilft keine Laserpistole. Oder hat schon jemand einmal bei Schneetreiben einen Polizisten mit Laserpistole gesehen ? Gibt wohl keine Unfallschwerpunkte im Winter .

Aber im Frühjahr und Sommer, wenn die Sonne scheint, da kommen sie mit ihren Überwachungsgeräten hervor wie die Fliegen .

 

lg

Ferdi

[BELuser 26]

Ich fahre nicht einen km/h schneller, nur weil ich einen RW an Board habe. Zum einen weiß ich, dass mich dieser längst nicht vor allem schützt, zum anderen kenne ich das Restrisiko.

 

Ein solches Gerät ist für mich nur eine Hilfe Radarfallen eher zu erkennen. Und ich freue mich, wenn des Staates Abzocke minimieren kann, obwohl ich Kontrollen prinzipiell für richtig halte. In meinen Augen dienen viele Messstellen jedoch nicht der Verkehrssicherheit, sondern schlichtweg als zusätzliche Einnahmequellen. Somit für der Staat in gewisser Weise sein eigenes "Kontrollsystem zwecks Sicherheit" ad absurdum. Als mündiger Bürger versuche ich mich zu schützen und das halte ich für legitim.

 

Just my 2 cents.

 

Gruß

[Guest lichterloh]

Es ist doch wieder die Standard Geschichte.

 

Wären die Einnahmen aus der VÜ nicht bereits bevor sie entstehen in den jeweiligen Haushalten eingeplant als elementare Einnahmequelle, sähe das ganze bestimmt etwas anders aus. Auch in Sachen Akzeptanz durch die VT.

[Guest Pferdestehler]

@BELuser

 

Sehr schön geschrieben, exakt so ist das auch bei mir.

[papemark 1]

Hallole,

 

hoffe, ihr seid alle gut und ohne Probleme ins neue Jahr gekommen ...

 

@hobbycaptain

 

Du hast natürlich Recht: wenn du Geschwindigkeitsverstöße mit Alkoholfahrten vergleichst, ist die Geschwindigkeitsübertretung tatsächlich nicht als so gewichtig einzustufen. Deshalb hat der Gesetzgeber die Strafen für Alkohol am Steuer (und zwar sowohl im Bußgeld- wie auch im Strafverfahren) deutlich höher angesetzt als bei anderen geringwertigeren Verstößen.

 

Ich finde es genauso wie du nicht in Ordnung, dass im Winter viele ihr Fahrkönnen überschätzen und mit nicht angepasster Geschwindigkeit fahren. Die Möglicheiten hier einzuschreiten, sind jedoch begrenzt. Denn "unangepasste Geschwindigkeit" (wohgemerkt im Rahmen des erlaubten Geschweindigekeitslimits) ist ein relativ allgemeiner Begriff. Eine Ahndung kommt hier meist erst dann in Frage, wenn bereits Schäden entstanden sind - und damit nachgewiesen werden kann, dass die Geschwindigkeit nicht angepasst war.

 

Im Vorfeld gäbe es wohl erhebliche Begründungsprobleme - wer legt denn da die genaue Grenze fest? Die Polizei? Die Städte und Gemeinden? Jeder nach eigenem Gutdünken? - Ein Aufschrei ging durch Deutschland - ich sehe schon die Schlagzeile: Polizei kann angepasste Geschwindigkeit nach Lust und Laune auslegen: Bußgeld bei gefahrenen 20 km/h im 50km/h-Bereich möglich !!!

 

Natürlich gäbe es auch die Möglichkeit, die Straßen künftig mit witterungsbedingten Geschwindigkeitslimits zuzupflastern: bei Nässe, bei Schneefall, bei Dunkelheit ...

Ist wohl auch nicht praxisgerecht, oder?

 

Letztlich ist dein Aufbegehren also ein Schrei nach künftig stregerer Verkehrsüberwachung? Wer bislang nur einen Mängelbericht wegen defektem Abblendlicht bekommt soll künftig Bußgeld bezahlen?

Jeder Linksfahrer muss dran glauben, die ständig blockierenden Lkw sowieso!!

Naja, wenn dann das ganze dafür eingesetzte Personal durch Bußgelder bezahlt werden soll, steige ich endgültig auf Bus und Bahn um (ist dann sicher viiiiieeeel billiger!)

 

Übringes - Ironie an - die Verstöße anderer sind immer schlimmer - Ironie aus -

 

@lichterloh

 

Städte und Gemeinden, deren Bußgeldstellen eigenwirtschaftlich arbeiten haben erhebliche Probleme, ihren Betrieb kostendeckend zu gestalten. Was meinst du, wie hoch die Personal- und Sachausgaben sind? Zum Teil ist dein Einwand aber sicher berechtigt. Ich wollte nicht auf Teufel komm raus messen müssen, nur damit mein Arbeitgeber mein Gehalt zahlen kann (ein Bedauern an alle komunalen Ordnungsdienste!).

 

So denn - Grüße bis zum nächsten Blitz

 

papemark

 

- immer schön langsam fahren -

[DocBrown 1]

Also habe ich im prinzip keine chance dem richter klar zu machen dass der rw für mich nur ein gimmick also ein gegenstand ist den ich einbaue weil ich ihn einfach für kultig und für "show" haben möchte? ich fahre nicht bewusst schneller als 15 km/h über die zulässige höchstgeschwindigkeit. Hätte sogar vereinzelt bock mir son traffipax oder ähnliche mobilen radargeräte mal aus jux in den kofferraum zu stellen also zuviel zu meinen intentionen wegen rw ^^

 

frohes neues euch allen... hoffe hattet einen guten rutsch ins neue jahr

 

Doc

[DocBrown 1]

Mist warum kann ich nicht meine eigenen Posts ändern?

das soll heissen "soviel zu meinen intentionen"

genauso wie "ähnliches mobiles radargerät"

nicht dass es heisst ich bin der deutschen schriftsprache nicht mächtig ^^

[Guest Pferdestehler]

Mist warum kann ich nicht meine eigenen Posts ändern?

Kannst Du für maximal 10 Minuten.

[Gast225 666]

@lichterloh

 

Städte und Gemeinden, deren Bußgeldstellen eigenwirtschaftlich arbeiten haben erhebliche Probleme, ihren Betrieb kostendeckend zu gestalten. Was meinst du, wie hoch die Personal- und Sachausgaben sind? Zum Teil ist dein Einwand aber sicher berechtigt. Ich wollte nicht auf Teufel komm raus messen müssen, nur damit mein Arbeitgeber mein Gehalt zahlen kann (ein Bedauern an alle komunalen Ordnungsdienste!).

 

So denn - Grüße bis zum nächsten Blitz

 

papemark

 

- immer schön langsam fahren -

Das klingt hier aber ganz anders.

 

Jena: Die Stadt Jena hat in diesem Jahr fast 640 000 Euro an Bußgeldern von Kraftfahrern kassiert, die zu schnell unterwegs gewesen sind. Nach Angaben von MDR 1 Radio Thüringen seien zudem 180 Fahrverbote verhängt worden. Die Bußgeldeinnahmen überstiegen die Kosten für Personal und Betrieb der städtischen Radaranlagen. Bei einer Umfrage unter Thüringer Kommunen mit eigenen Radaranlagen zogen die Ordnungsämter von Jena, Weimar und Greiz eine überwiegend positive Bilanz. Insgesamt seien rund 45 000 Fahrzeuge geblitzt worden.

Quelle

 

3 Städte und 45.000 geblitzte Fahrzeuge (41 pro Tag und Stadt) aber in Jena nur 180 Fahrverbote (rein statistisch alle 83 Erwischte=alle zwei Tage).

Also wird wohl häufig die breite Masse abkassiert.

[Goose 70]

Ich denke nicht, daß die "breite Masse abkassiert" wird. Vielmehr bewegt sich die breite Masse unter dem Fahrverbotslimit, aber auch mit 30 km/h zu viel ist der Bremsweg schon deutlich länger als mit der zulässigen Geschwindigkeit.

 

Gruß

Goose

[papemark 1]

Hallole

 

@gast225

 

Respekt an den Osten - also bei einer kleinen badischen Gemeinde (ja, ich meine die, die auch einen Blitzer mit einem Zaun für 10.000 € schützt) sehen die reinen Zahlen nicht so positiv aus. Die Bußgeldbehörde mit Ordnungsdienst (und zwar die ganze Bußgeldbehörde mit Ordnungsdienst) sind hier ein eingenwirtschaftlicher Betrieb innerhalb der Stadtverwaltung. Dazu zählt nicht nur der Owi-Sachbearbeiter, sondern auch der Vollzugsdienst (Zettelhexen ect.) und deren Verwaltung.

 

Dort wird mächtig gestöhnt, die Ausgaben für Anlagen-Leasing, Reparaturen, Personal und sontigen Sachkosten (Filme müssen entwickelt werden, Bußgeldbescheide geschrieben werden ...) verschlingen ernorme Summen.

 

Aber - mich lässt das relativ kalt, die meisten Messstellen kenne ich schon und wer immer schön langsam fährt, immer schön in Parkhäusern parkt und sich auch sonst vorschriftsmäßig verhält, hat nicht allzuviel zu befürchten.

 

Flüster: Aber unter uns ... naja, die ein oder andere Messstelle könnte man schon als "Fragwürdig" bezeichnen (bestreite sofort, dies je gesagt zu haben).

 

Möge der Geldbeutel mit euch sein

 

papemark

 

- immer schön langsam fahren -

[Mark-RE 0]

Ich fahre nicht einen km/h schneller, nur weil ich einen RW an Board habe.

 

Ein solches Gerät ist für mich nur eine Hilfe Radarfallen eher zu erkennen. Und ich freue mich, wenn des Staates Abzocke minimieren kann,

 

Just my 2 cents.

 

Gruß

Du wiedersprichst dir doch selber. Wenn du nicht einen KM zu schnell fährst, wie kannst du dann durch einen RW eine staatliche Abzocke minimieren, welche dich garnicht erfassen täte?

 

Oder fährst du grundsätzlich zu schnell? Dann solltest du deine Auffassung nochmals überdenken, Stichwort "selbst belügen"...

 

 

 

Ich finde nix verwerflich daran, die Bußgelder fest einzuplanen.

Mit der Dummheit der Menschen kann man halt rechnen.

 

Die Feuerwerh plant ihre Kostenstellen auch und die Krankenhäuser tun das auch, ist das ebenfalls moralisch verwerflich?

Man weis doch, wieviel Geld da kommt, also kann man das auch einplanen.

Wo es herkommt, das ist eine ganz andere Sache.

Oder wär es euch lieber, wenn man am Jahresende fest stellt, das auf einmal Geld da ist, von welchem KEINER was weis?

 

mfg, Mark

[Guest Pferdestehler]

Er fährt mit Warner nicht schneller als ohne.

Gilt im übrigen auch für mich. Ist nur billiger mit.

[AudiS3 10]

Ohne ins Offtopic abzudriften (was in meiner Berufsgruppe nicht allzu ungewöhnlich wäre...):

 

Der Mensch hat ein starkes Bedürfnis nach Sicherheit. Mit einem guten RW bin ich mir zu fast 100% sicher, einen Traffipax oder ein Multanova zu detektieren.

 

Auch ich fahre mit RW nicht schneller als ich ohne fahren würde. Mit RW erhöhe ich die Chance, nicht abgezockt zu werden.

[220CDI 0]

Nein, die Dinger sind verboten, weil so die Gefahr besteht, daß sich der Verkehrsteilnehmer nur an Stellen, an denen der RW Krach schlägt, an die Geschwindigkeiten hält.

Hmm, die Argumentation geht aber nach hinten los: ohne RW wird immer zu schnell gefahren, mit immerhin an einigen Stellen vorschriftsmäßig.

 

Die Dinger sind deshalb verboten, weil das Abkassieren dadurch behindert wird, begründet wird dies natürlich immer nur mit dem üblichen Verkehrssicherheits-Blabla.

 

Gruß, Radfahrer

Nein, denn die, die ohne Radarwarner immer zu schnell fahren, scheiden früher oder später aus dem aktiven Verkehrsgeschehen aus.

 

Gruß

Goose

 

Mooment.... Dass sehe ich anders... Was ist mit mir normalo, der nicht rast?? Der einfach manchmal mal 10-15 km/h drüber ist?

 

Der zahlt einfach fleissig, ohne RW.. Ich fahre nie so schnell, dass ich meinen lappen abgeben müsste. Gut, seitdem ich den V1 habe, fahre ich schneller, teilweise statt 170..

 

Und dass ohne blinder oder lpd

[AudiS3 10]

Gut, seitdem ich den V1 habe, fahre ich schneller, teilweise statt 170..

 

Und dass ohne blinder oder lpd

In der Schweiz brauchst Du kein LPD, das weisst Du.

 

Und ohne Laserstörer 170km/h anstatt des Schneckentempos von 120km/h? Naja, ich wurde kürzlich auf der Autobahn vor Fribourg gemessen...der LT-400 gab an...problemlos.

 

Doc empfiehlt einen Laserschutz.

[DocBrown 1]

Hmmm also nen Laserschutz wär auch kultig Aber das geht mir zu weit gegen die Regeln.

[AudiS3 10]

Verstehe. Ich halte es persönlich wie folgt:

 

Entweder das volle Programm mit RW, LT-400, LPD

 

oder

 

gar nichts von obigen Helferlein...

 

(habe mich für die erste Variante entschieden... )

[Goose 70]

Mooment.... Dass sehe ich anders... Was ist mit mir normalo, der nicht rast?? Der einfach manchmal mal 10-15 km/h drüber ist?

 

Der zahlt einfach fleissig, ohne RW.. Ich fahre nie so schnell, dass ich meinen lappen abgeben müsste. Gut, seitdem ich den V1 habe, fahre ich schneller, teilweise statt 170..

 

Und dass ohne blinder oder lpd

Also bewegst du dich mit dem RW im Fahrverbotsbereich, in dem du ohne RW nicht gefahren bist.

 

Gruß

Goose

[AudiS3 10]

@Goose

 

Tipp:

Kannst bei Gelegenheit mal auf radar.ch schauen, dort steht, dass ab 25km/h drüber auf der Autobahn mit einer Anzeige gerechnet werden muss. Bei 170km/h ist der Führerschein garantiert weg, für mindestens einen Monat heisst es gerne www.sbb.ch

[Goose 70]

@Goose

 

Tipp:

Kannst bei Gelegenheit mal auf radar.ch schauen, dort steht, dass ab 25km/h drüber auf der Autobahn mit einer Anzeige gerechnet werden muss. Bei 170km/h ist der Führerschein garantiert weg, für mindestens einen Monat heisst es gerne www.sbb.ch

Fährt 220CDI in der Schweiz oder in Deutschland?

 

Gruß

Goose

[Zitrone 23]

In der Schweiz.

 

Mein Radarwarner dient mir zur Erhöhung der Sicherheit vor den Abzockbanden.

 

Ich sehe es nicht ein, dass ich als hochkonzentrierter Autofahrer nicht 20 km/h schneller fahren soll als andere Kraftfahrer, die meinen, mit dem Einhalten der zHg ihren Beitrag zur Verkehrssicherheit beizutragen. Wenn man immer mit der Dummheit der anderen rechnet, fährt man auf Dauer sicherer als die meisten regelkonformen Autofahrer. Ein Raser bin ich aber nicht. Aufgrund der Probezeit wird sich strikt an die +20km/h-Regel gehalten. Also nicht immer +20 km/h zu schnell, aber wenn, dann höchstens soviel zu schnell.

Bin aber dann trotzdem so einer, der (gerade bei dem miesen Wetter) ältere Menschen über die Straßen lässt. Besondere Vorsicht nehme ich auf Kinder. Spielen die innerorts an der Straße, wird sehr langsam daran vorbeigefahren. Allerdings kenne ich die Örtlichkeiten und steht da dann das 30km/h-Schild in Verbindung mit Schule, fahre ich in den Ferien (wirklich wissend, dass dort KEINE Veranstaltung ist) dort zwar mit erhöhter Aufmerksamkeit, aber nicht mit 30km/h. Steht dann dort ein Blitzer, wird nen Schild angemacht und nen Brief an die Zeitung geschrieben.

[Goose 70]

Nun, zur Verkehrspolitik in der Schweiz fehlen mir die Hintergründe, dazu kann ich nicht viel sagen.

 

Gruß

Goose

[220CDI 0]

Joar, abschliessend kann man sagen, dass ich nun etwas jenseits der "bezahlbaren" Geschwindigkeit fahre, Regelsatz ist nun Tempomat @ 150 km/h laut Tacho, vorher 139 km/h, in der Schweiz.

In DE fahre ich nicht so oft, aber wenn dann so ziemlich nach Vorschrift.. Wenn vorbei ist, geniesse ich es meistens mal wieder eine Kippe zu rauchen, mit offenem Dachfenster, ohne gleich einen Gehörschaden zu bekommen..

Aufm rückweg auf ner anderen Autobahn wurde mir au irgendwann zuviel, aber da hab ich dann halt Tempomat @ 140 stehen.

 

Ein Laserstörer wäre sicher was feines, aber irgendwie ist eine "aktive" komponente was anderes als ein RW