Gefährliche Landstraßen

[Billy Joe 53]

random Geschrieben: Heute, 23:22

schonmal einen vollbeladenen 40tonner am berg gesehn, am besten noch tschechischer herkunft?

,aber die Berge mit einem LKW aus der Tschechei sind ebenso selten wie 6 richtige im Lotto

und wie lange braucht man, einen LKW welcher mit 20km/h den berg hochkrappelt mit einen gut motorisiertem PKW zu ueberholen? maximal 10 sekunden?

hab da eine schöne sonnige stelle am berg, perfekt zum sonnen im sommer dort hat man einen wunderbaren blick auf die straße im Tal, 2km strecke zwischen 2 ortschaften, davon 1,5km gerade und dann eine doppelkurve mit null sicht auf das was dahinter kommt. Da sieht man dann die helden wie sie die ganze gerade schön hinterher fahren und kurz vor der doppelkurve zu überholen beginnen.

War da nicht eine Posting, welches sagte die besten Autofahrer kommen aus Deutschland? Bitte mir nicht den Kopf abreissen, "just kidding" aber random hat ja beschrieben welche Helden auf den Strassen sind

[rponline 20]

@all: Es geht nicht um Raser. Es geht schlicht um die Tatsache, dass Leute verunglücken. Und sehr viele davon "rasen" nicht. Eventuell sind sie zu doof zum Autofahren. Die Aufgabenstellung war aber schlicht "Reduzierung der Unfalltoten". Insofern haben die meisten hier Postenden nichts vom Artikel verstanden.

 

Auf den Punkt gebracht !!!!

"Es geht schlicht um die Tatsache, dass Leute verunglücken. Und sehr viele davon "rasen" nicht."

 

Und warum? Eigentlich ganz einach: Weil vom Auto und Strassenverkehr naturgemäß eine Betriebsgefahr ausgeht, die niemand leugnen kann.

Schließlich ist die Kfz-Haftpflcht nicht grundlos eine PFLICHT-Versicherung.

 

Und deshalb reicht es bei weitem leider nicht aus, sich auf die Überwachung von Tempolimits zu beschränken! Auch wenn das einige hier gerne so sehen wollen und unterschwellig propagieren.

[Bluey 1,728]

Und deshalb reicht es bei weitem leider nicht aus, sich auf die Überwachung von Tempolimits zu beschränken!

Die Polizei beschränkt sich keinesfalls ausschließlich auf die Überwachung von Tempolimits. Auch wenn das einige hier so sehen und offensichtlich auch so propagieren.

[rponline 20]

Die Polizei beschränkt sich keinesfalls ausschließlich auf die Überwachung von Tempolimits.

 

Und das ist auch gut so. Trotzdem sind die Bemühungen der Polizei offensichtlich unvollkommen. Was auch kein Wunder ist. Sie leistet ohne Frage einen grossen Beitrag.

 

P.S.:

Weder du noch goose sind die Polizei

[Bluey 1,728]

Trotzdem sind die Bemühungen der Polizei offensichtlich unvollkommen.

Niemand ist vollkommen oder wird je vollkommen sein.

 

Weder du noch goose sind die Polizei

Hab ich auch nicht behauptet. Aber ich habe gute Einblicke und mir schon ein recht gutes Bild davon machen, was DIE Polizei (allgemein) so macht und leistet.

[HarryB 732]

1. Du bist inhaltlich weiterhin nicht auf meine Beiträge eingegangen.

Fuehrst Du jetzt Selbstgespraeche? Wahrscheinlich hast du nicht erkannt, dass ich tatsaechlich auf deinen Beitrag eingegangen bin - und zwar voll inhaltlich. Zu all den anderen Klagen, die Du hier so saeuerlich fuehrst: Was erwartest Du denn eigentlich, wenn Du auf meinen Beitrag mit dieser Einfuehrung

Wie immer hohl...

los legst? Soll ich dich dafuer auch noch bauchpinseln?

 

Ich bin gerne bereit, sachlich und konstruktiv zu diskutieren, was ich meiner Meinung nach auch bis zu deinem Beitrag getan und nachher noch versucht habe. Dazu ist es aber zwingend notwendig, die Meinung anderer zumindest zu tolerieren, zustimmen muss man ihr ja keinesfalls. So wie Du auf meinen Beitrag eingegangen bist, kann ich nichts von Sachlichkeit oder Toleranz der anderen Meinung erkennen! Bezeichnend ist, dass Du, der sich so bitterlich beklagt, genau damit anfaengst, worueber Du dich beklagst.

 

Was also sollen wir nun daraus lernen - Schrittempo für alle?

Nein - aber Strassen so gestalten, dass sie nicht dazu einladen, uebermuetig zu werden.

[HarryB 732]

Das Problem ist je höher die Subjektive! Sicherheit der Straße ist desto unverantwortlicher wird gefahren. Getreu den Motto ich kann 500m weit sehen darum kann ich auch Vollgas fahren, das dabei die Einmündung etc. übersehen wird merkt der betreffende erst wenn die Feuerwehr ihn bei Aussteigen hilft.

So ungefaehr sehe ich das auch.....

[random 5]

Im grunde hätte ich nichts gegen für lkw´s, ich bezog mich hierbei auf die relation zur absenkung der geschwindigkeit für pkw auf . Wenn ich Lkw´s 80 gewähren würde, würde ich aber auch autos 120 erlauben, das fänd ich in relation angebracht.

Du weißt, was das bedeuten würde?

a) auch weiterhin würde ein Pkw-Fahrer den Lkw überholen wollen.

b) die annährungsgeschwindigkeit von sich entgegenkommenden Pkw wäre ungleich höher als derzeit.

c) das Überholen eines Lkw würde wahrscheinlich länger dauern bzw. eine längere Strecke bedingen.

aus b) und c) würde folgen, daß man die Strecke, die man für einen gefahrlosen und den Gegenverkehr nicht behindernden Überholvorgang benötigt, deutlich länger kalkulieren müßte, was wiederum bedeuten würde, daß etliche schwächer motorisierte Fahrzeuge noch seltener überholen würden, sich statt dessen in einer langen Kette hinter dem Lkw einreihen und es schnelleren Fahrzeugen, die sich irgendwo in dieser Kette befänden, nahezu unmöglich machen würden zu überholen.

 

 

Nein, da ist mir der Status Quo doch deutlich lieber. Lkw bleiben bei und Pkw bei . Im Regelfall kann man damit gut leben und vor allem auch recht gut überholen.

Sicher is mir klar was das bedeutet, aber ehrlich gesagt müssen imho diese leute die sich ihr 3L auto kaufen ohnehin nicht überholen, spirt sparen können sie hinter dem lkw ohnehin besser. Einen geistig voll funktionsfähigen Menschen, der beim autofahren das hirn einschaltet (ja ich weiß, verdammt selten sowas, da die leute entweder irgendwann in einen blutrausch verfallen oder sich dem idiotenstrom anpassen) kann das überholen dann noch immer einschätzen und ansonsten läst er es bleiben und freut sich das die lkw dann ohnehin 100 laut seinem tacho fahren...

 

Wie gesagt ich bin weder ein ernsthafter befürworter noch ein gegner von einer erhöhung auf für lkw´s, mir ist nur wohl bekannt das es für die meisten relativ problemlos möglich wäre (wobei auf bundesstraßen fände ich es schon angebracht)

 

,aber die Berge mit einem LKW aus der Tschechei sind ebenso selten wie 6 richtige im Lotto dry.gif

und wie lange braucht man, einen LKW welcher mit 20km/h den berg hochkrappelt mit einen gut motorisiertem PKW zu ueberholen? maximal 10 sekunden?

das mag für dich im norden zutreffen, hier sind eigentlich überall mehr oder weniger kleine/große berge und woher willst du wissen das nicht genau am berg eine uneinsehbare kurve ist, oder gegenverkehr? oder bist du der meinung du kannst wegen den "max. 10 sekunden" blind in den gegenverkehr halten? mal abgesehn das die straßenverhältnisse auf wirklichen landstraßen ja desöfteren auch mal so sind das du da teilweise eben nichtmal am lkw vorbeikommst wenn der gute dir nicht extra platzmacht.

Auch bei stärkeren kurven müssen lkws stärker abbremsen als pkw, müssen bei schlechten straßenverhältnissen evtl. langsammer fahren wegen ihrer fracht, können langsammere verkehrshindernisse schlechter überholen, sind langsammer in engstellen(in und außerorts) beschleunigen langsammer nach ortschaften, ampeln, schildern etc.

langsammer langsammer langsammer, nur weil sie im optimalfall deine geschwindigkeit fahren dürfen, bedeutet es noch lange nicht das sie es auch immer tun werden...

wobei sie so sicherlich mit dem ein oder anderen autofahrer in kontakt kommen würden, gerade lkwfahrer kennen nämlich nicht viel güte wenn jemand langsammer ist als sie, ich glaub nicht das es lange dauern würde bis der erste 40Tonner opa lutz anschiebt weil er mit 60 über die landstraße fährt, das machen sie ja so schon, mit dem bestärkten gefühl durch wären sie dann sicher nicht vorsichtiger...

ich meine gut, ich wäre hier dafür opa lutz nahezulegen doch bitte aufs auto zu verzichten, aber sowas passiert ja nicht wenn er nicht gerade malwieder ein paar menschen in einer fußgängerzone geplättet hat.

[Zitrone 23]

1. Du bist inhaltlich weiterhin nicht auf meine Beiträge eingegangen.

Fuehrst Du jetzt Selbstgespraeche?

Wahrscheinlich hast du nicht erkannt, dass ich tatsaechlich auf deinen Beitrag eingegangen bin - und zwar voll inhaltlich.

 

Aha. Dann wiederhole ich doch mal eine Frage, die immer noch im Raum steht, weil du nichts dazu geschrieben hast: Welche Autofahrergruppe fährt denn schneller, wenn die Straßen sicherer ausgebaut sind. Habe dir schon Beispiele gebracht, die sicher nicht schneller fahren.

 

Zu all den anderen Klagen, die Du hier so saeuerlich fuehrst: Was erwartest Du denn eigentlich, wenn Du auf meinen Beitrag mit dieser Einfuehrung

Wie immer hohl...

los legst? Soll ich dich dafuer auch noch bauchpinseln?

 

So wurde hier im Forum m3_ beleidigt, ohne dass es dafür Konsequenzen gab oder sich irgendwer drum geschert hat. Scheint ja ganz normal zu sein. Aber ich habe ja gestern gelernt, dass das gemeine Volk (und insbesondere die Forenbesucher mit minderwertigen Meinungen) weniger Rechte besitzt als die von mir hochgeschätzten Moderatoren (du bist meine Nummer 1 ).

 

Ich bin gerne bereit, sachlich und konstruktiv zu diskutieren, was ich meiner Meinung nach auch bis zu deinem Beitrag getan und nachher noch versucht habe.

 

Provokation liegt dir naturgemäß fern. Was soll dieser Beitrag eigentlich wieder? Wolltest du das letzte Wort haben? Weil zum Thema hast du zum wiederholten Male nichts beigetragen. Ach doch, ein Alibi-Zitat.

 

@topic

 

Ich halte von einer Begrenzung auf 80 km/h nichts. Es gibt dann auch die, die 70 km/h fahren. Hinzu kommt die Problematik der geeichten Tachos der LKWs. Außerdem ist es nicht einzusehen, für Millionen Autofahrer weitere Gängelungen einzufügen, nur um womöglicherweise einen Unfall zu verhindern.

[BELuser 26]

Aber ich habe ja gestern gelernt, dass das gemeine Volk (und insbesondere die Forenbesucher mit minderwertigen Meinungen) weniger Rechte besitzt als die von mir hochgeschätzten Moderatoren (du bist meine Nummer 1 ).

 

Deine Ironie kannst du dir bitte sparen. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich dich bereits irgendwann einmal schräg angemacht habe. Du solltest deine Worte mit Bedacht wählen und nicht allen Moderatoren hier eine Breitseite verpassen.

 

Letzte Warnung: Entweder topic oder ich mache alle off-topic-Beiträge unsichtbar.

 

[HarryB 732]

Aha. Dann wiederhole ich doch mal eine Frage, die immer noch im Raum steht, weil du nichts dazu geschrieben hast: Welche Autofahrergruppe fährt denn schneller, wenn die Straßen sicherer ausgebaut sind. Habe dir schon Beispiele gebracht, die sicher nicht schneller fahren.

Du hattest den Rasser und einen Opa sowie 'ne Tante erwaehnt, ich habe Dir darauf geantwortet, dass es zwischen diesen beiden Extremen noch ein sehr breites Spektrum an Autofahrern gibt, die dann sehr wohl schneller fahren koennten, wenn ihnen die Strasse durch Ausbau suggeriert, es waere machbar.

 

So wurde hier im Forum m3_ beleidigt, ohne dass es dafür Konsequenzen gab oder sich irgendwer drum geschert hat. Scheint ja ganz normal zu sein. Aber ich habe ja gestern gelernt, dass das gemeine Volk (und insbesondere die Forenbesucher mit minderwertigen Meinungen) weniger Rechte besitzt als die von mir hochgeschätzten Moderatoren (du bist meine Nummer 1 ).

Du schriebst vor nicht einmal 24 Stunden, dass das dein letzter Beitrag zu dieser 'Farce' waere - wie man sieht haeltst Du dich nicht einmal an deine eigenen Versprechungen.....

 

Ich halte von einer Begrenzung auf 80 km/h nichts. Es gibt dann auch die, die 70 km/h fahren. Hinzu kommt die Problematik der geeichten Tachos der LKWs. Außerdem ist es nicht einzusehen, für Millionen Autofahrer weitere Gängelungen einzufügen, nur um womöglicherweise einen Unfall zu verhindern.

Diskutieren wir jetzt hier eigentlich die Einfuehrung von Tempolimits oder die "Entschaerfung" von Landstrassen durch Ausbau in [ironie]Semi-Rennstrecken[/ironie]?

[Zitrone 23]

Aha. Dann wiederhole ich doch mal eine Frage, die immer noch im Raum steht, weil du nichts dazu geschrieben hast: Welche Autofahrergruppe fährt denn schneller, wenn die Straßen sicherer ausgebaut sind. Habe dir schon Beispiele gebracht, die sicher nicht schneller fahren.

Du hattest den Rasser und einen Opa sowie 'ne Tante erwaehnt, ich habe Dir darauf geantwortet, dass es zwischen diesen beiden Extremen noch ein sehr breites Spektrum an Autofahrern gibt, die dann sehr wohl schneller fahren koennten, wenn ihnen die Strasse durch Ausbau suggeriert, es waere machbar.

 

Etwas allgemein formuliert, deshalb habe ich ja nachgefragt. Mir fällt nämlich niemand ein, der deshalb schneller fahren würde. Vielleicht fällt dir ja was spezielleres ein, darfst dir ausnahmsweise auch was ausdenken!

 

Du schriebst vor nicht einmal 24 Stunden, dass das dein letzter Beitrag zu dieser 'Farce' waere - wie man sieht haeltst Du dich nicht einmal an deine eigenen Versprechungen.....

 

Willst du weiter provozieren? Hast du das vorerst, was extra für dich unterstrichen ist, überlesen?

 

Diskutieren wir jetzt hier eigentlich die Einfuehrung von Tempolimits oder die "Entschaerfung" von Landstrassen durch Ausbau in [ironie]Semi-Rennstrecken[/ironie]?

 

Also ich habe hier Gedanken von anderen Forenbenutzern aufgegriffen und diskutiert. Wo ist jetzt schon wieder dein Problem? Lass' doch einfach gut sein!

[BELuser 26]

@ Harry und Zitrone

 

 

nu kümmt mal wieder runter ok?

[Waschbaerbauch 40]

Wielang wäre denn die tasächliche Mehrfahrzeit auf LANGEN Staatstraßen, z.B. Ostwestfalen"strecke" Warburg-Rinteln über Blomberg-Barntrup bei exakt 80km/h Vmax als dort wo 100km/h zulässig?

@Kolbenfeder, nehme mal eine gefahrene entfernung von 20 km auf Bundesstrassen, bei 80km/h benoetigt man theoretisch/rechnerisch 15 minuten, bei 100km/h 12.3 minuten,und riskier dann einen Unfall, das alles wegen 2.7 minuten ueber 20 km

wo steht geschrieben, dass man wegen der 20 km/h mehr einen unfall baut?

[Waschbaerbauch 40]

Ich persönlich möchte nicht ständig hinter einer fahrenden Schrankwand herfahren müssen, die mir zudem noch permanent Dreck und ähnliches an das Auto klatscht. 70 km/h fahren die meisten Lkw auf Bundes- und Landstraßen ja eh schon, ohne daß man eingreift oder bestraft. Mehr muß es IMHO nicht sein. Generell halte ich auch für einen Witz. Bringt nichts. Brächte VIELLEICHT etwas, wenn denn auch JEDER genau bzw. mindestens 80 km/h fahren würde. Was aber, wenn der ein oder andere 70 km/h oder gar nur 60 km/h fahren würde? Das auch noch bei einem generellen Überholverbot. Ich glaube nicht, daß das zu mehr Verkehrssicherheit beitragen würde. Eher das Gegenteil wäre der Fall, da die Zahl der total entnervten VT rasant zunehmen würde. Und das könnte ich auch sehr gut nachvollziehen.

dass ich mal deiner meinung bin

 

sehr schön zusammengefasst.

 

 

was aber in dem thread immer noch nicht wirklich zur sprache gekommen ist: die extra spuren fürs überholen, so dass man alle paar km die möglichkeit hat, an den langsamen vorbei zu kommen.

in der bodenseegegend ist das teilweise ganz nett gelöst. immer abwechselnd wird eine richtungsfahrbahn zweispurig.

[KillerBee825 6]

c) das Überholen eines Lkw würde wahrscheinlich länger dauern bzw. eine längere Strecke bedingen.

Lkw bleiben bei und Pkw bei . Im Regelfall kann man damit gut leben und vor allem auch recht gut überholen.

 

Nach meiner Einschätzung hängt die Dauer des Überholvorgangs bei sonst gleichen Parametern von der Geschwindigkeitsdifferenz ab. Da dürfte es keine Rolle spielen, ob Lkw und Pkw oder Lkw und Pkw gilt.

Vorausgesetzt natürlich, beim Überholen wird jeweils die zHg gefahren...

[hartmut 617]

was aber in dem thread immer noch nicht wirklich zur sprache gekommen ist: die extra spuren fürs überholen, so dass man alle paar km die möglichkeit hat, an den langsamen vorbei zu kommen.

in der bodenseegegend ist das teilweise ganz nett gelöst. immer abwechselnd wird eine richtungsfahrbahn zweispurig.

Das Thema ist hier ja die selbsterklärende und fehlerverzeihende Straße, nicht wie erhöhe ich die Durchschnittsgeschwindigkeit.

Und gerade da ist die neue B31 nicht unbedingt das Paradebeispiel. So wie ich es mitbekommen habe ist sie genau das Gegenteil von einer selbsterklärenden und fehlerverzeihenden Straße, da hat es schon einige zerbröselt wenn sie einen Fehler gemacht haben.

 

MfG.

 

hartmut

[Waschbaerbauch 40]

was aber in dem thread immer noch nicht wirklich zur sprache gekommen ist: die extra spuren fürs überholen, so dass man alle paar km die möglichkeit hat, an den langsamen vorbei zu kommen.

in der bodenseegegend ist das teilweise ganz nett gelöst. immer abwechselnd wird eine richtungsfahrbahn zweispurig.

Das Thema ist hier ja die selbsterklärende und fehlerverzeihende Straße, nicht wie erhöhe ich die Durchschnittsgeschwindigkeit.

 

nein, das thema ist: wie vermeide ich unfälle

[random 5]

c) das Überholen eines Lkw würde wahrscheinlich länger dauern bzw. eine längere Strecke bedingen.

Lkw bleiben bei und Pkw bei . Im Regelfall kann man damit gut leben und vor allem auch recht gut überholen.

 

Nach meiner Einschätzung hängt die Dauer des Überholvorgangs bei sonst gleichen Parametern von der Geschwindigkeitsdifferenz ab. Da dürfte es keine Rolle spielen, ob Lkw und Pkw oder Lkw und Pkw gilt.

Vorausgesetzt natürlich, beim Überholen wird jeweils die zHg gefahren...

 

ne, da hat bluey schon recht, weil du ja bei den meisten überholvorgängen erst beschleunigen mußt und das machst du idr. eben bei niedriegeren geschwindigkeiten eben schneller.

 

Überholstreifen finde ich an sich eine ganz nette erfindung, aber provoziert auch viel streß... die stellen die ich kenne werden dann meist von vts missbraucht um bestenfalls nebenher zu fahren um sich dann im letzten moment noch reinzudrängen, hauptsache man selbst hat es geschaft, meist wird dabei noch der auf der normalspur ausgebremst weil die leute das gaspedal nicht finden. Ergo bringt nur was wenn dort auch durchgesetzt wird das die leute dort auch überholen und nicht nebenherfahren, denn zumindest das tun sie auf der gegenfahrbahn meist nicht.

[dagegen 14]

Nur noch einmal zur Klarstellung, was mein Thread bedeutete. Die Aufgabenstellung lautete: Reduzierung der Unfalltoten auf Landstraßen.

 

Der ADAC schlägt hier nicht das Allheilmittel Blechschild (Tempolimit/Überholverbot) vor, sondern kritisiert ausdrücklich das Verfahren des Markierens von Unfallschwerpunkten, sondern verlangt präventive Maßnahmen, auch da wo sich noch kein Unfallschwerpunkt entwickelt hat, damit nicht jedes Jahr aufs Neue 3000 Menschen auf der Landstraße ins Gras beißen müssen.

 

Dass es sich dabei in der Mehrzahl um Raserunfälle handelt, ist zwar das Bild in den Köpfen der Leute und der Medien (und auch bei einigen hier im Forum), entspricht aber nicht der Realität. Klassische Fehler sind eher Abkommen von der befestigten Fahrbahn und schreckhaft gegenlenken und auf solch vermeidbare Art den Gegenverkehr treffen.

 

Vorschläge waren hier:

- Klarere Fahrbahntrennung. Damit war nicht bauliche Trennung gemeint, sondern einfach zu jeder Zeit gut sichtbare Markierungen. Wer schon mal nachts oder bei Regen die Mittellinie gesucht hat, weiß was ich meine. Vielleicht auch noch eine doppelte Linie, so dass dazwischen quasi noch ein Sicherheitspuffer entsteht.

 

- Dreistreifigkeit zum Überholen. Kann man drüber streiten. Würde auch reichen, wenn man wie z.B. in Spanien üblich geeignete Überholstrecken besser kennzeichnet. Da steht am Ende einer Kurve das Überholverbot-Ende. Man kann bei Sehen des Schildes quasi Gas geben und dann am Schild den freien Blick kriegen, ob Überholen geht oder nicht. Beginn Überholverbot kommt 200 Meter vor Kuppen oder Kurven. Ist mehr Schilderwald, aber alle Überholmöglichkeiten sind sichtbar. Hier in Deutschland werden ja nur gerade Strecken mit Überholverbot beschildert.

 

- Bessere Randbefestigung. Dazu muss man die Fahrbahn nicht breiter machen, aber es muss ja auch nicht jedes Überfahren der weißen Randlinie hart bestraft werden. In Innenkurven macht man mancherorts Rastersteinchen ins Gras, damit man dort nicht allzusehr absackt.

 

- Kreuzungen sicherer machen. Da muss man mal kreativ werden. Irgendwie optisch besser gestalten. Oder große Kreisverkehre wie in Spanien.

[Bluey 1,728]

dass ich mal deiner meinung bin

 

sehr schön zusammengefasst.

Danke. Ich habe schon mehrfach betont, daß ich nicht nur bin, sondern zu einem erheblichen Teil auch ein ganz normaler VT. Ich sehe daher die Dinge nicht nur aus Sicht eines , sondern insbesondere auch aus der des normalen VT, was manchmal zugegeben durchaus zwiespältig und problematisch sein kann. Vor allem dann, wenn man dienstlich eingreifen muß, obwohl man es privat durchaus nachvollziehen kann. Aber eben genau das bewirkt nicht, was insbes. @m3_ mir ständig vorwirft, sondern vielmehr, daß man den Blick deutlich breiter gefächert schweifen läßt, was ich vor allem bei @m3_ permanent vermisse. Er legt ständig ein Einbahnstraßendenken an den Tag. Nur sieht die Regel aber vielmehr Begegnungsverkehr vor.

 

was aber in dem thread immer noch nicht wirklich zur sprache gekommen ist: die extra spuren fürs überholen, so dass man alle paar km die möglichkeit hat, an den langsamen vorbei zu kommen. in der bodenseegegend ist das teilweise ganz nett gelöst. immer abwechselnd wird eine richtungsfahrbahn zweispurig.

Solche Straßen gibt es hier auch. Grundsätzlich halte ich diese Lösung für sehr gut. Nur gibt es hier auch sehr viele VT (Provida-Erfahrungen ), die

a) im 2spurigen Bereich viel zu schnell fahren, damit sie möglichst viele überholen können und

b) am Ende des 2spurigen Bereichs, wo idR bereits ein VZ 276 aufgestellt ist, auch den letzten VT noch überholen müssen, oftmals sogar indem sie die dortigen Sperrfläche befahren.

Diese Straßen ermöglichen ein schnelleres Vorwärtskommen, dienen aber oftmals deutlich weniger der Verkehrssicherheit als normale Straßen mit 2 Spuren pro Richtung. Es gibt eben etliche Idioten und es wird sie auch immer geben. Leider eben zu viele, als das man es ignorieren oder vernachlässigen könnte.

[random 5]

- Bessere Randbefestigung. Dazu muss man die Fahrbahn nicht breiter machen, aber es muss ja auch nicht jedes Überfahren der weißen Randlinie hart bestraft werden. In Innenkurven macht man mancherorts Rastersteinchen ins Gras, damit man dort nicht allzusehr absackt.

 

Keine losen Rastersteinchen/split/kies oder ähnliches, das ist der tot für alle motorradfahrer weil andauernd irgendwelche pseudoschnellfahrer mit autos den mist quer über die straße verteilen...

 

Ich wär da ehr für irgendwas das schön viel lärm macht aber das fahrverhalten nicht zu sehr beeinträchtigt, das stört die leute die rausfahren wollen nicht zu sehr und die üblichen verdächtigen schläfer wissen gleich was los ist ohne wegen einesetzendem herzinfarkt das lenkrad um 180° zu verreißen

[Kolbenfeder 77]

Wielang wäre denn die tasächliche Mehrfahrzeit auf LANGEN Staatstraßen, z.B. Ostwestfalen"strecke" Warburg-Rinteln über Blomberg-Barntrup bei exakt 80km/h Vmax als dort wo 100km/h zulässig?

@Kolbenfeder, nehme mal eine gefahrene entfernung von 20 km auf Bundesstrassen, bei 80km/h benoetigt man theoretisch/rechnerisch 15 minuten, bei 100km/h 12.3 minuten,und riskier dann einen Unfall, das alles wegen 2.7 minuten ueber 20 km

wo steht geschrieben, dass man wegen der 20 km/h mehr einen unfall baut?

 

 

Wegen 20km/h mehr nicht, aber durch die dazu durchgeführten Überholvorgänge!

[Bluey 1,728]

Nach meiner Einschätzung hängt die Dauer des Überholvorgangs bei sonst gleichen Parametern von der Geschwindigkeitsdifferenz ab. Da dürfte es keine Rolle spielen, ob Lkw und Pkw oder Lkw und Pkw gilt.

Ohne es jetzt konkret nachgerechnet zu haben meine ich aber, daß mit beiderseits steigenden Geschwindigkeiten die Strecke deutlich länger wird. Und das ist letztlich auch entscheidend. Möglicher Gegenverkehr muß daher weiter entfernt, die Strecke länger überschaubar sein, um Behinderungen oder Gefährdungen anderer VT ausschließen zu können.

[random 5]

Wegen 20km/h mehr nicht, aber durch die dazu durchgeführten Überholvorgänge!

 

Aber durch die dazu durchgeführten Überholvorgänge machst du auch wieder mehr Zeit gut als diese netto +20km/h. Sorry das mag jetzt egoistisch und überzogen klingen, aber immer wenn jemand vor mir ist hält mich dieser auf, auch wenn er teilweise die geschwindigkeit fährt die ich auch fahre, so blockiert er mich dennoch irgendwo anders wieder.

Ich hatte das schon so verdammt oft, man denkt sich, ja schöner Tag, ruhig bleiben, nicht überholen und fährt gemütlich hinterher.

Dann passiert grunsätzlich immer etwas das mich meine Entscheidung bereuen läst, die leute liefern dafür ja auch genug möglichkeiten, sei es weil sie vor grünen ampeln prophylaktisch bremsen, an der ampel schlafen, an kreuzungen lücken von 500 metern brauchen, irgendwo erstmal bremsen um dann bei stillstand den blinker zu setzen und abzubiegen, nicht in der lage sind eine konstante geschwindigkeit zu fahren, bei der ohnehin schon viel zu niedrigen geschwindigkeit dann auch noch vor kurven bremsen die sich ohnehin nur erahnen lassen und dergleichen tausend andere...

Ich überhole meist nicht wegen dem reinen Geschwindigkeitsvorteil ( natürlich der ist bei mir eigentlich immer da), sondern vielmehr weil die anderen Vt mich durch ihre unachtsamkeiten, unzulänglichkeiten oder sonstigem nur unnnötig stressen, blinker links, vorbei, problem vergessen...

 

Aber eben dadurch das ich immer frühzeitig überhole, hab ich die besten Möglichkeiten meine Überholstelle zu wählen und genau das garantiert mir einen sicheren Überholvorgang. Wenn mich der typ schon seit stunden durch sein rumgeeiere aufregt, dann neigt doch jeder dazu auch eine weniger gute möglichkeit zu nutzen um das Trauerspiel zu beenden

[Billy Joe 53]

ZITAT

Wielang wäre denn die tasächliche Mehrfahrzeit auf LANGEN Staatstraßen, z.B. Ostwestfalen"strecke" Warburg-Rinteln über Blomberg-Barntrup bei exakt 80km/h Vmax als dort wo 100km/h zulässig?

 

@Kolbenfeder, nehme mal eine gefahrene entfernung von 20 km auf Bundesstrassen, bei 80km/h benoetigt man theoretisch/rechnerisch 15 minuten, bei 100km/h 12.3 minuten,und riskier dann einen Unfall, das alles wegen 2.7 minuten ueber 20 km

 

Waschbaerbauch Geschrieben: Heute, 14:31

wo steht geschrieben, dass man wegen der 20 km/h mehr einen unfall baut?

 

Werde versuchen es zu erklaeren.

Der ware grund wesshalb die gefahr eines unfalles hoeher ist wenn man 2.7 minuten einsparen moechte ist der drang zum ueberholen

Sollte nun der Verkehr mit 100km/h fliesen ist es nicht noetig den fliesenden Verkehr zu ueberholen ,und somit ist die gefahr eines Unfalles unterbunden

und uebrigens war die Frage wie hoch der zeitunterschied ist zwischen 80 und 100 km/h,welche ich ja beantwortete. und beim ueberholvorgang ist eben das Risiko eines unfalles hoeher als wenn man nicht ueberholen muss "Kappisch"

 

random

Meine wenigkeit wohnt weit westlich eueres Landes

Aber durch die dazu durchgeführten Überholvorgänge machst du auch wieder mehr Zeit gut als diese netto +20km/h. Sorry das mag jetzt egoistisch und überzogen klingen, aber immer wenn jemand vor mir ist hält mich dieser auf, auch wenn er teilweise die geschwindigkeit fährt die ich auch fahre, so blockiert er mich dennoch irgendwo anders wieder.

Du moechtes mit dieser Aussag dann der einzige VT auf den strassen sein wenn Du keinen anderen vor dir moechtest?

Somit erklaerst, Du wenn der Verkehr mit 100 km/h bei einem Tempolimit von 100km/h fliest Du ueberholen moechtest? Und soweit mir bekannt sind Bundesstrassen Limits 100km/h

 

Sorry das mag jetzt egoistisch und überzogen klingen

Tut es auch

[random 5]

blub

 

nope, du hast meinen ganzen ansatz hier verworfen, mein ansatz ist wenn du auf einen vt aufläufst der ohnehin schon nicht die erlaube zHg erreicht bzw nur teilweise. lesen bildet.

 

abgesehn davon, ja ich überschreite die zHg auch desöfteren, wo soll ich mich anstellen zum steinigen?

[Bluey 1,728]

- Klarere Fahrbahntrennung. Damit war nicht bauliche Trennung gemeint, sondern einfach zu jeder Zeit gut sichtbare Markierungen. Wer schon mal nachts oder bei Regen die Mittellinie gesucht hat, weiß was ich meine.

Zustimmung. Oftmals ist es grauenhaft. Die Linien kann man bei schlechtem Wetter oder Dunkelheit oftmals nur erahnen, aber kaum erkennen.

 

Vielleicht auch noch eine doppelte Linie, so dass dazwischen quasi noch ein Sicherheitspuffer entsteht.

Was aber quasi einem Überholverbot gleichkäme und einen bei langsameren VTs auch wieder einbremsen würde.

 

- Dreistreifigkeit zum Überholen. Kann man drüber streiten.

Auf jeden Fall kann man darüber streiten. Gäbe es nicht so manch einen Hornochsen, wäre das sicherlich eine feine Sache.

 

Man kann bei Sehen des Schildes quasi Gas geben und dann am Schild den freien Blick kriegen, ob Überholen geht oder nicht.

Problem dabei: viele meinen, es geht. Selbst dann, wenn es nicht geht. Motto: irgendeiner wird schon oder muß eben weichen.

 

Ist mehr Schilderwald, aber alle Überholmöglichkeiten sind sichtbar.

Noch mehr Schilderwald? Sollte es nicht eher weniger werden? Irgendwie muß ich mich denn doch gerade stark wundern.

 

Hier in Deutschland werden ja nur gerade Strecken mit Überholverbot beschildert.

Warum solches in Kurven, wenn dort eh niemand kaum jemand überholt?!

[Kolbenfeder 77]

Wegen 20km/h mehr nicht, aber durch die dazu durchgeführten Überholvorgänge!

Aber durch die dazu durchgeführten Überholvorgänge machst du auch wieder mehr Zeit gut als diese netto +20km/h.

 

Kommt es auf diese lächerliche Zeit an?

 

Denkmodell:

 

1. Fahre von Regensburg nach Traunstein, ( 180km Autobahn nicht sinnvioll, zu großer Umweg ) mit einem sehr schwachen PKW mit Anhänger, Beschleunigung ungefähr LKW-mäßig. Fahrzeit?

 

2. Vergleiche die Fahrzeit mit starkem PKW der sehr gut beschleunigt und Vmax 80km/h + STVO exakt einhält. Fahrzeit?

 

3. Dto Vmax 100km/h, Fahrzeit?

 

Regensburg -Traunstein dürfte als Nichtautobahnfernstrecke in Deutschland als Streckenweite mit in der "Bundesliga" spielen.

 

Ist es so schwierig oder unzumutbar , mein Vorschlag überholfrei, gelassen mit 80km/h auch hinter LKWs zu rollen?

[Bluey 1,728]

Kommt es auf diese lächerliche Zeit an?

Vielen ja. Und sei es nur der gefühlte Zeit-/Vorteil.

[random 5]

Kommt es auf diese lächerliche Zeit an?

 

nein mir kommt es nicht nur auf die zeit an, oft auch einfach auf die qualität zum ziel zu kommen und wenn ich mit einem ps-starken auto hinter jemand hänge der nur auf 70 beschleunigt und dafür schon 5km braucht, dann ist das keine qualität mehr, dann ist es folter und sogar noch umweltbelastender als ein normales beschleunigen...

Wenn mir diese beiden faktoren egal wären könnte ich auch bahn fahren...

 

Ist es so schwierig oder unzumutbar , mein Vorschlag überholfrei, gelassen mit 80km/h auch hinter LKWs zu rollen?

 

ja, selbst bluey hatte was dagegen, weil er keine schrankwand im gesicht haben möchte.

 

Ich für meinen Teil bin ohnehin gegen stumpfes kolonnenfahren, weil dabei kein mensch aufmerksam bleibt.

[Bluey 1,728]

nein mir kommt es nicht nur auf die zeit an, oft auch einfach auf die qualität zum ziel zu kommen und wenn ich mit einem ps-starken auto hinter jemand hänge der nur auf 70 beschleunigt und dafür schon 5km braucht, dann ist das keine qualität mehr, dann ist es folter und sogar noch umweltbelastender als ein normales beschleunigen...

Wenn mir diese beiden faktoren egal wären könnte ich auch bahn fahren...

Was Du da schilderst, ist IMHO kein Qualitätsaspekt, sondern ein reiner Spaßfaktor.

 

BTW: wenn ich langsam beschleunige, verbrauche ich definitiv weniger, als wenn ich stark beschleunige.

[random 5]

nein mir kommt es nicht nur auf die zeit an, oft auch einfach auf die qualität zum ziel zu kommen und wenn ich mit einem ps-starken auto hinter jemand hänge der nur auf 70 beschleunigt und dafür schon 5km braucht, dann ist das keine qualität mehr, dann ist es folter und sogar noch umweltbelastender als ein normales beschleunigen...

Wenn mir diese beiden faktoren egal wären könnte ich auch bahn fahren...

Was Du da schilderst, ist IMHO kein Qualitätsaspekt, sondern ein reiner Spaßfaktor.

 

BTW: wenn ich langsam beschleunige, verbrauche ich definitiv weniger, als wenn ich stark beschleunige.

 

nicht wenn du über 2 km konstant langsam beschleunigst... tut mir leid wenn ich dieses allgemein weit verbreitete vorurteil zerstören muß...

 

ja schön mag sein das es ehr in richtung spaß geht, aber auch fahrspaß ist qualität... und es gibt dennoch genug aspekte von qualität die bei solchen kolonnenfahrten auf der strecke bleiben

[BELuser 26]

sagt man nicht, dass stärkeres Gasgeben beim beschleunigen insgesamt weniger Sprit verbraucht (???)

 

Häufig ist es aber wirklich so. Da zuckelst du hinter einem LKW her, der bestialisch stinkt und dir jeglichen Überblick über den Verkehr nimmt. Da bist du froh, wenn du den überholen kannst. Gleiches gilt oft für die Schleicher und Kriecher. Das kostet mehr Nerven hinter denen herzujuckeln, als ein kurzer und betont schneller Überholvorgang. Dabei ist es auch egal, ob ich an der nächsten roten Ampel nur vor ihnen stehe.

[Kolbenfeder 77]

BTW: wenn ich langsam beschleunige, verbrauche ich definitiv weniger, als wenn ich stark beschleunige.

 

 

Kommt drauf an!

 

langsam, normal, stark, sehr stark....

 

Bei Fahrt gelassen mit 75km/ - 80km/h dürfte kaum ein PKW-Motor im Bereich des besten Wirkungsgrades sich befinden, daher der geringsten Verbrauch egibt sich wenn mit geschickter Gangwahl der Motor dicht am Punkt des besten Wirkungsgrades gehalten werden kann.

 

Also alles abhängig vom Kennfeld, Gangauswahl und Gasfuß!

[dagegen 14]

Vielleicht auch noch eine doppelte Linie, so dass dazwischen quasi noch ein Sicherheitspuffer entsteht.

Was aber quasi einem Überholverbot gleichkäme und einen bei langsameren VTs auch wieder einbremsen würde.

Ich meinte eine gestrichelte doppelte Linie. So hat jeder seine Linie zum Orientieren und der Platz dazwischen ist ein Gegenverkehr-Sicherheitspuffer.

[Bluey 1,728]

nicht wenn du über 2 km konstant langsam beschleunigst... tut mir leid wenn ich dieses allgemein weit verbreitete vorurteil zerstören muß...

Tut mir leid, wenn Du da eben einem Irrglauben aufsitzt. Ich weiß sehr genau, was mein Fahrzeug bei welcher Fahrweise und Beschleunigung verbraucht. Kann man insbesondere an der eigens dafür vorhandenen Anzeige ablesen. Wenn ich sachte beschleunige, auch über von mir aus 2 km, so verbrauche ich nicht viel mehr. Auf jeden Fall aber weniger, als wenn ich für 400m stark beschleunige und den Wagen anschließend mit gleichbleibender Geschwindigkeit weiterrollen lasse. Bis ich da wieder auf den vorherigen Verbrauchswert heruntergekommen bin, dauert es deutlich länger als nur 2km, wohingegen der Verbrauch beim Beschleunigen über eine Strecke von z.B. 2km kaum bis gar nicht ansteigt. Jedenfalls nicht oder kaum meßbar via Anzeige. Vielleicht sind es 0,1-0,3l, die habe ich aber anschließend auch sehr schnell wieder gedrückt. Schneller jedenfalls, als wenn der Verbrauch durch die Beschleunigungsorgie um mehr als einen ganzen Liter in die Höhe geht.

 

ja schön mag sein das es ehr in richtung spaß geht, aber auch fahrspaß ist qualität... und es gibt dennoch genug aspekte von qualität die bei solchen kolonnenfahrten auf der strecke bleiben

Muß man aber nunmal oftmals mit leben. Fahrspaß ist verzichtbare Qualität.

 

sagt man nicht, dass stärkeres Gasgeben beim beschleunigen insgesamt weniger Sprit verbraucht (???)

Sagt man. Vielleicht ist es aber auch eine Frage, WIE man beschleunigt.

 

Kommt drauf an!

 

langsam, normal, stark, sehr stark....

Das meinte ich.

 

 

Ich meinte eine gestrichelte doppelte Linie. So hat jeder seine Linie zum Orientieren und der Platz dazwischen ist ein Gegenverkehr-Sicherheitspuffer.

Weißt Du eigentlich, wie breit idR gut ausgebaute Land- und Bundesstraßen gibt? Da braucht es keinen zusätzlichen Sicherheitspuffern von vielleicht 20 oder 30 cm durch eine doppelte Mittellinie. Wem der Platz auf diesen breiten Straßen nicht reicht, dem wird man mit diesen paar zusätzlichen Zentimetern auch nicht helfen können.

[random 5]

Tut mir leid, wenn Du da eben einem Irrglauben aufsitzt. Ich weiß sehr genau, was mein Fahrzeug bei welcher Fahrweise und Beschleunigung verbraucht. Kann man insbesondere an der eigens dafür vorhandenen Anzeige ablesen. Wenn ich sachte beschleunige, auch über von mir aus 2 km, so verbrauche ich nicht viel mehr. Auf jeden Fall aber weniger, als wenn ich für 400m stark beschleunige und den Wagen anschließend mit gleichbleibender Geschwindigkeit weiterrollen lasse. Bis ich da wieder auf den vorherigen Verbrauchswert heruntergekommen bin, dauert es deutlich länger als nur 2km, wohingegen der Verbrauch beim Beschleunigen über eine Strecke von z.B. 2km kaum bis gar nicht ansteigt. Jedenfalls nicht oder kaum meßbar via Anzeige. Vielleicht sind es 0,1-0,3l, die habe ich aber anschließend auch sehr schnell wieder gedrückt. Schneller jedenfalls, als wenn der Verbrauch durch die Beschleunigungsorgie um mehr als einen ganzen Liter in die Höhe geht.

 

Ähm du glaubst doch nicht wirklich das die digitale Verbrauchsanzeige in Echtzeit läuft?

Aber ich kann dir trozdem mal was über meine anzeige schildern, ich hab für ca. 15 sekunden einen wert von 8-12 litern, dann bin ich auf 130 und fahre da mit max. drehmoment und einem verbrauch von 3-3,3L weiter...

Wenn ich durchgehend beschleunige egal wie sachte ich beim beschleunigen bin fällt der wert nie unter 6,5L und da soll es ernsthaft sinnvoller sein mit 60 (hab ich jetzt mal als mittelwert zwischen 50-70 genommen...) durch die gegend zu gurken wenn ich mit 130 so sparsam bin?

 

 

schonmal etwas vom effektiven spritverbrauch gehört? den hat man nicht bei leerlaufdrezahl...

 

ich hab hier auf landstraßen einen verbrauch von ca. 5,5L /100km mit meinem euro3 stinker (ja ich bin ein böser umweltverschmutzer) und fahre dafür wirklich sehr zügig und überhole solche schnarchnasen frühzeig in einem aufwasch Ich finde den Wert bei einem Auto mit einem leergewicht von 1400kg sehr vertretbar... irgendwo wird das sparen eben auch zu einer farce für alle anderen autofahrer...

[Bluey 1,728]

Ähm du glaubst doch nicht wirklich das die digitale Verbrauchsanzeige in Echtzeit läuft?

Es gibt solche und solche Anzeigen. Die vom VW unterscheidet sich gänzlich von der im Mercedes. Ich beäuge meine Verbräuche sehr genau und weiß durchaus, was der Wagen verbraucht. Und das ziemlich genau und verläßlich.

 

Aber ich kann dir trozdem mal was über meine anzeige schildern, ich hab für ca. 15 sekunden einen wert von 8-12 litern, dann bin ich auf 130 und fahre da mit max. drehmoment und einem verbrauch von 3-3,3L weiter...

Wenn ich durchgehend beschleunige egal wie sachte ich beim beschleunigen bin fällt der wert nie unter 6,5L und da soll es ernsthaft sinnvoller sein mit 60 (hab ich jetzt mal als mittelwert zwischen 50-70 genommen...) durch die gegend zu gurken wenn ich mit 130 so sparsam bin?

Es fährt nicht jeder so eine "Gurke".

 

schonmal etwas vom effektiven spritverbrauch gehört? den hat man nicht bei leerlaufdrezahl...

Ach nee, wenn Du mir das jetzt nicht gesagt hättest.......

 

ich hab hier auf landstraßen einen verbrauch von ca. 5,5L /100km mit meinem euro3 stinker (ja ich bin ein böser umweltverschmutzer) und fahre dafür wirklich sehr zügig und überhole solche schnarchnasen frühzeig in einem aufwasch Ich finde den Wert bei einem Auto mit einem leergewicht von 1400kg sehr vertretbar... irgendwo wird das sparen eben auch zu einer farce für alle anderen autofahrer...

Meiner verbraucht leider etwas mehr. Und es interessiert mich herzlich wenig, was für andere Autofahrer wie oder wann zu einer Farce wird.

[random 5]

Es fährt nicht jeder so eine "Gurke".

 

tja 130 werdens wohl nicht bei jedem sein, aber keiner muß derartig rumeiern, ich würde mal so ganz dreist behaupten das ich bei einem großteil der fahrer bessere fahrleistungen bei niedriegerem verbrauch erzielen könnte... würden die leute sich bemühen sprit sparend zu fahren würde ich mich nichtmal so bechweren, aber die leute agieren einfach nur nach dem prinzip langsam=spritsparend

 

Meiner verbraucht leider etwas mehr. Und es interessiert mich herzlich wenig, was für andere Autofahrer wie oder wann zu einer Farce wird.

 

so also andere autofahrer interessieren dich nicht, hm so ganz leicht egoistisch das ganze, mh? Und jeder fährt still und abgekanzelt von allen anderen in seiner kleinen bunten blechkiste. Also hälst du scheinbar nicht viel von einem miteinander im straßenverkehr, auf egoismus läßt sich sowas ja bekanntlich nicht aufbauen...

 

Ach nee, wenn Du mir das jetzt nicht gesagt hättest....... whistle.gif

tja so bin ich eben, wenn deine kiste eben gerade mal 20L anzeigt weil dur ihr kurz vorher den kickdown gegeben hast, dann laufen da laufen da keine 20L/100km mehr rein auch wenn deine tollkühne kiste 2km braucht bis deine anzeige runtergezählt hat...

[fritz the cat 163]

Solche Straßen gibt es hier auch. Grundsätzlich halte ich diese Lösung für sehr gut. Nur gibt es hier auch sehr viele VT (Provida-Erfahrungen ), die

a) im 2spurigen Bereich viel zu schnell fahren, damit sie möglichst viele überholen können und

 

Oder ein paar andere Verkehrsteilnehmer auch noch eine Chance bekommen zu überholen.

 

b) am Ende des 2spurigen Bereichs, wo idR bereits ein VZ 276 aufgestellt ist, auch den letzten VT noch überholen müssen, oftmals sogar indem sie die dortigen Sperrfläche befahren.

Jap,diese Woche schon auf der B30 erlebt.Da mußte ein Lieferwagenfahrer unbedingt den Ruf seiner Zunft bestätigen und noch wenige Meter vor der Sperrfläche trotz Gegenverkehr zum überholen ansetzen,als er wieder einscherte lag die Sperrfläche schon deutlich hinter ihm.Stellt sich nur die Frage was dieser Schwachsinn sollte da rund 1,5km weiter die Strasse eh vierspurig wird.

 

Oftmals habe ich den dumpfen Verdacht das die Strassen gefährlicher werden wenn man versucht sie sicherer zu machen.

[Bluey 1,728]

so also andere autofahrer interessieren dich nicht, hm so ganz leicht egoistisch das ganze, mh?

Nicht mehr oder weniger egoistisch, als Du Dich hier aufführst und darstellst.

 

Und jeder fährt still und abgekanzelt von allen anderen in seiner kleinen bunten blechkiste. Also hälst du scheinbar nicht viel von einem miteinander im straßenverkehr, auf egoismus läßt sich sowas ja bekanntlich nicht aufbauen...

Du willst mir allen Ernstes erzählen, daß DU auf ein Miteinander im Straßenverkehr aufbaust? Für Dich und ähnlich Denkende bedeutet das doch: entweder, ihr fahrt so, wie ich es mir vorstelle oder ihr habt gefälligst Platz zu machen.

Na, wenn das nicht Egoismus par Excellence ist, dann weiß ich es nicht.

 

tja so bin ich eben, wenn deine kiste eben gerade mal 20L anzeigt weil dur ihr kurz vorher den kickdown gegeben hast, dann laufen da laufen da keine 20L/100km mehr rein auch wenn deine tollkühne kiste 2km braucht bis deine anzeige runtergezählt hat...

Tja, meine Kiste zeigt aber eben keine 20l an. Nicht mal ansatzweise. Auch nicht bei einem Kickdown. Dieses lästige und unsinnige hin- und hergezeige der VW-Anzeige ist eh nur nervig. Da lobe ich mir meine.

Ich fahre mein Auto schon lange genug um zu wissen, wie's funktioniert. Keine Sorge.

[random 5]

Tja, meine Kiste zeigt aber eben keine 20l an. Nicht mal ansatzweise. Auch nicht bei einem Kickdown. Dieses lästige und unsinnige hin- und hergezeige der VW-Anzeige ist eh nur nervig. Da lobe ich mir meine.

Ich fahre mein Auto schon lange genug um zu wissen, wie's funktioniert. Keine Sorge.

Und wie überprüfst du richtigkeit der Anzeige? der angezeigte durchschnittswert hat nichts mit der aktuellen verbrauchsanzeige zu tun, und selbst die ist idr. noch immer nicht genau, wobei das sehr vom fahrzeug abhängt... auf jeden fall kannst du dir sicher sein, das du dir nicht sicher sein kannst darüber wann dein auto wieviel verbraucht und vorallem wie effizient du deinen getankten kraftstoff auch umsetzt...

das einzige das wirklich zählt ist wenn du deinen fahrstil auch anders getestet hast, mehrfach auf unterschiedlichen strecken und alles nicht nach verbrauchsanzeig, sondern zapfsäule, kilometerstand und kopf/taschenrechner...

Nicht mehr oder weniger egoistisch, als Du Dich hier aufführst und darstellst.

Weil ich stehts darauf achte andere verkehrsteilnehmer nicht unnötig zu behindern und das dementsprechend auch von anderen gerne hätte?

 

Du willst mir allen Ernstes erzählen, daß DU auf ein Miteinander im Straßenverkehr aufbaust? Für Dich und ähnlich Denkende bedeutet das doch: entweder, ihr fahrt so, wie ich es mir vorstelle oder ihr habt gefälligst Platz zu machen.

Na, wenn das nicht Egoismus par Excellence ist, dann weiß ich es nicht.

 

Es heißt jeder fährt so wie er kann und wenn er merkt das er jemand anders behindert, versucht er der behinderung eben nach bestem wissen und gewissen entgegenzuwirken... Aber dennoch schön das du meinen fahrstil so genau kennst.

[Billy Joe 53]

ZITAT(Billy Joe @ 11.12.2009, 15:00)

blub

nope, du hast meinen ganzen ansatz hier verworfen, mein ansatz ist wenn du auf einen vt aufläufst der ohnehin schon nicht die erlaube zHg erreicht bzw nur teilweise. lesen bildet.

 

abgesehn davon, ja ich überschreite die zHg auch desöfteren, wo soll ich mich anstellen zum steinigen?

Erklaere mir mal, tust du nur so oder bist Du wirklich einer von den Fahrern die nur begreifen wenn es richtig teuer kommt

ob du die die zGh ueberschreitest oder nicht ist nicht mein Bier,nur solltes Du unterlassen andere Fahrer welche sich ans limit halten und nicht sovort als schnarchnasen titulieren,ist anscheinend bei vielen gang und gebe wen jemand eine andere einstellung zum Fahren auf oeffentlichen strassen hat in als laecherlich abzustellen

nein mir kommt es nicht nur auf die zeit an, oft auch einfach auf die qualität zum ziel zu kommen und wenn ich mit einem ps-starken auto hinter jemand hänge der nur auf 70 beschleunigt und dafür schon 5km braucht, dann ist das keine qualität mehr, dann ist es folter und sogar noch umweltbelastender als ein normales beschleunigen...

Sorry aber das sind einstellungen eines Fahranfaengers welcher sich bruestet mit einem Staerkern Fahrzeug zu zeigen was man so alles kann

random Geschrieben: Gestern, 23:45

tja so bin ich eben, wenn deine kiste eben gerade mal 20L anzeigt weil dur ihr kurz vorher den kickdown gegeben hast, dann laufen da laufen da keine 20L/100km mehr rein auch wenn deine tollkühne kiste 2km braucht bis deine anzeige runtergezählt hat...

Uns das bestaetigt es " Grow up please"

[Bluey 1,728]

Und wie überprüfst du richtigkeit der Anzeige? der angezeigte durchschnittswert hat nichts mit der aktuellen verbrauchsanzeige zu tun, und selbst die ist idr. noch immer nicht genau, wobei das sehr vom fahrzeug abhängt... auf jeden fall kannst du dir sicher sein, das du dir nicht sicher sein kannst darüber wann dein auto wieviel verbraucht und vorallem wie effizient du deinen getankten kraftstoff auch umsetzt...

Ich tanke jedesmal ziemlich gleich, also bis Oberkante geht nicht mehr. Und ich rechne den Verbrauch genauestens aus bzw. trage ihn bei Spritmonitor ein nebst der Angaben vom Bordcomputer. Damit läßt sich sehr gut feststellen, wieviel man effektiv verbraucht hat und wie genau die Anzeige geht. Meine geht idR um 0,4 l vor. Die meines Motorrades geht sogar absolut genau. Abweichungen sind da nur im hundertstel Bereich festzumachen.

Glaub es oder von mir aus auch nicht.

 

das einzige das wirklich zählt ist wenn du deinen fahrstil auch anders getestet hast, mehrfach auf unterschiedlichen strecken und alles nicht nach verbrauchsanzeig, sondern zapfsäule, kilometerstand und kopf/taschenrechner...

Siehe oben. Ich fahre ganz sicher nicht immer gleich. Die Berechnung erfolgt ausnahmslos nach Zapfsäule und Km-Stand und wird nur mit der Anzeige im BC verglichen.

 

Weil ich stehts darauf achte andere verkehrsteilnehmer nicht unnötig zu behindern und das dementsprechend auch von anderen gerne hätte?

Nein, weil Du Dir anmaßt zu bestimmen, wie sich andere zu verhalten haben, damit Du nicht (angeblich) behindert wirst. Wenn sich jemand regelkonform verhält, jedenfalls zunächst einmal in Sachen Geschwindigkeit, so kann er Dich im Prinzip gar nicht behindern, es sei denn, Du selbst verhältst Dich regelwidrig. Und was Du gern von anderen hättest, das hätten diese ja vielleicht auch ganz gern von Dir, nämlich z.B., daß Du Dich regelkonform verhältst und beispielsweise nicht zu schnell fährst.

 

Es heißt jeder fährt so wie er kann und wenn er merkt das er jemand anders behindert, versucht er der behinderung eben nach bestem wissen und gewissen entgegenzuwirken... Aber dennoch schön das du meinen fahrstil so genau kennst.

Schönes Märchen. Jeder sollte so fahren, wie er darf. Und innerhalb dieser Grenzen bitte auch so, wie er kann. Aber bestimmt nicht ausschließlich so, wie er MEINT fahren zu können. Das geht nämlich bei verdammt vielen recht häufig mächtig daneben.

Ich kenne Deinen Fahrstil nicht, genausowenig wie Du mich persönlich kennst. Und trotzdem maßt Du Dir an, über mich zu urteilen (s.o. => Egoismus).

[random 5]

dummeszeug

 

meld dich wieder wenn du irgendwas sinnvolles von dir geben möchtest. Diese "grow up" Aussage hast du wohl scheinbar irgendwo aufgeschnappt, wurde dir wohl des öfteren gesagt. Sachlichkeit ist jedenfalls nicht deine stärke...

 

allein schon aufgrund der tatsache das du die aussage in der ich bluey erklärt habe, dass eine verbrauchsanzeige eben nicht immer den tatsächlichen wert abliefert auf mein alter schließen willst... lustiges kleines kerlchen... oder hat sich "kickdown" so jugendlich angehört, ja möglich, mh hört sich nach einen raser an für den ist dann kickdown bestimmt so ein raserslang.... um es mal für dich deutlich zu machen, ahnung scheinst du ja nicht wirklich zu haben... kickdown nennt man die funktion bei automatikgetrieben runterzuschalten um den fahrer ein zügiges überholen zu ermöglichen und war hier lediglich das schildern einer situation in der sich anzeige und warheit eben maximal unterscheiden....

[random 5]

Ich tanke jedesmal ziemlich gleich, also bis Oberkante geht nicht mehr. Und ich rechne den Verbrauch genauestens aus bzw. trage ihn bei Spritmonitor ein nebst der Angaben vom Bordcomputer. Damit läßt sich sehr gut feststellen, wieviel man effektiv verbraucht hat und wie genau die Anzeige geht. Meine geht idR um 0,4 l vor. Die meines Motorrades geht sogar absolut genau. Abweichungen sind da nur im hundertstel Bereich festzumachen.

Glaub es oder von mir aus auch nicht.

du hast hier mal wieder völlig den inhalt meienr aussage verpasst. Wenn du genauer nachliest wirst du erkennen das ich nicht von der durchschnittsverbrauchsanzeige gesprochen habe sondern von der "aktueller verbrauch" auf die hast du ja vorhin deine beschleunigungsthese gestützt

 

Nein, weil Du Dir anmaßt zu bestimmen, wie sich andere zu verhalten haben, damit Du nicht (angeblich) behindert wirst. Wenn sich jemand regelkonform verhält, jedenfalls zunächst einmal in Sachen Geschwindigkeit, so kann er Dich im Prinzip gar nicht behindern, es sei denn, Du selbst verhältst Dich regelwidrig. Und was Du gern von anderen hättest, das hätten diese ja vielleicht auch ganz gern von Dir, nämlich z.B., daß Du Dich regelkonform verhältst und beispielsweise nicht zu schnell fährst.

Wieso kann er mich nicht behindern, wenn er bei fährt ohne das ich gegen die regeln verstoße, sorry erklär mir das mal für dumme...

 

 

Ich kenne Deinen Fahrstil nicht, genausowenig wie Du mich persönlich kennst. Und trotzdem maßt Du Dir an, über mich zu urteilen (s.o. => Egoismus).

lies doch mal genau was ich geschrieben hab, ich hab nicht geschrieben du bist ein egoist sondern ich hab gesagt dieses verhalten ist egoistisch, ein meilenweiter unterschied und diese aussage ist wohl nicht so gewagt wie eine abschätzung über meinen fahrstil im allgemeinen...

[Bluey 1,728]

du hast hier mal wieder völlig den inhalt meienr aussage verpasst. Wenn du genauer nachliest wirst du erkennen das ich nicht von der durchschnittsverbrauchsanzeige gesprochen habe sondern von der "aktueller verbrauch" auf die hast du ja vorhin deine beschleunigungsthese gestützt

Nö, eigentlich gar nicht. Mein BC zeigt aber keinen aktuellen Verbrauch an, es sei denn, ich würde die Durchschnittsverbrauchsanzeige ständig auf Null stellen. ICH habe eigentlich die ganze Zeit vom Durchschnittsverbrauch gesprochen. Möglich, daß wir ein wenig aneinander vorbeigeredet haben.

 

Wieso kann er mich nicht behindern, wenn er bei fährt ohne das ich gegen die regeln verstoße, sorry erklär mir das mal für dumme...

Wieso schreibst Du was, was ich gar nicht gesagt habe?!

 

lies doch mal genau was ich geschrieben hab, ich hab nicht geschrieben du bist ein egoist sondern ich hab gesagt dieses verhalten ist egoistisch, ein meilenweiter unterschied

Naja, IMHO kommt es dem durchaus gleich. Sei's drum.

 

und diese aussage ist wohl nicht so gewagt wie eine abschätzung über meinen fahrstil im allgemeinen...

Ich wüßte nicht, daß ich Deinen Fahrstil im Allgemeinen abgeschätzt habe. Das hast DU in meine Aussagen hineininterpretiert. Aber auch hier: sei's drum.

 

Ich denke nicht, daß man die letzten beiden Punkte weiter vertiefen muß. Ist eh OT.

[hartmut 617]

Nur noch einmal zur Klarstellung, was mein Thread bedeutete. Die Aufgabenstellung lautete: Reduzierung der Unfalltoten auf Landstraßen.

Sags doch gleich, bin auf deinen Text eingegangen.

 

Genauso wichtig wäre doch die Unfallfolgen in Bezug auf Personenschäden allgemein zu minimieren. Unfälle wird es immer geben. Der Faktor menschliches Versagen spielt hier die Hauptrolle.

 

Dass es sich dabei in der Mehrzahl um Raserunfälle handelt, ist zwar das Bild in den Köpfen der Leute und der Medien (und auch bei einigen hier im Forum), entspricht aber nicht der Realität. Klassische Fehler sind eher Abkommen von der befestigten Fahrbahn und schreckhaft gegenlenken und auf solch vermeidbare Art den Gegenverkehr treffen.

Bei jedem mal wenn ich von der Straße abgekommen bin, war ich schlicht zu schnell nicht mit einer den Umständen angepassten Geschwindigkeit unterwegs gewesen.

 

Vorschläge waren hier:

- Klarere Fahrbahntrennung. Damit war nicht bauliche Trennung gemeint, sondern einfach zu jeder Zeit gut sichtbare Markierungen. Wer schon mal nachts oder bei Regen die Mittellinie gesucht hat, weiß was ich meine. Vielleicht auch noch eine doppelte Linie, so dass dazwischen quasi noch ein Sicherheitspuffer entsteht.

Toll, auf die Idee sind schon viele gekommen. Funktioniert aus technischen Gründen aber nicht so richtig, Glasperlen ist das Stichwort für Google. Wenn der Gegenverkehr blendet sieht man eben nichts. Fliegt man dann von der Straße, was war man dann? Sag jetzt aber nicht zu schnell. Ich würde es sagen, hier hat Geschwindigkeit und Können nicht gepasst. Andere geben eben der Markierung die Schuld.

 

Man kann bei Sehen des Schildes quasi Gas geben und dann am Schild den freien Blick kriegen, ob Überholen geht oder nicht. Beginn Überholverbot kommt 200 Meter vor Kuppen oder Kurven. Ist mehr Schilderwald, aber alle Überholmöglichkeiten sind sichtbar. Hier in Deutschland werden ja nur gerade Strecken mit Überholverbot beschildert.

Toll, und warum Überholverbot, weil da ohne Hirn überholt wird, sind in unserer Gegend Unfallschwerpunkte.

 

- Bessere Randbefestigung. Dazu muss man die Fahrbahn nicht breiter machen, aber es muss ja auch nicht jedes Überfahren der weißen Randlinie hart bestraft werden. In Innenkurven macht man mancherorts Rastersteinchen ins Gras, damit man dort nicht allzusehr absackt.

Die sind doch befestigt so das ein Pkw problemlos drüber fahren kann, das es dann im Auto etwas rumpelt, mein Gott. Wer dann die Herrschaft über das Auto verliert, war für seine Fähigkeiten, rate mal was?

 

- Kreuzungen sicherer machen. Da muss man mal kreativ werden. Irgendwie optisch besser gestalten. Oder große Kreisverkehre wie in Spanien.

Die schießen wie Pilze aus dem Boden, weil die VT die im Kreuzungsbereich nicht beachten. Knallt dort genauso oft, aber die Folgen sind harmloser, weil geringere Geschwindigkeiten. Würde mal sagen, weit mehr als die Hälfte der Kreisel werden nur als Geschwindigkeitsbremse gebaut.

 

Aber es lohnt sich nicht genauer darauf einzugehen, Du hast kein Interesse an der Diskussion wie Du geschrieben hast. Musste dennoch meinen Senf dazu geben.

 

MfG.

 

hartmut

[Billy Joe 53]

allein schon aufgrund der tatsache das du die aussage in der ich bluey erklärt habe, dass eine verbrauchsanzeige eben nicht immer den tatsächlichen wert abliefert auf mein alter schließen willst... lustiges kleines kerlchen...

Nun lass Dir mal etwas sagen du "lustiges kleines kerlchen" ,ich benoetige keinen B.C. um meinen Benzin Verbrauch zu errechnen, habe womoeglich mehr stunden im cocpit eines Flugzeuges verbracht als Du im Auto,so lass es bleiben,denn Du tust mir wirklich leid jede weiter antwort auf dein Geschreibe ist Zeitverschwendung!