Gefährliche Landstraßen

[random 5]

fehlende argumente einfach durch überheblichkeit ausgleichen, auch eine möglichkeit

[random 5]

Nö, eigentlich gar nicht. Mein BC zeigt aber keinen aktuellen Verbrauch an, es sei denn, ich würde die Durchschnittsverbrauchsanzeige ständig auf Null stellen. ICH habe eigentlich die ganze Zeit vom Durchschnittsverbrauch gesprochen. Möglich, daß wir ein wenig aneinander vorbeigeredet haben.

sorry, aber das aus deiner aussage eigentlich nicht anders zu lesen, denn wegen einmal kräftig beschleunigen verändert sich eine durchschnittsverbrauch-anzeige wohl ehr nicht...

 

Naja, IMHO kommt es dem durchaus gleich. Sei's drum.

tja, das ist deine meinung, eine aussage bewerten und einen charakter oder fahrstil zu unterstellen sind IMHO verschiedene dinge.

[Waschbaerbauch 40]

- Dreistreifigkeit zum Überholen. Kann man drüber streiten. Würde auch reichen, wenn man wie z.B. in Spanien üblich geeignete Überholstrecken besser kennzeichnet. Da steht am Ende einer Kurve das Überholverbot-Ende. Man kann bei Sehen des Schildes quasi Gas geben und dann am Schild den freien Blick kriegen, ob Überholen geht oder nicht. Beginn Überholverbot kommt 200 Meter vor Kuppen oder Kurven. Ist mehr Schilderwald, aber alle Überholmöglichkeiten sind sichtbar. Hier in Deutschland werden ja nur gerade Strecken mit Überholverbot beschildert.

naja.. das finde ich auch richtig so. das überholen an nicht einsehbaren stellen ist ja eh schon verboten. da braucht man das nicht doppelt verbieten.

 

ich benötige auch kein schild, ob ich übehrolen kann oder nicht. entweder es ist frei und genügend weit einzusehen oder ich muss es lassen. was ändert da das blechschild an der seite? das blechschild kann die momentane verkehrssituation nicht beschreiben - ist das gleiche iwe mit den blechschildern mit den zahlen drauf.

 

Solche Straßen gibt es hier auch. Grundsätzlich halte ich diese Lösung für sehr gut. Nur gibt es hier auch sehr viele VT (Provida-Erfahrungen whistling.gif ), die

a) im 2spurigen Bereich viel zu schnell fahren, damit sie möglichst viele überholen können und

b) am Ende des 2spurigen Bereichs, wo idR bereits ein VZ 276 aufgestellt ist, auch den letzten VT noch überholen müssen, oftmals sogar indem sie die dortigen Sperrfläche befahren.

Diese Straßen ermöglichen ein schnelleres Vorwärtskommen, dienen aber oftmals deutlich weniger der Verkehrssicherheit als normale Straßen mit 2 Spuren pro Richtung. Es gibt eben etliche Idioten und es wird sie auch immer geben. Leider eben zu viele, als das man es ignorieren oder vernachlässigen könnte.

 

gut, kann sein. aber mal ehrlich. glaubst du, dass diese bei der fehlenden dritten spur, also bei einer normalen zweispurigen straße nicht ähnlich riskante manöver starten würden, um schnell voranzukommen? ich habe es schon öfters erlebt, dass ich an stelle 5 oder 6 hinter einem langsamen fahrzeug war und der gegenverkehr etwas weiter entfernt war. mir war klar, dass ich zwei, vllt. drei autos schaffen würde, aber niemals alle. da die abstände zwischen den einzelnen fahrzeugen eng war, habe ich aufs überholen verzichtet. gleichzeitig kommt noch einer von hinten und versucht alle auf einmal zu überholen und dann wirds immer richtig eng. das ist auch nicht ungefährlicher.

 

die idioten wirds immer geben. aber es gibt auch "normale" autofahrer, die irgendwann von der schleicherei genervt sind. und die wären froh, wenn sie ab und zu die gelegenheit über eine dritte spur hätten. bevor sie irgendwann in einer kurzschlussreaktion an der falschen stelle überholen.

[Bluey 1,728]

sorry, aber das aus deiner aussage eigentlich nicht anders zu lesen, denn wegen einmal kräftig beschleunigen verändert sich eine durchschnittsverbrauch-anzeige wohl ehr nicht...

Tja, aber bei meinem Auto wohl eher doch. Kommt darauf an, wie lange man schon gefahren ist, wie lange und vor allem auch wie stark man beschleunigt. Da verändert sich die Durchschnittsverbrauchsanzeige sehr wohl.

 

tja, das ist deine meinung, eine aussage bewerten und einen charakter oder fahrstil zu unterstellen sind IMHO verschiedene dinge.

Sich etwas in den Sinn ziehen wohl auch.

 

gut, kann sein. aber mal ehrlich. glaubst du, dass diese bei der fehlenden dritten spur, also bei einer normalen zweispurigen straße nicht ähnlich riskante manöver starten würden, um schnell voranzukommen? ich habe es schon öfters erlebt, dass ich an stelle 5 oder 6 hinter einem langsamen fahrzeug war und der gegenverkehr etwas weiter entfernt war. mir war klar, dass ich zwei, vllt. drei autos schaffen würde, aber niemals alle. da die abstände zwischen den einzelnen fahrzeugen eng war, habe ich aufs überholen verzichtet. gleichzeitig kommt noch einer von hinten und versucht alle auf einmal zu überholen und dann wirds immer richtig eng. das ist auch nicht ungefährlicher.

1. das weiß ich nicht. Ich fahre meistenteils auf normalen 2spurigen Straßen. Da halten sich die waghalsigen Manöver in Grenzen.

2. bei einem Überholen wie von Dir beschrieben, also bei mehreren zu überholenden Fahrzeugen ausscheren in dem Wissen, daß man eh nur 2 oder 3 überholen kann, ohne aber sehen zu können, ob eine ausreichend große Lücke vorhanden ist (das ist nämlich in solchen Fällen, wo sich etliche Fahrzeuge hinter einem langsameren aufstauen, nicht der Fall), bekommt der Überholer von mir regelmäßig eine Anzeige verpaßt. Sowas konnte ich bislang aber noch nicht allzu häufig beobachten. Fuhr ich dagegen auf einer dreispurigen Straße, war das von mir beschriebene Verhalten in vielen Fällen zu sehen.

 

die idioten wirds immer geben.

Stimmt. Und ich sehe zu, daß ich sie von der Straße kriege.

[Kolbenfeder 77]

die idioten wirds immer geben. aber es gibt auch "normale" autofahrer, die irgendwann von der schleicherei genervt sind. und die wären froh, wenn sie ab und zu die gelegenheit über eine dritte spur hätten. bevor sie irgendwann in einer kurzschlussreaktion an der falschen stelle überholen.

 

Und das ist mit Ausbildung und/oder massiver strafbewerter Überwachung zu verhindern, die Straße ist kein Platz um "genervt" zu sein, keine Raum für "Kurzschlußreaktionen"!

 

Wer sich nicht jederzeit im Griff hat und beherrscht ist als Fahrzeuglenker untauglich!

 

Siehe Berufspiloten oder Seenotrettungskreuzervormänner, immer cool bleiben!

 

PS.:

 

Unsere Straßenbahn-, Linienbus- und Schulbusfahrer bleiben auch immer gelassen, jeden Tag Situationen wo sie sich aufregen KÖNNTEN.

[random 5]

PS.:

Unsere Straßenbahn-, Linienbus- und Schulbusfahrer bleiben auch immer gelassen, jeden Tag Situationen wo sie sich aufregen KÖNNTEN.

Unsere nicht, erst am Freitag hat der gute ganzschön laut geflucht

 

Sich etwas in den Sinn ziehen wohl auch.

 

2. bei einem Überholen wie von Dir beschrieben, also bei mehreren zu überholenden Fahrzeugen ausscheren in dem Wissen, daß man eh nur 2 oder 3 überholen kann, ohne aber sehen zu können, ob eine ausreichend große Lücke vorhanden ist (das ist nämlich in solchen Fällen, wo sich etliche Fahrzeuge hinter einem langsameren aufstauen, nicht der Fall), bekommt der Überholer von mir regelmäßig eine Anzeige verpaßt. Sowas konnte ich bislang aber noch nicht allzu häufig beobachten. Fuhr ich dagegen auf einer dreispurigen Straße, war das von mir beschriebene Verhalten in vielen Fällen zu sehen.

Wenn der mindestabstand eingehalten wird, ist auch genug platz zum einscheren, also wieso nicht hier die bösen abstandssünder bestrafen

[gerre 284]

die idioten wirds immer geben. aber es gibt auch "normale" autofahrer, die irgendwann von der schleicherei genervt sind. und die wären froh, wenn sie ab und zu die gelegenheit über eine dritte spur hätten. bevor sie irgendwann in einer kurzschlussreaktion an der falschen stelle überholen.

Andererseits erzeugt es Gelassenheit, wenn man weiß, daß eine dreispurige Strecke nahe voraus ist und man es deshalb nicht nötig hat, jede knappe und gewagte Gelegenheit zum Überholen zu nutzen. In Frankreich werden solche mehrspurigen Abschnitte deshalb schon im voraus angekündigt.

[Bluey 1,728]

Wenn der mindestabstand eingehalten wird, ist auch genug platz zum einscheren, also wieso nicht hier die bösen abstandssünder bestrafen

Du darfst aber eben nicht in den MINDESTabstand einscheren. Schon vergessen?

[random 5]

Wenn der mindestabstand eingehalten wird, ist auch genug platz zum einscheren, also wieso nicht hier die bösen abstandssünder bestrafen

Du darfst aber eben nicht in den MINDESTabstand einscheren. Schon vergessen?

 

wenn niemand in den mindestabstand einscheren würde, wären 50% der spurwechsel weg. wenn jemand bei 100 erlaubt in einen 50m sicherheitsabstand einschert, siehst du das ernsthaft als großes problem?

[Bluey 1,728]

wenn niemand in den mindestabstand einscheren würde, wären 50% der spurwechsel weg. wenn jemand bei 100 erlaubt in einen 50m sicherheitsabstand einschert, siehst du das ernsthaft als großes problem?

Grundsätzlich nicht unbedingt. Aber meistens sind die Abstände geringer, vor allem, wenn sich der Verkehr hinter einem langsameren Fahrzeug aufstaut. Da kann man froh sein, wenn man noch Abstände von vllt 20 bis 30m hat. Und wenn sich in diesen Abstand jemand reinquetscht, sehe ich das sehr wohl als Problem an, weil nämlich meistens die nachfolgenden zum Abbremsen gezwungen werden. Wer es nicht abwarten kann, bekommt dann eben einfach mal eine Anzeige verpaßt.

[random 5]

wenn niemand in den mindestabstand einscheren würde, wären 50% der spurwechsel weg. wenn jemand bei 100 erlaubt in einen 50m sicherheitsabstand einschert, siehst du das ernsthaft als großes problem?

Grundsätzlich nicht unbedingt. Aber meistens sind die Abstände geringer, vor allem, wenn sich der Verkehr hinter einem langsameren Fahrzeug aufstaut. Da kann man froh sein, wenn man noch Abstände von vllt 20 bis 30m hat. Und wenn sich in diesen Abstand jemand reinquetscht, sehe ich das sehr wohl als Problem an, weil nämlich meistens die nachfolgenden zum Abbremsen gezwungen werden. Wer es nicht abwarten kann, bekommt dann eben einfach mal eine Anzeige verpaßt.

 

sie können doch garnicht geringer sein, sonst würde der jenige ja gegen den mindestabstand verstoßen? Wenn 20 m vor dir jemand mit höherer geschwindigkeit als deiner einschert siehst du als als kritische situation an? Sorry aber da bekommen auch fahranfänger keinen herzinfarkt mehr...

[Brummer 0]

Wenn sich jemand in eine 20-30m lange Lücke in der von bluey beschriebenen Situation hineinquetscht, dann sind die Abstände zwischen den Fahrzeugen deutlich geringer als 20-30m.

Schneller kann der Einscherende nicht werden, da er in der gegebenen Situation wiederum hinter einem anderen Fahrzeug hängt.

[Bluey 1,728]

sie können doch garnicht geringer sein, sonst würde der jenige ja gegen den mindestabstand verstoßen?

Du willst mir doch wohl nicht erzählen, daß die Leute die Abstände einhalten?! WER schaut denn schon, indem er sich an bestimmten Fixpunkten orientiert, ob der Abstand regelkonform ist? WER?! Niemand. Man bemißt im Allgemeinen den Abstand nach Gefühl. Und so schaut's in der Praxis dann nämlich auch aus.

 

Wenn 20 m vor dir jemand mit höherer geschwindigkeit als deiner einschert siehst du als als kritische situation an?

Da er das ja nicht "DUDU"like im rechten Winkel machen kann, sondern eher in einem spitzen, wird es wohl so ausschauen, daß der Abstand zu Beginn des Einscherens geringer ist. Des weiteren muß er ja - je nach Geschwindigkeitsüberschuß mehr oder weniger - stark abbremsen, da der nächte vor ihm ja auch langsamer ist. Geht der dann auch noch leicht auf die Bremse - warum auch immer, ist hier jetzt unerheblich -, so wird er noch stärker bremsen müssen. Und letztlich müßte auch ich bremsen, um

a) einen zumind. halbwegs regelkonformen Abstand wieder herzustellen, den mir der Überholer ja gerade zunichte gemacht hat, und

b) ggf. auch ich stärker bremsen aufgrund der durch die weiter vorn entstandene und den nunmehr ganz sicher nicht mehr vorhandenen Sicherheitsabstand entstehende Kettenreaktion.

 

Sorry aber da bekommen auch fahranfänger keinen herzinfarkt mehr...

Von Herzinfakt sprach niemand. Wenn Du aber die Diskussion in Ermangelung vernünftiger sachlicher Argumente gern ins Lächerlich abdriften lassen möchtest, sag mir vorher bitte Bescheid. Ich lasse Dich dann nämlich allein.

[Brummer 0]

Du willst mir doch wohl nicht erzählen, daß die Leute die Abstände einhalten?! WER schaut denn schon, indem er sich an bestimmten Fixpunkten orientiert, ob der Abstand regelkonform ist? WER?! Niemand. Man bemißt im Allgemeinen den Abstand nach Gefühl. Und so schaut's in der Praxis dann nämlich auch aus.

Scheinbar bin ich da wohl der Einzige... Entweder per halte ich 3 Sekunden Abstand oder ich orientiere mich da anhand von Leitpfosten oder anderen "Messhilfen" der Strecke.

[KillerBee825 6]

Nach meiner Einschätzung hängt die Dauer des Überholvorgangs bei sonst gleichen Parametern von der Geschwindigkeitsdifferenz ab. Da dürfte es keine Rolle spielen, ob Lkw und Pkw oder Lkw und Pkw gilt.

Ohne es jetzt konkret nachgerechnet zu haben meine ich aber, daß mit beiderseits steigenden Geschwindigkeiten die Strecke deutlich länger wird. Und das ist letztlich auch entscheidend. Möglicher Gegenverkehr muß daher weiter entfernt, die Strecke länger überschaubar sein, um Behinderungen oder Gefährdungen anderer VT ausschließen zu können.

 

Hallo Bluey, ich habe noch mal nachgeschaut und nachgedacht:

Für die Strecke des reinen Überholvorgangs, d.h. die Strecke vom hinteren bis zum vorderen Ende des überholten Fahrzeugs, ist nur die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen den Fahrzeugen maßgeblich. Bezieht man aber z.B. den notwendigen Sicherheitsabstand, der ja von der Geschwindigkeit abhängig ist, mit ein, so wird die Überholstrecke in der Tat bei höherer Geschwindigkeit länger.

[Bluey 1,728]

Scheinbar bin ich da wohl der Einzige... Entweder per halte ich 3 Sekunden Abstand oder ich orientiere mich da anhand von Leitpfosten oder anderen "Messhilfen" der Strecke.

Und das tust bzw. kontrollierst Du permanent? Wenn ja, Respekt.

[Brummer 0]

Und das tust bzw. kontrollierst Du permanent? Wenn ja, Respekt.

Berufskrankheit ;-)

[random 5]

Du willst mir doch wohl nicht erzählen, daß die Leute die Abstände einhalten?! WER schaut denn schon, indem er sich an bestimmten Fixpunkten orientiert, ob der Abstand regelkonform ist? WER?! Niemand. Man bemißt im Allgemeinen den Abstand nach Gefühl. Und so schaut's in der Praxis dann nämlich auch aus.

 

Wenn 20 m vor dir jemand mit höherer geschwindigkeit als deiner einschert siehst du als als kritische situation an?

Da er das ja nicht "DUDU"like im rechten Winkel machen kann, sondern eher in einem spitzen, wird es wohl so ausschauen, daß der Abstand zu Beginn des Einscherens geringer ist. Des weiteren muß er ja - je nach Geschwindigkeitsüberschuß mehr oder weniger - stark abbremsen, da der nächte vor ihm ja auch langsamer ist. Geht der dann auch noch leicht auf die Bremse - warum auch immer, ist hier jetzt unerheblich -, so wird er noch stärker bremsen müssen. Und letztlich müßte auch ich bremsen, um

a) einen zumind. halbwegs regelkonformen Abstand wieder herzustellen, den mir der Überholer ja gerade zunichte gemacht hat, und

b) ggf. auch ich stärker bremsen aufgrund der durch die weiter vorn entstandene und den nunmehr ganz sicher nicht mehr vorhandenen Sicherheitsabstand entstehende Kettenreaktion.

 

oh ja stimmt du müsstest unter umstanden um einen regelkonformen abstand wieder herzustellen bremsen, hättest du dich vorher aber schon bemüht diesen zu halten, müsstest du das nicht

sicher gibts immer idioten die dich beim einscheren schneiden, aber deswegen 50m+ abstand zwischen autos verlangen damit jemand dort überholen darf ist doch wohl utopisch und in der realität kaum in einer von 100 kolonnen zu finden...

 

Von Herzinfakt sprach niemand. Wenn Du aber die Diskussion in Ermangelung vernünftiger sachlicher Argumente gern ins Lächerlich abdriften lassen möchtest, sag mir vorher bitte Bescheid. Ich lasse Dich dann nämlich allein.

 

ich will hier garnichts in lächerliche ziehen, sonst hätte ich folgendes geschrieben:

Ein Polizist steht in der Küche und versucht, eine Fischbüchse zu öffnen. Erst reißt er die Lasche ab. Dann verbeult er mit dem Büchsenöffner die Seitenwinde. Dann verbeult er en Deckel. Schließlich nimmt der Polizist seinen Gummiknüppel, haut mehrfach auf die Büchse und schreit: "Aufmachen, Polizei!"

[Bluey 1,728]

oh ja stimmt du müsstest unter umstanden um einen regelkonformen abstand wieder herzustellen bremsen, hättest du dich vorher aber schon bemüht diesen zu halten, müsstest du das nicht

Was? Wenn ich einen regelkonformen Abstand einhalte und Du mir da hineinfährst, indem Du wieder einscherst, müßte ich nicht bremsen? Ach so, also ist es nach Deinem Manöver ok, wenn der Abstand nicht mehr regelkonform ist, nur vorher hat er das zu sein, damit Du einscheren kannst. Auch eine Denkweise.....

 

sicher gibts immer idioten die dich beim einscheren schneiden, aber deswegen 50m+ abstand zwischen autos verlangen damit jemand dort überholen darf ist doch wohl utopisch und in der realität kaum in einer von 100 kolonnen zu finden...

Dann läßt man das Überholen von mehreren Fahrzeugen eben sein, wenn man nicht sicher sein kann, daß

a) man die gesamte Kolonne in einem Zug überholen kann oder

b) weiter vorn die ein oder andere Lücke vorhanden ist, die ein entsprechendes Einscheren OHNE Behinderung anderer zuläßt.

 

ich will hier garnichts in lächerliche ziehen

a) warum schreibst Du dann so'n lächerliches Zeug?

b) hättest Du das (von mir nicht mehr zitierte) geschrieben, wäre für mich ohnehin EOD gewesen.

[random 5]

Was? Wenn ich einen regelkonformen Abstand einhalte und Du mir da hineinfährst, indem Du wieder einscherst, müßte ich nicht bremsen? Ach so, also ist es nach Deinem Manöver ok, wenn der Abstand nicht mehr regelkonform ist, nur vorher hat er das zu sein, damit Du einscheren kannst. Auch eine Denkweise.....

 

richtig, wenn du bei 80 noch 40 meter abstand hälst und ich mich da ganz vorne einfädel, kannst du mal eine sekunde vom gas gehn und schon hast du den wieder, bzw. ohnehin nicht weniger als du hättest wenn du dich nicht bemühst darauf zu achten...

 

Dann läßt man das Überholen von mehreren Fahrzeugen eben sein, wenn man nicht sicher sein kann, daß

a) man die gesamte Kolonne in einem Zug überholen kann oder

b) weiter vorn die ein oder andere Lücke vorhanden ist, die ein entsprechendes Einscheren OHNE Behinderung anderer zuläßt.

Eine lücke findet man immer, notfalls nimmt man die, die entsteht wenn idiot A versucht durch gasgeben dir die vorher bestehende zu schließen.

[Bluey 1,728]

Da kann ich Dir nur sagen: nicht mit mir. Du würdest eine Anzeige verpaßt bekommen, wenn ich Dich in dieser Form dienstlich sehen sollte.

[HarryB 732]

wenn niemand in den mindestabstand einscheren würde, wären 50% der spurwechsel weg. wenn jemand bei 100 erlaubt in einen 50m sicherheitsabstand einschert, siehst du das ernsthaft als großes problem?

Du schreibst es selbst: Die 50 m sind der Sicherheitsabstand, 'Bluey' sprach vom Mindestabstand......

[random 5]

also sicherheitsabstand ist auserorts als die 2-sekunden regel definiert, also 50 bei 100 wie von mir geschrieben. Was ist denn der Mindestabstand? die definition finde ich im bezug auf den straßenverkehr leider nicht...

[Bluey 1,728]

Ob man es nun Mindestabstand oder Sicherheitsabstand nennt, ist mir egal. Fährt jemand in diesen Abstand hinein, weil er überholen wollte, es aber nicht geschafft hat und das vorher auch so absehbar war (läßt sich idR unschwer erkennen), dann ist er halt fällig, wenn ich ihn dabei erwische. Darüber diskutiere ich dann auch nicht weiter. Es ergibt sich idR immer eine Möglichkeit, korrekt zu überholen. Man muß manchmal nur etwas Geduld haben. Brechstangenmentalität toleriere ich nicht.

[carterarch 8]

Anhand dieses Threads weiß ich nun endlich,was in solch einem (recht häufig vorkommenden) Kolonnen-von-hinten-Aufroller-dann-aber-Reinquetscher-I.....n vor sich geht und wie der so tickt!

Woher nimmt sich jemand das Recht,als x+5-ter und womöglich noch letzter,in dem Bewußtsein,nie vorbei zu kommen und wieder einscheren zu müssen,den Ü-Vorgang trotzdem einzuleiten?

Ist mein (als zwangsläufig in der Kolonne Befindlicher) mögliches Versehen,da gerade nicht in den Rückspiegel geschaut und in dem Moment gerade zu geringen Sicherheitsabstand gehabt zu haben,als schlimmerer "Verstoß" zu werten,als das vordem genannte Sinnfrei-Überholmanöver?

Ich muss nämlich zugeben,dass ich in solchen Situationen immer große Probleme mit meinem Rückspiegel habe!

 

Carterarch

 

BTW

Ich muss dazu sagen,dass ich,leider!.........letztlich aber,immer noch rechtzeitig (im Interesse aller Beteiligten),bisher doch immer nachgegeben habe!

Die hier besprochene Verkehrssituation ist übrigens eine der ganz ganz wenigen,wo ich mich im Straßenverkehr immer noch aufregen kann!

 

@Bluey,

 

Volle Zustimmung!......Ohne wenn und aber!

 

Carterarch

[Guest Pferdestehler]

Exakt so empfinde ich das auch. Und ich handle da auch entsprechend. Auf der anderen Seite regen mich die Deppen an Stelle x+1 auf, die einen Überholvorgang häufig nicht einmal einleiten, wenn x stehenbleibt.

[carterarch 8]

@Pferdestehler

Das erlebt man natürlich ebenfalls leider viel zu oft!

Dabei ist auch das ziemlich einfach:

Wer (als Nächstfolgender) den Langsamen nicht überholen möchte/will,soll eben deutlich mit Abstand hinterherfahren,wenn er das dann noch rechtsversetzt tut,wissen die nächsten,was Sache ist!

Wer überholen will sollte deutlich linksversetzt fahren und dann aber auch,wenn gefahrloses Ü. möglich ist,rechtzeitig blinken und möglichst unverzüglich ausscheren!

Und wenn's halt garnicht geht (lange Kolonne,viel Gegenverkehr,Kurven....usw),dann muss man eben so lange Geduld bewahren,bis es wieder geht!That's all!

 

Carterarch

[random 5]

 

was hindert euch alle eigentlich daran wenn ihr nicht überholen wollt es anderen zu ermöglichen? Was spircht den dagegen das ihr jemanden der eben überholen möchte und kann, nur eben nicht 10 autos auf einmal, die möglichkeit zu bieten das eben in teilen zu vollziehen? Da spircht doch abgesehn vom ego nichts dagegen? Deshalb wohl auch vorwiegend eine disziplin der männlichen gattung...

[Bluey 1,728]

Wer sagt Dir denn, daß die anderen nicht überholen wollen? Der wesentliche Unterschied zu Deiner Meinung liegt eben darin, daß sie kein Kolonnenspringen praktizieren (wollen) und einem anderen auch nicht in den dafür IMHO zu geringen Abstand zu dessen Vordermann fahren wollen. Was spricht dagegen, einfach so lange zu warten, bis ein vernünftiges Überholen möglich ist? Da spricht doch abgesehen vom Ego ("Ey, alda, habisch voll de fett krass stärkeres Audo, weissu! Machssu platz, alda, ssons druckisch disch wäch"-Mentalität) nichts dagegen. Auch das ist wohl vorwiegend eine Disziplin der männlichen Gattung......

[Waschbaerbauch 40]

da spricht dagegen, dass viele einfach zu doof zum überholen sind. unter dieser prämisse kann das warten bis "dein vernünftiges überholen" lange dauern.

 

bestes beispiel war mal, als auf einer gut einsehbaren landstraße ein traktor mit 25 bei 100 fuhr. ich ungefähr an 20. stelle. es hat ungelogen keiner der 19 vor mir fahrenden auch nur im geringsten dran gedacht zu überholen.

und deswegen soll ich kilometerlang mich in die schlange der vollidioten unfähigen einordnen?

 

an geeigneter stelle vorbeilassen tut ja auch keiner. allein letzte woche war ich drei mal in einer schlange von über 20 autos (zwei mal LKW, einmal traktor), die es über viele kilometer nicht für nötig hielten eine der geschickt liegenden bushaltestellen zu nutzen.

[Brummer 0]

bestes beispiel war mal, als auf einer gut einsehbaren landstraße ein traktor mit 25 bei 100 fuhr. ich ungefähr an 20. stelle. es hat ungelogen keiner der 19 vor mir fahrenden auch nur im geringsten dran gedacht zu überholen.

und deswegen soll ich kilometerlang mich in die schlange der vollidioten unfähigen einordnen?

Wäre das Intelligenteste, was man in der Situation machen kann.

[Waschbaerbauch 40]

bestes beispiel war mal, als auf einer gut einsehbaren landstraße ein traktor mit 25 bei 100 fuhr. ich ungefähr an 20. stelle. es hat ungelogen keiner der 19 vor mir fahrenden auch nur im geringsten dran gedacht zu überholen.

und deswegen soll ich kilometerlang mich in die schlange der vollidioten unfähigen einordnen?

Wäre das Intelligenteste, was man in der Situation machen kann.

nö.. das intelligenteste war in einem zug an allen vorbeizufahren

[Bluey 1,728]

da spricht dagegen, dass viele einfach zu doof zum überholen sind. unter dieser prämisse kann das warten bis "dein vernünftiges überholen" lange dauern.

Unter Umständen kann es etwas länger dauern. Stimmt. UND? Besser etwas länger warten, als andere VT zu gefährden oder ggf. auch - weil man es eben nicht absehen konnte - zu schädigen.

 

Abgesehen davon: ich finde es schon reichlich vermessen, andere VT als "doof" hinzustellen, nur weil sie entweder nicht überholen wollen, vllt. ja auch nicht die erforderliche Motorleistung haben, um zügig zu überholen (oftmals nähert sich ja doch Gegenverkehr) oder eben die Lage so einschätzen, daß es aus Ihrer Sicht einfach zu gefährlich ist. Das muß man eben akzeptieren. Das ist mir jedenfalls allemal lieber, als möglicherweise eine höhere Anzahl an Unfällen und/oder Gefährdungen bedingt durch eine Fehleinschätzung oder zu leichtfertiges Handeln.

 

bestes beispiel war mal, als auf einer gut einsehbaren landstraße ein traktor mit 25 bei 100 fuhr. ich ungefähr an 20. stelle. es hat ungelogen keiner der 19 vor mir fahrenden auch nur im geringsten dran gedacht zu überholen.

Ok. Solch krasse Beispiele gibt es. Aber zum Glück SEHR SEHR selten. Von daher halte ich dieses Beispiel hier als Argument für eher ungeeignet. Auf der anderen Seite gibt es ähnlich krasse Beispiele, die aber auch zum Glück sehr selten vorkommen. Ich halte es für wenig zielführend, mit exotischen Beispielen zu argumentieren.

 

und deswegen soll ich kilometerlang mich in die schlange der vollidioten unfähigen einordnen?

Dir wird wohl nichts anderes übrig bleiben, wenn keine Lücken zum Einscheren vorhanden sind. Oder Du fängst das Drängeln und Hineinquetschen an und riskierst eine Anzeige.

 

an geeigneter stelle vorbeilassen tut ja auch keiner. allein letzte woche war ich drei mal in einer schlange von über 20 autos (zwei mal LKW, einmal traktor), die es über viele kilometer nicht für nötig hielten eine der geschickt liegenden bushaltestellen zu nutzen.

Ich habe es noch nie erlebt, daß ein Lkw (mal abgesehen von Gefahrguttransporten, die streckenweise nur fahren durften) anhielt, um andere passieren zu lassen. Öfters habe ich es dagegen schon erlebt, daß der Lkw den Seitenstreifen nutzte, um nachfolgenden Fahrzeugen ein Überholen zu ermöglichen. Aber auch das ist eben nur phasenweise zulässig. Manch ein Lkw-Fahrer aber meint, es wäre verboten.

 

nö.. das intelligenteste war in einem zug an allen vorbeizufahren

Wenn die Strecke frei und weit genug einsehbar ist, sicher. Warum auch nicht. Mache ich auch gegebenenfalls. Nur sollten eben die vorgenannten Kriterien auch erfüllt sein, sonst ist es wenig intelligent.

[Waschbaerbauch 40]

Abgesehen davon: ich finde es schon reichlich vermessen, andere VT als "doof" hinzustellen, nur weil sie entweder nicht überholen wollen, vllt. ja auch nicht die erforderliche Motorleistung haben, um zügig zu überholen (oftmals nähert sich ja doch Gegenverkehr

naja.. ich hatte in meinem beispiel einen 60-ps-golf... möchte mal behaupten, dass minimum 80% stärker motorisiert waren.

 

Wenn die Strecke frei und weit genug einsehbar ist, sicher. Warum auch nicht. Mache ich auch gegebenenfalls. Nur sollten eben die vorgenannten Kriterien auch erfüllt sein, sonst ist es wenig intelligent.

wie gesagt: einsehbar war die straße

ich würde z.b. nie vor kurven überholen, wenn ich nicht weiß, ob gleich einer vor mir steht. wenn ich aber sehe es reicht, überhole ich auch.

 

so ein seltenes beispiel ist es aber gar nicht. hab auch in den letzten jahren ähnliche fälle gehabt, wo kein einziger innerorts rechts überholt hätte oder auch die sperrfläche genutzt hätte um an einem 20 km/h schnellen fahrzeug vorbeizukommen. letzteres kann man ja noch verstehen, ersteres ist aber einfach nur dummheit.

 

Ich habe es noch nie erlebt, daß ein Lkw (mal abgesehen von Gefahrguttransporten, die streckenweise nur post-15-1047387586.gif fahren durften) anhielt, um andere passieren zu lassen

och doch.. das gibts bei uns schon ab und zu. diese seitenstreifen haben wir hier ja z.b. gar nicht.

komischerweise sind gerade die lkw-fahrer so sozial, die eigentlich gar nicht so langsam sind. die, die kaum um die kurven kommen, die denken nciht im traum dran, andere mal vorbei zu lassen

[HarryB 732]

also sicherheitsabstand ist auserorts als die 2-sekunden regel definiert, also 50 bei 100 wie von mir geschrieben. Was ist denn der Mindestabstand? die definition finde ich im bezug auf den straßenverkehr leider nicht...

Es ist bezeichnend, dass fuer alles eine Definition gebraucht wird, auf die man sich stuetzen kann - mitdenken ist voellig aus der Mode, wie es scheint.

Ich wuerde Mindestabstand fuer mich so definieren wollen (natuerlich ohne Anspruch auf richtig- oder Vollstaendigkeit erheben zu wollen): Mindestabstand ist der Abstand, bei dem ich es immer noch schaffe, hinter meinem Vordermann zum stehen zu kommen, wenn dieser unerwartet in die Bremse haut und der, obwohl bereits geringer als der Sicherheitsabstand, nicht zu einem Verwarnungsgeld fuehrt.

[random 5]

also sicherheitsabstand ist auserorts als die 2-sekunden regel definiert, also 50 bei 100 wie von mir geschrieben. Was ist denn der Mindestabstand? die definition finde ich im bezug auf den straßenverkehr leider nicht...

Es ist bezeichnend, dass fuer alles eine Definition gebraucht wird, auf die man sich stuetzen kann - mitdenken ist voellig aus der Mode, wie es scheint.

Ich wuerde Mindestabstand fuer mich so definieren wollen (natuerlich ohne Anspruch auf richtig- oder Vollstaendigkeit erheben zu wollen): Mindestabstand ist der Abstand, bei dem ich es immer noch schaffe, hinter meinem Vordermann zum stehen zu kommen, wenn dieser unerwartet in die Bremse haut und der, obwohl bereits geringer als der Sicherheitsabstand, nicht zu einem Verwarnungsgeld fuehrt.

schön und gut ändert aber nichts an der grundlagendiskussion mit bluey, weil wir da mit 50m angesetzt haben wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere....

[andicorsa 112]

Was wollt ihr denn mit 50 Metern? Denkfehler?

 

 

 

Bei 60 km/h die ein LKW fahren darf auf gewöhnlichen Landstraßen reichen 25 Meter (30 sinds nur nach der Faustformel).

 

Bei 25 km/h Traktor reichen 10,4 Meter (Faustformel siehe oben).

 

 

 

Und KURZFRISTIG können die in Kolonnen auchmal unterschritten werden. Sofern sie unverzüglich wiederhergestellt werden.

[random 5]

naja echte 60 fährt zum einen kaum ein lkw und zum anderen ist die sache ja witzlos, wer bei 60 ein problem damit hat wenn jemand in eine 25m große lücke einschert darf sich auf keine mehrspurige straße in einer großstadt wagen... abgesehn davon wenn ein buge für abstandsverstöße unter 80 km/h angewandt wird, geb ich dem grünen die 25€ mit einem lächeln und denke mir meinen teil über den armen....

[Bluey 1,728]

Das Problem sind aber nicht die 25m bei 60 km/h oder 50m bei 100 km/h, es ist die Tatsache, daß die entsprechenden bzw. vorgeschriebenen Sicherheitsabstände nicht einmal ansatzweise errreicht oder eingehalten werden. Wenn ich z.B. auf einer B mit ca. 100 km/h fahre und mit anderen Fahrzeugen mitschwimme, so liegen die Abstände im Regelfall bei ca. 30m. Und das ist schon sehr optimistisch geschätzt. Denn wenn man das in Fahrzeuglängen bemißt, so kommt man auf derer ca. 7. Und in die allermeisten Lücken passen ja kaum mal 4 oder 5 Fahrzeuge, vor allem dann nicht, wenn sich hinter einem etwas langsameren Fahrzeug eine Kolonne gebildet hat. Und dazu bedarf es nicht zwingend eines mit ca. 70-80 km/h fahrenden Lkw, es reicht auch recht häufig schon ein Auto mit ca. 90 km/h.

 

Ich habe in der Vergangenheit einige der hier diskutierten Überholmanöver videografiert. Oftmals überholt auch nicht ein Vollhonk, sondern mindestens zwei. Und eben diese zwei quetschen sich dann in einen dafür viel zu kleine Lücke, wodurch der zuletzt überholte logischerweise zum Bremsen gezwungen wird. Eine Kettenreaktion ist die Folge. Passiert aber auch, wenn nur einer überholt und entsprechend aggressiv/schnell in die Lücke hineinbremst.

[Kolbenfeder 77]

In Lücken einscheren, ja sollen sie doch, zumindestens teilweise wenn es PASST.

 

Ich denke daran daß ich als Führer eines schwächeren Wagens ggf. auch mal einen LKW überholen möchte, die für mich passenden Gelegenheiten aber seltner sind als die die für einen 250kW-PKW ausreichen, soll er doch machen, ich habe es nicht so eilig.

 

Und wenn er mir dadurch mal eine Gelegenheit zumacht, wa s solls, die meisten Landstraßenfahrten dauern weniger als 30min!

 

Ich möchte aber nicht zur Zwangsbremsung genötigt werden, wenn Fuß vom Fahrpedal nehmen reicht, bitte!

[DerBaerMimGewehr 0]

Ich verstehe nicht, wieso jemand vorne in der Kolonne dicht auf den LKW (langsameren PKW) auffährt, wenn er nicht überholen will.

Ich handhabe das immer so, dass ich 1-2 Überholmöglichkeiten abwarte, wenn sie dann nicht überholt haben, wollen sie es vermutlich auch nicht.

Dann setze ich zum Überholen der ganzen Kolonne an, sollte Gegenverkehr kommen, muss eben einer von den "dicht auffahrern" mit einer leichten Bremsung leben.

[random 5]

Ich verstehe nicht, wieso jemand vorne in der Kolonne dicht auf den LKW (langsameren PKW) auffährt, wenn er nicht überholen will.

Ich handhabe das immer so, dass ich 1-2 Überholmöglichkeiten abwarte, wenn sie dann nicht überholt haben, wollen sie es vermutlich auch nicht.

Dann setze ich zum Überholen der ganzen Kolonne an, sollte Gegenverkehr kommen, muss eben einer von den "dicht auffahrern" mit einer leichten Bremsung leben.

sehe und handhabe ich auch so, nur das ich beim überholen meist bewußt noch auf der linken spur meine geschwindigkeit anpasse bevor ich einschere, oder falls sich die situation verbessert hat eben nochmals durchstarte...

[rponline 20]

Du willst mir doch wohl nicht erzählen, daß die Leute die Abstände einhalten?! WER schaut denn schon, indem er sich an bestimmten Fixpunkten orientiert, ob der Abstand regelkonform ist? WER?! Niemand. Man bemißt im Allgemeinen den Abstand nach Gefühl. Und so schaut's in der Praxis dann nämlich auch aus.

 

 

Und deshalb fordere ich eine stärke Förderung von moderner Kfz-Sicherheitsrtechnik, hier Radar-Abstandswarnern in Neuwagen!

 

Gründe für unfallträchtige Abstandsverstösse:

 

- fehlende mathematische und physikalische Kompetenz (mit Echtzeit-Rechnen und Abstandsschätzungen (in Metern) tun sich viele VT sehr schwer)

- hohes Verkehrsaufkommen und best. Situationen lassen die Einhaltung der Abstands-Richtwerte oft genug nicht zu

- Imperfektheit des Menschen

- unzureichendes Gefahren-Bewusstsein

- unzulängliche Überwachung und Sanktionierung

 

Ich würde es begrüßen, wenn die Polizei solche Vergehen stärker kontrollieren würde. Leider ist dieser Ansatz kein Allheilmittel, da Überwachung wohl nur bei den beiden letzten Punkten fruchtet. Die Welt des perfekten Autofahrers existiert wohl nur in Kolbenfeders Gedankenwelt.

 

Vielmehr wäre eine flexible akustische Warnung bei Unterschreitung bestimmter kritischer Bereiche sinnvoll, um den VT darauf aufmerksam zu machen. Nicht als Ersatz der Überwachung, sondern als Ergänzung!

[m3_ 438]

Ich handhabe das immer so, dass ich 1-2 Überholmöglichkeiten abwarte, wenn sie dann nicht überholt haben, wollen sie es vermutlich auch nicht.

Dann setze ich zum Überholen der ganzen Kolonne an, sollte Gegenverkehr kommen, muss eben einer von den "dicht auffahrern" mit einer leichten Bremsung leben.

Richtig. Der Kolonnen-Nichtüberholer soll gefälligst das Einscheren der Kolonnenüberholer erleichtern und nicht den dicken Max markieren.

@derbaermimgewehr: Das Abwarten habe ich mir schon längst abgeschminkt (die Kolonnen zeigen die heutige Inkompetenz beim Überholen, wir hatten dies schon öfters in der Diskussion, wir geraten hier leider wieder in Richtung ). Konsequent wird gleich bei erster Überholmöglichkeit überholt. Die davor fahrenden VT können sich die bietende Überholmöglichkeit nutzen oder nicht. Wer dies nutzt, ist in einer besseren Position und kann problemlos vor mir überholen. Es gibt den PUNKT, daß man in der gegebenen Situation faktisch überholen kann oder nicht. Wer diesen PUNKT nicht findet, bleibt halt in der Kolonne.

 

@bluey schrieb:

...daß die entsprechenden bzw. vorgeschriebenen Sicherheitsabstände nicht einmal ansatzweise errreicht oder eingehalten werden.

Warum wohl?

Desweiteren verwundere ich mich über deine Schätzung von 30 Meter als Praxisabstand (7 Wagenlängen ).

[rponline 20]

Richtig. Der Kolonnen-Nichtüberholer soll gefälligst das Einscheren der Kolonnenüberholer erleichtern und nicht den dicken Max markieren.

 

Wie wahr! Auch wenn etwas überspitzt formuliert, aber vollkommen richtig. Jeder VT muss mit Fehlern anderer VT rechnen und hat eine gewisse Sorgfaltspflicht anderen Autofahrern gegenüber!

 

Es zeugt imho von einer Charakterschwäche, wenn man in jeder Situation unbedingt auf sein "Recht" beharrt.

 

P.S.:

Auch hier zeigt sich die Imperfektheit des Menschen. Wer kennt das nicht, dass man als braver Bürger, der sich stets an alle Geschwindigkeitsbegrenzungen hält und auch schön immer eine Fahrkarte kauft, wenn man mal mit dem Bus unterwegs ist, und sich penibel an die Ordnung haält, dass man dann mangels Selbstbewusstsein eine gewisse Schadenfreude verspürt, wenn andere zu schnell fahren und geblitzt werden.

[rponline 20]

Muss mich korrigieren, "Schadenfreude" ist nicht der richtige Begriff, eher Genugtuung und Rechtfertigung, die man verspürt, dass das eigene Verhalten nicht umsonst und richtig war.

 

Aber das eigentliche Thema waren ja die Forderungen des ADAC nach mehr Sicherheit. Damit das nicht untergeht poste ich hier nochmal die Vorschläge, die BK und meine Wenigkeit dazu schonmal in einem Parallelthread zur Diskussion gestellt haben, sowie meine Bewertung im Hinblick auf Wirksamkeit/Güte auf einer Skala von 1 bis 10 (sinnvoll):

 

- keine Anpflanzung neuer Alleebäume [k.A.]

- sukzessive Sicherung von Alleen mit Schutzplanken [k.A.]

- Abbau von für VTs nicht nachvollziehbaren Tempolimits und Überholverboten [k.A.]

- Abschaffung von unsinnigen Bußgeldern und Wandlung dieser in deine Gebühren an Sicherheitstrainings [k.A.]

- Geschwindigkeitsmessung ausschließlich durch die Polizei [8]

- mehr LED-Geschwindigkeitsanzeige-Anlagen statt Überwachungs-Anlagen (soziale Komponente) [4]

- Sanieren statt Limitieren (zweckmässige Verwendung von Kfz-Steuermitteln in bessere Strassen) [10]

- Unfallschwerpunkte ausschildern (statt sporadisch per Laserpistole zu überwachen) [10]

- stärkere Förderung von moderner Kfz-Sicherheitstechnik wie Wärmebildkamera, Radar-Abstandswarner etc. [8]

- regelmäßige Seh- und Hörtests für VT ab dem 67. Lebensjahr (Vorschrift) [8]

[random 5]

Naja sowas wie alleen sicherer machen hätte natürlich eine volle 10 verdient, da dann aber vermutlich auch von einigen leichtfertiger fahren werden, zieh ich da mal etwas ab... gibt bei den meisten dingen auch etwas das dagegen spricht, aber nunja... zum beispiel finde ich das zuviele technische hilfen die aufmerksamkeit der fahrer senken, das sollte um jeden preis vermieden werden, meinentwegen auch mit Stromschlägen

 

- keine Anpflanzung neuer Alleebäume [8]

- sukzessive Sicherung von Alleen mit Schutzplanken [5]

- Abbau von für VTs nicht nachvollziehbaren Tempolimits und Überholverboten [10]

- Abschaffung von unsinnigen Bußgeldern und Wandlung dieser in deine Gebühren an Sicherheitstrainings [10]

- Geschwindigkeitsmessung ausschließlich durch die Polizei [8]

- mehr LED-Geschwindigkeitsanzeige-Anlagen statt Überwachungs-Anlagen (soziale Komponente) [6]

- Sanieren statt Limitieren (zweckmässige Verwendung von Kfz-Steuermitteln in bessere Strassen) [10]

- Unfallschwerpunkte ausschildern (statt sporadisch per Laserpistole zu überwachen) [10]

- stärkere Förderung von moderner Kfz-Sicherheitstechnik wie Wärmebildkamera, Radar-Abstandswarner etc. [8]

- regelmäßige Seh- und Hörtests für VT ab dem 67. Lebensjahr (Vorschrift) [10]

[hartmut 617]

Komisch das hier mal wieder ein asoziales Verhalten wie Kolonnenspringen schöngeredet wird.

 

Schon mal überlegt, das wenn einer hinter einem Lkw hängt nicht so gut sieht wie einer von hinten. Und wenn der dann sieht, vorne ist frei, dann kommt doch von hinten garantiert so ein Dummbaggel wegen dem man nicht ausscheren darf. Weil der muss nur kleine Pkw überholen und keine lange Lkw. Und der Dummbaggel drückt dann meist noch in irgendeine Lücke.

 

MfG.

 

hartmut

[Bonsai-Brummi 22]

asoziales Verhalten wie Kolonnenspringen

 

Was ist daran asozial?

 

Sollen alle aufs Überholen verzichten, weil zwischen ihnen und dem Kolonnenführer welche nicht können oder auch wollen?

 

Asozial ist daran höchstens deren Denke "Wenn nicht ich, dann keiner..."

 

lg

c.s.

[hartmut 617]

Was ist daran asozial?

Wenn andere am überholen gehindert werden.

 

Wie das gemacht werden kann, da hatte ich mal ein nettes Video wie einer von mehreren blockiert wurde, obwohl der überholen wollte und hätte können.

Der hätte mit der Brechstange ausscheren müssen.

 

Sollen alle aufs Überholen verzichten, weil zwischen ihnen und dem Kolonnenführer welche nicht können oder auch wollen?

Habe ich das gesagt?

 

Asozial ist daran höchstens deren Denke "Wenn nicht ich, dann keiner..."

Ist eher die Denke der Kolonnenspringer.

 

MfG.

 

hartmut