Guest rumpelstilzchen Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Und die Notwendikeit von strikten Vorschriften, aktiver Beschidlerung zeigt sich bei den massenauffahrunfällen bei Nebellagen! NEIN GENAU UMGEKEHRT WIRD EIN SCHUH DRAUS - DA ZEIGT ES SICH DASS DAS GANZE NIX TAUGT! Die Leute fahren dann nämlich konstant mit 120 km/h weiter wie die Deppen bei Schnee, Regen und Nebel. Egal. Jenseits irgendwelcher Vernunft - physikalischer Gesetzmäßigkeiten. Aber Hirn einschalten - hat man ja abgewöhnt. Und da zieht die keiner raus - weil sie keine Regeln verletzten die man auf Schilder schreiben kann! Und bei dem Sauwetter bleibt man lieber daheim - kriegt ja eh keine guten Fotos. Aber wenn Du an der gleichen Stelle bei Sonne und Trockenheit - und weil man da lieber draußen ist als im Büro - mit 141 geblitzt wirst, wirst Du auf Teufel komm raus zwangskriminalisiert - weil die Sondersteuer den lieben Herren ja gut in Ihre Arbeitsplatzsicherung für Bürokratiekraken passt. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Warum nicht gleich 80 als Tempolimit auf den Autobahnen?Warum eigentlich nicht, dann können die Lkw mit links fahren, und die Pkw rechts Nenne mir mal einen vernünftigen Grund für kein Limit.Nenne mir mal einen vernünftigen Grund dafür, daß noch weiter Renten gezahlt werden. Mal davon abgesehen das man zwar Geld sparen kann, aber keine Zeit, Der Mensch ist nun mal ein Wesen das ohne Gemeinschaft nicht leben kann. Und jede Gemeinschaft besteht aus Individuen die sich irgendwie arrangieren müssen. Trifft besonders im Verkehr zu. Wer das nicht packt fliegt eben raus. Es hilft wirklich weil der Verkehr homogener wird. Es erleichtert die Bildung von Kolonnen die gleichmäßig fahren. Schnellere stören diese Kolonnen, habe ich schon oft genug erlebt wie eine ganze Kolonne abbremsen muss weil ein schnellerer vorbei kommt. Im Extremfall muss sich die Kolonne neu ordnen. die Kolonnenbildung ist auch hier normal. Insgesamt eine entspannte stressfreie Methode längere Strecken zurück zulegen. kaum sind die erreicht, schon ist man durch durch Belgien.hartmut hatte wohl gestern seinen Troll-Tag. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Nenne mir mal einen vernünftigen Grund dafür, daß noch weiter Renten gezahlt werden.Damit Du dich ärgerst Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 Damit Du dich ärgerst Den Zweck erreichst Du nicht. Ich zahle keine Rentenbeiträge, und das ganze Rententheater spielt sich hinter meinem Rücken ab. Mir kann's also gleich sein, aber das ist doch kein "vernünftiger" Grund, weiter Rente zu zahlen. Mir tun nur die armen Bewerber leid, die wegen hoher Lohnnebenkosten keine Jobs kriegen. Und die Lohnnebenkosten sind so hoch, damit die Rentenansprüche von irgenwelchen gierigen Greisen befriedigt werden. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 In in (Teilen von) Belgien gilt wohl bald/ab sofort nur noch 90 auf den Autobahnen. Wenn das in Deutschland auch eingeführt wird, verkaufe ich den Passat wieder und nehme wieder den Trabbi. Der ist auch billiger im Unterhalt Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 schaut mal bitte im ZDF-Videotext auf Seite 799! Quote Link to post Share on other sites
nightspeeder 0 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 In in (Teilen von) Belgien gilt wohl bald/ab sofort nur noch 90 auf den Autobahnen. Wenn das in Deutschland auch eingeführt wird, verkaufe ich den Passat wieder und nehme wieder den Trabbi. Der ist auch billiger im Unterhalt War schon immer alles etwas komisch, bei den Kinderschändern... Quote Link to post Share on other sites
DocBrown 1 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Wir könnten auch den entgegengesetzten weg gehen... Alle Autos die keine 180 erreichen verschwinden von der Autobahn... so haben wir unseren regelmäßigen verkehr und er ist auch noch schnell... Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Endlich mal ein vernünftiger Artikel zum Tempolimit im Focus Online Link.Kompliment an den Autor, er hat sich wirklich mal schlau gemacht. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
elster 0 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 (...)http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,471272,00.html Deutschland sei weltweit eines der ganz wenigen Länder, auf dessen Autobahnen keine generelle Geschwindigkeitsgrenze gelte, argumentieren die Parlamentarier laut der Zeitung. Ein Tempolimit würde "den deutschen Sonderweg beenden".Tolles Argument Dienstag, 20. März 2007Generelles TempolimitBundesantrag gestoppt N-TV Die Spitzen der Koalitionsfraktionen CDU/CSU und SPD haben einen Antrag für ein Tempolimit von 130 Stundenkilometern auf Autobahnen gestoppt. Sie hätten sich darauf verständigt, Gruppenanträge im Bundestag zum Tempolimit nicht weiter zu verfolgen(...) Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Endlich mal ein vernünftiger Artikel zum Tempolimit im Focus Online Link.Kompliment an den Autor, er hat sich wirklich mal schlau gemacht. Mit freundlichem GrußChristian ja, der trifft den Nagel wirklich auf den Kopf! Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Kompliment an den Autor, er hat sich wirklich mal schlau gemacht.joh , er liest hier sicherlich mit . Na, daß die Heidi und der Josef abblitzen, war klar. Die sitzen jetzt in einer Kneipe, heulen sich einen zusammen, wurschteln sich eine Stellungnahme für ihre Websiten zusammen und werden demnächst in die Partei ihres Mitstreiters Reinhard wechseln . Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 joh , er liest hier sicherlich mit .Würde dann die Einseitigkeit erklären. Aber gut, es war ja kein Artikel, sondern ein Kommentar, da wird ja nicht berichtet sondern die Meinung kundgetan. Die ganzen Vorteile die ein Limit in Bezug auf den Verkehrsfluss bringen kann wurden weggelassen, die Einsparung von Energie sehr heruntergespielt. Es wird eben gerne nur der Mehrverbrauch im Moment des schnellen fahrens genommen, statt das Gesamtsystem in die Rechnung mit einzubeziehen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 @hartmut-ex -nun-wieder : ja und, ein sehr guter Kommentar-Artikel , und dazu gab es etliche Kommentare, welche doch klar die Überfälligkeit solch eines Artikels gezeigt haben . zu Rechnungen: Solche Rechnungen, auch in den Studien, basieren auf vielen Annahmen, es wird viel Schindlunder betrieben, effektive Messungen gibt es nicht. Du erwähnst weiterhin das Totschlagargument "besserer Verkehrsfluss / Homogenisierung", was Schwachsinn ist. Ich möchte gar nicht auf alles eingehen (Verkehrsstärke, gebundener/freier Verkehr, usw.), aber für Dich als Denkanstoß: gibt es in der Schweiz, in Ö, in der USA nie Staus? Und Stau ist das Stichwort: anstatt stumpfsinnig ein Tempolimit zu fordern sind solche Aktionen wie Staufreies Hessen 2015 wesentlich sinnvoller. Wieviel Tonnen C02 blasen wir unnötig raus ohne uns wesentlich zu bewegen? Hast Du schonmal hier CO2 g/km ausgerechnet bzw. auf Deutschland gesamt? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 @hartmut-ex -nun-wieder : ja und, ein sehr guter Kommentar-Artikel ,Ein einseitiger Artikel ist nie ein guter Artikel, aber es war nur ein Kommentar. Für eine gute Entscheidung müssen immer alle Faktoren bei der Entscheidungsfindung einfließen. Genauso auch bei der Diskussion. Wie will ich bei einer Diskussion jemanden ernst nehmen der alle Gegenargumente als haltlos und unsinnig in den Papierkorb wirft. Die ganze Diskussion wäre überflüssig wenn es nicht immer wieder welche gäbe die glauben ihr Recht auf immer und auch völlig unabhängig vom Verkehrsfluss durchsetzen zu müssen. Ist wie bei beim Linksspurgenießer, sie sind eine Minderheit, fallen aber extrem auf. Eine Studie könnte schon gut gemacht werden, auch mit wirklich eindeutigen Ergebnissen die dir wohl nicht gefallen werden. Dazu müssten aber die Störfaktoren wirklich abgefischt werden, nicht erst bei 40+ . Der Gesetzgeber könnte ja mal über Begrenzer wie im Lkw nachdenken statt abzocken. Was nützen echte Verkehrsbeeinflussungsanlagen, wenn sich keiner daran hält. Alternativ auch wie in einer Petition gefordert, das Rechtsfahrgebot für V erlaubt Fahrende aufheben. Nein, eine Studie brauche ich persönlich nicht, mir reicht die Erfahrung als Fahrer. Wird der Verkehr dichter, dann dem Verkehrsfluss anpassen. Ist die AB frei, dann auch etwas schneller, aber immer als Bestandteil einer Gruppe gesehen, nicht als Einzelkämpfer der alles durchpflügen muss. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 @harryb: hast Du Beitrag Nr. 86 großzügig überlesen, oder hast Du kein Fell mehr, auf dem schwimmen kannst ?Nein, ich habe den Beitrag sehr wohl gelesen. Dass ich darauf nicht antworte liegt einfach daran, dass ich schliesslich auch nicht dem Kruemelmonster antworte, falls ich mal zufaellig Sesamstrasse schaue und es eine Frage in die Kamera stellt...... Mit anderen Worten: Deine Einwuerfe sind einfach nicht ernst zu nehmen.... Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 Antworten von HarryB sind derzeit ein seltenes Gut ... Quote Link to post Share on other sites
S1_ 0 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 "Jetzt will er auch noch den deutschen Autofahrern ihr letztes bisschen Freiheit rauben? Ich glaube das schreit nahezu nach Farbbomben und faulen Eiern." ohne jetzt alles gelesen zu haben..: Ich bin dabei! Alles was diese "Menschen" von Ihrem tron bringt wird von mir unterstützt. Man sollte mal ne Demo machen, wird doch für jeden Sch... gemacht... von Linken, von Rechten, von Tierschützern, von Ausländern, von Arbeitern, von.........Warum nicht für sinnvolle Straßenverhältnisse? Gegen Rollsplittberge, für angemessene Geschwindigkeitsbegrenzungen(wo es nötig ist), Stichwort KFZSteuer, und und und... Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 22, 2007 Report Share Posted March 22, 2007 Nein, ich habe den Beitrag sehr wohl gelesen. Dass ich darauf nicht antworte liegt einfach daran, dass ich schliesslich auch nicht dem Kruemelmonster antworte, falls ich mal zufaellig Sesamstrasse schaue und es eine Frage in die Kamera stellt...... Mit anderen Worten: Deine Einwuerfe sind einfach nicht ernst zu nehmen.... Du bist mir echt so ein Held . Erst lehnst Du Dich meilenweit aus dem Fenster basierend auf einer "verfälschten" Interviewwiedergabe einer Berliner Zeitung, dann dementiert Hr. Steiner, daß er für ein generelles Tempolimit in D sei, und Du steckst den Kopf in den Sand . Als plumpe Ausrede meine den Fakten umschmückenden Einwürfe. Die brauchst ja nicht zu kommentieren, sondern nur die Fakten, sprich ein Eingeständnis für ein zu weites aus dem Fensterlehnen. Ich kann @gm nur zustimmen, siehe auch Klimathread. Du bist nicht auf der Höhe , tanzt auf zu vielen Hochzeiten gleichzeitig. Schau ruhig weiter zufällig Sesamstrasse .Gute Nacht! Quote Link to post Share on other sites
Guest bigfoot49 Posted March 22, 2007 Report Share Posted March 22, 2007 buahahahah soll man die Köppe in Brüssel und Straßburg noch wahrnehmen? EU trifft Open-Sky-Abkommen mit USAFlugpreise nach Übersee sollen sinkenFlüge aus der EU in die USA sollen billiger werden. Der EU-Verkehrsministerrat hat dem Open-Sky-Abkommen mit den USA in Brüssel zugestimmt. (...)Der Vertrag soll nach Angaben aus Kommissionskreisen mit mehr Wettbewerb auf der Transatlantik-Route die Passagierzahlen in die Höhe treiben und Ticketpreise sinken lassen. http://tagesschau.sf.tv/nachrichten/archiv...bkommen_mit_usa Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 22, 2007 Report Share Posted March 22, 2007 Sag ich doch. Man will den Verkehr aufs Flugzeug verlagern. Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted March 23, 2007 Report Share Posted March 23, 2007 LINK ein Antrag zur "schnellen Einführung eines Tempolimits". jaja, daß haben sich Bremser-Heidi und ihre Kollegen so vorgestellt! Schön die Umfragen pushen und dann das Eisen schmieden, solange es noch heiss ist! Quote Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted March 23, 2007 Report Share Posted March 23, 2007 LINK ein Antrag zur "schnellen Einführung eines Tempolimits". jaja, daß haben sich Bremser-Heidi und ihre Kollegen so vorgestellt! Schön die Umfragen pushen und dann das Eisen schmieden, solange es noch heiss ist!Kann man irgendwo nachlesen, welche Abgeordneten für diesen Unsinn gestimmt haben? Daß die Heidi und der Josef dafür waren, ist klar. Bei Grünen und SED/PDS/Linkspartei/Welchertarnnameauchimmerpartei ist es ebenso logisch. Es wäre interessant,• wer von Union und FDP für den Antrag gestimmt hat und• wer von den Grünen und der SED dagegen war. Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted March 23, 2007 Report Share Posted March 23, 2007 ja, das wäre wirklich interessant! es ist auch sehr interessant zu verfolgen, mit welcher hartnäckigkeit sich bremser-heidi seit monaten für das tempolimit stark macht. ein klarer beweis für die ideologischen hintergedanken... Quote Link to post Share on other sites
Flo 1 Posted March 23, 2007 Report Share Posted March 23, 2007 So, nachdem das Thema in den Medien in den letzten Tagen eigentlich keine große Beachtung mehr fand kommt mal wieder Spiegel Online, mit einem Interview von Joseph Göppel. http://www.spiegel.de/videoplayer/0,6298,17039,00.html Auch fordern die Europäischen Grünen (welch eine Überraschung) jetzt ein Tempolimit von 130 in der ganzen EU. U.a. die Autobahnnutzer in Holland und Schweden werden sich bestimmt darüber freuen . http://www.verkehrsrundschau.de/sixcms/detail.php?id=507141 Quote Link to post Share on other sites
elster 0 Posted March 23, 2007 Report Share Posted March 23, 2007 Ich kämpfe jetzt aktiv gegen die Medienhatz pro Tempolimit, werde rund ein Dutzend kleine Eisbären vom Nordpol einfliegen lassen. Mit welchem Scheixx man doch ein so wichtiges Thema wie das Tempolimit tagelang in den Hintergrund drängen kann Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted March 23, 2007 Report Share Posted March 23, 2007 diese olle hetzerei vom spiegel, egal ob online oder im magazin, nervt so langsam! vor ein paar wochen haben sie im rahmen einer reportage über den klimawandel die neuesten umfrageergebnisse zum tempolimit präsentiert - direkt unter einer aufnahme von einem porsche cabrio auf sylt! das ist schon eine miese stimmungsmache, die da zur zeit stattfindet! Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 24, 2007 Report Share Posted March 24, 2007 So, nachdem das Thema in den Medien in den letzten Tagen eigentlich keine große Beachtung mehr fand kommt mal wieder Spiegel Online, mit einem Interview von Joseph Göppel.Der Mann ist eine Schande für die CSU . Megapeinlich seine Aussagen im Interview. Dem Bausteinchen-Sammler sollte seine Parteibuchfarbe auf grün zwangsgewechselt werden oder ab in die Rente mit ihm.Neulich gab es auch eine Tempolimit-Forderung für die Seefahrt seitens EU , meine ich. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Es ist wohl der geschaetzten Aufmerksamkeit der hiesigen Leserschaft entgangen, dass man sich entschlossen hat, dem Gruppenantrag der Limitforderer nicht nachzugehen, oder? Tja, m3_, solche Meldungen gibt es auch nicht in den Boulevardmagazinen..... Quote Link to post Share on other sites
elster 0 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Es ist wohl der geschaetzten Aufmerksamkeit der hiesigen Leserschaft entgangen, dass man sich entschlossen hat, dem Gruppenantrag der Limitforderer nicht nachzugehen, oder? Tja, m3_, solche Meldungen gibt es auch nicht in den Boulevardmagazinen..... Mein Beitrag #160 auf dieser Seite ist dem geschätzten HarryB wohl auch entgangen. Guten Morgen. Grußelster Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Mein Beitrag #160 auf dieser Seite ist dem geschätzten HarryB wohl auch entgangen. Guten Morgen.Joh - das mag wohl sein. Mir ist aber die Meldung an sich nicht entgangen, was bei den meisten anderen hier wohl nicht der Fall zu sein scheint - oder warum wird hier noch immer so herum gegreint? Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Mein Beitrag #160 auf dieser Seite ist dem geschätzten HarryB wohl auch entgangen. Guten Morgen.aber echt, guten Morgen, auch schon wach, harryb? Anstatt Elchgeblubbere mit Deinem Favoritensmiley "unsure" wäre mir echt lieber eine Stellungnahme von Dir zur Richtungstellung von Hr. Steiner. Danke. Quote Link to post Share on other sites
Lucienne 0 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Nenne mir mal einen vernünftigen Grund für kein Limit. MfG. hartmut 1. ich schlafe ein bei 130 km/h (Konzentration), bin aber bei 230 hellwach 2. die wenigen KM ohne Limit in D nicht nicht verantwortlich für "viel mehr Unfälle" (Landstrassen viel gefährlicher)3. D ist schon jetzt auf dem Wege, ein Regel- und Verbotstaat zu werden (anstelle Eigenverantwortungsgefühl seiner Bewohner zu fördern)4. Tempolimit-Forderer sind in meinen Augen feste Säulen der berühmten deutschen Neidgesellschaft (was ich nicht kann/habe, darf der andere auch nicht können/haben- siehe auch "Linksblockierer")5. klappt es prima ohne Limit, wo´s keins gibt (ist nicht mehr viel, zugegeben)6. macht es einfach Spass, schnell zu fahren, wo frei und übersichtlich7. würde ich vermutlich keinen vierten Zuffenhausener mehr kaufen, wenn es käme (viele PS wollen bewegt werden, für grenzdebile "Ampelspielchen" bin ich zu alt- und nur tumb auf der Nordschleife rumdüsen wäre sinn- und spassentleert, man will ja irgendwo ankommen....)8. um der innenpolitischen Befehlsgewalt der EU klare Grenzen zu zeigen Aus meiner Sicht sind alle Gründe vernünftig Sicherlich nicht aus jedermann´s Sicht . Ein guter Grund für finale Limits wären sich ein wenig mehr füllende Staatssäckel..... vielleicht stürzen mein Zuffi und ich uns dann nostalgisch in den Sonnenuntergang blickend Reifen in Hand gemeinsam in unbeugsamer Würde von einem Felsen..... *grins* GrüsseLucienne Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 1. ich schlafe ein bei 130 km/h (Konzentration), bin aber bei 230 hellwach Mit Verlaub - das ist Unsinn und trifft hoechstens auf die ersten 5 Minuten zu. Anschliessend setzt ein Gewoehnungseffekt ein, Muedigkeit kann man nicht durch hoehere Tempi bekaempfen.....2. die wenigen KM ohne Limit in D nicht nicht verantwortlich für "viel mehr Unfälle" (Landstrassen viel gefährlicher)Wie ist "viel mehr" Unfaelle definiert?3. D ist schon jetzt auf dem Wege, ein Regel- und Verbotstaat zu werden (anstelle Eigenverantwortungsgefühl seiner Bewohner zu fördern)Wir sollten uns darueber im Klaren sein, dass die oftmals geforderte "Eigenverantwortlichkeit" im Strassenverkehr zu absolutem Chaos fuehren wuerde......4. Tempolimit-Forderer sind in meinen Augen feste Säulen der berühmten deutschen Neidgesellschaft (was ich nicht kann/habe, darf der andere auch nicht können/haben- siehe auch "Linksblockierer")Totschlagsargument, das zaehlt wohl nicht! Ich z.B. bin auch ein Tempolimit-Forderer und keinesfalls neidisch auf jemanden, dessen Auto oder Motorrad schneller fahren koennte als mein Gefaehrt..... Ausserdem: Es wurde nach vernuenftigen Gruenden gefragt.... 5. klappt es prima ohne Limit, wo´s keins gibt (ist nicht mehr viel, zugegeben)Das ist aber auch nicht ueberall der Fall, manchmal erscheint es sogar, als ob es die Ausnahme von der Regel ist. Das trifft insbesondere zu, wenn ein hoeheres Verkehrsaufkommen anliegt.....6. macht es einfach Spass, schnell zu fahren, wo frei und übersichtlichOK, der erste relativ vernuenftige Grund. Andererseits, das kann man auch machen, wenn ein Limit vorliegt, man muss halt nur auf die Blitzer achten..... 7. würde ich vermutlich keinen vierten Zuffenhausener mehr kaufen, wenn es käme (viele PS wollen bewegt werden, für grenzdebile "Ampelspielchen" bin ich zu alt- und nur tumb auf der Nordschleife rumdüsen wäre sinn- und spassentleert, man will ja irgendwo ankommen....)Das waere der Zuffenhausener Firma wahrscheinlich relativ egal. Die verkaufen das Teil dann halt nach China oder in die VAE - wo uebrigens auch strikte Limits herrschen, ohne dass das dem Absatz dieser Autos etwas schadet.....8. um der innenpolitischen Befehlsgewalt der EU klare Grenzen zu zeigenDie gibt es eigentlich gar nicht, wem oder was willst Du da also irgendwelche Grenzen aufzeigen?Aus meiner Sicht sind alle Gründe vernünftig Sicherlich nicht aus jedermann´s Sicht .Durchaus richtig - Du bist in deutschen Landen mit dieser Sicht sogar bereits in der Minderheit, wie kuerzlich das ZDF-Politbarometer zeigte....Ein guter Grund für finale Limits wären sich ein wenig mehr füllende Staatssäckel..... vielleicht stürzen mein Zuffi und ich uns dann nostalgisch in den Sonnenuntergang blickend Reifen in Hand gemeinsam in unbeugsamer Würde von einem Felsen..... *grins*Nun denn... Stell aber sicher, dass dem Zuffi saemtliche Fluessigkeiten entnommen wurden, damit sich die Umweltverschmutzung wenigstens in Grenzen haelt.... Quote Link to post Share on other sites
AutobahnDriver 0 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 100% Zustimmung(zu Lucienne, bloß war HarryB wohl schneller) Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 ich schlafe ein bei 130 km/h (Konzentration), bin aber bei 230 hellwachDas würde ja bedeuten, daß du auf den limitierten Bereichen der BAB sowie im dichteren Verkehr nicht in der Lage bist, dein Fahrzeug sicher zu führen... GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 1. ich schlafe ein bei 130 km/h (Konzentration), bin aber bei 230 hellwach Mit verlaub - das ist unsinn und trifft hoechstens auf die ersten 5 Minuten zu. Anschliessend setzt ein Gewoehnungseffekt ein, Muedigkeit kann man nicht durch hoehere Tempi bekaempfen.....Das hatten wir ja schon mehrfach. Gemeint ist nicht echte Müdigkeit, sondern Langeweile. Stell dir einfach vor, du würdest eine völlig leere Autobahn mit 20 km/h mit Tempomat befahren. Wetten du schaffst das auch ausgeschlafen und voll konzentriert nicht? Jeder Ausbauzustand einer Straße hat seine "Wohlfühlgeschwindigkeit". Unterhalb dieser kommt man sich veräppelt vor und langweilt sich. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Das hatten wir ja schon mehrfach. Gemeint ist nicht echte Müdigkeit, sondern Langeweile. Stell dir einfach vor, du würdest eine völlig leere Autobahn mit 20 km/h mit Tempomat befahren. Wetten du schaffst das auch ausgeschlafen und voll konzentriert nicht?Lass uns doch mal realistisch bleiben, bitte..... Ich weiss aus Erfahrung, dass es machbar ist, eine voellig leere Autobahn mit 130 km/h mit Tempomat zu befahren und die notwendige Aufmerksamkeit zu erhalten, Muedigkeit kommt dabei auch nicht auf..... Ich weiss uebrigens auch, dass ich bei normalem Verkehr fuer eine bestimmte Strecke bei eingeschaltetem Tempomat mit 130 km/h auch nicht viel laenger brauche, als wenn ich mit Vollgas und 220 km/h da versuche durch zu fliegen, ebenso weiss ich, dass ich bei ersterem Beispiel mein Reiseziel voellig entspannt und ungestresst erreiche.... Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Jeder hat halt so seinen Fahrstil. Wenn es bei mir nichts mehr zu tun gibt, langweile ich mich. Habe mal am Sonntag vormittag den Tempomat auf 100km/h gestellt. Hat keine 10 Minuten gedauert, dass ich angefangen habe, was anderes zu machen oder mir die Umgebung neben der Autobahn anzuschauen und dabei teilweise die Spur nicht mehr gehalten habe. Fahre ich schneller, kriege ich zwar von der schönen Landschaft nichts mit, aber wenigstens hat der Verkehr meine Aufmerksamkeit. Ich kann das jedenfalls sehr gut nachvollziehen und ich bin ja hier nicht der einzige, dem es so geht. Die Sache mit der Wohlfühlgeschwindigkeit ist ja auf allen Strecken anwendbar. Eine gut ausgebaute Landstraße mit 50 zu befahren, beißt man genauso ins Lenkrad. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Jeder hat halt so seinen Fahrstil.Eben! Der verantwortungsvolle Autofahrer weiss halt, dass sein Hauptaugenmerk dem Verkehr zu gelten hat - ganz egal welche Geschwindigkeit er faehrt..... Quote Link to post Share on other sites
Lucienne 0 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Sorry, folks Mein Posting war eher etwas "überspitzt" gemeint. Karikierend mit den entsprechenden Klümpchen Wahrheit. Ich hätte mehr setzen müssen .. Wenn die Strecke frei und übersichtlich ist und ich mein KFZ beherrsche, spricht m.E. wirklich nichts gegen Freie Fahrt! Auf langen, leerenStrecken kommt durchaus Langeweile/Konzentrationsmüdigkeit dazu. Dazu stehe ich- und es stellt meine Befähigung als Fahrerin nichtin den Senkel damit. Zu den Unfallaufkommen/Verteilungen gibt´s Statistiken. Müsste ich ´raussuchen. Wär´s anders, tönte schon seitJahren der kollektive Aufschrei durch die Landen. Wir sollten uns darueber im Klaren sein, dass die oftmals geforderte "Eigenverantwortlichkeit" im Strassenverkehr zu absolutem Chaos fuehren wuerde......Ich sagte nicht: "mehr Anarchie für alle". Es sollte einfach bleiben, wie es ist- nicht noch mehr Gängelei.Das ist aber auch nicht ueberall der Fall, manchmal erscheint es sogar, als ob es die Ausnahme von der Regel ist. Das trifft insbesondere zu, wenn ein hoeheres Verkehrsaufkommen anliegt.....Ich möchte mir die Bahn nicht "freischiessen", sondern da, wo freie Sicht und entsprechend leere Strecke es zulassen, schnell fahren können. Was istdaran verwerflich? Mir ist klar, dass es Porsche egal ist, ob ich noch einen bestelle oder nicht. Wie schon gesagt, eine Sammlung kleiner Überspitztheiten mit Wahrheitskörnchen.Ich bin ein freiheitsliebender Mensch, halte mich grundsätzlich jedoch an vorgegebene Regeln, möchte mich aber gegen "neue", zusätzliche, wehren, diemeinen persönlichen Freiraum einschränken. Ich fahre so, dass ich auch andere nicht einschränke- vor allem nicht behindere . Danke für den Flüssigkeits-Entsorgungstip! Wäre fast schiefgegangen viele GrüsseLucienne Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Sorry, folks Mein Posting war eher etwas "überspitzt" gemeint. Karikierend mit den entsprechenden Klümpchen Wahrheit. Ich hätte mehr setzen müssen .. Schon klar, siehe doch meinen Beitrag ebenso. Ich jedenfalls habe nicht angenommen, dass Du den Rowdy auf der Bahn heraushaengen lassen moechtest. Allerdings halte ich das mit dem Konzentrationsmangel doch fuer ein vorgeschobenes Argument und stehe zu meinen Aussagen diesbezueglich. Ich bin ein freiheitsliebender Mensch, halte mich grundsätzlich jedoch an vorgegebene Regeln, möchte mich aber gegen "neue", zusätzliche, wehren, diemeinen persönlichen Freiraum einschränken. Ich fahre so, dass ich auch andere nicht einschränke- vor allem nicht behindere .Ich bin auch ein freiheitsliebender Mensch und moechte auch nicht durch allzuviele Regelungen eingeschraenkt werden. Allerdings betrachte ich ein Tempolimit nicht als Einschnitt in meine Freiheit..... Danke für den Flüssigkeits-Entsorgungstip! Wäre fast schiefgegangen Gern geschehen und ich freu mich, dass ich dem Umweltschutz dienen konnte.... Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Zu den Unfallaufkommen/Verteilungen gibt´s Statistiken. Müsste ich ´raussuchen. Wär´s anders, tönte schon seitJahren der kollektive Aufschrei durch die Landen.Kenne solche Statistiken für das südliche Sachsen-Anhalt auch. Leider finde ich die Daten als abfotografierte Bilder nicht mehr in meinen Bildarchiv. Hatte schon vor einigen Wochen als das Thema auch mal aufkam gesucht und leider nichts gefunden. Sind wohl beim Neuaufsetzen als löschbar eingestuft worden und von mir gelöscht worden. Inhalt war in etwa soAutobahnpolizei WSF zuständig BAB 9 Landesgrenze Thüringen bis Schkeuditzer Kreuz und BAB 38 zwischen Landesgrenze Sachsen und Thüringen Sind wohl um die 300 km. Obwohl der wesentliche Teil des Verkehrs auf die BAB entfällt passieren dazu im Vergleich nur sehr wenig Unfälle und diese vor allen in der Nähe oder in den noch vorhandenen Baustellen (Naumburg, Weißenfels etc.). Quote Link to post Share on other sites
Lucienne 0 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 @ HarryB - ich weiss, dass Du weisst, wie ich es gemeint habe. Die anderen sicher auch. Jeder setzt persönliche Prioritäten, was er als Beschneidung der persönlichen Freiheit empfindet. Ich bin ein Kind der 70er, wo schon das Thema Gurtpflicht ein "wow-Thema" war. Ich persönlich würde ein generelles Tempolimit als Einschränkung der privaten Freiheit empfinden. Das mag u.a. auch daran liegen, dass ich die in den letzten dreissig Jahren zunehmende Regelungs- und Verbotswut unseres schönen Heimatlandes mittlerweile nicht nur nervend finde, sondern langsam auch als Affront gegen mein mündiges Bürgertum und meine Intelligenz.Hinzukommt bei diesem speziellen Thema, dass ich soweit bin, roten Wutnebel vor den Augen zu sehen, wenn ich nur lese, höre "EU verlangt, dass.....". Die derzeitige Gangart der EU sehe ich durchaus ambivalent, das gebe ich zu. Es schiesst teilweise gewaltig über das Ziel hinaus- nicht nur pekuninär oder einheitlichkeitswütig. Wenn von "oben" die Gangart gegen die persönlichen nationalstaatlichen Empfindungen der jeweiligen Bevölkerungen beschleunigt wird, erzeugt "oben" weniger Verständnissinnigkeit denn Ressentiments. Aber das nur off-topic. Mit Sicherheit bin ich kein Verkehrsrowdy, die ihren Sportwagen als Mittelstreckenwaffe ansieht oder auslebt. Aber für mich bedeutet es absolut eine persönliche Freiheit und persönliches Entscheidungsmomentum, dass ich dann so schnell fahre, wie ich kann und möchte, wenn es der Verkehr, die Situation es zulassen. Die Gründe, die dagegen sprechen könnten, weit herangezogen, überzeugen mich absolut nicht. Ich absolviere überdies diverse Trainings auf meinem Wagen im Jahr und behaupte einfach mal dreist, dass ich mein Fahrzeug mit 180 besser unter Kontrolle habe, als viele mit 100. Und nach wie vor stehe ich ebenfalls dazu, ohne auch nur im Mindesten hier postende Teilnehmer damit anzusprechen, dass die Befürworter des Limits (Umfragen, Presse, etc.) durchaus sehr wohl davon getrieben sind - was ich nicht kann/darf/habe, darf DER auch nicht können/dürfen/haben. Dass es weniger die Hälfte der Bevölkerung ist, die kann und hat, steht auf einem anderen Blatt! Wäre ich polemisch und komplett egozentrisch veranlagt, würde ich sogar sagen, dass ich mir als einer der Leistungsträger und Bezahler der Gesellschaft noch ganz besonders gerne von den Pseudo-Gutmenschen etwas sagen lasse..... Nun, sage ich nicht, weil ist politisch unkorrekt, platt und peinlich. Aus mir spricht die Ohnmacht des von der Furcht ergriffenen, zum unmündigen Zahlebürger degradierten armen Hascherls beste GrüsseLucienne Quote Link to post Share on other sites
Zarzal 89 Posted March 29, 2007 Author Report Share Posted March 29, 2007 Photovoltaik-Boom sorgt für mehr CO2-Emissionen Der Boom von Sonnen- und Windenergie hat auch seine ökologischen Schattenseiten: So hat das starke Wachstum der Photovoltaik im vergangenen Jahr allein in Deutschland per saldo für 400.000 Tonnen mehr Kohlendioxid-Austoß gesorgt. Denn vor allem die Herstellung von Silizium ist ein höchst energieintensiver Prozess: Laut dem Institut für Elektrische Energietechnik der Technischen Universität Berlin dauert es zwischen 25 und 57 Monaten, bis Solarzellen so viel Energie erzeugt haben, wie für ihre Produktion verbraucht wurde. Daraus lässt sich berechnen, dass die Produktion der 750 Megawatt an Photovoltaik-Leistung, die 2006 in Deutschland neu installiert wurden, 1,5 Millionen Tonnen an CO2-Emissionen verursacht hat. Im selben Jahr wurden in der Bundesrepublikmit Hilfe des Solarstroms (ca 2500 Megawatt installierte Gesamtleistung) rund 1,1 Millionen Tonnen CO2 eingespart. weiter bei Heise Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted March 29, 2007 Report Share Posted March 29, 2007 Ich bin auch ein freiheitsliebender Mensch und moechte auch nicht durch allzuviele Regelungen eingeschraenkt werden. Allerdings betrachte ich ein Tempolimit nicht als Einschnitt in meine Freiheit..... Ach, Du meinst, deshalb könnte ein Tempolimit vorgeschrieben werden?Na großartig! Worauf Du verzichten kannst soll allen anderen verboten werden.Wenn alles verboten wird, was irgendwer nicht braucht, was bleibt denn dann noch übrig? Quote Link to post Share on other sites
Guest Landy Posted March 30, 2007 Report Share Posted March 30, 2007 @gerre Absolute Zustimmung. Wenn jeder diese (armselige) Einstellung hätte, dann hätten wir gar keine Freiheiten. Widerliche "null-Bock und null-Widerstand" Einstellung. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 30, 2007 Report Share Posted March 30, 2007 Ich bin auch ein freiheitsliebender Mensch und moechte auch nicht durch allzuviele Regelungen eingeschraenkt werden. Allerdings betrachte ich ein Tempolimit nicht als Einschnitt in meine Freiheit..... Ach, Du meinst, deshalb könnte ein Tempolimit vorgeschrieben werden?Na großartig! Worauf Du verzichten kannst soll allen anderen verboten werden.Wenn alles verboten wird, was irgendwer nicht braucht, was bleibt denn dann noch übrig?Wenn Du doch bloss einmal - einmal nur! - den Verstand einsetzen wuerdest..... @gerre Absolute Zustimmung. Wenn jeder diese (armselige) Einstellung hätte, dann hätten wir gar keine Freiheiten. Widerliche "null-Bock und null-Widerstand" Einstellung.Ich finde es eher widerlich - sogar mehr als widerlich - wie Du mit der Akzeptanz einer anderen Meinung umgehst.... Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 30, 2007 Report Share Posted March 30, 2007 Ich finde es eher widerlich - sogar mehr als widerlich - wie Du mit der Akzeptanz einer anderen Meinung umgehst.... Es geht nicht um deine Meinung, Harry! Jeder darf seine Meinung haben. Aber zu verlangen, was man selbst nicht braucht, brauchen andere auch nicht, ist total daneben. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 30, 2007 Report Share Posted March 30, 2007 Aber zu verlangen, was man selbst nicht braucht, brauchen andere auch nicht, ist total daneben. Richtig - nur wo verlange ich etwas mit eben dieser Begruendung? Diese Begruendung wird mir von Spezis wie "gerre" in den Mund gelegt, nichts weiter, und Landy springt auf diesen Zug sogleich auf..... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.