169km/h

[Guest Tiffy]

Es macht jede Freude am Fahren kaputt , entweder politisch motiviert (meinen Gruß an die "Grünen", pflanzt Möhrchen auf der Avus!) oder aus Übervorsicht (hier ist 35 km/h, weil Müllers Waldi hier 1926 angefahren wurde...).

 

MfG

 

Kaimann

 

Mal wieder ein Beitrag ohne jegliche Argumente.

Na ja, jedenfalls steht jetzt fest welche Automarke du fährst. Damit erklärt sich auch dein Verhalten.

 

ps: Warst du ein paar Tage verreist? Man hat deine Lachnummerbeiträge schon vermisst.

[diomega 0]

@dauer-guest:

 

Wetten, daß jetzt wieder tausend "Argumente" kommen, daß ich unrealistisch bin und nur Quatsch erzähle!?

 

Wette verloren. Denn erstmal bekommst Du Antwort auf Dein Posting bzw. Deine darin gestellten Fragen an mich vom 3.06, 21:10 :

 

Zunächst eine kurze Beantwortung Deiner Fragen bezüglich meiner persönlichen Einstellung zu Schildern und Kontrollen: Ja, im in meinen letzten zwei Postings beschriebenen Sinn bin ich mit dem System einverstanden. Nur einen Kritikpunkt teile ich mit mit großen Teilen der Forumsteiltnehmer hier: Die Stellung der eingenommenen Gelder als feste Grösse in den Haushalten der Kommunen.

 

Aber eigentlich ging es ja nicht darum, zu klären, in welche Schublade Du mich stecken sollst (was nebenbei gesagt so ziemlich Jedem außer Dir auch vollkommen egal sein dürfte), sondern um die Geeignetheit und notwendige Beschaffenheit von Schildern zur Warnung vor Gefahrenstellen und dann auch noch irgendwie um die Verantwortung der Behörden.

 

Daher nun zum auf diese Themen bezogenen Teil Deines Postings: Zunächst ist festzustellen, dass Du auf keines meiner zahlreichen Argumente direkt eingehst, geschweige denn versuchst eines zu wiederlegen. Stattdessen versuchst Du alle Argumente auf einmal auszuschalten, in dem Du sie als möglicherweise rein theorethisch richtig, aber durch die Praxis widerlegt abtust.

 

Genau hierbei unterläuft Dir aber ein eindeutiger Denkfehler: Du verweist auf die vollkommen unbestrittene Tatsache, dass in der Praxis ein grosser Teil der VT mehr oder weniger konstant +-20km/h über den Limits fährt, übersiehst aber dabei, dass nur darüber spekuliert werden kann, wieviel km/h dieser Teil der VT OHNE Kontrollen und Ahndung oberhalb der Limits fahren würde.

 

An dieser Stelle ist es also schlicht nicht möglich die Theorie der abschreckenden Wirkung von stichprobenartigen Geschwindigkeitskontrollen oder der Geeignetheit von Zeichen 271 zur Erhöhung der Verkehrssicherheit durch die gegenwärtige Praxis zu wiederlegen. Genausowenig möglich ist es natürlich auch, sie anhand der Praxis zu beweisen. Da hilft dann auch keine mit Caps-Lock geschriebene Wiederholung des vermeintlichen Beweises aus der Praxis, am Ende des Postings.

 

Oder habe ich Dich da falsch verstanden, und Du wolltest wirklich allen Ernstes andeuten, dieses Neonorangene Schild wäre das Zaubermittel, dass alle dazu bringt immer und überall mit genau der "richtigen" Geschwindigkeit langzufahren?

 

Bleibt noch ein Punkt: Du forderst Ursachen- STATT Symptombekämpfung. Kannst Du mir in diesem Zusammenhang erklären, was denn gegen eine Bekämpfung von Ursachen UND Symptomen spricht, vor allem dann, wenn durch die Symptome unbeteiligte Dritte akut gefährdet werden? (Vielleicht auch vor dem Hintergrund betrachtet, dass nahezu alle Aufgaben der Polizeiarbeit im Bereich der Symptombekämpfung anzusiedeln sind.)

 

p.s: Die von Dir angesprochene Romanform dieses und meines letzten Postings habe ich aus zwei Gründen gewählt:

- Du hattest weiter oben gegenüber Bluey geäußert, dass Du Antworten an Hand von Zitaten - wie ich Sie sonst auch praktiziere - als kontraproduktiv empfindest.

- Ich glaube - aber darüber kann ich natürlich nur spekulieren - , dass es mir nicht gelungen wäre Dich dazu zu bringen wenigstens die Möglichkeit der theoretischen Richtigkeit meiner Argumentation in Erwägung zu ziehen, wenn ich mir nicht die Mühe gemacht hätte jedes einzelne Deiner Argumente auseinanderzunehmen.

[Guest rallyeracer]

Ich denke, im großen und ganzen machen die Geschwindigkeitsbegrenzungen Sinn, jedoch werden die VT dadurch mittlerweile systematisch abgezockt (dazu fällt mir eine Stele in meiner Nähe ein --> frei, fast gerade Straße außerorts Geschwindigkeitsbegrenzung , dann stand hinter einer leichten Kurve ein , dann plötzlich und dann ein Blitzer, anschließend wieder )

 

Auf dieser Straße ist nichts auffäliges, keine Baustelle, keine scharfe Kurve und nach ca.2 Monaten haben die alles wieder abgebaut (wahrscheinlich haben sie genug eingenommen)

 

Es hier also eindeutig das nur abkassiert werden sollte, das denke ich, ist nicht im Sinne der Prävention.

 

Die Notwendigkeit der Geschwindigkeitsbgrenzungen stelle ich nicht in Frage, denn für die meisten Autofahrer geht es nicht gut aus, wenn sie Kurven zu schnell befahren, da gehört schon etwas Können dazu.

 

Doch häufig sind die Begrenzungen zu extrem (eine Kurve die mit ausgeschildert ist, kann ich ohne Probleme auch mit 70 oder 80 befahren)

[Guest Dauer-Guest]

Nein, Diomega: ich arbeite immer mit einer Strategie und einem Ziel in einer Diskussion. "probe", militärisches Englisch für eine Test-Attacke. Dann schreibe ich was zu meinen wirklichen Intensionen und habe des Gegners eigenes Argument in meinem Sortiment. Du selber hast mir tonnenweise Munition für die oragen Blitzer-Attrappen geliefert in Deinen Romanen. Verstehst Du jetzt warum ich nicht auf Deine Argumente eingehe? Du bist doch in meinem Sinne tätig hier...Du hast "zweifelsfrei bewiesen", daß die Schilder in Ordnung sind und daß das Problem in den Köpfen der Menschen steckt, die Theorie und Praxis unvereinbar sind, daß nur Non-Stop-Kontrollen helfen, damit der VT in der Praxis die Theorie umsetzt. Fortsetzung folgt in der Umfrage zu den Attrappen.

[Kaimann 9]

@ Tiffy

 

Hatte schon das Gefühl, daß es den Eierköppen zu warm geworden ist. Aber nun hat sich ja doch wieder einer gemeldet. Fühle mich gleich wieder zuhause.

 

Übrigens: BMW mag ja ganz nett sein, ist mir aber zu bieder.

 

Der Schnellschluß auf die Automarke aufgrund einer an eine Werbeaussage angelehnte Formulierung ist kennzeichnend für Ihr primitives Denken (wenn nman die "geistreichen" Ergüße so nnennen mag).

 

Und nun sabbern Sie froh weiter, mein Mitgefühl haben Sie.

 

MfG

 

Kaimann

[Guest Tifffy]

Und nun sabbern Sie froh weiter, mein Mitgefühl haben Sie.

 

MfG

 

Kaimann 

 

 

 

[MaGo 0]

Pass auf Diomega, aber auch Deine Fähigkeiten scheinen etwas begrenzt. Mir ist schon klar, dass Du hier versuchst zu punkten, den Ball flach zu halten. Wenn Du an Blueys Stelle treten willst, dann erkläre genau, welches Zeichen lt. StVO und in der Praxis gelehrt wird! Wir leben im Zeitalter der Informationen, Informationen bestimmen unser Leben, Verkehrszeichen sind Informationen und dazu noch die billigste Form und das rund um die Uhr. Wenn das Land überteuerte verkehrsrechtlich unbedeutende Plakate bezahlt, so hat man sicher ein Defizit erkannt! Ich habe vor über 5 Jahren ein Defizit erkannt und darauf aufmerksam gemacht und nicht vor 2! Die Sache mit dem Zeichen 274 trifft den Kern nicht. Damit werden keine Unfallschwerpunkte gekennzeichnet! Die Geschwindigkeitsbegrenzungen verstehen die wenigsten, z.B. wird damit auch der Verkehr nur beruhigt, oder die Straße ist einfach nur im schlechten Zustand, bei gerader Strecke versteht es erst recht keiner und außerdem ist es oft nicht sinnvoll. Sinnvoll kommt von Sinn. Ich als Autofahrer lege wert darauf, den Sinn eines Zeichens zu erkennen. Mit z.B. 80km/h liegt es deutlich unter der einfachen Reisegeschwindigkeit. Die Behörden haben längst ein Problem damit! Sie können nur nicht einfach sagen: Stimmt!

Bei der Geschwindigkeitsbegrenzung auf 80km/h wächst der Überholdruck, Kolonnen bilden sich, der Sicherheitsabstand wird nicht eingehalten, manche, wahrscheinlich auch Du, machen dicht und manche fahren dann 70km/h, keiner weiß in welchen Gang er fahren soll. Alle sind unzufrieden und nervös! Beim Überholen musst du denken, der vor dir sieht dich nicht und schießt dich ab! Überholfehler sind bereits die häufigsten Unfallursachen und das kannst Du genau darauf zurückführen! Im Prinzip weißt Du es! Bist aber auch nicht bereit zu sagen: Stimmt! Bum! Tor! Echt Diomega, Verkehrszeichen kann man auch wegnehmen, ich bin dafür, insbesondere, wenn sie keine Information geben, die Bedeutung nicht erkennbar wird und nur zum Abzocken genutzt werden. Wenn ¼ stündlich an der gleichen Stelle Leute im Halte- oder Parkverbot stehen, kann man das Zeichen auch wegnehmen! Wenn Behinderte und Taxifahrer sich ihre Flächen reserviert halten und sie stehen den ganzen Tag leer, nehmt die Zeichen weg, meinetwegen können Behinderte überall parken. Ich trau es ihnen zu, dass sie für sich und für andere optimale Möglichkeiten nutzen ohne im wesentlichen zu behindern. Ich bin sofort dafür! Ein Unfallschwerpunkt entschärfst Du durch weglassen so nicht und auch nicht mit Zeichen 101 und „Unfallgefahr“!

Das Zeichen 101 ist die Nutte unter den Verkehrszeichen, alles was du denkst, nimmt sie, jedes Zusatzzeichen! Du kannst es überall hinstellen, schreibst du unter „Pups“, dann heißt es „Achtung Pupsgefahr!“, kannst du es überall hinstellen, auch wo noch nie einer gepupst hat! Ich habe geschrieben, das ist der Unterschied! Die Unfallkarte hat ein Potential, von dem der VT nichts weiß und nichts sieht! Das ist ein gefährlicher Ist-Zustand!!! Schade ist, dass sie jährlich neu gesteckt wird, damit werden Polizisten wahrscheinlich betriebsblind.

Das was Du schreibst, ist dicke Luft!

Lt. StVO gibt es „Viehtrieb“ 2mal, 1. als Zeichen 140 und 2. als Zeichen 101 mit gleichem Kuhzusatzzeichen! Das Gleiche kannst Du lt. StVO mit „Krötenwanderung“ machen. Wenn Du „Eisglätte“ siehst, kannst Du sicher sein, dass sie Dir das auch vorher im Radio gesagt haben und vielleicht siehst Du draußen auch Schnee. Hast Du einen Unfall stand das Zeichen mit Sicherheit nicht da! Und wenn „Seitenwind“ ist, fährst Du trotzdem da lang! Du kannst den „Wind nicht abstellen“! Du bist noch nicht klar im Kopf! Du kannst nachlesen, dass selbst noch Truppenbewegungen in der StVO geregelt sind. All das ist in der StVO geregelt. Zeig mir was über behördlich bekannte häufige Unfallschwerpunkte! Du und die anderen Kompetenten stellt „Krötenwanderung“ und „Viehtrieb“ über die eindeutige verkehrsrechtlichbedeutende Kennzeichnung behördlich bekannter häufiger Unfallschwerpunkte, als Ist-Zustand! Und das ist bei Unfall nicht lustig! D-G hat das längst erkannt, und ich streite es nicht ab, dass ein Plakat als Plagiat Wirkung zeigt. Aber diese Plakate sind eine ideologische Verdummung!

Es löst nicht das verkehrsrechtliche Problem! Ich habe schon an anderer Stelle gesagt, jeder weiß, dass er gegen Bäume fahren kann! Sie wissen aber nicht, der Baum beim Baumunfall ist eine Nachfolgeerscheinung, weder Gefahr noch Schuld oder Unfallursache! Die Unfallursache ist einfach eine andere! Ihr seit es, die die Sache dahingetrieben habt. Die Sprüche sind also absolut dumm!

Es ist Quatsch und die Behörden kommen nicht drum herum, entsprechend meinem Vorschlag, die Sache verkehrsrechtlich, international und einheitlich in der StVO zu regeln! Die Größe eines Plakates oder in normaler Größe wäre genau richtig! Als 1 von 1000 Zusatzzeichen oder Schriftzug verliert es die Wirkung! Dieses Zeichen wird früher oder später Haftpflichtschadensfälle und damit Schuldfragen entscheiden! Die Leute sind nicht so dumm, wie ihr denkt, wenn ein Unfall war, werden insbesondere Versicherungen und die Hinterbliebenen fragen, wie die Unfallkonzentration an der Stelle ist! Es ist Voraussetzung für jede weitere andere verkehrsrechtliche Maßnahme. Du schaffst es nicht die Sache runter zu spielen, Du bist mit im Sack und Du hast längst gemerkt, dass das hier keine dicke Luft ist! Deinen Ausführungen kann ich locker gegen halten. Sieh Dir das Bild genau an!

 

Da standen Deine Zeichen nicht! Kannst Du Dir vorstellen, wie die Unfallkarte der Polizei aussieht? Da müssten 3 Fähnchen stecken. Das ist ein Ist-Zustand, Freunde! Diomega, beantworte uns doch einfach die Frage: Würdest Du als Autofahrer wert drauf legen, die behördlich bekannten häufigen Unfallschwerpunkte lt. Karte eindeutig als solche zu erkennen? Du verstehst doch die Frage? Ja oder nein, ist doch ganz einfach! Diomega, Du bist nämlich der Erste, der danach schreit! Ihr könnt Euch keine Unfallkonzentrationen leisten! Die Tatsache, dass Ihr hier so alt ausseht, ist die Tatsache, dass 1000000 Fahranfänger, VT, Polizisten und Experten es nicht gelernt haben, es nirgends steht und davon noch nie gehört haben!

Bluey die Tatsache, dass Du mit so einen Plakat als Maßnahme keinen Erfolg verbinden willst oder kannst, also im Prinzip den Unfall begünstigst und den Leuten praktisch den Unfall in die Wiege legst, ist Dumm! Dümmer geht´s nimmer! Du könntest Dich auch mit Eigentor einloggen! Bum! Der Sack ist zu, sag es Deinen Vorgesetzten, sag es Deinem Innenminister und dem Richter! Nachdem was hier an Fakten zusammengetragen wurde, habt ihr nicht ein Millimeter mehr platz, am Blitzen festzuhalten. Ihr macht Euch nur noch lächerlich. D-G transpiriert hier nicht und ich habe den Spaß!

[diomega 0]

@dauer-guest:

 

[...]ich arbeite immer mit einer Strategie und einem Ziel in einer Diskussion. "probe", militärisches Englisch für eine Test-Attacke. Dann schreibe ich was zu meinen wirklichen Intensionen und habe des Gegners eigenes Argument in meinem Sortiment

 

Ich fasse mal zusammen (korrigier mich wenn ich falsch liege): Unsere bisherige Diskussion war die Test-Atacke. Deine nun in die Diskussion geworfene Forderung nach der Einführung von tausenden Blitzeratrappen ist entweder Deine eigentliche Intention oder eine weitere Test-Atacke (Ich vermute Letzteres, weil ich mir kaum vorzustellen vermag, dass Dein Engagement hier im Forum nur das Ziel hat eine Einführung neonorangener Blitzeratrappen zu bewerben).

 

Aber wie auch immer. Meine Argumente darfst Du gerne in der Blitzeratrappendiskussion verwenden. Denn dort ist es Dir - nach der Schilder Geschichte - ein weiteres mal gelungen das Rad neu zu erfinden. @Hodge Backmaker hat es weiter oben so formuliert: "Das Kind bekommt ja nur einen anderen Namen.". Denn es ist so: Das Blitzeratrappen-Konzept ist prinzipiell nichts anderes als das gegenwärtig praktizierte Konzept von stichprobenartigen Geschwindigkeitskontrollen zur Erhöhung der Verkehrssicherheit durch Abschreckung: Beide Konzepte zielen darauf ab das Gefühl hervorzurufen, jederzeit geblitzt werden zu können. Ein Unterschied besteht lediglich darin, dass sich die Messbeamten im einen Fall hinter Büschen verstecken und im anderen Fall zwischen tausenden Blitzertrappen. Wie Du auf die Idee kommst dass "Das Problem Rasen [...] doch vom Tisch" wäre, wenn man die Blitzeratrappenvariante wählen würde, ist mir daher ein vollkommenes Rätsel.

 

p.s: Schick mir doch bitte eine PM oder so, wenn Du diskussionstechnisch bei Deinen "wirklichen Intensionen" angekommen bist.

Ansonsten ist mir noch etwas durch unsere Diskussion klar geworden: Du bringst m.E. hier im Forum nicht so viele Teilnehmer durch Deine Standpunkte , sondern durch Deinen Diskussionsstil gegen Dich auf: Er quillt über vor Überheblichkeit, ohne dass es dafür irgendeinen Anlass geben würde, außer vielleicht vollkommener Kritikunfähigkeit Deinerseits.

 

 

@MaGo:

 

An deiner Idee der Kennzeichnung von Unfallschwerpunkten habe ich nichts gravierendes einzuwenden. Ich könnte mir lediglich vorstellen, dass es an zwei Punkten zu Schwierigkeiten bei der Umsetzung kommen könnte: Zum einen gäbe es sicherlich eine Diskussion darüber ab wievielen, wie schweren Unfällen in welchem Zeitraum eine Strecke als Unfallschwerpunkt auszuzeichnen ist. Zum zweiten könnte die Möglichkeit in die Diskussion geworfen werden, dass eine Gefahr besteht, dass ein Nichtvorhandensein des Warnzeichens durch die VT als Lizenz zur Missachtung der dort gültigen Geschwindigkeitsbeschränkungen missinterpretiert werden könnte.

 

Deine Frage will ich Dir noch beantworten. Nur - wie so oft - gibt es nicht das geforderte Ja oder Nein. Deine Frage war: "Würdest Du als Autofahrer wert drauf legen, die behördlich bekannten häufigen Unfallschwerpunkte lt. Karte eindeutig als solche zu erkennen" . Meine Antwort darauf ist: Ich würde es begrüssen, halte es aber nicht für besonders relevant geschweige denn essentiell wichtig, da ich nach wie vor der Ansicht bin, dass mir bereits in der gegenwärtigen Praxis eine ausreichende Menge von relevanten Informationen im Zusammenhang mit Gefahrenstellen durch die schon existierenden Zeichen gegeben werden.

 

Was Deine Schilder-Idee und Deine Frage allerdings mit der Praxis des Blitzens zu tun haben, ist mir nach wie vor vollkommen schleierhaft.

[Guest Dauer-Guest]

@Diomega: habe ich Dich gegen mich aufgebracht? Jedenfalls ist eine diletantische Testattacke (oder für Fernsehzuschauer: dumme Fragen a la Colombo) ein probates Mittel um eine Diskussion dahin zu leiten wo man sie haben möchte und die Fluchtwege des Gegners zu blockieren.Sieh doch: kein Scheriff sagt einen Piep in der Diskussion - sie wissen schon, daß sie verloren haben. Wir können aber nun einen echten Streitpunkt zwischen uns klären: Du sagst die derzeitigen Kontrollen erreichen das gleiche wie die Attrappen, ich behaupte die Attrappen sind um den Faktor der Anschaffungsmenge wirksammer.

 

Dein Argument:

- der VT kann damit rechnen überall und jederzeit geblitzt zu werden, richtig?

 

Meine Argumente:

- der VT rechnet unimmtelbar damit geblitzt zu werden - immer und vor allem in Gefahrenstellen, die nun erkennbar sind, dank "orangem Schild" bzw Blitzer.

- der Staat steht nicht mehr als Abzocker-Buhmann da, sondern als netter Kinderschützer.

- die umstrittene Gefährdung, die von einem versteckten Blitzer ausgeht ist, da er nun gut sichtbar, getarnt in der Masse, für jeden ohne Schreck zu erkennen ist, beseitigt.

- Die Methode ist spottbillig und dürfte bei guter Performance der Allgemeinheit Milliarden an Unfallschäden, Krankengeld, Renten, Prozesskosten und nicht zuletzt Bussgelder ersparen.

 

Nix für Ungut, Deine Witze sind trotzdem lustig

[diomega 0]

@Dauer-Guest:

 

Wie gesagt: Gib mir doch einfach ganz unverbindlich Bescheid, wenn Du anfängst Deine "wirklichen Intensionen" zu offenbaren.

 

Auf eine weitere Klärung unseres von Dir identifizierten "echten Streitpunkts" in der Blitzer-atrappen-test-atacken-Diskussion verzichte ich dankend freiwillig.

 

p.s: Was bedeutet eigentlich "um den Faktor der Anschaffungsmenge wirksamer"?

[Bluey 1,728]

@Bluey: Sollen wir die Diskussion nochmal führen, soll ich das von Dir Kopierte wieder kopieren? Merkst Du nicht wie das jede Diskussion zerstört???

Tze.... worüber regst Du Dich eigentlich auf? In anderen Threads kopierst/zitierst Du doch auch haufenweise. Ich mach's und damit basta.

 

- Ohne jede Art von Schildern wären die VT 100% selbst verantwortlich. Das ist so, würde der Staat sagen:"Bürger! Verkehr is euer eigenes Bier!" dann wäre es Sache der VT - 100%, soweit klar?

S.o. Aber dazu muß man lesen, nicht überfliegen! Einschränkung: Nur so lange "Bier" der VT, wie niemand geschädigt wird. Spätestens dann ist's unser "Bier".

 

- Überflüssige 40-Schilder in AB-Zufahrten oder völlig übertriebene 50-Schilder in mehrspurigen "Stadtautobahnen ohne Fussgänger in der Nähe" verleiten regelrecht dazu die Geschwindigkeits-Schilder generell nicht ganz so ernst zu nehmen. Ich persöhnlich rechne 20 drauf und habe dann den Wert mit dem ich noch "sicher" die Stelle fahren kann. Ausnahme 30-Zonen mit Sichthindernissen hinter denen jederzeit Kinder auftauchen können. Genauso Ausnahme Bus der hält, Müllabfuhr, oder allgemein gesagt: Sicht eingeschränkt - Fuss vom Gas.

Du bist und bleibst ein Ignorant. Ich habe mittlerweile auch keine Lust mehr, Dir den Sinn insbes. dieser Geschwindigkeitsbeschränkungen zu erläutern. Du kapierst es eh nicht bzw. willst es nicht! Du solltest auch nicht ständig von Dir auf andere schließen.

"Man" kann theoretisch gefahrlos 10 drauf rechnen, weil i.d.R. erst darüber gemessen wird. Bei 20 wäre ich dagegen schon vorsichtig, es sei denn, man möchte unbedingt ein paar Euro zahlen. Mit "sicher" im Sinne von gefahrlos hat das eher weniger zu tun.

BTW: Dir würden die Augen übergehen, wenn Du mal miterleben würdest, wie verdammt viele VT sich tatsächlich peinlichst an die Geschwindigkeiten halten oder gar langsamer als erlaubt fahren, OHNE das Radargerät gesehen zu haben!!!

 

- Jeder kann ein Schild übersehen - kann passieren. Und jeder könnte auf die Idee kommen, daß es sich bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung um ein typisch übertriebenes Schild handelt und tappt dann in einer echten Gefahrenstelle in einer regelrechte Falle! Ich bin mir ganz sicher, daß ein zum Beispiel Neon-Oranges Schild "Unfallschwerpunkt" 1000x mehr bringt als dort zu blitzen. Beweisen kann es nur die Praxis - kann ich auch nicht ändern.

Sorry.... klar kann man ein Schild übersehen (wenn man "schläft", sekundenlang in eine völlig andere Richtung schaut (Schilder sind i.d.R. schon recht weit sichtbar), es einfach nicht sehen will, ODER - das gibt es auch, aber vergleichsweise sehr selten - es ist tatsächlich verdeckt). Kommt aber jemand zu schaden, wenn man "irrigerweise" zu schnell fuhr, so macht das u.U. den Toten auch nicht wieder lebendig! Ich will das jetzt nicht total verteufeln, es aber vom Einzelfall abhängig machen, ob ich diesen VT trotzdem "bestrafen" würde oder nicht. Grundsätzlich ist es für mich jedenfalls keine Rechtfertigung, sondern "nur eine Ausrede".

 

- Man lebt nicht Stressärmer wenn man mit Blitzern rechnet - man fährt schlechter. Gehe mal wieder von mir aus. Anstatt der Fahrbahn 100% Aufmerksamkeit zu widmen, geht immer wieder "CPU-Zeit" für Tacho- und Strassenrand-Kontrolle drauf. Wenn man noch bewußt zu schnell fährt potenziert sich so die Gefahr.

Nun, ich denke Du hast mich nicht verstanden. Wenn man mit Blitzern rechnet, dann fährt man - bzw. sollte es - vorschriftsmäßig oder ggf. leicht drüber. Mein weiß, daß nichts oder nicht viel passieren kann (ggf. geringes VG). Wer dann noch wie eine rotierende Radarantenne die Gegend nach Blitzern sondiert, dem ist nicht mehr zu helfen. Normalerweise müßte man jetzt streßfrei fahren können, allenfalls ab und an den Tacho kontrollieren - das sollte man sowieso hin und wieder -. "Schlechter" fahren? Nö. Kann ich nicht nachvollziehen.

Wer bewußt zu schnell fährt, weiß ganz genau, was er macht und was ihm ggf. blüht! Daß der nicht streßfrei fährt, leuchtet völlig ein. Nur den meinte ich nicht.

 

 

D-G: wir drehen uns im Kreis. Aber das wissen wir ja nicht erst seit gestern.

 

 

Realistisch ist nunmal, daß ein Großteil der Leute 20 dazupackt, Schilder nicht als Gefahrenstelle warnimmt sondern als lästiges Übel.

EIN 60-SCHILD WIRD VON DEN MEISTEN NICHT ALS GEFAHRENSCHILD WARGENOMMEN!

Anmaßend und fast schon arrogant, so eine Behauptung ohne jeden Beleg abzugeben. Woher hast Du diese "Information"? Es ist und bleibt NUR DEINE MEINUNG, es ist keine Tatsache!

 

NOCHMAL:

BLITZEN BEKÄMPFT DAS SYMTHOM, NICHT DIE URSACHEN!

 

Das Problem liegt in den Köpfen der Leute, die meinen ständig ihre eigenen Regeln aufstellen zu müssen.

GENAU meine Meinung! Würde nicht (fast) jeder meinen, er könne alles selbst bestimmen, müsse sich nicht an Gesetze/Regelungen halten etc., so müßte der Staat auch nicht überall alles haarklein regeln.

 

Auch wenn Dein Beitrag zu einer sinnvollen Diskussion bisher recht mickrig ausfällt

Ja ja.... lieber wenige Worte mit einer klaren Aussage als viele sinnlose Worte ohne Aussage!

 

Dein Vorschlag mit den Attrappen: gut. Schlag es doch an geeigneter Stelle vor. An genügend "Begründungen" mangelt es Dir ja nicht. Warum zögerst Du? Oder fühlst Du Dich mal wieder nicht "zuständig"? Bist Du kein mündiger Bürger? Ich hätte nichts gegen diesen Vorschlag einzuwenden.

Und warum sollen wir unsere Geräte mit einem Mal ausschließlich GUT sichtbar aufstellen? Es wären immer noch NUR Stichpunktkontrollen, um zu überprüfen, ob diese - DEINE - Methode auch funktioniert. Das geht aber nur, wenn wir nicht gesehen werden.

 

Mir gehts garnicht darum ob das gemacht wird oder nicht - mir gehts darum aufzuzeigen wer dagegen ist:

Hm.... weißt Du überhaupt, was Du willst? Du führst hier ellenlange Diskussionen, prangerst tausend Dinge an, Dir paßt dies nicht, dann das nicht, und jetzt sagst Du, daß es Dir gar nicht um eine Veränderung der Dinge/Situation geht, sondern nur darum aufzuzeigen, wer für und wer gegen Veränderungen ist?!

Du bist ein Querkopf, der jeden und alles, was ihm nicht in den Kram paßt, kritisiert. Spätestens jetzt dürfte jedem klar sein, daß eine Diskussion mit Dir absolut widersinnig und überflüssig ist. Man wird - wenn man sich nicht 100%ig Deiner Meinung anschließt - NIEMALS mit Dir auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Kompromisse gibt es für Dich offensichtlich nicht.

 

Eigentlich könnte ich hier meinen Beitrag schon beenden.

 

Diomega:

Daher nun zum auf diese Themen bezogenen Teil Deines Postings: Zunächst ist festzustellen, dass Du auf keines meiner zahlreichen Argumente direkt eingehst, geschweige denn versuchst eines zu wiederlegen. Stattdessen versuchst Du alle Argumente auf einmal auszuschalten, in dem Du sie als möglicherweise rein theorethisch richtig, aber durch die Praxis widerlegt abtust.

Er bringt es auf den Punkt!

 

Ansonsten habe ich Dir zu Deiner "arroganten anmaßenden" Art in einem anderen Thread schon genug gesagt. Ich werde es nicht wiederholen.

Ach ja: daß die "Sheriffs" zu dieser oder einer anderen Diskussion nichts sagen sollte Dir eher verdeutlichen, daß es wohl als völlig aussichtslos/sinnlos/überflüssig erachtet wird. Man kann Dich nicht überzeugen!

[Bluey 1,728]

sorry, war doppelt

[Guest Dauer-Guest]

Du bist und bleibst ein Ignorant. Ich habe mittlerweile auch keine Lust mehr, Dir den Sinn insbes. dieser Geschwindigkeitsbeschränkungen zu erläutern. Du kapierst es eh nicht bzw. willst es nicht!

 

Genau! Der Bürger kapiert es teilweise nicht, was Ihr von Ihm wollt, ergo - Ihr kontrolliert. Am besten 100% oder? Dann kapierts auch der letzte. Nur: Ihr kontrolliert genau so, daß die "Ernte" im nächsten Jahr wieder genauso gut oder besser ausfällt - nämlich sporadisch.

[Guest rennfahrer²]

@Kaimann

 

Der Schnellschluß auf die Automarke aufgrund einer an eine Werbeaussage angelehnte Formulierung ist kennzeichnend für Ihr primitives Denken (wenn nman die "geistreichen" Ergüße so nnennen mag).

 

Und nun sabbern Sie froh weiter, mein Mitgefühl haben Sie.

haha ROFL

[Guest ein gast]

Doch häufig sind die Begrenzungen zu extrem (eine Kurve die mit  ausgeschildert ist, kann ich ohne Probleme auch mit 70 oder 80 befahren)

 

es wird die bei nässe maximal mögliche geschwindigkeit ermittelt (nicht für moderne sportwagen, sondern für durchschnittsautos). davon 85%. das ist dann die zulässige geschwindigkeit aus technischer sicht. logisch, kann man bei optimal trockenen bedingungen deutlich schneller fahren.

 

dazu gibts dann allgemeine regeln und politische motivationen uind was auch immer, was den wert weiter senken kann.

[Bluey 1,728]

Genau! Der Bürger kapiert es teilweise nicht, was Ihr von Ihm wollt, ergo - Ihr kontrolliert. Am besten 100% oder? Dann kapierts auch der letzte. Nur: Ihr kontrolliert genau so, daß die "Ernte" im nächsten Jahr wieder genauso gut oder besser ausfällt - nämlich sporadisch.

Man, muß man Dir denn in allem Nachhilfe geben? So - verzeih mir - DÖSIG stellen sich die meisten anderen VT, mit denen ich tagtäglich zu tun habe, zum Glück nicht an.

 

Der Bürger kapiert es schon. Und auch recht gut sogar. Er mißachtet die Vorschriften aber BEWUßT!!!! Das kann man aber nur, wenn man sie auch verstanden hat.

 

100%ige Kontrolle würde bedeuten = totale Überwachung, möglicherweise Polizeistaat etc. Das hatten wir doch schon. Ich glaube einfach nicht, daß sich das jemand zurück wünscht. UND: sooo effektiv war das auch nicht. Es gab, gibt und wird auch immer wieder "Schlupflöcher" geben.

 

Hast Du eigentlich schon mal registriert, daß es hier - mal abgesehen von diesem eigentümlichen Mago, den wohl auch gar niemand mehr ernst nimmt (kein Wunder!) - keinen gibt, der Dir so richtig zustimmen will? Sollte Dir das nicht zu denken geben?

[Guest nochnGast]

Irgendwie wird das hier wohl "the never ending Story"

Fakt ist das die Kommunen gut mit den wahrscheinlichen Einkünften Planen können weil es immer wieder Besserwisser und unbelehrbare gibt die meinen sich ihre eigenen Regeln aufstellen zu können.

Aber jetzt kommts, werden die dann, hinterhältig wie die Staats und Kommunalmacht nun mal ist, erwischt dann geht das jammern und wehklagen los.

Klipp und klar.

Kein Verkehrsteilnehmer hat, während er ein Kfz lenkt, darüber zu befinden ob eine Beschränkung rechtens ist oder nicht.

Das gleiche gilt, im übrigen Richterlich schon abgesegnet, wenn ein VT meint jemanden vor überhöhter Geschwindigkeit (subjektiv betrachtet) schützen zu müssen (das ist dann ganz einfach Nötigung).

Nachdem gerade der Deutsche Fahrzeuglenker generell ein Problem mit seiner Oberlehrerhaftigkeit hat ist es eigentlich sinnlos über das für und wider von Beschränkungen zu diskutieren da irgendwer irgendein Argument (aus seiner Sicht) bringen wird.

Ich perönlich habe schon immer nach 50Km auf Deutshlands Straßen bereut wieder zurück gekommen zu sein.

Denn so viel Engstirnigkeit, Intoleranz und kaumimautoschondashirnweg ist mir Europaweit nirgend sonst begegnet.Ach ja, und wer denn mal über dich auch so hohen Strafen bei uns lästert dem sei empfohlen auch mal über den Deutschen Weißwurst/Spätzle/wasweißich-Tellerand zu schauen und sich schlau zu machen welche Folgen diese Verstöße im Europäischen Ausland haben können.

Ihr lebt im Paradies, ihr wißt es nur noch nicht!

[Guest rennfahrer²]

@nochnGast

 

Kein Verkehrsteilnehmer hat, während er ein Kfz lenkt, darüber zu befinden ob eine Beschränkung rechtens ist oder nicht.

So in etwa muss es bei den Mauerschützen auch gelaufen sein.

 

Kein Soldat hat, während er im Dienst ist, darüber zu befinden ob er dem Befehl zu schießen gehorchen soll, oder nicht.

[Goose 70]

So in etwa muss es bei den Mauerschützen auch gelaufen sein.

 

Kein Soldat hat, während er im Dienst ist, darüber zu befinden ob er dem Befehl zu schießen gehorchen soll, oder nicht.

 

Oh, jetzt wird also der "Rebell", der sich über die StVO hinwegsetzt mit dem Menschen auf gleiche Stufe gestellt, der trotz eines Befehls, ungeachtet persönlicher Nachteile, die ihm drohten, das Leben eines fremden Menschen höher bewertete als seine eigene Zukunft.

 

Haben wir nicht noch einen unpassenden Nazi-Vergleich auf Lager, der würde sich hier auch recht gut machen.

 

Gruß

Goose

[Guest Dauer-Guest]

@Bluey:

Der Bürger kapiert es teilweise nicht, was Ihr von Ihm wollt, ergo - Ihr kontrolliert. Am besten 100% oder? Dann kapierts auch der letzte. Nur: Ihr kontrolliert genau so, daß die "Ernte" im nächsten Jahr wieder genauso gut oder besser ausfällt - nämlich sporadisch.

Man, muß man Dir denn in allem Nachhilfe geben? So - verzeih mir - DÖSIG stellen sich die meisten anderen VT, mit denen ich tagtäglich zu tun habe, zum Glück nicht an.

 

Der Bürger kapiert es schon. Und auch recht gut sogar. Er mißachtet die Vorschriften aber BEWUßT!!!! Das kann man aber nur, wenn man sie auch verstanden hat.

 

 

 

Ich sag A und Du sagst A, aber Du bist nicht meiner Meinung. Weißt Du was mich an mir selbst stört? Ich habe 3 Monate gebraucht um mir ein perfektes Kontroll-Konzept auszudenken. Trösten kann mich nur, daß die Behörden seit 30 Jahren nix vernünftigeres auf die Beine gestellt haben und die kriegen Geld für den Job - ODER IST GENAU DAS DAS PROBELM??? Les Dir mein Kontrollkonzept im Umfrage-Thread zu Attrappen-Blitzern genau durch...wenn Du Dich in den Thread reintraust. Bevor Ihr nicht dazu Stellung nehmt, habt Ihr Sheriffs im Forum jetwede Glaubwürdigkeit verspielt und steht als willenlose sozial abhängige Staats-Lakaien da. Tut das weh, Bluey? Wenn ja, dann TU WAS, move ur Ass...30 Jahre Versagen ist genug! Lass uns Radarfalle.de verwenden um wirklich was zu bewegen!!! Eine Eingabe, Petition, Du, Mago, Goose, Starcourse, Ghostrider, Diomega und ich vereint, auf einen Nenner gebracht - zeig Charakter!

[Kaimann 9]

Kein Verkehrsteilnehmer hat, während er ein Kfz lenkt, darüber zu befinden ob eine Beschränkung rechtens ist oder nicht.

 

Untertanendenken in Reinkultur!

 

Jeder Ansatz von kritischem Denken oder Hinterfragen oder gar "sich darüber hinwegsetzen" hat zu unterbleiben.

 

"Die da oben" werdens schon richten. Das hatten wir in diesem Land schonmal.

 

Na dann mal zackig die Haken zusammen und JAWULL gebrüllt.

 

MfG

 

Kaimann

[diomega 0]

@dauer-guest:

 

Les Dir mein Kontrollkonzept im Umfrage-Thread zu Attrappen-Blitzern genau durch...

 

Beschreibst du dort etwa Deine "wahren Intensionen"? Sag "Ja", sag mir Datum und Uhrzeit des Postings, das Dein perfektes Kontrollkonzept beschreibt und damit Deine wahren Intentionen offenbart, und ich eile, dieses Posting mal zu überfliegen. Aber bitte behaupte dann nicht hinterher wieder, es ginge Dir eigentlich gar nicht um dieses Kontrollkonzept sondern um irgendetwas anderes...

[Guest Dauer-Guest]

@Diomega: seitdem ich in diesem Forum schreibe führt ein roter Faden durch alle Threads: der Staat darf nicht als heimtückische Schlampe auftreten, die Dir Liebe vorheuchelt und nur Dein Geld will. Folge diesem Faden und er führt Dich die tiefsten Winkel des Kaninchenbaus. Dieser rote Faden ist schon in Deinen eigenen Schreibwerken - Du steckst also schon mittendrin im Kaninchenbau.

[NetGhost 103]

der Staat darf nicht als heimtückische Schlampe auftreten, die Dir Liebe vorheuchelt und nur Dein Geld will

 

wie wahr, wie wahr...

[SUE 0]

@Diomega: seitdem ich in diesem Forum schreibe führt ein roter Faden durch alle Threads: der Staat darf nicht als heimtückische Schlampe auftreten, die Dir Liebe vorheuchelt und nur Dein Geld will. Folge diesem Faden und er führt Dich die tiefsten Winkel des Kaninchenbaus. Dieser rote Faden ist schon in Deinen eigenen Schreibwerken - Du steckst also schon mittendrin im Kaninchenbau.

 

*wegschmeiss* *bruell*

 

Wenigstens mal was zum Lachen - weiter so "Dauerpest" !

[Guest Dauer-Guest]

Agenten

[Guest rennfahrer²]

@goose

 

Oh, jetzt wird also der "Rebell", der sich über die StVO hinwegsetzt mit dem Menschen auf gleiche Stufe gestellt, der trotz eines Befehls, ungeachtet persönlicher Nachteile, die ihm drohten, das Leben eines fremden Menschen höher bewertete als seine eigene Zukunft.

Ich finde, der Vergleich passt wie die Faust aufs Auge, denn:

 

Wenn jemand, aus Angst um sein Leben abdrückt ist das ja irgendwo noch verständlich (ich heiße das sicher nicht für gut!), aber nur weil irgendwo ein blödes Schild steht kann man doch nicht seinen Verstand ausschalten.

[Bluey 1,728]

Ich sag A und Du sagst A, aber Du bist nicht meiner Meinung.

Nee. Ich sage B. Würde ich auch A sagen, wäre ich ja Deiner Meinung.

 

Weißt Du was mich an mir selbst stört? Ich habe 3 Monate gebraucht um mir ein perfektes Kontroll-Konzept auszudenken.

Au ha..... jau.... wahnsinnig perfekt. Ich sage ja: mach es publik, biete es den entspr. Stellen an. Bin gespannt auf die Reaktionen.

 

Trösten kann mich nur, daß die Behörden seit 30 Jahren nix vernünftigeres auf die Beine gestellt haben und die kriegen Geld für den Job - ODER IST GENAU DAS DAS PROBELM???

Och, ich denke schon, daß da durchaus auch vernünftige Dinge dabei sind. Ob sie denn nun nach Deinem Verständnis vernünftig sind, DAS mag wohl zweifelhaft sein. Aber wer bist Du denn? EINER von vielen Millionen => ein Nichts, unbedeutend, in der Masse verschwindend. Sorry für meine deutlichen Worte, aber so ist es nun mal. Gilt für jeden anderen EINZELNEN gleichermaßen. Nur in der Masse - sofern sie sich denn einig ist! - ist man stark und kann was bewirken. Nur Du bringst hier durch dein abstraktes "Geblubbere" keine Massen hinter Dich. Tut Dir das weh, D-G? Wenn ja, dann tu was: laß Blödsinn Blödsinn sein und werde wieder "normal".

 

Les Dir mein Kontrollkonzept im Umfrage-Thread zu Attrappen-Blitzern genau durch...wenn Du Dich in den Thread reintraust.

Ich war schon heut nachmittag drin. Aber ehrlich gesagt: grundsätzlich neues hab ich nicht gefunden. Du hast es nur in ein anderes Gewand gepackt. Meine Meinung kennst Du. Was soll ich also noch dazu schreiben? Daß ich dagegen bin BZW. es zwar für durchführbar aber halt für unzweckmäßig und nicht erfolgversprechend halte? Bitte, dann hast Du jetzt meine Stellungnahme dazu.

 

Bevor Ihr nicht dazu Stellung nehmt, habt Ihr Sheriffs im Forum jetwede Glaubwürdigkeit verspielt und steht als willenlose sozial abhängige Staats-Lakaien da.

Das ist mal wieder völliger Quatsch. Bei Dir mag das sicherlich so sein. Du bist aber nicht die Stimme des Forums!

 

Tut das weh, Bluey?

Nein, sollte es das? Mir "tränen" nur teilweise die Augen bei dem, was ich bei gewissen (insbes. 2 ) Leuten so lesen muß.

 

Wenn ja, dann TU WAS, move ur Ass...

*gg* Mach ich...... JEDEN Tag auf's neue!.....

 

30 Jahre Versagen ist genug!

..... und das auch recht erfolgreich!

 

Lass uns Radarfalle.de verwenden um wirklich was zu bewegen!!! Eine Eingabe, Petition, Du, Mago, Goose, Starcourse, Ghostrider, Diomega und ich vereint, auf einen Nenner gebracht - zeig Charakter!

Danke für das Angebot. Aber bevor ich mich mit Leuten wie MaGo in ein Boot setze, muß die Erde schon kurz vorm Untergang stehen. Ich mach mich doch nicht lächerlich! Nee nee, mach man.... Dir liegt ja soviel an Veränderungen. Bitte schön. Sei ein mündiger Bürger, nutze Deine Möglichkeiten, spuck in die Hände und pack es endlich an. Aber hör auf mit dem Gelabere. Damit überzeugst Du keinen.

[Guest Dauer-Guest]

Au ha..... jau.... wahnsinnig perfekt. Ich sage ja: mach es publik, biete es den entspr. Stellen an. Bin gespannt auf die Reaktionen.

 

Hab ich ja schon hier gestestet. Keine Gegenargumente - kein Sheriff traut sich - betretenes Schweigen? Is nicht leicht zu erkennen, daß 30 Jahre fürn Arsch waren und tausende sterben mußten, weil niemand bei den "Profis" auf bessere Kontroll-Ideen kommt. Aber 10 Gegenstimmen! Die Hilfsheriffs sind sich mal wieder einig - vorgeführt seid Ihr. Weißt Du was ich gemacht habe? Ich habe Magos Gedankengut mit Deinem gemixt und dabei kommt das perfekte Kontrollsystem raus - Ihr 2 seid schlichtweg genial und die wahren Schöpfer!

[Bluey 1,728]

Hab ich ja schon hier gestestet. Keine Gegenargumente - kein Sheriff traut sich - betretenes Schweigen?

Du bist ein Meister darin Dich herauszuwinden. Das Forum ist weder repräsentativ noch die geeignete Plattform für einen Test.

Nur weil Du Dein altes Konzept anders verpackt hast wird es deshalb nicht besser. Die Gegenargumente kannst Du daher aus vorherigen Threads/Beiträgen ohne Probleme übernehmen. Ich habe keine Lust, es immer und immer wieder zu wiederholen.

 

Is nicht leicht zu erkennen, daß 30 Jahre fürn Arsch waren und tausende sterben mußten, weil niemand bei den "Profis" auf bessere Kontroll-Ideen kommt.

*kein Argument* Gähn...... wo ist hier das Argument? ........ ach ja...... der Satz kam von D-G..... das ist Argument genug.

 

Aber 10 Gegenstimmen! Die Hilfsheriffs sind sich mal wieder einig - vorgeführt seid Ihr.

Ja ja...... ich gönne Dir den Triumph, uns vorgeführt zu haben. Oh Herr, wirf endlich Hirn vom Himmel

 

Weißt Du was ich gemacht habe? Ich habe Magos Gedankengut mit Deinem gemixt und dabei kommt das perfekte Kontrollsystem raus - Ihr 2 seid schlichtweg genial und die wahren Schöpfer!

D-G: Du spinnst! In diesem Sinne: gute Nacht. Morgen ist ein neuer Tag .......

[diomega 0]

@bluey:

 

Nur eins vielleicht noch: Dauer-Guest ist kein Meister des Herauswindens. Er ignoriert es schlicht und einfach regelmässig, wenn seine geistigen Schnellschüsse wiederlegt werden und er dann - so vermute ich - irgendwo ganz tief im Kaninchenbau seines Herzens merkt, dass er sich nicht mehr herauswinden kann.

 

Gute Nacht.

[Guest Dauer-Guest]

@Bluey,Diomega: @All:

Wer windet sich hier wo raus? Ich habe Euch genervt - ja - ziemlich viel sogar. Hier sind Fetzen geflogen ohne Ende und jetzt steht am Ende ein Ergebnis da: die tausenden orangen Blitzer-Attrappen, durchmengt mit echten, ebenfalls orangen Blitzern. Ich mußte Euch nerven um die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus zu ergründen - ich hab das Feedback gebraucht um "alle Facetten" auszuleuchten. Als ich in einem Thread gefragt wurde, ob ich eine Polizeimarke habe, wußte ich, daß ich auch die Facette der Polizei ausleuchte.

 

Radarfalle.de ist das Kompetenz-Zentrum zu Verkehrs-Delikten in Deutschland - ja, keine falsche Bescheidenheit oder unötige Scheu! Wir zusammen sind kopetenter als jedes Ministerium!!! Was haben wir nicht alles zu bieten:

 

- Bluey, unseren erfahrenen §§-Verwalter

- Goose, seine Vertretung

- Diomega, der Schildermacher

- Alberto, mit seinen hinterfotzigen Tricks

- Starcourse, der Anwalt

- Rennfahrer, der auch jenseits der 250 keinen Tunnelblick bekommt

- Grobi, dem es sowieso alles egal ist, da er ne Mütze aufhat.

- Mago, der Rebellische

- Mazda, der 20+Fahrer

- Hugo, unser Überkorrekter

- und wie sie alle heissen

 

Man sollte meinen wir sind verflucht hier ewig zu streiten, denn auf den ersten Blick lassen sich so viele unterschieliche Ansichten nicht vereinbaren. Aber da komm ich daher: Dauer-Guest der Philosoph. Was brauchen wir für einen Konsens? Was für einen Kompromiss quer durch die Gesellschaft?

 

- Wir brauchen - erstmal einen der den Kaninchenbau ergründet...hab ich

- Rennfahrer muß rasen können - kann er auf den -Strecken

- Bluey/Goose müssen kontrollieren können - können sie mit perfekt getarntem Blitzer in orange.

- Starcourse muß noch den einen oder anderen Fall abkriegen - kriegt er: es gibt ja Grobi

- Grobi will nur seine Mütze - die hat er eh schon

- Alberto will tricksen, kann er nach wie vor

- Mago will ein Warnschild - hier kommt es: die orange Blitz-Attrappe - das Beste Warnschild der Welt

- Mazda will +20 fahren - kann er wie eh und je, nur die orangen Dinger da werden im zu denken geben

- Hugo will geregelte Verhältnisse - die bekommt er

- Diomega will die Schlampe Staat zur treuen Ehefrau erziehen - das schafft er

 

Korrigiert mich, wenn ich unrecht habe: massenhafte orange Bitzer-Attrappen zu 99% und 1% echte Blitzer auch in orange werden allen gerecht!!! Rasen wird nur noch ein Problem weniger Menschen sein, die Masse fährt an einem Blitzer nicht zu schnell vorbei. Die Hexenjagt ist vorbei - und spottbillig dazu.

 

Was will ich? Meine Petition an das Verkehrs-Ministerium wird nach 5 Monaten beantwortet werden - in etwa so: die bestehenden Systeme genügen, die Statistiken weisen eine deutliche Verbesserung seit 1970 auf. Ich allein kann also, wie Bluey schon geschrieben hat, nichts ausrichten. Ich brauche weitere Sheriffs um die Raserbande (damit mein ich uns alle) in die Schranken zu weisen. Wir sind www.radarfalle.de, nicht irgendwelche Bürger die dumme Fragen stellen. Eine Petition an den Staat von unserer Seite aus wird nicht im Papierkorb landen. Kopie an einige Zeitungen und das Ding rollt an - ganz ohne Politiker können wir gestalten, bzw die Politiker zwingen. Überlegts Euch - Ihr habt die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus gesehen nun. Es geht um Menschenleben, also laßt uns angemessen handeln und unser Pfadfinderwerk tun.

[SUE 0]

@Dauer_Guest

 

Du bist zwar echt manchmal ein Plage, aber dieses posting ist irre !

 

Retorik pur - Respekt...

 

LG

SUE

[Guest Dauer-Guest]

@SUE: Grace Kelly hat sich die Schrotflinte gekrallt - Quäkerin hin, Qäukerin her.

[rallyeracer 0]

@Dauer-Guest

Raserbande (damit mein ich uns alle)

 

Und schon wieder wird jeder, der auch nuer etwas zu schnell fährt, als "Raser" bezeichnet .

benutzt doch mal was anderes als dieses beschissene verallgemeinernde Wort.

 

ps: lies mal meinen Tread "Wie definiert Ihr Raser?"

[Guest Dauer-Guest]

@Rallyeracer: ich will´s Dir leicht machen aus dem Kaninchenbau-Thread zu entkommen: "Owibande" genehm?

[Guest Dauergast]

Genau! Der Bürger kapiert es teilweise nicht, was Ihr von Ihm wollt, ergo - Ihr kontrolliert. Am besten 100% oder? Dann kapierts auch der letzte. Nur: Ihr kontrolliert genau so, daß die "Ernte" im nächsten Jahr wieder genauso gut oder besser ausfällt - nämlich sporadisch.

 

 

Wenn du die Schilder nicht verstehst. solltest du vielleicht mal zur Nachschulung. Jemand ohne Background spricht hier von Ernte. Du zeigst nur wieder auf, dass Kontrollen notwendig sind.

 

Alles Gute

[Guest Judge]

Bevor Ihr nicht dazu Stellung nehmt, habt Ihr Sheriffs im Forum jetwede Glaubwürdigkeit verspielt und steht als willenlose sozial abhängige Staats-Lakaien da.

 

 

Das Problem hier ist folgendes: Sobald man sich hier in der Rubrik Sheriff einträgt, fällt hier bei vielen die Klappe und eine vernünftige Diskusion ist nicht mehr möglich. Gibt man sich aber als OWI-Fahrer zu erkennen und bringt man dieselben Argumente, erhält man plötzlich Beistand etc.

 

Das ist schon bedenkenswert und zeigt, wie verbohrt hier doch einige sind. Das Niveau wird nach unten gezogen.

Also bessert euch und lasst Argumente als solche auch durchgehen.

[Guest Guest]

Der Schnellschluß auf die Automarke aufgrund einer an eine Werbeaussage angelehnte Formulierung ist kennzeichnend für Ihr primitives Denken (

 

 

Kann ja nichts dafür, dass du keine eigenen Formulierungen zustande bringst.

 

ps. es war so schön ohne Sie Eierkopf

[Guest Gast_Michael]

Ihr vergsst wohl, das er mit 169 KM/ H geblitzt wurde, was bedeutet, das er ca 10 % schneller war also knapp 185 gefahren, ach was sage ich da, geflogen isst!

[Bluey 1,728]

@Bluey,Diomega: @All:

Wer windet sich hier wo raus? Ich habe Euch genervt - ja - ziemlich viel sogar. Hier sind Fetzen geflogen ohne Ende und jetzt steht am Ende ein Ergebnis da: die tausenden orangen Blitzer-Attrappen, durchmengt mit echten, ebenfalls orangen Blitzern. Ich mußte Euch nerven um die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus zu ergründen - ich hab das Feedback gebraucht um "alle Facetten" auszuleuchten. Als ich in einem Thread gefragt wurde, ob ich eine Polizeimarke habe, wußte ich, daß ich auch die Facette der Polizei ausleuchte.

 

Radarfalle.de ist das Kompetenz-Zentrum zu Verkehrs-Delikten in Deutschland - ja, keine falsche Bescheidenheit oder unötige Scheu! Wir zusammen sind kopetenter als jedes Ministerium!!! Was haben wir nicht alles zu bieten:

 

[...]

 

Man sollte meinen wir sind verflucht hier ewig zu streiten, denn auf den ersten Blick lassen sich so viele unterschieliche Ansichten nicht vereinbaren. Aber da komm ich daher: Dauer-Guest der Philosoph. Was brauchen wir für einen Konsens? Was für einen Kompromiss quer durch die Gesellschaft?

 

- Wir brauchen [...]

D-G: jetzt wirst Du mir aber allmählich unheimlich. Leidest Du gar an Größenwahn?

 

Korrigiert mich, wenn ich unrecht habe: massenhafte orange Bitzer-Attrappen zu 99% und 1% echte Blitzer auch in orange werden allen gerecht!!! Rasen wird nur noch ein Problem weniger Menschen sein, die Masse fährt an einem Blitzer nicht zu schnell vorbei. Die Hexenjagt ist vorbei - und spottbillig dazu.

Einspruch. Reine Behauptungen. Wo sind die Belege?

 

Was will ich?

DAS ist hier wirklich oft die Frage, die sich dem Leser Deiner Beiträge stellt!

 

Meine Petition an das Verkehrs-Ministerium wird nach 5 Monaten beantwortet werden - in etwa so: die bestehenden Systeme genügen, die Statistiken weisen eine deutliche Verbesserung seit 1970 auf.

Der Hellseher! Du gibst schon im Vorfeld auf? Oder siehst Du letztendlich doch ein (im tiefsten Deines Kaninchenbaus), daß Dein Vorhaben zum Scheitern verurteilt ist, WEIL es "Blödsinn" ist?

 

Ich allein kann also, wie Bluey schon geschrieben hat, nichts ausrichten.

Worteverdreher! Schrieb ich nicht, daß Du endlich mal zur Tat schreiten und Dein Ansinnen an geeigneter Stelle vorbringen sollst?!

 

Ich brauche weitere Sheriffs um die Raserbande (damit mein ich uns alle) in die Schranken zu weisen.

Irgendwo in Deinem Veränderungswahn hast Du mal die Behauptung aufgestellt, daß durch eben diese Veränderungen meiner-/unsereiner innerhalb kurzer Zeit überflüssig würde. Und jetzt behauptest Du quasi das Gegenteil und schreist nach mehr Polizei?! Gibt es irgendeinen, daß das Durcheinander in Deinem Hirn ordnen kann?

 

Wir sind www.radarfalle.de, nicht irgendwelche Bürger die dumme Fragen stellen. Eine Petition an den Staat von unserer Seite aus wird nicht im Papierkorb landen. Kopie an einige Zeitungen und das Ding rollt an - ganz ohne Politiker können wir gestalten, bzw die Politiker zwingen.

Ja. Du leidest mit Sicherheit an Größenwahn, Selbstüberschätzung und dergleichen mehr.

 

Überlegts Euch - Ihr habt die tiefsten Tiefen des Kaninchenbaus gesehen nun. Es geht um Menschenleben, also laßt uns angemessen handeln und unser Pfadfinderwerk tun.

Danke. Ich hab's ja schon gesagt: ICH habe keine Lust, mich lächerlich zu machen. Das überlasse ich Dir. Nachdem Du's hier ja schon perfekt geschafft hast, wird's Dir in der Öffentlichkeit sicherlich nicht schwerer fallen.

 

P.S.: So langsam wird's Zeit, daß Du mal wieder zum Sinkflug (der mit einem laaaagen Sturzflug beginnt!) ansetzt! Kannst Du die Erde überhaupt noch erkennen?

[Guest nochnGast]

Ach Kaimann, du ringst mir sogar mal ein gähnen ab.

Auch du, Marke ich bin gegen alles was Recht, Gesetz und Gesellschaft ausmacht, wirst eines Tages älter, möglicherweise sogar vernünftiger und bist zu dem Zeitpunkt vielleicht sogar noch in Besitz einer gültigen Fahrerlaubnis.

Es gibt in jeder Gesellschaft gewisse Spielregeln, obs dir paßt oder nicht.

Wenn nicht sei dir empfohlen dir ein Inselchen zu kaufen und dort den fröhlichen König über Seelöwen und Möwen zu spielen.

Die werden auf deine Meinung, kurz gesagt, einfach Sch.....

 

einer der auch mal dachte er kommt mit dem Kopf durch die Deutsche Betonmentalität

 

P.S.

Jeder der Samstags sein Auto wäscht und poliert ist ein Spieser, vermutlich auch Herr Kaimann

[Guest Dauer-Guest]

@Bluey: Wer sich lächerlich macht überlasse ich der Allgemeinheit. Meine Diskussionen hier dienten nur dem Zweck die Lage zu sondieren. Ich hab euch gereizt bis aufs Blut um jede Facette zu erkennen - den Kaninchenbau zu erforschen - anders geht es nicht. Wie komm ich an die "Wahrheit" wenn ich keine emotionale Diskussion provoziere? Hier ist nun die "bunte" Lösung und Du bist Teil der Streitpartei, die nicht kooperieren will. Ich denke, das werden sich die Bürger hier im Forum merken und nicht daß ich angeblich größenwahnsinnig bin - ich bin doch nur einer der das Puzzle zusammengefügt hat, die Puzzle-Teile habt Ihr mir gegeben in euren Posts.

[Bluey 1,728]

Wenn Du meinst......

[MaGo 0]

D-G diese Zeilen schreibe ich nur für Dich! Bum ! und schon glotzen Sie wieder alle! D-G im Prinzip hast Du Recht, aber schau Dir mal die letzten Postings, ab meinem Vorletzten an. Die Analyse sagt, wir sind eigentlich 3 Gruppen, 1. die anderen, 2. Du und 3. ich! Nun fragst Du sicherlich, warum? 1. Wir haben die, die keine Veränderung wünschen! 2. Sie haben Dich als Kompromissbereiten. 3. Ich bin der, bei dem sie nicht durchkommen! Inzwischen haben Sie auch ein Ziel, sie benutzen Dich, um Dich zu Verwirren, dich vor andere Unglaubwürdig zu machen und Bloß zustellen, um dich in Widersprüche zu verwickeln. Sie üben Druck auf Dich aus und Du fängst an, wie Goose und Bluye auf alles zu Antworten. Sie benutzen Dich als Sündenbock, weil sie bei mir nicht durchkommen. Dabei hast Du das gar nicht nötig! Der Sack ist längst zu. Sie versuchen zu retten, was zu retten ist und tröten Dich zu. Dadurch das Du Kompromissbereit bist hoffen sie, dass Du umkippst. Du denkst, wir drehen uns im Kreis, dass ist nicht so. Wir gehen Schritt für Schritt es gibt kein Weg zurück...! Kennst Du doch aus dem Radio. Nichts ist mehr so, wie es vorher war! Schau genau hin Goose und Bluey machen für uns nackig den Seelenstriptease, die Anwälte sollten für uns die §§ reiten, sie reiten im Kreis, kommen nicht voran und fallen runter und Diomega tanzt für uns den Eiertanz! Du hast Recht, das hier ist besser als alles, was Kompetente, Richter und Innenminister wissen! Das ist das Protokoll! Kein Richter oder Innenminister kann eine Dienstanweisung oder Gesetz zur Maßnahme „Blitzen“ aufrecht erhalten, wenn 1. eine Stelle schon behördlich als gefährlich oder als gefährlicher Unfallschwerpunkt eingestuft ist, 2. sich der VT in einer von Behörden bezeichneten gefährlichen Situation (169km/h) befindet, wenn 3. der Betroffene darauf noch erschreckt wird (Augen zu und Abbremsen) und 4. wenn der Betroffene, Kinder und andere VT gefährdet werden und wenn 5. vorsätzlich die Strafverfolgung vor die Gefahrenabwehrpflicht gestellt wird. Das ist eine Kernaussage, an der keiner vorbei kommt! Unsere Freunde haben ein Problem mit uns. In erster Linie wollen sie die Einnahme daraus nicht verlieren. Sie sehen nur die Einnahme nicht die Kosten. Schaust Du Dir noch mal die Beamtenkette an, die mit nur einer Owi, z.B. 15,-€ beschäftigt ist und durch wie viel Hände sie geht, siehst Du, dass sie selbst ein System geschaffen haben, mit dem sie gar nicht mehr zurecht kommen und können. Diese Beamtenkette ist noch lange nicht zu ende, es geht noch weiter. Krankenkassen, Einsatzkosten, Rechtsanwälte, alle Unfallkosten, Flensburg, Psychologen, MPU, Technik, Unterhaltung der Technik, Medien, Prävention usw. gehören mit rein und können sie sich längst nicht mehr leisten! Sie fallen vom Kreisel langsam runter!

Leider muss ich Dir auch sagen, dass sie sich auch keine Blitzerattrappen mehr leisten können. Eichel will es auch wissen, sie kommen nicht mehr rum Maßnahmen wie Videowagen, Blitzen, Lasern, Plakate, Verkehrszeichen sogar Politessen usw. begründen und eindeutige Erfolge aufweisen! Eine Unfallkonzentration an behördlich bekannten Unfallschwerpunkten können sie sich erst recht nicht leisten! Ein gutes Beispiel war gestern ein Fall bei Stern TV mit dem Tod eines Kindes im Freibad und die Anschuldigungen gegen die Rettungsschwimmer! Verstehst du, die Rettungsschwimmer! Genau so wird es hier kommen. Du kannst nicht die Nichtschwimmer ins tiefe Wasser schicken und wegkucken! Das gute daran, die Beweise besorgen sie sich an Hand der eigenen Blitzerfotos selbst! Was wir hier machen ist prima, wir sind insgesamt ein gutes Team. Goose und Bluey sind uns am besten behilflich und bringen es wieder mal auf dem Punkt. Sie wollen nicht mitmachen! Sie wollen es nicht einsehen und schon gar nicht sagen: Stimmt! Sie sagen es selbst , sie wollen ihr Gesicht nicht verlieren! Die haben die Hose voll. Ach nee, die haben sie ja nicht mehr an . Stell Dir mal vor Goose und Bluey stellen sich vor ihre Kollegen und Vorgesetzten hin und sagen: Wir schaffen Blitzen ab, wir können nicht mehr blitzen! Die bringen alles durcheinander, wissen jetzt schon nicht was Gut und was Böse ist. Die liegen alle lang vor lachen. Und nächsten Tag gehen sie Zeitungen einwerfen, da ist dann ihre Trefferquote höher! Also sind wir hier besser! Wir bedienen ein ganz anderes Level auf der Grundlagelage ihrer Gesetze und doch außerhalb, von dem sie noch nie was gehört haben, zu dem sie nichts finden, von dem sie nichts wissen. Die Gesetze, z.B. die StVO sind nicht schlecht, nur viele Kompetenten sind die Dummen. Die menschlichen Gesetze sind aber auch der wunde Punkt. Die StVO usw. ist internationales Recht. Da müssen wir ran, wollen sie nicht, können sie nicht. Die denken, die ist gut so. Les mal noch ein mal meinen vorletzten Beitrag und sage mir mal, ob Du ihn verstanden hast. Da steht drin, dass die Geschwindigkeit wahrscheinlich gar nicht die Unfallursache sind, die sie aber verfolgen! Pass mal auf, was passiert: Goose und Bluey sagt mal, Mit Eurer tollen Technik beweist Ihr doch auch nur die Geschwindigkeit des Betroffenen? Kein Beweis für Unfallbekämpfung und auch nicht, dass der Betroffene sich oder andere gefährdet hat, kein Beweis für eine nachhaltige Wirkung oder Veränderung des Fahrstils? Und doch begründet ihr damit Eure Meinung, Eure Maßnahme und Eure Urteile?

Diomega, ich verstehe Dein Problem auch nicht. Du findest doch auch die Einsatz- und Daseinsberechtigung für andere Verkehrszeichen! Du sagst, dass vorhandene Potential reicht Dir! Du bist also der Meinung, dass Du mein Augenmerk auf die kleine Kuh (Viehtrieb) lenken musst, damit ich die große Kuh auf der Straße sehe? Du bist also der Meinung, wenn Minusgrade sind oder bei 30cm Schnee, musst Du mir sagen, dass „Eisglätte“ ist? Wenn mein Auto durchgerüttelt wird, ist es sinnvoll darauf aufmerksam zu machen, dass die Fahrbahn beschädigt ist. Komisch immer wenn ich „Seitenwind“ sehe, ist da kein Seitenwind. Und ist Seitenwind ist das Zeichen nicht da und trotzdem fahre ich weiter. Meinst Du, dass es gut ist, dass ich die Bäume an der Straße erkenne, gegen die ich auch fahren kann? Meinst Du der LKW fährt anders, wenn er oben gegen Äste kommen kann? Sag mal Diomega, woher weißt du eigentlich, wo das Reh springt? Ich dachte immer, da wo Wald ist springen auch Rehe? Kennst Du noch die Stelle, wo die „Kröten wandern“? Wollen wir da nicht auch „Schleudergefahr“ hinstellen? Ach das lohnt auch nicht, du musst ja drauf halten, sonst verlierst Du ja den Versicherungsschutz! Sag mal, wenn die Todeskurve schon so heißt und Dein Zeichen 274 nicht da ist, woran erkennst Du dann die Todeskurve? Was ist mit der unfallbelasteten Kreuzung, den Bahnübergang, den Tunnel, die Baustelle? Sag Du es uns doch mal, wir sind hier alle gespannt? Wie viele Unfälle kann man an einer Stelle oder Strecke leisten? In einem Pkt. muss ich Dir Recht geben, vor 5 Jahren waren es weniger Unfallschwerpunkte als heute! Ich kann mir gut vorstellen, dass das so seine Schwierigkeiten hat. Trotzdem kann man sie doch auf der Karte gut erkennen, ich schätze mal jede Region hat so ca. 10-20 eindeutige Unfallschwerpunkte. Erklär mir doch mal das eingesetzte Potential, ich sehe selbst das es so viele Verkehrszeichen in der StVO gibt? Da ist so gar Truppenbewegung geregelt. Erklär uns ohne Eiertanz, Dein eingesetztes Potential und warum die Kuh über die eindeutige Kennzeichnung von Unfallschwerpunkte, als Ist-Zustand steht?

Du suchst den Zusammenhang zwischen meinen Ausführungen, dem Zeichen und Blitzen?

Ist doch ganz einfach, das Zeichen ist die Vorraussetzung dem VT einen behördlich bekannten häufigen Unfallschwerpunkt anzuzeigen, mit der Gefahr zu einem hohen Sachschaden oder gar Todesfolge, dessen Unfallursache unbestimmt ist. Es ist geboten die angewiesene Geschwindigkeit ausdrücklich einzuhalten, es besteht Überholverbot und es ist mit erhöhter Aufmerksamkeit zu fahren! Es gibt sicherlich Überschneidungen, aber es fast sofort 3 Zeichen zusammen, nämlich Zeichen 101, 274, 276! Das heißt man spart 3 Zeichen und andere! Gleichzeitig sind es die 3 maßgeblichen Hauptunfallursachen. Es ist überall einsetzbar uns sinnvoller als Zeichen 274. Gleichzeitig finanziert es sich durch die Gebote selbst, weil es auch durchsetzbar ist, wie Zeichen 274. Darauf könnt ihr meinetwegen alle weiteren Maßnahmen aufbauen. Leider müsst ihr ja nun auf die Maßnahme Blitzen verzichten! Mit Zeichen 274 kennzeichnet man keine behördlich bekannten häufigen Unfallschwerpunkte, dass ist eine Geschwindigkeitsbegrenzung, aus welchen Grund auch immer! Ihr solltet mal darüber nachdenken, warum irgend ein Kompetenter die Reisegeschwindigkeit lt. StVO bei 100km/h befunden (110km/h also „+10“ ist für mich noch Feiner) hat? Da entspannen sich Kolonnen oder gibt es sie nicht, es gibt kein Überholdruck, keiner ist nervös, alle fahren ruhig und entspannt im 5. Gang, langsamfahrende Einzelfälle werden problemlos überholt, Überholfehler als Unfallursache werden abgebaut? Aha, Ihr wollt Euer Gesicht nicht verlieren, es entspricht nicht Eurer medienwirksamen Verkehrspolitik. Hier ist kein Kompetenter der Ja sagt oder Stimmt!

Ihr sollt Euch keine Sorgen machen, dass ein Zeichen keine Beachtung findet, Ihr sichert Euch selbst damit ab! Was Besseres kann Euch im Prinzip gar nicht passieren! D-G oder Ich brauchen uns keine Sorgen darum machen, wir und alle anderen wollen sehen und wissen, wo der Nichtschwimmerbereich anfängt! Hackt nicht auf D-G rum, hier steht genug für Euch drin!

[Guest Dauer-Guest]

@Mago: die stellen nur sich selbst bloss. Ich werde mal ne Weile nur noch Todesanzeigen posten - für jeden Tag an dem Menschen sterben müssen und Ihr Blut auf der zerplitterten Glasscheibe klebt, eine. Der Kompromiss ist besser als ein Pyrus-Sieg und für den Kompromiss müssen alle beteiligten denken.

 

 

http://www.taubenschlag.de/infos/todesanze...igen/trauer.htm

[Guest Blue]

D-G diese Zeilen schreibe ich nur für Dich! Bum ! und schon glotzen Sie wieder alle! D-G im Prinzip hast Du Recht, aber schau Dir mal die letzten Postings, ab meinem Vorletzten an. Die Analyse sagt, wir sind eigentlich 3 Gruppen, 1. die anderen, 2. Du und 3. ich! Nun ........................................................................................................................................................................................................

 

 

So viel Zeit möchte ich auch mal haben.

[Guest Guest]

Wir sind www.radarfalle.de, nicht irgendwelche Bürger die dumme Fragen stellen. Eine Petition an den Staat von unserer Seite aus wird nicht im Papierkorb landen. Kopie an einige Zeitungen und das Ding rollt an - ganz ohne Politiker können wir gestalten, bzw die Politiker zwingen.

 

 

Träum weiter. Ab zum Arzt mit dir oder in die Klapse

[Guest Judge]

QUOTE 

Bevor Ihr nicht dazu Stellung nehmt, habt Ihr Sheriffs im Forum jetwede Glaubwürdigkeit verspielt und steht als willenlose sozial abhängige Staats-Lakaien da.

 

 

 

 

 

Das Problem hier ist folgendes: Sobald man sich hier in der Rubrik Sheriff einträgt, fällt hier bei vielen die Klappe und eine vernünftige Diskusion ist nicht mehr möglich. Gibt man sich aber als OWI-Fahrer zu erkennen und bringt man dieselben Argumente, erhält man plötzlich Beistand etc.

 

Das ist schon bedenkenswert und zeigt, wie verbohrt hier doch einige sind. Das Niveau wird nach unten gezogen.

Also bessert euch und lasst Argumente als solche auch durchgehen. 

 

[Guest Wahnsinn]

Ihr vergsst wohl, das er mit 169 KM/ H geblitzt wurde, was bedeutet, das er ca 10 % schneller war also knapp 185 gefahren, ach was sage ich da, geflogen isst!

 

 

Genau