Waschbaerbauch 40 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Offenau - Nächtliche Hupkonzerte und Aufheulenlassen des Motors unterm Schlafzimmerfenster, Hasstiraden in den Internet-Portalen "Wer kennt wen" und "Facebook": Das ist die Rache für Tempo 30 in Offenau, das die Bürgerinitiative B 27 (BI) vorangetrieben und das Regierungspräsidium Stuttgart im Juli angeordnet hatte: als Lärmschutz für die Bürger. ganzer Text find ich gut, dass die Bürger sich nicht mehr alles gefallen lassen Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted October 27, 2010 Author Report Share Posted October 27, 2010 noch eine kleine Anmerkung meinerseits:es wurde damals eine Lärmmessung durchgeführt, so dass das Tempo 30 gerechtfertigt wurde. Von neutralen (also nicht der BI zugehörenden) Anwohnern wird aber stets bestätigt, dass durch das Tempo 30 (unabhängig von den Protestaktionen) der Lärm nicht ab- sondern eher zugenommen habe. Eine Nachmessung gab es bisher meines Wissens nicht. Das wäre aber das mindeste was man nach solchen Maßnahmen erwarten sollte. Aber so agiert die (Verkehrs-)Politik eben. Hauptsache blinder Aktionismus, ob er was bringt ist doch egal. Wenn man in der Industrie derart vorgehen würde, gäbe es keine mehr... Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 ... stets bestätigt, dass durch das Tempo 30 (unabhängig von den Protestaktionen) der Lärm nicht ab- sondern eher zugenommen habe. Nix neues... Nachzulesen etwa in der einschlägigen Studie der BASt, Heft V65 "Auswirkungen unterschiedlicher zulässiger Höchstgeschwindigkeiten auf städtischen Verkehrsstraßen" von anno 1999 - dort zitierte ältere Erhebungen, die zum gleichen Ergebnis kommen, stammen teils gar noch aus den 1980ern... Aber in Offenau sindse völlig überwältigt ob der Erkenntnis...? c.s. Quote Link to post Share on other sites
Diplomat 211 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Es keimt die Hoffnung in mir, dass das Volk tatsächlich seine obrigkeitshörige Lethargie ablegt. Ein paar Kilometer nördlich von Offenau, im Odenwald, freut sich die Heidelberger Polizei ein Loch in den Bauch, weil sie an jedem Sommerwochenende hunderten Motorradfahrern mit der ESO nun auf ehemaligen -Bundesstraßen (z.B. B37 am Neckar entlang) Treuepunkte nach Flensburg und Fahrverbote verordnen kann. Prima, weiter so, auch aus dieser Ecke wird sich bald Widerstand formieren. Und ich werde dabei sein. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 find ich gut, dass die Bürger sich nicht mehr alles gefallen lassen Ich auch, und ich wüsste auch wie auf die Provokationen geantwortet werden könnte. Nein, ich würde niemalsnicht zu Straftaten aufrufen. scnr. Das ist keine Provokation, das ist schlich Dämlichkeit in der Nacht hupen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Und ich werde dabei sein.Woran erkenne ich Dich? Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 ... auf ehemaligen -Bundesstraßen (z.B. B37 am Neckar entlang) ... Wann und wo war denn dort jemals offiziell erlaubt...? Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 find ich gut, dass die Bürger sich nicht mehr alles gefallen lassen Oho - dann muesstest Du es aber auch gut finden, wenn die Buerger, die da belaestigt werden, auf die Strasse gehen und die Fahrzeuge, die dort hupen und die Motoren aufheulen lassen, mittels Baseballschlaegern zu Schrott verarbeiten. Letztendlich naemlich waren es Buerger, auf deren Begehren hin die naechtliche Laermschutzzone eingerichtet wurde.... Quote Link to post Share on other sites
Diplomat 211 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 ... auf ehemaligen -Bundesstraßen (z.B. B37 am Neckar entlang) ...Wann und wo war denn dort jemals offiziell erlaubt...? bis wann kann ich dir nicht sagen, geschätzt bis vor etwa 5 Jahren, ist ne sehr breite, übersichtliche Straße mit langgezogenen Kurven.Ich selbst bin dort mehrfach gefahren und fand sehr positiv, wie früher auch auf der damals einspurigen B9 Germersheim-Karlsruhe. Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 1+1? Dann ist das selten, hat man aber schon gesehen. Find ich auch gut, wenn auch mal andersrum gedacht wird bei sehr übersichtlichen Straßen. Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 ... waren es Buerger, auf deren Begehren hin die naechtliche Laermschutzzone eingerichtet wurde.... Lärmschutz...? Daß weder der (Nacht-) Ruhe der Anwohner noch der Luftqualität zwingend guttut, hätte denen - s.o.! - bekannt sein können; den an der Aktion beteiligten Fachleuten aller Couleur IMHO sogar müssen Erst recht übrigens, wenn die Ampel mittenmang jeden Durchfahrenden erst mal zum Anhalten - mithin zum lautstarken Wiederanfahren - zwingt Erhöhte Emissionen sind also schlicht absehbar gewesene Nebenwirkungen des beabsichtigten Einbremsens; die gegen die gewünschte Wirkung (Der Verkehr rollt langsamer, sonst nix!) abzuwägen ist natürlich Aufgabe des- oder derjenigen, die solcherlei Maßnahmen und somit die Ursache setzen; wessen denn sonst? Den Motor sinnlos aufheulen zu lassen ist ebenso verboten wie gar innerorts ohne Not zu hupen - dem also aufs einfachste zu begegnen http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_eazy_polizei.gif lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
Diplomat 211 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 mit Vernunft und Augenmaß braucht man Deutschen nicht kommen. Der Standardablauf ist der folgende : - Bürger fordern, wie so oft, vom Gemeinderat vor der eigenen Haustür, weil sie sich davon Entlastung versprechen.- Die Politik will sich profilieren und setzt sich beim Regierungspräsidium dafür ein. Anstelle den Unsinn abzuweisen wird das ganze von Stuttgart (das ist die Stadt, die für 3 spurige Bundesstraßen will, und wo auf Landstraßen (z.B. um Leonberg) oft gilt) genehmigt.- Der Bürger erkennt nach kurzer Euphoriephase dass es nichts gebracht hat- Anstelle die unrechtmäßige Maßnahme rückgängig zu machen (Ungeeignetheit), drängt die Politik auf stationäre Blitzer um den Quatsch zwangsumzusetzen und dabei noch die Kassen zu sanieren. Der Protest stellt sich oft so dar : Die stationären Blitzer werden beklebt oder gar angezündet. Gegenmaßnahme : Videoüberwachung und EMA für Blitzer. Sollte es sich um mobile Kontrollen handeln, die von verzweifelten, ausgetickten Bürgern angegriffen würden, würde die nächste unsinnige Standardmaßnahme durchgezogen, nämlich das Waffenrecht verschärft. Am Schluss haben alle verloren, und am meisten der Rechtsstaat. Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 - Der Bürger erkennt nach kurzer Euphoriephase dass es nichts gebracht hat- Anstelle die unrechtmäßige Maßnahme rückgängig zu machen (Ungeeignetheit), drängt die Politik auf stationäre Blitzer um den Quatsch zwangsumzusetzen ... und verschärft damit potentiell das vorgebliche* Problem: Manch Gutwilliger mag sich ja trauen, etwas (!) zu schnell, dafür einen Gang höher (leiser!) durchs Dorf zu rollen - der wird dann entweder dafür bestraft (und macht das ganz gewiß nie wieder! ) oder sieht den Kasten noch rechtzeitig, bremst und muß darob dann doch 'nen Gang zurück und (so er sich unters Limit gebremst hat) unter erhöhter Geräuschentwicklung wieder beschleunigen... c.s. btw @Diplomat: auf der B37 muß länger her sein: 2003-2007 bin ich alle paar Tage dort entlanggerollt - da war durchgängig oder weniger... * einfach nur so leise und abgasarm - mithin anwohnerschonend - hindurchzurollen geht ja offensichtlich gar nicht... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 mit Vernunft und Augenmaß braucht man Deutschen nicht kommen.Eben - und schon gar nicht denen, die da mal fuer eine relativ kurze Strecke etwas langsamer und moeglichst geraeuscharm ihr Fahrzeug durch die Nacht bewegen sollen.... Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 ... moeglichst geraeuscharm ihr Fahrzeug durch die Nacht bewegen sollen.... Auch wenn Du's nicht wahrhaben willst - womit Du dich immerhin in bester Gesellschaft befindest: hat mit "Lärmschutz" allenfalls am Rande zu tun; schon gar nicht in der verschärften Form wie in Offenau mit scharfem Blitzer und dauerroter Ampel "Möglichst geräuscharm" ist also dort offensichtlich nicht gewollt - sonst hätte man nicht unter beträchtlichem Kostenaufwand alles mögliche getan, jeglichen Versuch schon im Ansatz zu vereiteln und widrigenfalls gar zu bestrafen lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
random 5 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 mit Vernunft und Augenmaß braucht man Deutschen nicht kommen.Eben - und schon gar nicht denen, die da mal fuer eine relativ kurze Strecke etwas langsamer und moeglichst geraeuscharm ihr Fahrzeug durch die Nacht bewegen sollen.... Die sollen lieber gewissen Spezies beibringen bei 50 nicht im 2. Gang zu fahren, anstatt alle anderen dazu zwingen, ihre Geschwindigkeit dem 2. Gang anzupassen... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Auch wenn Du's nicht wahrhaben willst - womit Du dich immerhin in bester Gesellschaft befindest: hat mit "Lärmschutz" allenfalls am Rande zu tun....Ist das bewiesen? Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Nicht erst seit heute - in der ... ... einschlägigen Studie der BASt, Heft V65 "Auswirkungen unterschiedlicher zulässiger Höchstgeschwindigkeiten auf städtischen Verkehrsstraßen" von anno 1999 ... ... heißt es schon in der einleitenden Kurzfassung: Nach den Ergebnissen der vorliegenden Arbeit kann eine Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50km/h auf 30km/h für Vorfahrtstraßen grundsätzlich nicht empfohlen werden Im ausführlichen Teil finden sich dann Messergebnisse und solche von Anwohnerbefragungen, anhand derer klar wird, wie man zu diesem Schluß gekommen ist. c.s. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Also mit dem, was Du zitiert hast, ist kein Beweis erbracht. Dazu muesste man sich dann tatsaechlich mal den ganzen Artikel antun, um einen weiteren Kommentar zur Sache abgeben zu koennen... Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Dazu muesste man sich dann tatsaechlich mal den ganzen Artikel antun, ... Niemand hindert Dich daran Hier hat jemand noch so viele Exemplare der Studie 'rumliegen, daß er Dir bestimmt gerne eins davon abgibt lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Joh - aber der will Kohle fuer das Teil, das da gute 11 Jahre alt ist..... Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Immerhin nur noch den Antiquariatstarif - mein Exemplar war noch deutlich teurer, obwohl seinerzeit auch schon nicht mehr so ganz neu Mal in der Bucht angeln gehen...? BTT: Mal abgesehen von den natürlich verbotenen und somit ahndbaren Unmutsäußerungen - haben die Offenauer eigentlich wirklich erwartet, mit Installation der VZ274-53 plus Blitzer und Frustampel werde entlang einer seit jeher vielbefahrenen Bundesstraße ohne ernsthafte Alternativrouten Stille einkehren...? c.s. Quote Link to post Share on other sites
lemon 0 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 .... Das ist die Rache für Tempo 30 in Offenau, das die Bürgerinitiative B 27 (BI) vorangetrieben und das Regierungspräsidium Stuttgart im Juli angeordnet hatte: als Lärmschutz für die Bürger.find ich gut, dass die Bürger sich nicht mehr alles gefallen lassen ok, welche sind nun die richtigen Bürger.... ? ...nächtliche Hupkonzerte, einfach dämlich und und der Sache sicher nicht dienend. Dies verstärkt nur das Bild des schmalspurigen Autofanatiker.Vorschlag:Mehr Demokratie, (direkte Demokratie), abstimmen, dann entscheidet endlich der Bürger. Resultat akzeptieren und Ruhe herrscht. Quote Link to post Share on other sites
SNBoris 70 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Wer soll denn abstimmen? Nur die, die dort wohnenoder alle die, die da irgendwann mal durchfahren.Betroffen sind beide Parteien. Ich glaub, so oder so wäre das Ergebnis vorhersagbar. Quote Link to post Share on other sites
random 5 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Und wie soll man Stimmen von Anwohnern deuten, die später selbst dort geblitzt werden. Sind diese dann zu doof die 30km/h am Tacho abzulesen oder einfach nur scheinheilig? Ist Heuchelei ein triftiger Grund für eine Abstimmung? Sollen derartige Stimmen überhaupt zählen? Dürfen Autohasser auch Abstimmen? und Verkehrssünder? Die EU? Kinder? Führerscheinlose? Führerscheinlose die am anderen Ende von Deutschland leben? Fragen über Fragen. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 Also wird es auch weiterhin der kommunalen Politik obliegen, solcherlei Entscheidungen zu treffen. Die Bürger / VT würden sich eh nicht einig werden. Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted October 27, 2010 Report Share Posted October 27, 2010 ..., wenn die Buerger, die da belaestigt werden, auf die Strasse gehen und die Fahrzeuge, die dort hupen und die Motoren aufheulen lassen, mittels Baseballschlaegern zu Schrott verarbeiten.Die Bürger werden bedenken, daß auch die Leute in den Autos Baseballschläger und ähnliches haben. Wer den Staat als Waffe einsetzt, um anderen zu schaden muß damit rechnen, daß auch die anderen in der Anwendung ihrer Mittel weniger wählerisch sind.Statt einem Gehupe könnte es ja auch mal einen Knall geben... Alle können ja nachlesen, was in Berlin zuweilen mit parkenden Autos passiert.Wer mobil ist kann wählen, wann und aus welcher Richtung er kommt, Häuser stehen aber immer an derselben Stelle. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Wer den Staat als Waffe einsetzt, um anderen zu schaden muß damit rechnen, daß auch die anderen in der Anwendung ihrer Mittel weniger wählerisch sind.Es stellt sich jetzt die Frage, welcher Schaden denn fuer die auftritt, die mit 30 km/h geraeuscharm durch diese Strasse schleichen muessen..... Kannst Du diesen "Schaden" irgendwie quantifizieren? Quote Link to post Share on other sites
Persi 11 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Es stellt sich jetzt die Frage, welcher Schaden denn fuer die auftritt, die mit 30 km/h geraeuscharm durch diese Strasse schleichen muessen..... Kannst Du diesen "Schaden" irgendwie quantifizieren? Der Schaden besteht in den Minuten die man jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit, zum Bäcker oder zur Oma länger im Auto sitzt. Du kannst ja den Taschenrechner rausholen und es hochrechnen wieviele Minuten/Stunden man im Jahr verliert wenn man täglich 2x um 20kmh ausgebremst wird. Mal davon abgesehen dass es mich z.B. nervt wenn ich 30kmh fahren muss bzw. soll. Und wegen den Baseballschlägern, wär sicher lustig wenn sich ein paar Hundert Anwohner mit ein paar Tausend Autofahrern die Köpfe einhauen Danach wäre das Problem auch mit Sicherheit aus der Welt geschafft Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Es stellt sich jetzt die Frage, welcher Schaden denn fuer die auftritt, die mit 30 km/h geraeuscharm durch diese Strasse schleichen muessen..... Kannst Du diesen "Schaden" irgendwie quantifizieren? Äh, geräuscharm? 30 Km/h im 3. Gang wären bei mir 1.000 U/min. Das ist zu wenig. Also müsste ich im 2. Gang mit knapp 2.000 U/min fahren, wenn ich mich ans Limit halte. Das ist garantiert lauter als die 1.250 U/min, die ich im 4. Gang bei 50 Km/h fahre. Bei dieser Geschwindigkeit überwiegt das Motorengeräusch und aus der Drehzahl ergibt sich weitgehend die Lautstärke. Außerdem ist die Geräuschquelle in etwas mehr als der Hälfte der Zeit vorbei gefahren. Aufgrund der längeren Verweildauer der Fahrzeuge ergibt sich zwangsläufig eine höhere Gesamtlautstärke. Das gestaltet ein Limit von 30 Km/h kontraproduktiv, wenn es um die Absenkung des Geräuschniveaus geht. Der Schaden ist auch ein Anstieg des Teribstoffverbrauches. Bei 30 Km/h wird fast doppelt so viel Sprit verbrannt wie bei 50 Km/h. Quote Link to post Share on other sites
andicorsa 112 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Muß nachts manchmal durch ein Dorf mit einem 30 km/h + Vorsicht Kinder Zeichen Abschnitt an einer Bushaltestelle. Für etwa 200 Meter. Keine Einschränkung der Uhrzeit. Da wissenschaftlich erwiesen ist, daß kleine Kinder bis zu x Jahren Geschwindigkeiten nicht wahrnehmen können, dafür ABER gut auf GERÄUSCHE reagieren und ich sowieso nachts da entlang fahre - noch schwieriger für Kinder nachts um 01:00 Uhr meine Geschwindigkeit einzuschätzen - fahre ich dort folgendermaßen: Abbremsen am Schild 1. Gang reinBeschleunigen auf echte 30 km/ham 50 Schild dann auf echte 50 km/h mit Vollgas hochbeschleunigen.am Ortsausgang im 2. Gang auch mit Vollgas hochbeschleunigen. Alles für die Kinder! Würde ich da im 4. Gang durchrollen wärs deutlich ruhiger - aber in dem Fall ist es ja sowieso für die Kinder. Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 zusammenfassend: absenkung der höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30 km/h bringt keine lärmreduzierung. also verliert das limit hier seine rechtfertigungsgrundlage. also klagen, so einfach ist das. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 zusammenfassend: absenkung der höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30 km/h bringt keine lärmreduzierung.Was noch zu beweisen wäre. Gibt es da Messprotokolle? also verliert das limit hier seine rechtfertigungsgrundlage. also klagen, so einfach ist das.Ähm, wenn dort wäre, dazu das Limit eingehalten würde, und alle den §1 StVO beherzigen würden, könnte es so sein. Aber da es Leute gibt die grundsätzlich +20 Fahren ist eine ab Absenkung auf +20 schon ein Gewinn. Ihr tut jetzt gerade so als wenn es hier um oder ging. Wer jetzt die 30 nicht einhält, hält auch die 50 nicht ein. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Zum dritten Mal Nicht erst seit heute - in der ... ... einschlägigen Studie der BASt, Heft V65 "Auswirkungen unterschiedlicher zulässiger Höchstgeschwindigkeiten auf städtischen Verkehrsstraßen" von anno 1999 ... ... heißt es schon in der einleitenden Kurzfassung: Nach den Ergebnissen der vorliegenden Arbeit kann eine Reduzierung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50km/h auf 30km/h für Vorfahrtstraßen grundsätzlich nicht empfohlen werden Im ausführlichen Teil finden sich dann Messergebnisse und solche von Anwohnerbefragungen, anhand derer klar wird, wie man zu diesem Schluß gekommen ist. c.s. Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 zusammenfassend: absenkung der höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auf 30 km/h bringt keine lärmreduzierung.Was noch zu beweisen wäre. Gibt es da Messprotokolle? Gibt es - u.a. in der bereits mehrfach erwähnten BASt-Studie; lest Ihr (Du und HarryB) eigentlich selektiv und blendet aus, was Ihr gar nicht so genau wissen wollt? Eine Absenkung des Geräuschpegels nach Installation von ist an ausnahmslos allen dort aufgelisteten Meßstellen mit einer Verkehrsverlagerung (die in Offenau nicht wirklich zur Debatte steht!) einhergegangen: da sind schlicht nachher weniger Kfz unterwegs gewesen, sondern haben sich einen anderen, schikanefreien oder wenigstens -ärmeren Weg gesucht. In aller Regel wohl länger und gewiß nicht ohne betroffene Anwohner, nur halt andere und ob der längeren Strecke vermutbar mehr davon - St.Florian in Reinkultur... Und nicht vergessen: Die wohnen allesamt freiwillig an der traditionell vielbefahrenen Bundesstraße! :yes: lgc.s. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Gibt es - u.a. in der bereits mehrfach erwähnten BASt-Studie; lest Ihr (Du und HarryB) eigentlich selektiv und blendet aus, was Ihr gar nicht so genau wissen wollt? Soll ich mir jetzt auch noch Papier kaufen? Und nicht vergessen: Die wohnen allesamt freiwillig an der traditionell vielbefahrenen Bundesstraße! :yes:Und wieder dieses alberne Argument.Auch ich wohne freiwillig an einer vielbefahrenen Bundesstraße, nur das es damals als das hier gebaut wurde eine Sackgasse war. Da gab es nur Anliegerverkehr, und manchmal einen Bauer der die Wiesen gemäht, oder die Rindvieher versorgt hat. Also habe ich jetzt Anspruch das am Abend die Bürgersteige hochgeklappt werden, schließlich war ich zuerst da. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Du kannst ja eine 30er Zone beantragen... Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Soll ich mir jetzt auch noch Papier kaufen? Warum nicht? Sollte etwa der daraus zu ziehende Erkenntnisgewinn nicht allzu willkommen sein - vielleicht ob der Gefahr für langgehegte und liebgewonnene Vorurteile wie etwa " = leiser und sauberer" ...? Als Mod weißt Du natürlich, daß hier nur eingeschränkt und schon gar nicht seitenweise daraus zitiert werden darf - auch einscannen geht natürlich gar nicht; und ebenso natürlich ebensowenig, Dir oder sonstwem das Ding Seite für Seite durchzufaxen Auch ich wohne freiwillig an einer vielbefahrenen Bundesstraße, nur das es damals als das hier gebaut wurde eine Sackgasse war. Eben das ist in Offenau nicht der Fall - die heutige B27 war mal die Badische Staatsstraße Nr.4 - und vorher gewiß kein Trampelpfad am Neckarufer. Wo waren eigentlich die Offenauer in jenen goldenen Zeiten, da Bürgermeister nur "hier" zu rufen brauchten, um eine schicke Umgehungsstraße zu bekommen - sollten die sich etwa seinerzeit mit Händen und Füßen dagegen gewehrt haben...? c.s. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Du kannst ja eine 30er Zone beantragen... Das wäre es, aber ehrlich gesagt, es würde mir ein Vogelhäuschen ausreichen. Damit könnte man gerade diejenigen etwas einbremsen, wegen denen die gefordert werden. Mit 50 im hohen Gang stört nicht, aber die Prolls die meinen mit 70 im 2.Gang durch ein Wohngebiet zu fahren, denen wünsche ich die Pest an den Hals viele, ganz viele schwarzweiss Bildchen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Warum nicht? Sollte etwa der daraus zu ziehende Erkenntnisgewinn nicht allzu willkommen sein - vielleicht ob der Gefahr für langgehegte und liebgewonnene Vorurteile wie etwa " = leiser und sauberer" ...? Wenn ich Erkenntnisse brauche, reicht ein Blick aus dem Fenster. Unverfälschte Realität. Eben das ist in Offenau nicht der Fall - die heutige B27 war mal die Badische Staatsstraße Nr.4 - und vorher gewiß kein Trampelpfad am Neckarufer. Wo waren eigentlich die Offenauer in jenen goldenen Zeiten, da Bürgermeister nur "hier" zu rufen brauchten, um eine schicke Umgehungsstraße zu bekommen - sollten die sich etwa seinerzeit mit Händen und Füßen dagegen gewehrt haben...? Man sollte mal wieder auf die Wurzeln zurück besinnen. Städte sind zum wohnen da, nicht das sich Blechkisten Rennen liefern können. Das Blech ist nur ein notwendiges Übel, man braucht es, aber man soll es vernünftig einsetzen. Ich bin ein Freund von Umgehungsstraßen, solange sie nicht durch Wohngebiete geführt werden. Wenn sie aber nicht vorhanden sind müssen andere Wege gefunden werden. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Raserfan 2 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Ich bin ein Freund von Umgehungsstraßen, solange sie nicht durch Wohngebiete geführt werden. Wenn sie aber nicht vorhanden sind müssen andere Wege gefunden werden. Also der Natur noch mehr Raum nehmen Wer an eine viel befahrene Straße zieht hat eben pech gehabt. Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Das wäre es, aber ehrlich gesagt, es würde mir ein Vogelhäuschen ausreichen. Mach doch: Klickmich Mit 50 im hohen Gang stört nicht,Dich nicht, aber meinen Motor. Das ist knapp unter (!) der Leerlaufdrehzahl. Selbst im 5. hätte ich immer noch 1.000 U/min. Also muss theoretisch der vierte ran. Auch da sind es gerade mal 1.250 U/min. Wer seinen Motor nicht so niedertourig am unteren Limit fahren möchte, ist hier mindestens im dritten Gang unterwegs, was einer Drehzahl von 1.700 U/min entspricht. Nicht viel, aber nur eine Gangstufe von dem entfernt, was Du monierst und für einen Diesel im Wohngebiet schon leicht aufdringlich. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Also der Natur noch mehr Raum nehmen Als Ausgleich könnten man wieder etwas Natur in die Städte bringen, in Form von grünen Verkehrsinseln, Fahrbahnteiler usw. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Als Ausgleich könnten man wieder etwas Natur in die Städte bringen, in Form von grünen Verkehrsinseln, Fahrbahnteiler usw. Das machen die doch schon. Stellen lauter grüne Ampeln auf und wem das nicht Natur genug ist, der bekommt eben einen begrünten Kreisverkehr Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Dich nicht, aber meinen Motor.Wenn es nicht geht, dann muss eben doch her, und begrünte Straßen. Ob das jetzt der Dritte oder Vierte ist, unbedeutend, die Kisten fahren unbemerkt von mir vorbei. Aber sobald höhere Geschwindigkeiten gefahren werden, stören die Fahrzeuge merklich. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Die Schnelleren hinterlassen aber weniger Abgase. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Das machen die doch schon. Stellen lauter grüne Ampeln auf und wem das nicht Natur genug ist, der bekommt eben einen begrünten Kreisverkehr Kreisverkehr Kreisverkehr bei uns schießen die schneller aus der Erde als Pilze nach dem Regen. Egal ob notwendig oder nicht, Hauptsache rund. Die Schnelleren hinterlassen aber weniger Abgase.Da die Abgase von Verbrauch, sprich der Leistung und nicht von der Drehzahl des Motors abhängen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Dieselschraeubchen 46 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Doch. Bei 30 Km/h verbraucht jedes Auto mehr als bei 50 Km/h. Erst bei etwa 70 bis 90 Km/h erreichen die meisten PKWs ihren günstigsten Verbrauch. Quote Link to post Share on other sites
Bonsai-Brummi 22 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Egal ob notwendig oder nicht, Hauptsache rund. Was hast Du denn, hartmut...? http://wuerziworld.de/Smilies/lv/lv19.gif Der Einbremseffekt samt Nebenwirkungen ist doch genau der gleiche wie in Offenau - nur das Mittel ein anderes; vielleicht solltense Dir auch so 'ne dauerrote Ampel mit 24/7-Betrieb vors Haus stellen - richtig wie in O. mit rundherum und extrascharfem Blitzer Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted October 28, 2010 Report Share Posted October 28, 2010 Der Einbremseffekt samt Nebenwirkungen ist doch genau der gleiche wie in Offenau -Du meinst wie in Offenau muss Dummheit und Ignoranz gewaltsam eingebremst werden. Bei einem fühlt sich manch einer gegängelt, bei einem Kreisverkehr sieht er ein das er langsam machen muss. @Dieselschraeubchenhttp://www.spritmonitor.de/de/benzin_sparen_rico_klein.html Das Diagramm sagt was anderes aus. Aber vom Prinzip her gebe ich dir recht das es je nach Fahrzeug einen Bereich gibt indem es besonders wirtschaftlich fährt. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.