Guest TetraMin Posted August 8, 2009 Report Share Posted August 8, 2009 Also ich hab gerade beim Freischalten keine Starenkästen gesehen, sry. Aber die Stelle hierhttp://bilder.radarfalle.de/de/9085ist ja mal wieder königlich! Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 8, 2009 Report Share Posted August 8, 2009 Jetzt habe ich sie nochmal abgeschickt, und sogar eine Bestätigung bekommen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 8, 2009 Report Share Posted August 8, 2009 Diesmal war sie auch da Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 8, 2009 Report Share Posted August 8, 2009 Aber die Stelle hierhttp://bilder.radarfalle.de/de/9085ist ja mal wieder königlich! Mich wundert, dass der abgehängte Blitz noch genug Licht durchlässt bzw. dass die Kamera ausreichend Sicht bietet. Für mich sieht das so aus, als hänge das Netz vor der Linse (zumindest z.T.). Ansonsten kann ich mir bei der Aussage "Das verdeckte Messen und Auslösen ab +9 km/h scheint angemessen." nur an den Kopf greifen.Zumal dort gilt! Ich denke, in Anbetracht dieser Bilder wird es langsam mal Zeit, dass die Technikerfraktion ihre ESO-Gegenmittelinitiative voran treibt Quote Link to post Share on other sites
ccmskates 0 Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Hallo, auf der B36 (Baden-Württemberg) stehen in Hügelsheim von Rastatt und von Kehl her kommend diese zwei schönen Kästen: Gruß ccmskates Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Hm, aus eventuell bald aktuell werdendem Anlaß: Wenn ich von einer Meßstelle schönere, ausführlichere, höher auflösende Bilder aus besserer Perspektive hab , soll ich sie dann hochladen? Soll ich um Löschung der alten Serie bitten? Sollte ich mich mit dem Photographen der alten Bilder in Verbindung setzen? Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Sry wenn ich irgendwelche Ironie dadrin überlesen habe oder nicht versteh, also gehe ich dementsprechend erklärend drauf ein: du kannst und sollst selbstverständlich immer "bessere" (oder alternative) Bilder als Serien hochladen. Die müssten dafür ja nichtmal hochauflösender sein - aber schön, wenn sich das graphisch ergibt. Und selbstverständlich musst du nicht irgendwen anquatschen. Die Absprache bzw. das Kontaktieren der Fotographen bezog sich in diesem konkreten Fall auf einen erweiterten Freundeskreis, bei dem sich die Bildermacher untereinander kennen, ja sogar an der Messstelle treffen/trafen und sich zusätzlich in den Kommentarzeilen grüß(t)en. Das ist ja alles auch nicht schlimm, aber gerade dann sollten minuten~ oder tagesgleiche Bilder der selben Stelle (mit ziemlich identischen Perspektiven) leicht vermieden werden können. Also, wenn du jemand anderen siehst, wie er zeitgleich mit dir diese ominöse Stelle aus deiner besseren Perspektive fotographieren will, stell ihn auf jeden Fall diesbezüglich zur Rede... Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Die Ironie gibt es - wenn überhaupt - nur in der beschriebenen Perfektion, in der ich die Bilder schießen könnte. Dies ist einer der Fälle, wo der Komparativ nicht "mehr" ist als der Positiv (schöner != schön etc.). Schließlich sind weder meine Fertigkeiten noch meine photographische Ausstattung perfekt. Aber ansonsten war das eine ernstgemeinte Frage. Sollten die alten Bilder nicht gelöscht werden, damit die Stelle nicht doppelt vorhanden ist (vorausgesetzt, es hat sich nichts geändert; ich meine stationäre Anlagen)? Quote Link to post Share on other sites
frosch 105 Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Ansonsten kann ich mir bei der Aussage "Das verdeckte Messen und Auslösen ab +9 km/h scheint angemessen." nur an den Kopf greifen.Zumal dort gilt! Keine Angst Das war totsicher ironisch gemeint Ich war mit vor Ort. Und wir beide wissen, daß Unfälle dort im unmittelbaren Kurvenbereich davor passieren. auf der B36 (Baden-Württemberg) stehen in Hügelsheim von Rastatt und von Kehl her kommend diese zwei schönen Kästen:Den könnte man ja noch glatt bis in Heckenhöhe tarnfarben anstreichen Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 @ Haberlon: das mit den doppelten Serien ist natürlich fallspezifisch. Aber bei gleicher Vegetation kann alleine das Wetter die Sicht beinflussen, dass man bei Sonne ganz anders über die Anlage denkt, als bei dichter Wolkendecke. Und selbst wenn... bei der Vorankündigung, sollten ja kaum konkurrierende Bilder vorhanden sein, also stell´s einfach ein! Alle anderen doppelten Serien wurden ja auch nur auf freiwilliger Basis, abernicht durch die Moderation, gelöscht Btw, jetzt haste mich aber neugierig gemacht, also lass der Vorankündigung mal Taten folgen Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Keine Angst Das war totsicher ironisch gemeint Ich war mit vor Ort. Und wir beide wissen, daß Unfälle dort im unmittelbaren Kurvenbereich davor passieren.Na, da bin ich ja beruhigt. Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 9, 2009 Report Share Posted August 9, 2009 Btw, jetzt haste mich aber neugierig gemacht, also lass der Vorankündigung mal Taten folgen Die Bilder sind noch nicht geschossen und da ich nur in Ausnahmefällen einen Ablichter dabei habe, wenn ich ihn nicht extra für große Ablichter eingepackt hab, und da die entsprechenden Stellen dadurch, daß sie jetzt immerhin vorhanden sind, nach hinten gerutscht sind in der Liste der offenen Stellen, wirst Du Dich wohl gedulden müssen Und so spannend, daß ich extra hinfahre, sind (die) Starenkästen jetzt auch nicht. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 438 Posted August 10, 2009 Report Share Posted August 10, 2009 @hartmut: Freut mich , daß Du nun auch Abzockmaterial fotografierst und schon gleich in die Top100 aufgestiegen bist . Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 10, 2009 Report Share Posted August 10, 2009 @hartmut: Freut mich ,Freu dich nicht zu früh. daß Du nun auch Abzockmaterial fotografierst Du meinst die wirkungsvollen Verkehrsberuhigungsgeräte? Schön hinter und vor Grün versteckt, die wirken nur wenn wenn Rasser weiß sie sind da. So haben alle was davon. Die Anlieger ihre Ruhe, und die Rasser werden nicht abgezockt. Ist doch fein. und schon gleich in die Top100 aufgestiegen bist .Tatsächlich, Platz99 ich fühle mich geschmeichelt. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 11, 2009 Report Share Posted August 11, 2009 Schön hinter und vor Grün versteckt, Ich habe letztens günstige Heckenscheren und Sägen gesehen. Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 11, 2009 Report Share Posted August 11, 2009 Falls es noch nicht jeder weiß, auch in MV wird die PSS eingesetzt. BAB 20 Ausfahrt Neubrandenburg Ost Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 11, 2009 Report Share Posted August 11, 2009 Seit wann wird in MV denn so fair aufgebaut? Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 12, 2009 Report Share Posted August 12, 2009 Für den nicht ganz so aufmerksamen Fahrer war die Sache relativ spät zu erkennen (Schatten Brücke). Des weiteren arbeitet die PSS ja in einiger Entfernung. Auch der Wagen stand ja ein ganzes Stück weit weg. Edit:Aber wieder den Blitz unter dem eigentlichen Messgerät. Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 12, 2009 Report Share Posted August 12, 2009 Mein Ausflug in den Aachener Westen hat sich ziemlich gelohnt! Den Starenkasten mit der ID "1" http://bilder.radarfalle.de/de/9111(ausser der Nr. halt nichts besonderes ) und das Phantom, den niemals gemeldeten aber angeblich ständig aktiven Skoda Roomster der Stadt Aachen. Alle Kombi-Serien entsprangen bisher immer dem Kreis Aachen oder der Aachener Polizei. Aber auch deren silbernen Kombi mit VR6F an Bord habe ich ja erst einmal in meinem Leben gesehen und zur Serie machen können. http://bilder.radarfalle.de/de/9116 Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 13, 2009 Report Share Posted August 13, 2009 Was ist denn in Jena los? http://bilder.radarfalle.de/de/9110 So offen für Fotos waren die doch noch nie. Und dann ist Andy mal ausgestiegen. *lobanbeideaussprech* Quote Link to post Share on other sites
Guest Mahagon Posted August 13, 2009 Report Share Posted August 13, 2009 Was ist denn in Jena los? http://bilder.radarfalle.de/de/9110 So offen für Fotos waren die doch noch nie. Und dann ist Andy mal ausgestiegen. *lobanbeideaussprech* Andi steigt jetzt doch öfters mal aus.Nach meinem bitten hin .Aber bei Polizei ist er immer noch zurückhaltend.In Jena hat er Leute mit denen er klar kommt aber dich mögen sie nicht so aber das weißt du ja Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 13, 2009 Report Share Posted August 13, 2009 [ot]Ich bin ja gerade richtig aufgeblüht, erfrischend abwechslungsreich was ich da freischalten konnt [/ot] Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 13, 2009 Report Share Posted August 13, 2009 In Jena hat er Leute mit denen er klar kommt aber dich mögen sie nicht so aber das weißt du jaFragt sich blos an wem das liegt. Von mir aus können wir (SV Jena) uns beim nächsten Mal unterhalten. Sie müssen einfach mal auf mich zukommen und nicht immer herumpöbeln (früher) oder nunmehr keine Notiz mehr von mir nehmen bzw. so tun als wäre ich nicht da. Gerade manche Standorte in Jena sind sehr fragwürdig in Bezug auf Unfallschwerpunkt und "Abzocke" auch wenn letzteres nur so aussehen mag und andere Hintergründe für die Messung vorliegen können.Die Bewertung der Messstellen überlasse ich grundsätzlich aber anderen, da mir idR das Hintergrundwissen dafür fehlt. Ich denke ich bin eigentlich ganz umgänglich, wenn man auch mir einen gewissen Respekt entgegenbringt auch wenn es in der Vergangenheit zu den ein oder anderen Streitereien gekommen ist.------------Da fällt mir gerate ein, dass sich die StA in Gera bezüglich der Strafanzeige auch noch nicht gemeldet hat.------------ Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 13, 2009 Report Share Posted August 13, 2009 http://bilder.radarfalle.de/de/9121Hui, da bin ich früher auch immer etwas überhöht lang. Ist im Übrigen ein Schleichweg, um nach Gera reinzufahren wenn man aus Richtung Schwarzbierstadt Bad Köstritz kommt. Quote Link to post Share on other sites
Zitrone 23 Posted August 17, 2009 Report Share Posted August 17, 2009 Gabs beim Poliscan nicht eine Mindestaufbauhöhe? Das sieht hier ganz schön niedrig aus: http://www.radarfalle.de/bilder/galerie/images/09-08/9130_1.jpg Quote Link to post Share on other sites
calectra 11 Posted August 17, 2009 Report Share Posted August 17, 2009 Gabs beim Poliscan nicht eine Mindestaufbauhöhe?Keine Ahnung, aber ich glaube das täuscht etwas. Das PSS dürfte zumindest auf Leitplankenniveau stehen. Das ist ja rechts keine Leitplanke, sondern eine Holzabsperrung, wenn ich das richtig sehe. Aber wie hoch das Teil stehen muss, wäre schon mal interessant. Vor allem, ob die Höhe dann im Protokoll dokumentiert wird. MfG Quote Link to post Share on other sites
NetGhost 103 Posted August 19, 2009 Report Share Posted August 19, 2009 Ein Zürcher semistationärer Traffic Observer zieht um: Dieser TO stand die letzten 3-4 Wochen am Uto-Quai, Richtung Stadt auswärts, Höhe Seerosenstrasse schräg gegenüber des Hotels Eden au Lac und machte ein gutes Geschäft. Endlich aus dem Stau an Bellevue/Rämistrasse/Quaibrücke entkommen, geben hier die meisten VT ein wenig Gas. Zur Street Parade wurde der TO entfernt. Augenscheinlich fürchtete man, dass die Zustimmung zur Verkehrsüberwachung, vor allem bei der jungen Bevölkerung, nicht so gross sein würde, wie ständig propagiert wird. Der TO ist nun ca. 1.6 Kilometer stadtauswärts gegenüber der Bellerivestrase 217/Höhe Shell-Tankstelle neu positioniert und ziemlich hinterlistig hinter einer Mülltonne versteckt worden. Koordinaten: 47°21'6.55 N8°33'30.90 E Quote Link to post Share on other sites
scheiby 1 Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Hi, ich hab gestern zwei Serien hochgeladen in der Galerie. Einmal diesen: http://bilder.radarfalle.de/de/9179 Und dann einmal die Gegenrichtung, aber die Bilder der Gegenrichtung sind nicht online?Ich kann diese natürlich nicht im Loginbereich kontrollieren, ob ich ausversehen die gleichen Bilder anstelle der Gegenrichtung eingetragen habe. Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Ich kann mich jetzt nicht explizit dran erinnern, aber es waren gestern 2 doppelte (oder besser identische) Serien dabei. Zumindest von einer Immendingen-Serie des PSS weiss ich das noch. Entweder war das andere dann deine, oder ich hab die aus Versehen noch als drittes ebenfalls wieder gelöscht. In dem Fall tät´s mir dann natürlich leid... So oder so, lad´s einfach noch mal hoch Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Zumindest von einer Immendingen-Serie des PSS weiss ich das noch.Ähm, Die Immendinger waren von mir. Das sind zwei hübsche PSS. Einmal hat das Ding beim hochladen gemeckert weil die Plz gefehlt hat. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Mir fällt allgemein auf, dass öfters mal ne Serie doppelt auftaucht. Ist mir sogar selbst schon passiert, dabei lief der Upload ganz normal ab. Ich würde die Anzahl von identisch hochgeladenen Serien am selben Tag so auf 10 bis 15 schätzen. Und gestern war es wieder zwei mal so weit... Von daher kann es sein, dass scheiby die Serie wirklich mit den selben Bildern versehen hat (an denen orientiere ich mich im Zweiflsfall) oder ich seine Serie aus Versehen mit einer anderen über oder unter seiner mitgelöscht hab. In diesen Ausnahmefällen bitte nicht böse auf mich sein Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Immendingen hat Poliscans Naja, es wird ja sonst wenig für Verkehrsüberwachung ausgegeben Quote Link to post Share on other sites
vanklewe 0 Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 ich glaube die mindestaufbauhöhe liegt bei 95 cm über der fahrbahn, bin mir aber auch nicht ganz sicher. Quote Link to post Share on other sites
scheiby 1 Posted August 23, 2009 Report Share Posted August 23, 2009 Ich kann mich jetzt nicht explizit dran erinnern, aber es waren gestern 2 doppelte (oder besser identische) Serien dabei. Zumindest von einer Immendingen-Serie des PSS weiss ich das noch. Entweder war das andere dann deine, oder ich hab die aus Versehen noch als drittes ebenfalls wieder gelöscht. In dem Fall tät´s mir dann natürlich leid... So oder so, lad´s einfach noch mal hoch So, meine hab ich jetzt nochmal hochgeladen :-) Quote Link to post Share on other sites
Guest TetraMin Posted August 23, 2009 Report Share Posted August 23, 2009 Im Gegensatz zur ganz oben behandelten Serie 9085 (das Tarnnetz zwecks Kassieren über den Geräten zum Trocknen aufgehangen) kann man auch einfach mit etwas Talent an viel nachvollziehbareren Stellen ähnlich unsichtbar, aber weit fairer, aufbauen - und zusätzlich noch die Auslöseschwelle höher legen! Dass quasi niemand etwas mitbekam bis es blitzte lag teils an der Sonne, viel mehr aber am Alltagstrott der fast immer gleichen Pendler, die damit einfach nicht rechneten. Ich weiss von keinem, der sich beschwert hätte, aber viele grinsten und schimpften über sich selbst. SuchbildWärt ihr auch reingefahren? Mehr dazu hier... Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 24, 2009 Report Share Posted August 24, 2009 SuchbildWärt ihr auch reingefahren?Hab schon schlimmeres gesehen, aber wenn ich unkonzentriert gewesen wäre... Liegt wohl an unserer Gegend, aber ich hätte wohl eher nach esos Ausschau gehalten, da Stativmessungen so weit ich weiß selten sind. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted August 25, 2009 Report Share Posted August 25, 2009 Flensburg am Tage, da sieht man jetzt regelmäßig die Blitzer. Hier eine Stelle, bei der sich viele nur wundern, wieso hier ist. 100 sind kein Problem und es kommt auch die nächsten 1,5 km keine Einmündung und kein Haus:http://bilder.radarfalle.de/de/9195 Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 25, 2009 Report Share Posted August 25, 2009 SuchbildWärt ihr auch reingefahren?Glaube nicht. Habe das Gerät nach ~ 0,5 Sekunden ausgemacht.Dennoch kann man natürlich auch mal unachtsam sein. http://bilder.radarfalle.de/de/9195Ist das schon eine Außenkurvenmessung oder ist das noch im Toleranzbereich? Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 25, 2009 Report Share Posted August 25, 2009 Das hab ich mich auch gefragt und wurdere mich außerdem, warum das Auto hier so quer steht: http://bilder.radarfalle.de/de/9193 Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Ist das schon eine Außenkurvenmessung oder ist das noch im Toleranzbereich?Uih. Die Frage habe ich mir noch gar nicht gestellt. Gefühlsmäßig ist die Strecke da recht gerade. Das hab ich mich auch gefragt und wurdere mich außerdem, warum das Auto hier so quer steht: http://bilder.radarfalle.de/de/9193Ja, der steht wirklich schief zur Fahrbahnbegrenzungslinie Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Beide Fälle wären für mich ein Grund, die Messung prüfen zu lassen. Wobei ich bei der Außenkurve daran glaube, dass das noch im Toleranzbereich liegt. Da kann Bluey sicherlich weiterhelfen.Wenn ich so einen Fall hätte, würde ich ihn im Forum posten und wenn die Experten sagen, dass das noch in die Toleranz fällt, gar nicht weiter nachbohren. In sowas kann mal eigl. sowieso nicht reinfahren. Quote Link to post Share on other sites
Guest Mahagon Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 @ mace das bild von tetramin spiegelt nicht die reellen lichtverhältnisse wieder.schau dir das an ich glaub da würdest du es nicht so schnell finden Quote Link to post Share on other sites
Haberlon 1 Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Ich glaub, mace meint die Serie 9195.. Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Ne, ich meinte die von tetramin, aber ich hab wohl tatsächlich die Lichtverhältnisse verkannt...Die von dagegen sieht man auch, wenn man blind ist Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Auf PN von @Mace hin eine kurze Stellungnahme meinerseits zu den beiden folgenden Meßstellen: http://bilder.radarfalle.de/de/9195Nun sind Fotos oftmals ja nicht gerade geeignet, um verläßliche Aussagen zu treffen. Denn wenn hineingezoomt wurde, werden die Entfernungen falsch wiedergegeben und man erhält einen falschen Eindruck. Ich gehe aber mal davon aus, daß hier alles paßt. Ich würde die Messung auf jeden Fall überprüfen lassen. Besser noch eigene Fotos machen und selbst ausmessen, was möglich. Denn IMHO steht das Fahrzeug zu nach an der vorherigen Kurve, so daß ein Hineinmessen in die Kurve nicht ausgeschlossen werden kann. So, wie die Kurve aber ausschaut, wäre das IMHO unzulässig, da diese Kurve nicht mehr als Gerade gewertet werden kann. ABer auch das müßte man eben ausmessen. Das hab ich mich auch gefragt und wurdere mich außerdem, warum das Auto hier so quer steht: http://bilder.radarfalle.de/de/9193Gleiches gilt für diese Meßstelle. Der Radarwagen steht - darf man dem Eindruck, den das Foto vermittelt, glauben, eindeutig schief bzw. schräg zur Fahrbahn. Und auch das ist unzulässig. Nachmessen! Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Dann noch eine kurze Nachfrage: Wie kann man sowas eigentlich selbst ausmessen? Und wie willst du deine eigenen Ergebnisse ggfs. in ein Verfahren einbringen? Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Wie kann man sowas eigentlich selbst ausmessen? Und wie willst du deine eigenen Ergebnisse ggfs. in ein Verfahren einbringen?Eigentlich ganz einfach: jeweils vom vorderen und hinteren Reifen (Felgenhorn) bis zur Straße (z.B. VZ 295) messen. Wenn möglich mit Foto oder (vllt. sogar besser) einen Zeugen. Das sollte eigentlich ausreichen. Wenn der AB oder BG-Bescheid kommt, mit den festgestellten Daten antworten. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted August 26, 2009 Report Share Posted August 26, 2009 Heute wieder Auto gefahren und schon wieder einen Blitzer gesehen. Ab jetzt täglich http://bilder.radarfalle.de/de/9203 Quote Link to post Share on other sites
Guest Mace Posted August 27, 2009 Report Share Posted August 27, 2009 Mensch, bei euch bauen die aber human auf. Mein lieber Scholli. Du hasts ja fast so gut wie wir hier! @Bluey: Danke für die Erklärung! Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 27, 2009 Report Share Posted August 27, 2009 Das hab ich mich auch gefragt und wurdere mich außerdem, warum das Auto hier so quer steht: http://bilder.radarfalle.de/de/9193 Das hab ich mich auch gefragt und wurdere mich außerdem, warum das Auto hier so quer steht: http://bilder.radarfalle.de/de/9193Gleiches gilt für diese Meßstelle. Der Radarwagen steht - darf man dem Eindruck, den das Foto vermittelt, glauben, eindeutig schief bzw. schräg zur Fahrbahn. Und auch das ist unzulässig. Nachmessen!Unter Umständen ist dies auch eine optische Täuschung durch den Fahrbahnbegrenzungsstreifen. Zur Beurteilung bräuchte man Bilder parallel von dieser Linie in Richtung Fahrzeug.. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.