LiLa

Und was solte dann die Aufzählung der Focus-Beiträge in deinem letzten posting? Mein Gott, wie oft denn noch? Und im übrigen warte ich immer noch auf die Antworten auf meine Fragen aus dem letzten Beitrag: Ist Bush kein Unterstützer der Klima-Skeptiker? Warum war dein Ausgangsbeitrag erwiesenermaßen mehrfach fachlich unkorrekt bzw. bewusst manipulativ formuliert? Sind die Inhalte der von dir aufgelisteten Focus-Beiträge unwahr? Was sind deine Gegenvorschläge zum Klimaschutz anstelle der CO2-Reduktion? Auf allgemeines blabla habe ich jetzt definitiv keine lust mehr. @harry Eben. Z. B.

Siehst du, da hast du mir was voraus. Du bist lernfähig - hast ja mittlerweile eingesehen, dass deine "Sport ist Mord"-Einstellung wohl nicht so ganz zielführend war. Allerdings hat es dazu ja einigen Leidensdruck bedurft (und das im wahrsten Sinne des Wortes ). Bleibt jetzt nur noch die Frage offen, wie groß der Leidensdruck werden muss, dass du beim Thema Klimawandel anfängst umzudenken. Aber glücklicherweise steigt der Leidensdruck bei dir in Schwaben ja viel mehr als bei mir in Hessen siehe die Grafik auf der UBA Homepage zur regionalen Erwärmung. Einspruch, unsere Regierung versc

Was soll das heißen? Das der Focus-Bericht falsch ist und Bush kein Freund der Skeptiker Lobby gewesen ist? Und wieder allgemeines und zudem völlig unsinniges blabla statt einfach mal ganz konkret zu erklären, warum dein Ausgangsbeitrag erwiesenermaßen mehrfach fachlich unkorrekt bzw. bewusst manipulativ formuliert war. Ein GM, ein m3, ein gerre haben meteorologische Lehrbücher im Schrank? Das wage ich doch stark in Zweifel zu ziehen. Wie hat dir harry eben schon ganz richtig geschrieben: Bring endlich Belege dafür, dass der Mensch das Klima nicht beeinflussen kann.Ohne diese Belege bl

Bei herkömmlichen Partikelfiltersystemen war eine Nacheinspritzung von Kraftstoff für ein Abbrennen der Partikel erforderlich. Dies führte zu einem Mehrverbrauch von bis zu 10%. Bei der Bluetec-Technik wird eine wässrige Harnstofflösung (adblue) in den Abgasstrang eingespritzt, die die Nacheinspritzung von Kraftstoff überflüssig macht und so Mehrverbrauch vermieden.

Aha also weder Inkompetenz noch bewusste Manipulationsversuche sondern einfach nur Schlamperei? Schwer zu glauben, dass jemand, der mit so viel Interesse an diesem Thema mitdiskutiert, nachlässig formuliert. Sorry, aber das passt nicht. Dieser Vorwurf kam hier ja nun wirklich schon öfters, bleibt aber solange allgemeines blabla, solange keine konkreten und sinnvollen Gegenvorschläge kommen. Und diese konkreten Gegenvorschläge kamen bisher nur von Barfin, nicht von dir und nicht von m3. Der mächtigste Mann der Welt ist keine starke Lobby???:http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/kl..._nid_

@PS Du könntest bei deiner Gebrauchtwagensuche den Skoda Fabia miteinbeziehen. Ist ja technisch mit dem Polo identisch aber etwas billiger in der Anschaffung und nach meiner Erfahrung sind die Skoda-Werkstätten auch günstiger und kulanter wie die von VW. Übrigens, für die als Obergrenze genannten 15kEuro bekommst du den Fabia (mit 75 bis 80PS) auch als Neuwagen.

@harry [ironie on]Man muss es doch nicht erklären, es reicht doch, daran zu glauben! Ganz genau, alles was hier vorgetragen wird, wurde schon dutzende male beantwortet, z. b. im Meeresspiegel Thread.Allein Barfins Ideen sind wirklich neu. Allerdings auch nicht sehr überzeugend.

Auf dem Gebiet der Klimaforschung stimmt das. Aber ich komme nicht auf die Idee, als Laie auf einem anderen Gebiet mehr zu wissen als die dortigen Experten. Oder hab ich mich jemals hingestellt und dir als Ingenieur "schlaue Ratschläge" für die Konstruktion deines E-Mobils gegeben?

@Friese Hör doch auf mit dem Herumlavieren! Ich kann auch durch noch so genaues Lesen nicht etwas zur Kentnis nehmen, was du nicht geschrieben hast. Um sachlich richtig zu sein hätte dein Text so aussehen müssen Aber das hast du (ganz bewusst?) nicht geschrieben. Wenn das so ist, hast du deine Fachkompetenz bisher aber sehr effektiv verbergen können! Und dazu kommt: Solltest du wirklich die von dir behauptete Kompetenz besitzen, dann schreibst du durch bewusstes Weglassen wichtiger Punkte bzw. schwammige Formulierungen so, dass Laien deine Beiträge missverstehen müssen, siehe den oberen A

@Friese Sorry es macht einfach keinen Sinn mit jemandem zu diskutieren, der solch eklatante Wissenslücken hat: Die 0,2 Watt sind nicht die Wirkung der gesamten Sonnenstrahlungen! Es ist der Anteil, der daurch zustande kommt, dass die Sonnenstrahlung in den letzen Jahrzehnten etwas zugenommen hat. Und wieder Die 0,036% geben den Anteil des atmosphärischen CO2s am Gesamtkohlenstoffkreislauf an, aber der Gesamtkohlenstoffkreislauf ist für den Strahlungshaushalt unwichtig! Denn nur der atmosphärische CO2-Anteil hat über seinen Anteil am Strahlungshaushalt eine Klimawirkung. Das sind doch Ba

Du kennst den Zusammenhang zwischen bluetec und CO2-Reduzierung nicht? Dann informier dich bitte, bevor du dein Gelächter anstimmst! Man man man was hast du Wissenslücken, unfassbar. Und zur Bierkastenwette hat Harry ja schon das Passende gesagt. Ich sag dazu nichts mehr, habe ich schließlich oft genug getan.

Richtig, bei bestimmten Fragen bin ich zu Diskussionen einfach nicht mehr bereit weil diese bereits hinreichend und mit eindeutigem Ergebnis geführt wurden.Und diese Frage gehört eindeutig dazu. Es gibt bis heute nicht einen einzigen Beleg dafür, dass eine andere Ursache für den Klimawandel verantwortlich wäre. Alle diesbezüglichen Theorien haben sich als fehlerhaft erwiesen:http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/kl..._aid_24512.html Zudem macht eine Diskussion keinen Sinn, wenn der Gegenüber an Verschwörungstheorien glaubt: Was ist an einer Aussage polemisch, mit der ich meine Diskussio

Ja es gibt halt nur ein Konzept, wenn die Badewanne überläuft muss man den Hahn zudrehen, das ist halt so. Oder was ist dein alternatives Konzept ganz konkret?Das hier?: Nochmal, um sich an den Wandel überhaupt anpassen zu können, darf dieser Wandel ein bestimmtes Maß nicht überschreiten! Und bei unverändert zunehmendem CO2-Ausstoß (BAU-Szenarien) ist der Wandel sicher nicht mehr händelbar. Nehm das doch endlich mal zur Kentnis! Diese Strategie ist so gut wie gescheitert, weder China noch USA sind zu einem Konsens bereit, beiderseits mit der Begründung, der jeweils andere solle erstmal vor

Ganz genau so ist es! Einer muss endlich mal anfangen und wenn es nur eine Insellösung ist. Denn derzeit ist das Haupthindernis beim Klimaschutz, dass jeder auf den anderen zeigt, China auf die USA, die USA auf die dritte Welt, die EU auf China, usw. usw. Dieser Teufelskreis muss endlich durchbrochen werden. Und noch was, Anpassungsmaßnahmen an den Klimawandel müssen stattfinden, völlig richtig, und diese Maßnahmen werden längst getroffen, von der Forstwirtschaft, vom Küstenschutz, von den Zuständigen für wasserbauliche Maßnahmen, etc., thematisiert übrigens in folgender Sendung: http://www.p

Aha, und ich dachte bis jetzt, dass die Verschmutzungszertifikate für die Kraftwerksbetreiber verschenkt werden.Hab ich mich wohl geirrt. Und zum Staatssäckel füllen braucht man nun wirklich keine Klimaschutzargumentation, oder geschieht z. B. die Pöl-Besteuerung aus Gründen des Klimaschutzes? Wer das postuliert, hat keine Ahnung von Wetter- und Klimavorhersage. Ensemble-Rechnungen sind ein bewährtes Mittel, dessen Zuverlässigkeit hinreichend belegt ist. Ja, langsam nervt es wirklich, dass nicht endlich mal zur Kenntnis genommen wird, dass die Skeptiker-Szene keine Forschung sondern l

Ganz im Gegenteil, dass IPCC hat seine Prognosen nicht zurückgenommen sondern eher verschärft. Am Freitag kommt übrigens der neue Bericht, dann kann man genaueres sagen Das Märchen der grünen Weltverschwörung wurde hier bereits vielfach wiederlegt. Übrigens sind es mittlerweile eher die konservativen Politiker, die schärfere Klimaschutzmaßnahmen fordern, siehe Dimas, siehe Karl-Heinz Florenz, Ole von Beust, Klaus Töpfer sowieso, die englischen Konservativen, etc. Es gibt keine Klimaforscher mit anderen Ansichten:http://www.taz.de/pt/2007/01/29/a0169.1/text

Natürlich fehlen die, denn einmal entstandene Emmissionen sind später ja nicht mehr beeinflussbar, wie stellst du dir das eigentlich vor? Und genau deswegen ist es ja so wichtig, dass Emmissionen zukünftig erst gar nicht mehr entstehen. Die beschriebenen Maßnahmen wirken in anderen Ländern ganz genauso CO2-bremsend wie bei uns. Übrigens: Wie wärs denn wenn du zur Abwechslung mal selbst im Netz etwas recherchierst?

Geht nicht bei Parkverstößen.Und warum auch son Aufriss? - wegen 15 Euro? Die Rechtslage ist übrigens eindeutig, da wo du stehst darf nicht geparkt werden: Und das hast du nicht gemacht.Zudem behinderst du den flüssigen Verkehr, weil die Restfahrbahnbreite nicht mehr ausreicht, damit 2 Autos ohne Anhalten passieren können. Lass das bitte zukünftig, denn sowas nervt.

Ja klar der Grieche Dimas will unbedingt die französische und italienische Autoindustrie unterstützen - logisch, liegt ja ganz klar auf der Hand.

@rumpel Genau das will doch die EU-Kommission und auch der Sprecher des VCD: Die Kastration des CO2-Ausstoßes per Gesetz und eben nicht nur ein Limit.

Dafür, daß Du nach eigener Aussage keine große Ahnung hast, bist Du aber in Klima- und Umweltthreads sehr aktiv - und Du hast es bisher gut verstanden, Deine Ahnungslosigkeit zu verschleiern. Schade, ich hatte geglaubt in Dir einen Experten gefunden zu haben, der meine Fragen beantworten kann. Harry hat ist nicht ahnungslos sondern er hat den fachlich korrekten Wissensstand eines Laien zum Thema. Genaue Details muss er gar nicht kenne, dafür gibts Experten, die sich damit befassen. Wenn Du Dich zu Fragen nach Maßnahmen nicht äußern willst und kannst - warum schmeißt Du diese Maßnahmen dann

Glaub ich kaum, mit der Bluetech-Technologie ist das sicher machbar. Übrigens, hier ein Porträt von Umweltkommisar Stavros Dimas: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...NAV_BAB,00.html Und wieder platzt die Legende von der grünen Weltverschwörung! Es sollte doch den Skeptikern zu denken geben, dass selbst ein Wirtschaftsmann ohne ökologischen Hintergrund, bereits nach kurzer Einarbeitungszeit in das Thema zu solchen Schlüssen kommt: "Die Zeit läuft uns davon, wenn wir ab 2012 nicht eine erschreckende Lücke in unserer Klimapolitik haben wollen!"

Ja, aber es gibt eben auch Betriebe, die ordentlich arbeiten und Qualität abliefern. Im Supermarkt ist die Wahrscheinlichkeit, Gammel zu bekommen, sicher wesentlich höher. Daher halte ich es auch wie GM, Fleischkauf nur in der örtlichen Metzgerei, zu der ich vollstes Vertrauen habe, da mir dort noch nie qualitativ schlechte Produkte verkauft worden sind. Gerade bei Fleisch kann man die Qualität ja sehr leicht selbst gut einschätzen, spätestens bei der Zubereitung trennt sich die Spreu vom Weizen. Aha aha, hier vertraust du also dem Fachmann!

Nur eines zu diesen verschrobenen Theorien, die nur den einen Zweck haben, am eigenen Verhalten nichts ändern zu müssen: "Try an Error" ist das, was wir schon seit 200 Jahren machen, nämlich die völlig unkontrollierte Freisetzung von CO2 ind die Atmosphäre. Der Großversuch mit diesem Planeten ohne eine 2te Chance hat schon längst begonnen!!! Klimaschutz sind keine Maßnahmen, die in den natürlichen Kreislauf des Ökosystems eingreifen sondern vielmehr eine Rücknahme genau dieser störenden Maßnahmen, die wir seit 200 Jahren praktizieren. Wie du diese Tatsachen verdrehst, ist schon atemberaubend!

Klar ist, dass du nen Rechtsanspruch auf das Geld hast. Ist nur die Frage ob der Unfallfahrer auch zahlungsfähig ist. Also, ist beim ihm was zu holen oder eher nicht?