LiLa

Richtig. Hier liegt dein Denkfehler. Die Geschwindigkeit des Klimwandels kann reduziert werden, nicht nur deren Beschleunigung, hatte ich doch schon geschrieben: Ist wie beim Autofahren, wenn du von 1/2 auf 3/4-Gas geht hast du erstmal eine starke Beschleunigung, die aber mit Annäherung an die neue Reisegeschwindigkeit immer weiter abnimmt. Die Geschwindigkeit (= Ausgangsfunktion) nimmt zwar noch zu, aber diese Zunahme wird immer schwächer, die Beschleunigung (= 1 Ableitung der Geschwindigkeitsfunktion) wird immer kleiner, bis sich schließlich ein neues Gleichgewicht ohne weitere Geschwindig

Mache ich ja auch nicht. Meine Ausführungen war eher allgemeingültig statt auf den konkreten Fall hier bezogen.

Klar gibt es eindeutige Fälle aber eben auch solche wo die Unfallursache nicht offensichtlich überhöhten Geschwindigkeit war. Ein Fahrzeugheck kann ausbrechen, weil man zu schnell war, aber auch, weil man bei angepasster Geschwindigkeit einen Fahrfehler (z. B. zu starkes/schnelles Einlenken, etc) gemacht hat. Daher, lieber einen Fahrfehler zugeben (oder zur Not erfinden ) als gar nichts sagen, denn dann kommt unweigerlich der Vorwurf "nichtangepasste Geschwindigkeit". Und Dummheit wird weniger hart bestraft wie Geschwindigkeitsübertretungen.

Ja rot-grün hat beim Klimaschutz jämmerlich und komplett versagt, insbesondere was den Straßenverkehr betrifft. edit: schwarz-rot ist aber auch nicht besser, wenn man sich den Unsinn bei der Treibstoffbesteuerung ansieht. So müssen Rapsöltankstellen ab 01.01.07 ihrem Rapsöl 4,4% Biotreibstoff (also Rapsöl ) "zumischen" und die "Zumischung" voll versteuern. Ich fahre also ab 01.01. mit einem Rapsöl-Rapsöl-Gemisch.

Das bisherige Gleichgewicht wieder herzustellen ist unmöglich, da hast du völlig recht: Bei den Bemühungen zum Klimaschutz geht es aber um etwas anderes, und zwar der Stabilisierung des Klimasystems auf einem neuen, für den Menschen noch verträglichen Gleichgewichtszustand. Nicht jede Klimaänderung ist auch eine Klimakatastrophe, bitte die Begrifflichkeiten nicht verwechseln. Die Klimakatstrophe entsteht erst dann, wenn im Laufe der Klimaerwärmung die sogenannten tipping-points des Klimasystems überschritten werden, es also zu einem sich selbst verstärkenden Effekt kommt. Positive Rückkoppelun

@Bonsai-Brummi Das sehe ich auch so. Gleichmäßig fließender Verkehr ohne viel bremsen und beschleunigen ist optimal, nicht nur auf Autobahnen. Von daher ist auch meine Meinung: Weg mit künstlichen Engstellen, weg mit rechtsvorlinks-Regelungen, weg mit Tempo 30 auf Durchgangsstraßen (erhöht erwiesenermaßen den Verbrauch), weg mit Dauer-rot-Ampeln und ähnlichem Unsinn. So ist es und diese Fehlentwicklung gilt es unbedingt zu korrigieren.

@ Barfin hat substanziell völlig recht! Allerdings ist es nicht unbedingt einfach einen qualifizierten RA für Verkehrs-/Versicherungsrecht zu finden. Von daher ist die Regulierung in Eigenregie immer noch besser, als an einen unfähigen RA zu geraten. Allerdings sollte man dann auch die Fallstricke kennen und nicht auf die Tricks der Versicherer hereinfallen.

@ Grobi Der Fahrzeugbestand ist für die Betrachtung ziemlich uninteressant. Für die Interpretation der Zahlen wäre allein die insg. zurückgelegte Fahrstrecke von Bedeutung.Aber selbst wenn diese zugelegt hätte, spräche das ja noch mehr dafür, den CO2-Ausstoß pro km deutlich zu reduzieren um eine Absenkung des Gesamtausstoßes zu erreichen, denn nur der ist für die Klimaentwicklung entscheidend.

Falsch! Trügerische Sicherheit vermittelt hier nur einer, nämlich du, dem die agnes'schen Schönrechnereien als Pseudogewissensberuhigung dienen. Du merkst doch selbst wie abstruß die Idee ist, gefahrene Strecken auf ihre Sinnhaftigkeit zu untersuchen. Das geht nicht und deswegen muss man wenigstens dafür sorgen, dass die gefahrenen Strecken möglichst umweltfreundlich zurückgelegt werden, denn das lässt sich mit praktikablen und durchführbaren Maßnahmen erreichen. Das ist das unsinnige Extrem zu dem du den Gegenpol darstellst mit deiner Vorderung nach ungezügelter Mobilität. Und diese Vord

Völlig richtig! Seit 1990 ist der CO2-Ausstoß durch den Straßenverkehr in Deutschland um 7% gestiegen!http://www.umweltbundesamt.de/emissionen/a...90_2004_CO2.xls Hier mal einige Zahlen, die für sich sprechen: Emissionsentwicklung in Deutschland seit 1990, CO2-Emissionen in Gg 1. Energiewirtschaft 1990 - 416.934,61 2004 - 363.824,11 = - 13% 2. Verarbeitendes Gewerbe 1990 - 152.737,44 2004 - 99.479,66 = - 35% 3. Haushalte 1990 - 129.473,97 2004 - 115.624,46 = - 11% 4. Straßenverkehr 1990 - 150.357,76 2004 - 160.408,90 = + 7% Überall gibt es Fortschritte, nur im Straßenverkehr wird die

Du unterliegst hier einem Missverständnis! Natürlich ist die Optimalgeschwindigkeit auf Autobahnen gut untersucht und lange bekannt. Es gibt hierzu eine Studie von Peter Cerwenka von der TU Wien , bei der folgende Zahlen als optimales Limit ermittelt wurden: für Benziner - 105 km/h für Diesel - 111 km/h nachzulesen (leider nicht online) hier: Die optimale Pkw-Geschwindigkeiten auf Österreichs Straßen. Untersuchung des Instituts für Verkehrssystemplanung (IVS) der Technischen Universität Wien im Auftrag der ÖAMTC Akademie. Wien, im August 2002. Das ein Limit oberhalb dieser Optimalwerte in Betr

Amsterdam/Schipol meldet aktuell Böen von 115 km/h. Ich denke mal, in der Größenordnung wirds bei uns im Flachland auch ablaufen. Auf den Bergen wirds natürlich etwas mehr werden, der Kahle Asten hat jetzt schon Böen von fast 125 km/h.

@Harry Gestammel ist der falsche Begriff - es sind dreiste Lügen, die er hier verbreitet. Ansonsten hast du aber völlig Recht mit deiner Einschätzung.

@Jofu Da Teilschuld und Höherstufung in dagegens Fall kein Thema ist, kann er ruhig seine ihm zustehenden Rechte in Anspruch nehmen und muss sich nicht auf Verhandlungen mit der Versicherung einlassen. Das ist für die Schadensabwicklung unerheblich. Um das mal zu verdeutlichen hier mal ein Extrembeispiel:Du fährst auf Grund von Unachtsamkeit an einer roten Ampel einem wartenden Fahrzeug auf. Wie sich herausstellt ist der andere Fahrer stark betrunken. Du bekommst nur ein Verwarngeld von 35 Euro während der Betrunkene nicht nur ein Bußgeld bekommt sondern auch gleich den Lappen abgenommen. T

@Jofu Du verwechselst die Abwicklung von Haftpflichtschäden mit der von Kaskoschäden.Als unschuldiges Opfer eines Verkehrsunfalls kannst und solltest du sehr wohl den Gutachter selbst bestimmen. Anders, also wie von dir beschrieben, ist es nur, wenn man bei einem selbstverschuldeten Unfall die eigene Vollkasko in Anspruch nimmt. Dann hat deine Versicherung das Recht, einen eigenen Gutachter zu schicken. Bei Haftpflichtschäden liegt das Vorgehen bei der Schadensabwicklung allein in deiner Hand. Verhandlungen oder Kompromisse mit der gegnerischen Haftpflicht sind nicht erforderlich. Du hast e

Und deine selektives Lesen von Beiträgen anderer, vor allem durch das Ignorieren unbequemer Tatsachen (ständige Wiederholung einer einzigen Quellen!), spricht auch für sich. Aber ich beschäftige mich schon wieder viel zu viel mit deinem wirren Gedankengut. Vernunft und Einsicht ist bei dir sowieso nicht zu erwarten, von daher ist Argumentation fehl am Platz, Leute wie dich kann man nur mit Vorschriften und Gesetzten zu vernünftigen und verantwortungsvollem Verhalten zwingen.

Und schon wieder Monckton! Hatten wir hier in diesem Thread schonmal auf Seite 2, schon wieder vergessen? http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...st&p=436403 Scheint die einzige Quellen für deine Verschwörungstheorien zu sein, hast ja schon damals nichts weiter nachgeschoben. Und einen einzigen Wirrkopf als Gegenbewegung zur etablierten Klimaforschung hochzustilisieren ist ziemlich arm, findest du nicht? Blödsinn, ich habe nur deinen Irrtum korrigiert, das Wissenschaftler für die Scheibentheorie verantwortlich waren, - in Wirklichkeit waren es Kirchenmänner.

Ach so, du lebst als Christ hast aber mit der Kirche nichts zu tun, habe ich das so richtig verstanden?Wenn ja würde das ja auch erklären, warum du so völlig konträr zu den Ansichten des Papstes zum Umweltschutz denkst und handelst: http://www.vatican.va/holy_father/benedict...0060827_ge.html Welches Süppchen kocht den der Papst und was bezweckt er damit??? Das interessiert mich jetzt wirklich. Wusste sie auch schon vom menschengemachten Klimawandel?

http://de.wikipedia.org/wiki/Fatalismus Genau das predigt ein GM und ein NetGhost hier seit eh und je.Ein Harry, ein runner und ein LiLa hingegen sagen, dass der Mensch sehr wohl sein Schicksal selbst beeinflussen kann, wenn er denn nur will. Das ist das komplette Gegenteil von Fatalismus.

Moment, hier verwechselst du was! Die Scheibentheorie wurde von den Vordenkern einer Religion vertreten, und zwar von einer, der du nach eigenen Aussagen recht nahe stehst. Die Mehrheit der Wissenschaftler (z. B. Pythagoras, Aristoteles) hatte schon 2000 Jahre früher ein korrekteres Weltbild.

Ach GM deine Verschwörungstheorien zum Thema sind doch hinlänglich bekannt. Und genauso bekannt ist, dass sie mit der Realität nichts aber auch gar nichts zu tun haben.

Wenn Ungeziefer nur nerven würde, wärs auch nicht so schlimm, nur leider sind diese Tierchen (insb. Zecken) auch Überträger diverser Krankheiten:http://www.br-online.de/umwelt-gesundheit/...inter/index.xml

Dir kann man nur empfehlen, mal wieder ein gutes Buch zu lesen, z. B. das hier:Karl-Heinz Ludwig: "Eine kurze Geschichte des Klimas", Becksche Reihe 2006, 216 Seiten http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kritik/582856/

Kleingeistig ist hier nur eins, dein vom Tempofanatismus geprägtes, wirres Zerrbild der Realität, dass mit den tatsächlichen Gegebenheiten in etwa so viel zu tun hat, wie ein @Tiberius mit der Klimaforschung. Warum sollten Harry, runner und ich aufhören, sinnvolle und notwendige Maßnahmen zum Klimaschutz zu fordern? Weil du (und deinesgleichen) die traurigen Realitäten solange schönredest bis sie zu deinem tempoideologisch bestimmten Weltbild von gestern passen? Nein, wir kapitulieren nicht - weder vor Dummheit noch vor Ignoranz!

Was passiert, wenn man den Markt ohne jegliche Leitplanken unreguliert sich selbst überlässt kann man sehr schön in den Schwellenländern beobachtern. Wer die Verhältnisse in Argentinien, Brasilien, Südafrika, etc für gut befindet, kann gerne dorthin gehen, hier will ich diese Verhältnisse keinesfalls haben.