Israel Und Die Politik Seiner Regierung(En)

[Guest Kleiner Schelm]

http://www.tagesschau.de/ausland/israel1486.html

 

Interessant sind in dem Artikel Begriffe wie "nach eigenen Angaben" bzw. "seien Dutzende M-302-Raketen gefunden worden" (Anm.: Seien - alsp theoretisch denkbar - oder sind bzw. wurden?)

 

"Israels Geheimdienst habe die Operation seit Monaten verfolgt."

 

Hatte nicht der britische MI6 unwiderlegbare Beweise geliefert, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügen würde?

 

"17 Bordmitglieder hätten sich sofort ergeben und voll mit den Soldaten kooperiert. Sie hätten ersten Erkenntnissen zufolge von der Fracht nichts gewusst."

 

Sehr glaubwürdig, wenn eine Terrororganisation den Transport von strategisch wichtigen Waffen (Zitat: Verteidigungsminister Mosche Jaalon) in die Hände von Unwissenden bzw. nicht eingeweihten Personen gibt.

 

"Auch die vom Iran unterstützte Hisbollah-Miliz im Libanon soll im Krieg mit Israel 2006 M-302-Raketen benutzt haben."

 

Soll benutzt haben? Der Krieg liegt acht Jahre zurück, und noch immer gibt es keine belegbaren Beweise, die eine Aussage wie z.B. "... haben im Krieg ... benutzt."?

 

 

Wie sagt der Bauer vor dem Kuhhaufen so treffend: Das stinkt zum Himmel!

[Biber 715]

Stimmt, Du sabbels immer irgendwas Halbgares, und zeigst das Du überhaupt keine Ahnung hast.

Du führst wieder Selbstgespräche.

 

Das Problem ist, HarryB, dass du sehr gerne Behauptungen aufstellst, die jedoch in den allermeisten Fällen widerlegt bzw. zumindest in Frage gestellt werden können

Du bist ungefähr der allerletzte, der irgendjemand anderen sowas vorwerfen sollte.

 

Aber du hast natürlich wie immer recht, HarryB: Niemand betrachtet Putin als Depot

Er kann nicht Recht haben, Du wüßtest das zu verhindern. Im Zweifel dadurch, daß Du Putin als Despot betrachtest. Das wäre dann zwar nicht offiziell im Sinne der HarryB-Aussage, aber mit solchen Feinheiten muß man sich ja nicht aufhalten.

 

Von welcher UN-Verurteilung sprichst du, bitte?

Wie wäre es mit einer Antwort?

 

Es ist sinnlos zu versuchen mit dir überhaupt zu diskutieren.

Schon wieder die Selbstgespräche.

 

Du bekommst jetzt von mir den @Biberstaus. Der hat auch keine Ahnung.

Ach hartmut. Vielleicht solltest Du Dich einfach aus dem RF fernhalten, wenn Dir nichts an einer Diskussion liegt und per se nur Deine Ansichten zählen. Wobei: wenn Du so weiter machst mit Deiner persönlichen Ignore-Liste, wirst Du in nicht allzuferner Zukunft sowieso keine Beiträge mehr sehen.

 

Anm.: Seien - alsp theoretisch denkbar - oder sind bzw. wurden?

Du möchtest jetzt nicht ernsthaft behaupten, daß Dir auch diese Grobheit der deutschen Sprach fremd ist, oder?

[Guest Kleiner Schelm]

Hauptsache die Kasse klingelt:

 

http://www.welt.de/politik/ausland/article120413968/Ruhanis-Luege-ueber-Irans-Massenvernichtungswaffen.html

 

Aus dem Artikel:

 

Einen eher außergewöhnlichen Hinweis auf die Existenz chemischer Waffen im Iran beschreibt der israelische Journalist Ronen Bergman in seinem 2008 erschienenen Buch "The Secret War With Iran". Bergman, der in der israelischen Geheimdienstszene bestens vernetzt ist, schildert darin ausführlich "wie ein israelischer Waffenhändler den Iran mit einem chemischen Arsenal ausstattete".

Danach schlossen der israelische Geschäftsmann Nahum Manbar und der "special assistant" des iranischen Präsidenten, Majid Abbaspour, nach mehrjährigen Vorbereitungen Ende 1990 einen Vertrag, worin der Israeli sich verpflichtete, die Iraner mit einer kompletten Produktionsanlage für chemische Waffen auszurüsten (einschließlich notwendiger Informationen über die Verfügbarkeit entsprechender Vorprodukte). Manbar erhielt hierfür 16 Millionen Dollar.

Zwar musste Herr Manbar für seinen Profit "bezahlen", doch allein schon das Wort "Geheimprozess" lässt daran, dass es sich um ein faires Verfahren gehandelt hat, Zweifel aufkommen:

1996 wurde er in einem Geheimprozess zu 16 Jahren Gefängnis verurteilt. Die Beurteilung des Falles durch den damaligen Chef des Mossad war entsprechend. In geheimer Sitzung stellte Shabtai Shavit fest, der Fall Manbar sei das schwerste Verbrechen an der Sicherheit des Staates Israel gewesen, dass er erlebt habe.

[Biber 715]

Was sollen uns Deine Worte sagen?

[PedroK 671]

Besatzer können Kriegsverbrechen an der Bevölkerung begehen.

Zum einen ist Israel im Verhältnis zu Gaza/Hamas keine Besatzungsmacht, zum zweiten sind Kriegsverbrechen ohne Krieg schwierig zu begehen. Ein Krieg ist wiederum schwierig zu führen, wenn es an Kriegsbeteiligten mangelt.

 

Könntest Du denn mal schlüssig begründen, warum es rechtswidrig bzw. illegitim war, dieses Schiff (die Klos-C) zu stoppen? Des weiteren habe ich zwar verstanden, dass es Dich - aus mir unerfindlichen Gründen - zu bekümmern scheint, dass die schönen Raketen nicht beim Empfänger angekommen sind, aber auch da würde mich interessieren, warum dem so ist. Bin gespannt.

 

 

Anm.: Seien - alsp theoretisch denkbar - oder sind bzw. wurden?

Du möchtest jetzt nicht ernsthaft behaupten, daß Dir auch diese Grobheit der deutschen Sprach fremd ist, oder?

 

Ulkig, dass häufig gerade die, die ihr Vaterland so sehr lieben, Probleme mit der Muttersprache haben. Aber das muss wohl so sein.

 

Gruß, Pedro.

[Guest Kleiner Schelm]

Die Verwendund des Konjunktiv zeugt nicht davon, dass es sich um verbriefte Fakten handelt. Aber dir liegen selbstverständlich unwiderbelegbare Beweise vor, nicht wahr?

 

Lustig, dass Freizeit-Zionisten anderen stets das vorzuhalten versuchen, was selbst nicht ihr Eigen ist.

[Guest Kleiner Schelm]

@PedroK:

 

In deinen Augen wäre es legitim, wenn Israel z.B. die Firma Rheinmetall - natürlich rein aus der Intention der präventiven Selbstverteidigung heraus - wegbomben würde, weil vielleicht irgenwann ein geldgeiler Manager auf die Idee kommen könnte, vielleicht irgenwann einmal die Hamas mit Wehrtechnologie beliefern zu wollen?

 

Hast du einen einzigen Beweis dafür, dass die vermeintlichen Raketen - sofern sie denn wirklich existieren - jemals in Richtung Israel geflogen wären? Vielleicht wollten die bösen Palästinenser einfach auch nur einmal etwas in Händen haben, um mit Nachdruck verhandeln zu können?

[PedroK 671]

Die Verwendund des Konjunktiv zeugt nicht davon, dass es sich um verbriefte Fakten handelt. Aber dir liegen selbstverständlich unwiderbelegbare Beweise vor, nicht wahr?

 

Lustig, dass Freizeit-Zionisten anderen stets das vorzuhalten versuchen, was selbst nicht ihr Eigen ist.

Besuche doch einfach mal einen Integrationskurs. Da wird Dir geholfen (zumindest in Bezug auf die Sprache; für Deine Logik-Probleme gibt es wohl leider keine Abhilfe).

 

Vielleicht wollten die bösen Palästinenser einfach auch nur einmal etwas in Händen haben, um mit Nachdruck verhandeln zu können?

Wenn es denn so wäre, bedeutete es, dass Deine Kumpels im Geiste sich in etwa auf dem gleichen intellektuellen Niveau bewegten wie Du.

[hartmut 617]

Zum einen ist Israel im Verhältnis zu Gaza/Hamas keine Besatzungsmacht, zum zweiten sind Kriegsverbrechen ohne Krieg schwierig zu begehen. Ein Krieg ist wiederum schwierig zu führen, wenn es an Kriegsbeteiligten mangelt.

Du bist ein lustiger Bursche, teilst jetzt schon Palästina in Gaza und Westjordanland auf. Solange Westjordanland besetzt ist, ist Palästina besetzt. Bleibe mal etwas bei der Realität. Und muss ich wirklich nach hundertmal beweisen das Israel Kriegsverbrechen begeht?

 

Könntest Du denn mal schlüssig begründen, warum es rechtswidrig bzw. illegitim war, dieses Schiff (die Klos-C) zu stoppen? Des weiteren habe ich zwar verstanden, dass es Dich - aus mir unerfindlichen Gründen - zu bekümmern scheint, dass die schönen Raketen nicht beim Empfänger angekommen sind, aber auch da würde mich interessieren, warum dem so ist. Bin gespannt.

Eigentlich müssten diejenigen begründen die ein Schiff kapern. Aber für dich, es gibt keine Kriegsparteien, weil Palästina besetzt ist. Es gibt keine Palästinensische Armee die Krieg führen könnte. Helsinki das gern zitierte ist nicht international anerkannt. Das Schiff befand sich in internationalen Gewässern, und sollte einen Hafen anlaufen der nicht in Gaza liegt.

 

Und jetzt begründe Du mal warum Kapern erlaubt war.

 

Ulkig, dass häufig gerade die, die ihr Vaterland so sehr lieben, Probleme mit der Muttersprache haben. Aber das muss wohl so sein.

Das könnte auch von HarryB sein

 

MfG.

 

hartmut

[Guest Kleiner Schelm]

@PedroK:

 

Danke, dass du mir ein gewisses intellektuelles Niveau bestätigst. Ich würde das Kompliment gerne erwidern, aber ich möchte nicht lügen müssen.

 

Ich nehme an, dass du anstatt die an dich gerichteten Fragen zu beantworten, lieber weiterhin rumpöbeln möchtest? Nicht, dass ich etwas anderes erwarten würde, doch hin und wieder geschehen angeblich noch Zeichen und Wunder.

[Biber 715]

Die Verwendund des Konjunktiv zeugt nicht davon, dass es sich um verbriefte Fakten handelt. Aber dir liegen selbstverständlich unwiderbelegbare Beweise vor, nicht wahr?

Du hast es wirklich nicht verstanden.

 

Und muss ich wirklich nach hundertmal beweisen das Israel Kriegsverbrechen begeht?

Natürlich nicht. Einmal würde völlig genügen. Wann dürfen wir damit rechnen?

 

Und jetzt begründe Du mal warum Kapern erlaubt war.

Hat er schon. Schon vergessen?

 

Das könnte auch von HarryB sein

Das von Dir - das darf man durchaus als (wenn wohl auch unfreiwilliges) Kompliment werten.

 

Danke, dass du mir ein gewisses intellektuelles Niveau bestätigst.

Der ist zu einfach, den kannst Du selber.

 

Ich würde das Kompliment gerne erwidern, aber ich möchte nicht lügen müssen.

Das ist löblich. Aber sag an: wer hat Dich bisher gezwungen?

[HarryB 732]

@HarryB:

 

Auch wenn du es mal wieder nicht wahrhaben willst, aber die 160.000 Google-Suchergebnisse gab es schon bevor du mir die Welt erklären wolltest.

 

In einem Punkt hat du allerdings unumstößlich recht: Ich kenne dich nicht persönlich; und ich muss gestehen, ich hoffe, dass das auch so bleibt.

 

Ich vermute, auch du bist ein starker Raucher.......

[HarryB 732]

Ulkig, dass häufig gerade die, die ihr Vaterland so sehr lieben, Probleme mit der Muttersprache haben. Aber das muss wohl so sein.

Das mag daran liegen, dass sie vielleicht lieber die Vatersprache anwenden......

 

- SCNR -

[HarryB 732]

Und muss ich wirklich nach hundertmal beweisen das Israel Kriegsverbrechen begeht?

Ich glaube, du ueberschaetzt dich hier masslos! Es ist nicht an dir, diesen Beweis zu fuehren, das sollte doch besser ein geeignetes ordentliches Gericht erledigen. Es wuerde reichen, wenn du ein Urteil dazu verlinken koenntest.......

 

Das Schiff befand sich in internationalen Gewässern, und sollte einen Hafen anlaufen der nicht in Gaza liegt.

 

Und jetzt begründe Du mal warum Kapern erlaubt war.

Mit anderen Worten: Du hast also die Helsinki Prinzipien [...] nicht verstanden. Das mag daran liegen, dass sie in Englisch publiziert wurden, brauchst du vielleicht eine Uebersetzung ins Deutsche?

 

Das könnte auch von HarryB sein

Du hast doch absolut keine Ahnung.....

[hartmut 617]

Troll

[Guest Kleiner Schelm]

 

@HarryB:

 

Auch wenn du es mal wieder nicht wahrhaben willst, aber die 160.000 Google-Suchergebnisse gab es schon bevor du mir die Welt erklären wolltest.

 

In einem Punkt hat du allerdings unumstößlich recht: Ich kenne dich nicht persönlich; und ich muss gestehen, ich hoffe, dass das auch so bleibt.

 

Ich vermute, auch du bist ein starker Raucher.......

 

 

Du vermutest - wie gewöhnlich - falsch.

[Guest Kleiner Schelm]

 

Ulkig, dass häufig gerade die, die ihr Vaterland so sehr lieben, Probleme mit der Muttersprache haben. Aber das muss wohl so sein.

Das mag daran liegen, dass sie vielleicht lieber die Vatersprache anwenden......

 

- SCNR -

 

 

Ich hoffe, du musst deinen Lebensunterhalt nicht durch Humor oder dergleichen bestreiten, denn in diesem Fall dürfest du als chronisch unterernährt eingestuft werden.

 

Schon lustig, dass sich ausgerechnet diejenigen, die ihre Heimat verlassen haben (oder verlassen mussten? ) am lautesten lästern.

Troll

 

HarryB als "Troll" zu bezeichnen stellt eine Beleidigung für jeden echten Troll dar. Es gibt keinen Grund, all die Trolle dermaßen herabzuwürdigen.

[Guest Kleiner Schelm]

Da trotz mehrmaligem Nachfragen kein gegenteiliger Input erfolgt ist, halte ich einmal - ohne Anspruch auf Vollständigkeit - Folgendes fest:

 

1) Die Raketen, die auf Israel abgefeuert werden, müssen als "bessere Silvesterraketen" eingestuft werden. Die Schadensberichte scheinen dies zu belegen.

 

2) Jeder noch so fadenscheinige Vorwand ist für den Staat Israel eine Rechtfertigung, mit überzogenen und menschenverachtenden Strafmaßnahmen zu reagieren. Obwohl die Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung darstellt, betrachten die Hobby-Zionisten dies nicht als Kriegsverbrechen, sondern als das unabstreitbare Recht auf Selbstverteidigung.

 

3) Internationales Recht (Stichwort: Helsinki) wird von Israel konsequent ignoriert.

 

4) Da Israel den Internationalen Gerichtshof bzw. den "Rom-Zusatz" nicht anerkennt, stellt sich die Frage, vor welchem Gericht Israel angeklagt werden könnte. Irgendwie praktisch, wenn das Sprichwort "Wo kein Kläger, da kein Richter!" in diesem Zusammenhang eine gänzlich neue Bedeutung bekommt.

[HarryB 732]

Schon lustig, dass sich ausgerechnet diejenigen, die ihre Heimat verlassen haben (oder verlassen mussten? ) am lautesten lästern.

Du wirst mir jetzt erklaeren muessen, was du damit zum Ausdruck bringen moechtest.

[Guest Kleiner Schelm]

 

Schon lustig, dass sich ausgerechnet diejenigen, die ihre Heimat verlassen haben (oder verlassen mussten? ) am lautesten lästern.

Du wirst mir jetzt erklaeren muessen, was du damit zum Ausdruck bringen moechtest.

 

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Patriotismus

 

= Eine Grundhaltung, die bei all jenen, die sich permanent darüber lustig machen oder aber politische Gesinnungen meinen erkennen zu können, nicht vorhanden ist.

 

Reicht dir das als Erklärung?

[Guest Kleiner Schelm]

http://www.tagesschau.de/ausland/gauck-in-griechenland102.html

 

Hier geht es zwar nicht um Israel, doch die Aussage des laut Verfassung ersten Mannes im Staat gibt nur das wieder, was gerade hier in diesem Thread immer wieder gerne bestritten wird:

 

"Deutschland sei aber bereit, die moralische Schuld anzuerkennen ....."

 

Die "moralische Schuld" wird somit auf alle Deutschen übertragen. Seltsam, dass beispielsweise ich nicht von Herrn Gauck gefragt worden bin, ob ich seine Sichtweise teile und er mich in diese Sichtweise mit einbeziehen darf. Und ich bin mir sicher, dass ich nicht der einzige Deutsche bin, der das so sieht.

 

Könnte mir nun bitte jemand erläutern, wieso es so etwas wie eine Erbschuld nicht gibt bzw. geben kann?

[PedroK 671]

http://de.wikipedia.org/wiki/Patriotismus

 

= Eine Grundhaltung, die bei all jenen, die sich permanent darüber lustig machen oder aber politische Gesinnungen meinen erkennen zu können, nicht vorhanden ist.

 

Reicht dir das als Erklärung?

Daraus:

Sozialpsychologische Studien des 21. Jahrhunderts legen nahe, dass die Unterscheidung zwischen gutem Patriotismus und kritikwürdigem Nationalismus oder Chauvinismus keine Grundlage in der Realität hat.

[Guest Kleiner Schelm]

Möchtest du zum Ausdruck bringen, dass Patriotismus etwas Schlechtes ist, oder juckt es dich gerade einfach nur am Kinn?

[Guest Kleiner Schelm]

"Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden NS-Staates kommt gar nichts anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen und zwar generationenlang und für immer."
Michel Friedman alias Paolo Pinkel

 

Lasst mich raten:

 

Bei Herrn Friedman, dem Bessermenschen, handelt es sich natürlich nur um einen Einzelfall, oder?

 

BTW: Ist es im Kreise der Bessermenschen üblich, Zwangsprostituierte auszunutzen und Drogen zu konsumieren?

[PedroK 671]

Eigentlich müssten diejenigen begründen die ein Schiff kapern. Aber für dich, es gibt keine Kriegsparteien, weil Palästina besetzt ist. Es gibt keine Palästinensische Armee die Krieg führen könnte. Helsinki das gern zitierte ist nicht international anerkannt. Das Schiff befand sich in internationalen Gewässern, und sollte einen Hafen anlaufen der nicht in Gaza liegt.

Erstaunlich, dass ausgerechnet AL-HAQ das in einer juristischen Stellungnahme zur "Gaza-Flotilla" anders sieht:

 

Does the existence of an international armed conflict mean that Israel is entitled to intercept ships in the high seas?

 

The parties to an international armed conflict are entitled to capture neutral merchant vessels in the high seas if they have substantial grounds to believe that the ships are making an effective contribution to the enemy's military actions.

 

An effective military contribution is something, the destruction of which, offers a distinct and substantial military advantage according to the circumstances existing at the time.

 

For instance, carrying military supplies to the enemy, or transporting persons to fight in the conflict, might amount to making an effective military contribution. Military supplies are those that are distinctly military in nature, such as weapons.

Gruß, Pedro.

[hartmut 617]

Erstaunlich, dass ausgerechnet AL-HAQ das in einer juristischen Stellungnahme zur "Gaza-Flotilla" anders sieht:

Schön für Israel, aber hat die Organisation auch was zu sagen?

 

Es ist bekannt das es verschiedene Sichtweisen gibt.

 

Ebenso ist bekannt das der neueste Vorfall keine Konsequenzen nach sich ziehen wird, es war mit den USA abgesprochen das Schiff zu kapern.

 

MfG.

 

hartmut

[PedroK 671]

Schön für Israel, aber hat die Organisation auch was zu sagen?

Naja:

 

Al-Haq is an independent Palestinian non-governmental human rights organisation based in Ramallah, West Bank. Established in 1979 to protect and promote human rights and the rule of law in the Occupied Palestinian Territory (OPT), the organisation has special consultative status with the United Nations Economic and Social Council.

[Biber 715]

Troll

Die gezielten Pöbeleien, Beleidigungen und Herabwürdigungen einzelner Mods gegenüber 'normalen' Mitgliedern werden hier ja bekanntermaßen geduldet, gehören also offensichtlich zum für alle Mitglieder zulässigen Umgangston. Das nun allerdings auch die Moderatorenkollegen in dümmlich-niveaufreier Art und Weise angemacht werden, finde ich schon ausgesprochen erstaunlich. Wenn Du schon nicht in der Lage bist, Deine Versprechen zu halten (im Alter soll ja das Kurzzeitgedächtnis leiden, Du erinnerst Dich vielleicht deshalb nicht mehr:)

Du bekommst jetzt von mir den @Biberstaus.

solltest Du Dir doch mal ernsthafte Gedanken darüber machen, ob Du als Mod nicht ungeeignet bist.

 

Die "moralische Schuld" wird somit auf alle Deutschen übertragen.

Nö. Und ganz allgemein muß niemand sich irgendwas davon annehmen, was irgendjemand irgendwo sagt. Jetzt beruhigt?

 

Lasst mich raten

Du hast mal wieder keine Primärquelle für das Zitat, gell?

 

Es ist bekannt das es verschiedene Sichtweisen gibt.

Hast Du eine andere Sichtweise von einer Organisation, die was zu sagen hat?

[Guest Kleiner Schelm]

http://www.nur-zitate.com/autor/Michel_Friedman

 

Im Gegensatz zu anderen Membern liefere ich auch gerne Quellen.

[Biber 715]

http://www.nur-zitate.com/autor/Michel_Friedman

 

Im Gegensatz zu anderen Membern liefere ich auch gerne Quellen.

Das ist keine Primärquelle, nicht mal eine Sekundärquelle (weil nicht angegeben wird, woher die Seitenbetreiber das angebliche Zitat haben).

 

Und ja, Du lieferst in der Tat gern Quellen. Leider sind die Quellen in vielen Fällen nicht wirklich relevant und / oder seriös. Anscheinend liest Du Deine Quellen auch nicht unbedingt zu Ende, sondern hörst nach einzelne, Dir passenden Textstellen auf.

 

Und nein, für Deine Behauptungen über andere Nutzer lieferst Du regelmäßig keine Quellen. Aber das weißt Du ja.

[hartmut 617]

Das ist keine Primärquelle, nicht mal eine Sekundärquelle (weil nicht angegeben wird, woher die Seitenbetreiber das angebliche Zitat haben).

Lesen kann der Troll auch nicht.

[PedroK 671]

Du hast mal wieder keine Primärquelle für das Zitat, gell?

Ist ja auch ein Fake. Es findet sich dementsprechend auch auf der NPD-Website.

 

Hast Du eine andere Sichtweise von einer Organisation, die was zu sagen hat?

Wenn eine palästinensische Menschenrechtsorganisation, die Beraterstatus bei den UN hat und der ICJ angegliedert ist, dieses feststellt ...

 

The parties to an international armed conflict are entitled to capture neutral merchant vessels in the high seas if they have substantial grounds to believe that the ships are making an effective contribution to the enemy's military actions.

.. kann man das im Folgenden Zitierte wohl mal wieder getrost in die Tonne kloppen.

 

Eigentlich nennt man ein Schiff in Internationalen Gewässern aufbringen Piraterie.

Heute wird ein Frachter gekapert, morgen vielleicht ein privates (unbeteiligtes) Segelboot versenkt, weil an Bord Terroristen vermutet werden.

Wenn Helsinki nicht funktioniert, hast du noch einen Legitimierungsansatz?

3) Internationales Recht (Stichwort: Helsinki) wird von Israel konsequent ignoriert.

Ich frage mich so langsam, worauf sich eigentlich Hartmuts und des Kleinen Schelms Gehässigkeit gründet, die die beiden dazu verleitet, jegliche Handlung Israels - meist grundlos - zu verdammen und andere User als ahnungslos, Troll, verdorben u.ä. zu bezeichnen. Mir sind derlei Ausfälle nicht ganz verständlich.

 

Gruß, Pedro.

[Biber 715]

Lesen kann der Troll auch nicht.

Es reicht, hartmut. Unterlasse gefälligst Deine Beleidigungen mir gegenüber, wenn Du schon nicht zu Deinem Wort stehen kannst.

[PedroK 671]

Es reicht, hartmut. Unterlasse gefälligst Deine Beleidigungen mir gegenüber, wenn Du schon nicht zu Deinem Wort stehen kannst.

Bluey hat zu so etwas IMO die richtige Einstellung:

 

Zum Glück entscheide immer noch ich selbst, WER mich WANN WO und WOMIT beleidigt.

Gruß, Pedro .

[Guest Kleiner Schelm]

Hartmut und ich haben dutzende verbriefte Belege dafür beigebracht, dass Israel Kriegsverbrechen begeht bzw begangen hat. Von grundloser Gehässigkeit kann somit keine Rede sein; außer in den Augen eines Zionisten, vielleicht.

[PedroK 671]

Hartmut und ich haben dutzende verbriefte Belege dafür beigebracht, dass Israel Kriegsverbrechen begeht bzw begangen hat.

Ah ja. So verbrieft wie im Fall der Klos-C?

 

Von grundloser Gehässigkeit kann somit keine Rede sein; außer in den Augen eines Zionisten, vielleicht.

Ok, dann ist es halt begründete Gehässigkeit. Was ist denn der Grund?

[Guest Kleiner Schelm]

Liest du die Beiträge anderer Member nicht?

 

Israel beging/begeht Kriegsverbrechen. Meinetwegen kannst du die Verbrechen auch anders titulieren, wenn dann dein Weltbild nicht leiden muss. Und trotz dieser Verbrechen flüchtet sich der Staat in die Opferrolle, beruft sich auf das Recht auf Selbstverteidigung - und die Welt schaut betreten weg, da Kritik verpönt ist.

 

Ich kann da keine Gehässigkeit erkennen, wenn der Bigotterie ein Spiegel vorgehalten wird.

[HarryB 732]

= Eine Grundhaltung, die bei all jenen, die sich permanent darüber lustig machen oder aber politische Gesinnungen meinen erkennen zu können, nicht vorhanden ist.

 

Reicht dir das als Erklärung?

Nein, das reicht mir keinesfalls. Wenn ich nicht voellig daneben liege, unterstellst du mir, ich haette D'land verlassen muessen. Ich meine, das geht wohl eindeutig zu weit, vielleicht darf ich demnaechst auch noch damit rechnen, dass du mir unterschwellig - das reicht bereits - vorwirfst, paedophil zu sein?

Ganz im Ernst, 'Kleiner Schelm', wenn da nicht innerhalb kuerzester Zeit eine plausible Erlaeuterung zu lesen ist, dann werde ich die entsprechenden Konsequenzen ziehen!

[Guest Kleiner Schelm]

Bloß weil du zum wiederholten Male der Meinung bist, dass du etwas so verstehen oder interpretieren müsstest, damit du im allerbesten Licht erscheinst oder dich - wie hier - in die Opferrolle zurückziehen kannst, um von dort aus weiter völlig unbegründet deine Hasstriaden zum Besten geben zu müssen, drohst du mir unverhohlen mit irgendwelchen Konsequenzen Geht's noch?

 

Das, was du mir hier - nach dem "Salonfaschisten", und der "zweifelhaften politischen Gesinnung" - andichten willst, geht in der Tat zu weit und entspringt einzig deiner wirren Fantasie.

[Guest Kleiner Schelm]

BTW: Gibe es im Forum eine zentrale Anlaufstelle, um sich über Moderatoren bzw. deren Verhalten beschweren zu können? Ich meine NICHT den "Melden"-Button, denn wenn sich HarryB dann selbst mit seinen Entgleisungen befassen dürfte, wäre der Bock endgültig zum Gärtner geworden.

 

@HarryB:

 

Bevor du wieder einmal daneben liegst, zu viel denkst und meinst, drohen zu müssen: Ich verwende lediglich ein Sprichwort zur Verdeutlichung und unterstelle keinesfalls irgendwelche Vorlieben. Alles klar?

[PedroK 671]

BTW: Gibe es im Forum eine zentrale Anlaufstelle, um sich über Moderatoren bzw. deren Verhalten beschweren zu können?

Wende Dich an @me. Ich bezweifele allerdings, dass eine Pöbelmimose wie Du dort Gehör findet.

[Guest Kleiner Schelm]

Unbegründete Drohungen eines Mods sind also in Ordnung, und wer sich wehrt, ist ein Mimose?

[PedroK 671]

Gemessen an Deinem prolligen Rumgeholze hier bist Du ziemlich mimosig, wenn man Dir mitteilt, als wes Geistes Kind Du Dich darstellst. Wie gesagt: Wende Dich an @me und hör auf zu plärren. Viel Spaß.

[Biber 715]

Bluey hat zu so etwas IMO die richtige Einstellung (...)

Ja, da hat er natürlich recht. Aber manchmal ist es doch recht befreiend, solchen Figuren gegenüber etwas deutlicher zu werden. Nicht, das ich glaubte, es würde dauerhaft etwas bewirken, aber so für den Moment kann man ja darauf hoffen.

 

Israel beging/begeht Kriegsverbrechen.

Das wurde schon mehrfach behauptet und genauso oft nicht belegt. Kommt da noch was oder bleibt es bei der üblichen heißen Luft?

 

Und trotz dieser Verbrechen flüchtet sich der Staat in die Opferrolle (...) - und die Welt schaut betreten weg, da Kritik verpönt ist.

Mal abgesehen davon, daß Du Ursache und Wirkung verwechselst: diese Behauptungen ziehen sich schon durch praktisch den gesamten Thread, genauso lange wurde um relevante Beispiele gebeten. Die gibt es nicht. Stattdessen haben aktuell zwei Deutsche mehr oder minder klar das Gegenteil bewiesen.

 

Übrigens: Deine Vorhersage, Schulz werde sich entschuldigen müssen, ist nicht eingetroffen. Auch da lagst Du also falsch.

[Guest Kleiner Schelm]

Gemessen an Deinem prolligen Rumgeholze hier bist Du ziemlich mimosig, wenn man Dir mitteilt, als wes Geistes Kind Du Dich darstellst. Wie gesagt: Wende Dich an @me und hör auf zu plärren. Viel Spaß.

Vielleicht sollte ich statt angeblich "mimosig" zu sein, einfach mal den Versuch starten, dein arrogantes Verhalten zu kopieren. Ich befürchte nur, es wird mir nicht gelingen.

[Guest Kleiner Schelm]

Damit es auch @Biber vielleicht irgenwann einmal begreift:

 

Nur weil Israel die internationale Gerichtsbarkeit im Fall Palästina nicht anerkennt, bedeutet das im Umkehrschluss nicht, das die Anschuldigungen seitens diverser Organisationen nicht zutreffend sind. Selbst israelische Organisationen bestätigen Menschenrechtsdelikte.

 

Und was Herrn Schulz betrifft: Noch ist nicht aller Tage Abend. Und selbst wenn er sich nicht entschuldigen sollte, zeigen die Reaktionen, wie Israel "tickt".

[PedroK 671]

Ich befürchte nur, es wird mir nicht gelingen.

Du befürchtest richtig.

 

Und was Herrn Schulz betrifft: Noch ist nicht aller Tage Abend. Und selbst wenn er sich nicht entschuldigen sollte, zeigen die Reaktionen, wie Israel "tickt".

Du tünst dumm Tüch. Bennett hat Schulz besucht und sich quasi entschuldigt.

[Guest Kleiner Schelm]

Ist "sich quasi entschuldigen" so etwas wie "ein bißchen schwanger" sein?

[PedroK 671]

Wenn man jemanden besucht, um "conciliatory talks" zu führen, dann ist das im diplomatischen Bereich recht dicht an einer Entschuldigung. In Deiner einfachen Salon-Weltsicht sieht das natürlich anders aus. Dafür kann Herr Schulz aber nichts und Herr Bennett auch nicht.

[Guest Kleiner Schelm]

Worauf begründen deine Erfahrungswerte und die damit verbundene Kompetenz, Bewertungen vornehmen zu können? Warst oder bist du im diplomatischen Dienst tätig, oder ist das lediglich eine neue Folge von "Pedros Welt"?

 

Ich hoffe, du siehst mir die Frage nach, aber bei Leuten, die grundsätzlich alles wissen, bin ich gerne skeptisch.