Jump to content

Israel Und Die Politik Seiner Regierung(En)


Recommended Posts

  • Replies 1.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kann mal jemand den aktuellen Spielstand bekanntgeben? Salonfaschisten vs. Trolle vs. Neozionisten vs. moralisch Verdorbene. Ich hatte ja eigentlich eine Karte für die Kurve der Sachlichen und dass di

Jedes Land hat helle und dunkle Zeiten in der Geschichte. Und wenn ich mich zu einem Land bekenne, muss ich mich auch zu der Geschichte des Landes bekennen.   Es dürfen da ncht nur Rosinen gepickt wer

'hartmut' hatte ja intern schon mal anmgemahnt, dass es mir wohl nicht mehr ums Thema Israel, sondern vielmehr ums Thema 'Kleiner Schelm' gehe. Ich wuerde ja gerne beim Thema Israel bleiben, muss mich

Guest Kleiner Schelm

Ist anzunehmen, dass du keinerlei Erfahrungen im diplomatischen Dienst hast und deine Behauptung nichts anderes als deine Interpretation darstellt?

 

Ein einfaches Ja oder Nein als Antwort genügt.

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

Also interpretierst du lediglich?

 

Auch die Frage könnte mit einem Ja oder Nein beantwortet werden. Du musst aber nicht antworten, denn die Frage hast du bereits ausführlich beantwortet.

Link to post
Share on other sites

Ist anzunehmen, dass du keinerlei Erfahrungen im diplomatischen Dienst hast und deine Behauptung nichts anderes als deine Interpretation darstellt?

 

Ein einfaches Ja oder Nein als Antwort genügt.

Die Frage stelle ich Dir bezgl. Deiner Äußerungen zu der angeblich zwingenden Entschuldigung des Herrn Schulz.

 

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

Ich interpretiere fundiert. Du geiferst ohne Grundlage (wie so oft).

Geifern = Unbequeme Fragen an @PedroK richten.

 

Du bist also ein studierter Theoretiker, der jederzeit im diplomatischen Dienst durchstarten könnte? Nenne doch einfach mal Roß und Reiter.

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

http://www.europeonline-magazine.eu/der-internationale-strafgerichtshof_324484.html

 

Grundlage des IStGH ist das Römische Statut. Eine Bevollmächtigtenkonferenz verabschiedete diesen Vertrag über das Völkerstrafrecht am 17. Juli 1998 in Rom. Am 1. Juli 2002 trat er in Kraft.

122 Staaten haben den Vertrag mittlerweile ratifiziert, darunter alle EU-Staaten. Neben den USA, Russland oder China lehnt dies auch Israel bisher ab.

 

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/nahost-konflikt-amnesty-wirft-israel-kriegsverbrechen-vor-a-956101.html

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/menschenrechtsorganisation-amnesty-wirft-israel-kriegsverbrechen-vor-1.1899932

 

https://www.amnesty.de/laenderbericht/israel-und-besetzte-gebiete

 

Lasst mich raten:

 

Sowohl die schreibende Zunft als auch AI verbreiten vorsätzlich Lügen über Israel, nicht wahr? Oder kommen jetzt gleich wieder die Korinthenkacker-Argumente, dass Kriegsverbrechen nur im Krieg begangen werden könnte, es offiziell aber gar keinen Krieg zwischen Israel und Palästina gäbe?

Link to post
Share on other sites

Ich interpretiere fundiert. Du geiferst ohne Grundlage (wie so oft).

Du bist ein Meister der Halbwahrheiten.

 

Es hat bei dem Gespräch keine Entschuldigung gegeben, weder von Schulz noch von Bennett

 

 

During the 50 minute meeting, which began tense but got warmer as it continued, neither man apologized.

 

Moreover, the water issue was not discussed.

 

Bennett – in Brussels to participate in the ninth ministerial meeting on Euro-Mediterranean industrial cooperation – asked for the meeting, and Schulz readily agreed.

http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Bennett-Schulz-meet-in-Brussels-for-conciliatory-talks-341949

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Geifern = Unbequeme Fragen an @PedroK richten.

Nö. Geifern = Aus intellektueller Unterlegenheit heraus User dieses Forums als " Oberar...loch", "verdorben" o.ä. zu bezeichnen oder einigen zu unterstellen, sie hätten Dein schönes Vaterland verlassen "müssen"; oder auch: Dich zu "schämen ein Deutscher" zu sein, weil ein User etwas schreibt, das Dir nicht passt.

 

Ich finde übrigens nicht, dass Du Dich schämen solltest, ein Deutscher zu sein. Deinen Auftritt hier beschämt zu reflektieren, wäre allerdings angebracht.

 

Du bist also ein studierter Theoretiker, der jederzeit im diplomatischen Dienst durchstarten könnte? Nenne doch einfach mal Roß und Reiter.

Du hast meine Antworten gelesen und weißt jetzt sogar, was conciliatory bedeutet. Wie kann ich Dir konkret zu einem weiteren, für Dich wichtigen Erkenntnisgewinn verhelfen?

 

Ach ja, was ist denn nun mit Deiner Behauptung, Schulz werde sich wahrscheinlich "noch heute" (12.2.) entschuldigen? Und hast Du verstanden, dass eine palästinensische Menschenrechtsorganisation das Aufbringen des Raketen-Frachters (Du geifertest darüber) nolens/volens für ok erklärt hat?

 

Du bist ein Meister der Halbwahrheiten. Es hat bei dem Gespräch keine Entschuldigung gegeben, weder von Schulz noch von Bennett

Du bist ein Meister Deiner Privat-Wahrheiten:

 

Wenn man jemanden besucht, um "conciliatory talks" zu führen, dann ist das im diplomatischen Bereich recht dicht an einer Entschuldigung.

Zu Deiner Behaupterei bezüglich des Raketen-Frachters: Hast Du verstanden, was Al-Haq zu dem Thema schrieb?

 

Gruß, Pedro.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Du bist ein Meister Deiner Privat-Wahrheiten:

Nö, der verlinkte von mir.

 

Zu Deiner Behaupterei bezüglich des Raketen-Frachters: Hast Du verstanden, was Al-Haq zu dem Thema schrieb?

Ich habe verstanden was Du damit belegen wolltest aber nicht belegt hast. Musst also schon bessere Sachen bringen.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Nö, der verlinkte von mir.

Falsch.

 

Ich habe verstanden was Du damit belegen wolltest aber nicht belegt hast. Musst also schon bessere Sachen bringen.

Du hast also den Text nicht verstanden. Soll ich übersetzen?

 

Gruß, Pedro.

Link to post
Share on other sites

Nach Israelsprech richtig.

Ach so. Wir können uns gerne auf "Israelsprech" = "richtig" einigen. Nichtsdestotrotz liegst Du hier mal wieder falsch, weil Du das aufmerksame Lesen verweigerst. Macht aber nix.

 

Bringe einfach bessere Quellen die auch nachgeprüft werden können.

Bitte begründe, warum die Quelle nicht gut / nicht nachprüfbar sei.

 

Gruß, Pedro.

Link to post
Share on other sites

Ach so. Wir können uns gerne auf "Israelsprech" = "richtig" einigen. Nichtsdestotrotz liegst Du hier mal wieder falsch, weil Du das aufmerksame Lesen verweigerst. Macht aber nix.

Du hast die Behauptung aufgestellt mit quasi entschuldigen. Ist mir zu wenig, bei aller Diplomatie. Nur weil es dir recht, muss es mir nicht reichen. Der verlinkte Text spricht Klartext.

Nur weil jemand deine etwas merkwürdige Art der Begründungen nicht folgen mag, finde ich es unverschämt ihm vorzuwerfen er würde es nicht lesen.

 

 

Bitte begründe, warum die Quelle nicht gut/ nicht nachprüfbar sei.

Weil die Organisation mal ganz schlecht international zu verifizieren ist.

Bringe was Besseres.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

 

Geifern = Unbequeme Fragen an @PedroK richten.

Nö. Geifern = Aus intellektueller Unterlegenheit heraus User dieses Forums als " Oberar...loch", "verdorben" o.ä. zu bezeichnen oder einigen zu unterstellen, sie hätten Dein schönes Vaterland verlassen "müssen"; oder auch: Dich zu "schämen ein Deutscher" zu sein, weil ein User etwas schreibt, das Dir nicht passt.

 

Ich finde übrigens nicht, dass Du Dich schämen solltest, ein Deutscher zu sein. Deinen Auftritt hier beschämt zu reflektieren, wäre allerdings angebracht.

 

Du bist also ein studierter Theoretiker, der jederzeit im diplomatischen Dienst durchstarten könnte? Nenne doch einfach mal Roß und Reiter.

Du hast meine Antworten gelesen und weißt jetzt sogar, was conciliatory bedeutet. Wie kann ich Dir konkret zu einem weiteren, für Dich wichtigen Erkenntnisgewinn verhelfen?

 

Ach ja, was ist denn nun mit Deiner Behauptung, Schulz werde sich wahrscheinlich "noch heute" (12.2.) entschuldigen? Und hast Du verstanden, dass eine palästinensische Menschenrechtsorganisation das Aufbringen des Raketen-Frachters (Du geifertest darüber) nolens/volens für ok erklärt hat?

 

 

 

 

Mal Punkt für Punkt - damit du es verstehen kannst und nicht wieder über Dinge spekulierst oder gar Unwahrheiten verbreiten musst:

 

1)

Du siehst dich also als "intellektuell überlegen" an? Wie gehabt reicht auch hier ein einfaches Ja oder Nein. Sinnentleerte Prosa ist nicht vonnöten.

 

2)

Ich habe niemandem unterstellt, dass er sein Heimatland hätte verlassen müssen. Ich habe lediglich die Frage bzw. Option in den Raum gestellt, dass es wohl (gute?) Gründe für diesen Entschluss gegeben haben muss. Dass sich gewisse Personen ob dieser Frage/Option "angepisst" fühlen, wird schon seine Gründe haben. Ich jedenfalls spekuliere nicht darüber.

 

3)

Deine Gegenfrage "Wie kann ich Dir konkret zu einem weiteren, für Dich wichtigen Erkenntnisgewinn verhelfen?" ist schnell beantwortet: Beantworte doch einfach die Ursprungsfrage, anstatt dich wieder einmal in inhaltslosem Blafasel zu verirren. Also, wenn du doch nach eigenem Bekunden über so dermaßen tolle - und wohl auch intellektuell überlegene - Fähigkeiten bzw. Befähigen verfügst, wieso solltest du sie unter den Scheffel stellen?

 

4)

Die Behauptung "Schulz werde sich wahrscheinlich "noch heute" (12.2.) entschuldigen" stammt nicht von mir, da ich kein Datum genannt habe. Vielmehr ist das wieder einmal das Ergebnis davon, dass du und Biber Dinge aus dem Zusammenhang reißen und das, was übrig bleibt, mit ihrer Meinung vermischen, um es dann als Wahrheit zu verkaufen.

 

5)

(Internationales) Recht bleibt Recht. Das sollte auch für Israel gelten, ganz gleich, ob die vermeintliche Aussagen einer palästinensischen Organisation etwas Ähnliches zum Ausdruck bringen oder nicht.

 

 

Fassen wir kurz zusammen:

 

Wie gewohnt reißt du Dinge aus dem Zusammenhang, stellst Behauptungen auf, die keine Grundlage haben und stellst dich als "intellektuell überlegen" dar, obwohl du den Beweis trotz mehrmaligen Nachfragens noch immer schuldig geblieben bist.

 

In einem Punkt jedoch stimme ich dir zu: Statt dich - zurecht - als moralisch verdorben zu brandmarken, beschreibt "armselig" dein Verhalten wahrscheinlich um ein Vielfaches besser.

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1556451

 

"Israel wirft dem Iran vor, er habe die Waffen an militante Palästinensergruppen im Gazastreifen schicken wollen. Teheran und die im Gazastreifen herrschende Hamas dementieren dies."

 

Liegen Israel nun Beweise vor oder nicht? Wenn ja, wieso werden diese nicht veröffentlicht? Wenn nein, wieso überrascht mich das nicht wirklich? :abwarten:

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

http://dtj-online.de/israel-hamas-gaza-waffenfrachter-nahost-konflikt-21902

 

"Ein ranghohes Hamas-Mitglied bezeichnete die Berichte als „Erfindung“ Israels. „Dies ist Teil einer immer schlimmer werdenden Meinungskampagne gegen Gaza“, sagte Salah al-Bardawil. Ein Sprecher des Hamas-Innenministeriums sagte, Israel wolle damit nur die fortwährende Blockade des Gazastreifens rechtfertigen."

 

[...]

OT:

 

Erinnert irgendwie an Bin Ladens angebliches "Schicksal" und Obamas Auftritte: Keine Beweise vorlegen, kein Nachfragen dulden, aber sich in den Medien als Quasi-Held feiern lassen.

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/osama-bin-ladens-tod-wenig-fakten-viel-phantasie-a-760647.html

[...]

 

 

Selbst wenn sich die angeblichen Waffen an Bord des Schiffes befunden haben, verstößt das Handeln seitens Israel gegen internationales Recht. Das mag jeder Zionist anders sehen, doch sollten sich auch jene einmal die Frage gefallen lassen, wo "präventive Selbstverteidigung" endet und staatlich gebilligte Willkür beginnt.

Link to post
Share on other sites

Es gibt sicherlich viele kleinere und größere Fehler, die man Israel vorwerfen kann, wenn man sauber und mit Substanz argumentiert. Dazu sind Gegner Israels seltsamerweise selten in der Lage und was das ganze noch wesentlich peinlicher macht sind Aktionen wie sie Kleiner Schelm sie hier bringt: Da war ein Frachter mit Waffen unterwegs und man hat ihn gestoppt. Dass diese Waffen wohl kaum fürs Feuerwerk gedacht waren sollte selbst den Blödesten einleuchten, daher sollten eigentlich alle Menschen aus allen politischen Meinungslagern froh sein, dass das Ding aus dem Verkehr gezogen ist. Aber nein, Hauptsache mal wieder eine Antiisrael-Position eingenommen. Peinlich, wie gesagt, einfach nur peinlich und dumm...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

 


Es gibt sicherlich viele kleinere und größere Fehler, die man Israel vorwerfen kann, ...

 

Die von AI angeführten Punkte

 

https://www.amnesty.de/laenderbericht/israel-und-besetzte-gebiete

 

fallen unter die Rubrik "Kleinere Fehler" oder "Größere Fehler?" Mal nur als ein Beispiel von vielen.

 

 


... wenn man sauber und mit Substanz argumentiert.

 

"Sauber und mit Substanz" argumentieren also nur jene, die Israel ein unabdingbares Recht auf (präventive) Selbstverteidigung zusprechen, natürlich ungeachtet aller Konsequenzen?

 

 


Dass diese Waffen wohl kaum fürs Feuerwerk gedacht waren sollte selbst den Blödesten einleuchten, daher sollten eigentlich alle Menschen aus allen politischen Meinungslagern froh sein, dass das Ding aus dem Verkehr gezogen ist.

 

Wie viele Waffen gibt es auf der Welt? Ich gebe zu, ich kenne die genauen Zahlen nicht. Und wie viele dieser Waffen werden niemals zum Einsatz kommen, sondern einzig und allein als Mittel zur Abschreckung verwendet? Der "Kalte Krieg" ist dir ein Begriff, Bill? Viele Forscher sind heute davon überzeugt, dass es eben zu keinem 3. Weltkrieg gekommen ist, weil sich beide Lager sicher sein mussten, im Falle eines atomaren Krieges nicht als Sieger hervorzugehen.

 

Macht basiert auf Drohung. Könnten sich die Palästinenser effektiv vor Israel schützen, würde es weniger Übergriffe geben.

 

Hinzu kommt, dass ich es als faszinierend betrachte, dass hier im Forum scheinbar jeder ganz genau weiß, was die (angeblichen) Raketen für einen Schaden angerichtet hätten und dass sie auch tatsächlich zum Einsatz gekommen wäre. Der "Minority Report" lässt grüßen, oder aus welchen Insider-Kreisen bezieht ihr eure Informationen?

 

 


Peinlich, wie gesagt, einfach nur peinlich und dumm...

 

Es ist natürlich viel weniger peinlich und vor allem schlau, als das, was der Staat Israel verbricht, gutzuheißen, ohne auch nur einmal ansatzweise kritisch zu reflektieren, nicht wahr? :abwarten: Die Palästinenser lügen. AI lügt. Die "Ärzte ohne Grenzen" lügen. Das "Rote Kreuz" lügt ..... Die ganze Welt denkt sich Lügen aus, damit Israel in einem schlechten Licht dasteht, richtig? :abwarten:

 

Peinlich und dumm sind in meinen Augen Menschen, die - warum auch immer - billigend in Kauf nehmen, dass geltendes Recht ausser Kraft gesetzt wird und ihre Augen vor dem Terror, den ein Staat Israel verbreitet, verschließen.

 

Aber sei unbesorgt, Bill: Du wirst dich schnell in einem elitären Zirkel intellektuell überlegener Personen wiederfinden, die a) immer Recht haben, b) niemals einen Beweis antreten müssen und c) das Loblied auf den Staat Israel im Schlaf singen können.

Link to post
Share on other sites

Nur weil es dir recht, muss es mir nicht reichen.

Da hast Du Recht.

 

Nur weil jemand deine etwas merkwürdige Art der Begründungen nicht folgen mag, finde ich es unverschämt ihm vorzuwerfen er würde es nicht lesen.

Du bestätigst, was ich schrieb, indem Du das Wort "aufmerksam" unterschlägst.

 

Weil die Organisation mal ganz schlecht international zu verifizieren ist. Bringe was Besseres.

Schau Dir doch bitte mal alhaq.org an. Dein "Argument" ist albern. Bringe was Besseres.

 

Gruß, Pedro.

 

 

1) Du siehst dich also als "intellektuell überlegen" an? Wie gehabt reicht auch hier ein einfaches Ja oder Nein. Sinnentleerte Prosa ist nicht vonnöten.

Ich meinte zwar in erster Linie HarryB und Biber, denen Du natürlich nicht das Wasser reichen kannst. Aber da Du es gern einfach hast: Ja, klar (Dir gegenüber).

 

2) Ich habe niemandem unterstellt, dass er sein Heimatland hätte verlassen müssen. Ich habe lediglich die Frage bzw. Option in den Raum gestellt, dass es wohl (gute?) Gründe für diesen Entschluss gegeben haben muss. Dass sich gewisse Personen ob dieser Frage/Option "angepisst" fühlen, wird schon seine Gründe haben. Ich jedenfalls spekuliere nicht darüber.

*ruderrüberreich*

 

3) Deine Gegenfrage "Wie kann ich Dir konkret zu einem weiteren, für Dich wichtigen Erkenntnisgewinn verhelfen?" ist schnell beantwortet: Beantworte doch einfach die Ursprungsfrage, anstatt dich wieder einmal in inhaltslosem Blafasel zu verirren. Also, wenn du doch nach eigenem Bekunden über so dermaßen tolle - und wohl auch intellektuell überlegene - Fähigkeiten bzw. Befähigen verfügst, wieso solltest du sie unter den Scheffel stellen?

Die "Ursprungsfrage" ist beantwortet. Daher: Wie kann ich Dir konkret weiterhelfen? Was genau möchtest Du wissen?

 

4)Die Behauptung "Schulz werde sich wahrscheinlich "noch heute" (12.2.) entschuldigen" stammt nicht von mir, da ich kein Datum genannt habe.

Aha. Welches Datum meintest Du denn, als Du am 12.2. schriebst:

 

Wahrscheinlich wird er sich noch heute dafür entschuldigen, dass er die Wahrheit gesagt hat.

?

 

Vielmehr ist das wieder einmal das Ergebnis davon, dass du und Biber Dinge aus dem Zusammenhang reißen und das, was übrig bleibt, mit ihrer Meinung vermischen, um es dann als Wahrheit zu verkaufen.

Sieh Dir Dein Zitat an. ("noch heute" am 12.Februar)

 

... ganz gleich ...

Das trifft es sehr gut. Ignoranz pur.

 

In einem Punkt jedoch stimme ich dir zu: Statt dich - zurecht - als moralisch verdorben zu brandmarken, beschreibt "armselig" dein Verhalten wahrscheinlich um ein Vielfaches besser.

Du geiferst schon wieder. Trotzdem ein Lob am Rande: Du hast eine Form des Verbs "brandmarken" zum ersten Mal in diesem Thread richtig geschrieben (statt "gebranntmarkt"). Hast Du den empfohlenen Integrationskurs besucht oder woran liegt's?

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

Ausser armseligen Beleidigungen hast du, der sich selbst als intellektuell überlegen sieht, nichts beizutragen? Schade. Aber es gab ja schon einmal Experten, die sich als intellektuell und auch sonst überlegen gefühlt haben. Ihre "Herrenrasse" hat sich jedoch nicht sehr lange halten, und es ist zu befürchten, dass es dir ähnlich ergehen wird.

Link to post
Share on other sites

Ausser armseligen Beleidigungen hast du, der sich selbst als intellektuell überlegen sieht, nichts beizutragen? Schade. Aber es gab ja schon einmal Experten, die sich als intellektuell und auch sonst überlegen gefühlt haben. Ihre "Herrenrasse" hat sich jedoch nicht sehr lange halten, und es ist zu befürchten, dass es dir ähnlich ergehen wird.

Mit anderen Worten: Was Du weiter oben fälschlich behauptetest, war mal wieder heiße Luft. Oder möchtest Du noch etwas zum Thema "noch heute" sagen bzw. schreiben?

Link to post
Share on other sites

[....] Aber es gab ja schon einmal Experten, die sich als intellektuell und auch sonst überlegen gefühlt haben. Ihre "Herrenrasse" hat sich jedoch nicht sehr lange halten, und es ist zu befürchten, dass es dir ähnlich ergehen wird.

Kleiner Schelm: ich habe die letzten Tage in diesem Thread nur mitgelesen und keinen Beitrag verfasst, auch, weil es mir in Bezug auf Deine und @Hartmuts Selbsteinzementierungen sinnlos erschien.

 

Was Du jedoch im obigen Beitrag von Dir gibst, ist nicht mehr nur peinlich, sondern vielmehr letztklassig.

 

Absolut letztklassig.

 

Edit: es ist (für mich) schon spannend, wie Du austeilst und, sobald Gegenwind auffrischt, in die Opferrolle schlüpfst. Wann ist es wieder soweit?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

 

Ausser armseligen Beleidigungen hast du, der sich selbst als intellektuell überlegen sieht, nichts beizutragen? Schade. Aber es gab ja schon einmal Experten, die sich als intellektuell und auch sonst überlegen gefühlt haben. Ihre "Herrenrasse" hat sich jedoch nicht sehr lange halten, und es ist zu befürchten, dass es dir ähnlich ergehen wird.

Mit anderen Worten: Was Du weiter oben fälschlich behauptetest, war mal wieder heiße Luft. Oder möchtest Du noch etwas zum Thema "noch heute" sagen bzw. schreiben?

Gibt es einen konkreten Grund, wieso du das Wort "wahrscheinlich" unterschlägst, um deinen Standpunkt zu untermauern? Zwischen "noch heute" und "wahrscheinlich noch heute" gibt es einen Unterschied. Vermutlich ist dir dss als hoffnungslos Überlegenem einfach nur durchgegangen.

 

Ich weiß nicht, ob es zwischenzeitlich Gespräche oder Schriftverkehr zwischen Herren Schulz und Israel gegeben hat. Weißt du es?

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

 

[....] Aber es gab ja schon einmal Experten, die sich als intellektuell und auch sonst überlegen gefühlt haben. Ihre "Herrenrasse" hat sich jedoch nicht sehr lange halten, und es ist zu befürchten, dass es dir ähnlich ergehen wird.

 

Kleiner Schelm: ich habe die letzten Tage in diesem Thread nur mitgelesen und keinen Beitrag verfasst, auch, weil es mir in Bezug auf Deine und @Hartmuts Selbsteinzementierungen sinnlos erschien.

 

Was Du jedoch im obigen Beitrag von Dir gibst, ist nicht mehr nur peinlich, sondern vielmehr letztklassig.

 

Absolut letztklassig.

 

Edit: es ist (für mich) schon spannend, wie Du austeilst und, sobald Gegenwind auffrischt, in die Opferrolle schlüpfst. Wann ist es wieder soweit?

Zwischen Gegenwind und ehranrüchigen Beschimpfungen gibt es einen Unterschied bzw. eine Grenze. Ich habe stets Pedros Verhalten kritisiert und bewertet, nicht jedoch seine Person. Das wird er natürlich ganz anders sehen, aber ich hoffe, dass er als der selvsternannte Inbegriff des Intellekts mir kleinem Blödmann das nachsehen wird.

Link to post
Share on other sites

Da war ein Frachter mit Waffen unterwegs und man hat ihn gestoppt. Dass diese Waffen wohl kaum fürs Feuerwerk gedacht waren sollte selbst den Blödesten einleuchten,

 

So lange diese Raketen nur auf Israel losgeschickt werden ist doch alles politisch korrekt. :shutup:

 

Der einzige Grund weswegen die Terroristen rund um Israel keine besseren Raketen von ihren Unterstützern bekommen ist weil man nie wissen kann ob diese durchgeknallten Typen Sie dann nicht an den Absender zurückschicken und weder die Führungen im Iran, Irak oder Katar um ein paar Namen zu erwähnen haben Interesse das die von Ihnen gesponserten Waffen gegen Sie selbst gerichtet werden.

Deswegen bekommen Sie nur die besseren "Feuerwerksraketen" weil Sie mit denen nicht auf ihre Unterstützer feuern können.

Und den Zweck erfüllen Sie ja trotzdem, Israel wird beschossen und schlagen irgendwann zurück und die Weltpresse prügelt wieder auf Israel ein. Nichts anderes beabsichtigen die islamischen Bruderstaaten mit ihren Waffenlieferungen.

Link to post
Share on other sites
Guest Kleiner Schelm

@Eribaer:

 

Weißt du, was wirklich letztklassig ist? Das Leid, das den Palästinensern von Israel zugefügt worden ist und jeden Tag aufs Neue zugefügt wird, kaltlächelnd abzutun oder gar als Lüge hinzustellen. Sowohl Hartmut als auch ich haben diverse unabhängige und unpolitische Quellen angegen, die allesamt von Pedro & Co. nicht anerkannt werden, da für den Fall, dass auch nur einer der vielen Punkte stimmen sollte, die weiße Weste des Staates Israel plötzlich einen großen schmierigen Fleck aufweisen würde. Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf.

 

Ich für meinen Teil bin nach Pedros letzten Beiträgen zu der Überzeugung gelangt, dass es ihm im Endeffekt gar nicht um Israel, die Juden, Palästina oder die Palästinenser geht. Pedro möchte sich einfach nur streiten und dabei seinen selbstempfundenen - in Wirklichkeit nicht vorhandenen - überlegenen Intellekt zur Schau stellen. Quasi eine Art Michel Friedman des Radarforums. Wenn ihn das Thema Israel irgendwann langweilt oder aber auch der letzte Mitleser Pedros wahre Intentionen realisiert hat, wird er, Pedro, sich ein neues Thema suchen, um dann dort sein Gift zu versprühen.

 

Don't feed the trolls, heißt es im WWW so treffend. Ich muss mir ankreiden, dass ich Pedros wahres Ich und seine wahren Absichten erst sehr spät erkannt habe. Mea culpa.

 

Da mir meine Lebenszeit jedoch zu kostbar ist, um sie an Menschen wie PedroK und seinesgleichen zu verschwenden, möchte ich einen Mod bitten, meinen Account zu löschen. Vielen Dank im Voraus.

Link to post
Share on other sites

Nur damit es nicht in Vergessenheit gerät: möchtest Du diese Behauptung

Die Behauptung "Schulz werde sich wahrscheinlich "noch heute" (12.2.) entschuldigen" stammt nicht von mir, da ich kein Datum genannt habe.

tatsächlich aufrecht halten (womit Du Dich erneut selber enstprechend disqualifzieren würdest) oder bist Du wenigstens in diesem Fall Manns genug für eine Entschuldigung?

 

Weißt du, was wirklich letztklassig ist?

Ja, weiß er. Hast Du doch gelesen.

Das Leid, das den Palästinensern von Israel zugefügt worden ist und jeden Tag aufs Neue zugefügt wird, kaltlächelnd abzutun oder gar als Lüge hinzustellen.

Und das hat hier wer wo getan?

Da mir meine Lebenszeit jedoch zu kostbar ist, um sie an Menschen wie PedroK und seinesgleichen zu verschwenden, möchte ich einen Mod bitten, meinen Account zu löschen. Vielen Dank im Voraus.

Das ist natürlich auch eine Art der Auseinandersetzung.

Link to post
Share on other sites

Dazu sind Gegner Israels seltsamerweise selten in der Lage

Israel ist kein Gegner für mich. Es ist einfach ein Staat der sich nicht an die Regeln hält, und das wird kritisiert.

 

 

Da war ein Frachter mit Waffen unterwegs und man hat ihn gestoppt.

Wenn es zur Gewohnheit wird das Schiffe in internationalen Gewässern einfach mal so geentert werden, musst Du dann auch der Hamas oder Hisbollah oder wenn sich der Konflikt wieder verschärft der Fatah zugestehen das sie auch mal ein deutsches Schiff mit Waffen für Israel entert oder tiefer legt. Ist das wirklich das was Du willst?

 

 

dass das Ding aus dem Verkehr gezogen ist.

Meinetwegen könnten alle Waffen verschrottet werden.

 

 

Aber nein, Hauptsache mal wieder eine Antiisrael-Position eingenommen. Peinlich, wie gesagt, einfach nur peinlich und dumm...

Dumm ist es, keine Regeln einzuhalten und Völker zu unterdrücken, ihnen das Land zu rauben. Oder gar das Verhalten Israels für gut zu befinden.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

 

Nur weil es dir recht, muss es mir nicht reichen.

Da hast Du Recht.

 

Nur weil jemand deine etwas merkwürdige Art der Begründungen nicht folgen mag, finde ich es unverschämt ihm vorzuwerfen er würde es nicht lesen.

Du bestätigst, was ich schrieb, indem Du das Wort "aufmerksam" unterschlägst.

 

Weil die Organisation mal ganz schlecht international zu verifizieren ist. Bringe was Besseres.

Schau Dir doch bitte mal alhaq.org an. Dein "Argument" ist albern. Bringe was Besseres.

 

Gruß, Pedro.

 

Bist Du Biber?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Herrenrasse ist nicht ein Nazivergleich. Den gab es auch im Zusammenhang mit der Kolonialisierung. Trifft ganz gut auf Völker zu die andere Völker unterdrücken.

Das Thema Rassismus hatten wir ja schon mal, gell PedroK.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

 

Herrenrasse ist nicht ein Nazivergleich. Den gab es auch im Zusammenhang mit der Kolonialisierung. Trifft ganz gut auf Völker zu die andere Völker unterdrücken.

Das Thema Rassismus hatten wir ja schon mal, gell PedroK.

 

MfG.

 

hartmut

 

 

 

Jetzt wollt ich den auch mal bringen und bekomm direkt zwei Dämpfer :(

 

Klar ist es universell einsetzbar, aber ich glaube das es doch das erste ist, was man damit vergleicht, oder hast Du direkt an die Ureinwohner Amerikas gedacht die von Spaniern unterdrückt und verdrängt wurden?

 

LG

Link to post
Share on other sites

Jetzt wollt ich den auch mal bringen und bekomm direkt zwei Dämpfer :(

Daran gewöhnst Du dich, an die Dämpfer.

 

 

 

Klar ist es universell einsetzbar, aber ich glaube das es doch das erste ist, was man damit vergleicht, oder hast Du direkt an die Ureinwohner Amerikas gedacht die von Spaniern unterdrückt und verdrängt wurden?

Wir sind darauf konditioniert sofort daran zu denken. Erziehung kann keiner einfach mal so abschalten.

Unterdrückung von Völkern hat es denke ich seit Beginn der Menschheit gegeben. Auch das es als normal empfunden wird bestimmte Rassen ( bewusst geschrieben ) für minderwertig zu halten. Hier die Palästinenser. Mit Menschen auf gleicher Augenhöhe wird anders umgegangen.

 

Selbst wenn jemand als Nazi betitelt wird hat es nur indirekt mit dem Nationalsozialismus zu tun, sondern beschreibt eine Verhaltensweise andere Völker als minderwertig zu sehen und entsprechend zu handeln.

Es gibt Menschen die ich durchaus als Nazis bezeichnen würde, gerade wenn es um Israel geht, die es aber vehement abstreiten würden, weil eben Juden von Nazis verfolgt wurden.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

 

[....], möchte ich einen Mod bitten, meinen Account zu löschen. Vielen Dank im Voraus.

Ich fände es schade, wenn Du das RF verlassen würdest.

 

Auch wenn ich Deine Position, gerade im Israel-Thread nicht teilen mag, so habe ich doch aufmerksam Deine Äußerungen gelesen, auch weil diese engagiert vorgetragen wurden und (für mich) der eine oder auch andere Erkenntnisgewinn dabei war. Und gerade das ist es, was Dich für das RF wertvoll macht - Dein (in der Sache) engagiertes Verhalten.

 

Daher meine Bitte an Dich: bleibe uns bitte erhalten.

 

Lieben Gruß

Eribär

Link to post
Share on other sites

Wenn es zur Gewohnheit wird das Schiffe in internationalen Gewässern einfach mal so geentert werden

Netter Versuch, aber Du hättest wissen können, daß das nicht klappt: einfach mal so wurde nichts geentert.

 

Bist Du Biber?

Ich hatte gehofft, Deine beitragsfreie Zeit würde Dich etwas zur Besinnung bringen. Leider vergeblich.

 

Wir sind darauf konditioniert sofort daran zu denken. Erziehung kann keiner einfach mal so abschalten.

Mit wir übernimmst Du Dich mal wieder. Und es geht nicht um Erziehung, sondern um Geschichte.

 

Auch das es als normal empfunden wird bestimmte Rassen ( bewusst geschrieben ) für minderwertig zu halten. Hier die Palästinenser.

Hier tut das niemand.

 

Selbst wenn jemand als Nazi betitelt wird hat es nur indirekt mit dem Nationalsozialismus zu tun, sondern beschreibt eine Verhaltensweise andere Völker als minderwertig zu sehen und entsprechend zu handeln.

Keine Relativierung und keine Geschichtsklitterung, bitte.

 

Es gibt Menschen die ich durchaus als Nazis bezeichnen würde, gerade wenn es um Israel geht, die es aber vehement abstreiten würden, weil eben Juden von Nazis verfolgt wurden.

Kennst du irgendeinen Menschen, der nicht abstreiten würde, ein Nazi zu sein? Dachte ich mir.

Link to post
Share on other sites

Kann mal jemand den aktuellen Spielstand bekanntgeben? Salonfaschisten vs. Trolle vs. Neozionisten vs. moralisch Verdorbene. Ich hatte ja eigentlich eine Karte für die Kurve der Sachlichen und dass die verlieren werden war klar, dass sie im Prinzip nicht richtig mitspielen dürfen auch. Aber es wäre ja ganz cool zu wissen, wie hoch die jetzt hinten liegen und ob die Quali für das nächste Match noch möglich ist.

 

Und ja, es ist gewollt, dass vom Kleinen auf das Große geschlossen werden kann.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

 

Du bist ein Meister Deiner Privat-Wahrheiten:

Nö, der verlinkte von mir.

 

'Tschuldigung, 'hartmut' aber mit dem Zitat aus deinem Link tust du etwas, was du anderen immer wieder vorwirfst: Du zerpflueckst und reisst aus dem Zusammenhang. Denn ganz deutlichh steht nun mal im ersten Absatz deines Links:

 

 

S

Exactly a week after demonstratively marching out of European Parliament President Martin Schulz’s speech in the Knesset, Economy Minister Naphtali Bennett walked into his Brussels office Wednesday for a conciliatory meeting.

 

Da Mr. Bennett der war, der da hinein spazierte, sollte auch klar sein, was sein Anliegen war, auch wenn er nicht explizit eine Entschuldigung ausgesprochen haben sollte. Das braucht es eben auch in der Diplomatie nicht so direkt, es reicht, wenn der Grund des Treffens darauf hin deutet- und den muss der um das Treffen bittende, also Mr. Bennett, benennen. Es waere noch anzumerken, dass Mr. Bennett zwar eine Entschuldigung von Schulz verlangt, aber diese, aus gutem Grund wohl, nicht bekommen hat - und auch nicht bekommen wird. Andererseits wuesste ich nicht, dass Schulz eine Entschuldigung von Bennett verlangt haette......

 

Link to post
Share on other sites

Mal Punkt für Punkt - damit du es verstehen kannst und nicht wieder über Dinge spekulierst oder gar Unwahrheiten verbreiten musst:

Hier waere ich vorsichtig an deiner Stelle, denn bisher hast nur du solche hier verbreitet!

 

Ich habe niemandem unterstellt, dass er sein Heimatland hätte verlassen müssen. Ich habe lediglich die Frage bzw. Option in den Raum gestellt, dass es wohl (gute?) Gründe für diesen Entschluss gegeben haben muss. Dass sich gewisse Personen ob dieser Frage/Option "angepisst" fühlen, wird schon seine Gründe haben. Ich jedenfalls spekuliere nicht darüber.

Du hast - unterschwellig - damit ein mieses, ehrenruehriges Geruecht in den Raum gestellt und ich habe dich um eine vernuenftige Erlaeuterung dessen gebeten. Diese hast du noch nicht geliefert - alles das typische Verhalten eines Salonfaschisten, wenn ich das mal so wuttentbrannt anmerken darf!

Link to post
Share on other sites

'Tschuldigung, 'hartmut' aber mit dem Zitat aus deinem Link tust du etwas, was du anderen immer wieder vorwirfst: Du zerpflueckst und reisst aus dem Zusammenhang. Denn ganz deutlichh steht nun mal im ersten Absatz deines Links:

Du kennst das Zitatrecht gegen das ich jetzt verstoße

Zu anderen als zu wissenschaftlichen Zwecken ist das Kleinzitat (§ 51 Nr. 2 UrhG) zulässig, wenn einzelne Stellen eines fremden Werkes in ein eigenes Werk übernommen werden. Wichtig also: die Nutzungserlaubnis umfasst also immer nur einen kleinen Auszug aus dem ganzen Werk. Entscheidend ist dabei jeweils das Verhältnis der Länge des Zitates zur Länge des zitierten Werkes.

http://www.internetrecht-rostock.de/zitatrecht.htm

 

Hier stimmt die Länge des Zitats nicht im Verhältnis zu meinem Text.

Deshalb wird ja auch immer die Quelle angegeben wo der volle Text drin steht, und nur der entscheidende Teil zitiert.

 

Da Mr. Bennett der war, der da hinein spazierte, sollte auch klar sein, was sein Anliegen war, auch wenn er nicht explizit eine Entschuldigung ausgesprochen haben sollte. Das braucht es eben auch in der Diplomatie nicht so direkt, es reicht, wenn der Grund des Treffens darauf hin deutet- und den muss der um das Treffen bittende, also Mr. Bennett, benennen. Es waere noch anzumerken, dass Mr. Bennett zwar eine Entschuldigung von Schulz verlangt, aber diese, aus gutem Grund wohl, nicht bekommen hat - und auch nicht bekommen wird. Andererseits wuesste ich nicht, dass Schulz eine Entschuldigung von Bennett verlangt haette......

Das ist die Interpretation von @PedroK

Hat sich, wenn ich das jetzt so lese, auch Herr Schulz entschuldigt?

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

Macht basiert auf Drohung. Könnten sich die Palästinenser effektiv vor Israel schützen, würde es weniger Übergriffe geben.

 

Hinzu kommt, dass ich es als faszinierend betrachte, dass hier im Forum scheinbar jeder ganz genau weiß, was die (angeblichen) Raketen für einen Schaden angerichtet hätten und dass sie auch tatsächlich zum Einsatz gekommen wäre. Der "Minority Report" lässt grüßen, oder aus welchen Insider-Kreisen bezieht ihr eure Informationen?

Du fuehrst dich selbst ad absurdum, 'Kleiner Schelm' denn im ersten Satz dieses Zitates behauptest du etwas, was nicht beweisbar ist und greifst im folgenden Absatz die Behauptungen der Diskussionsgegner an. Als 'Sauber und mit Substanz argumentiert' kann man das wohl kaum bezeichnen......

 

Es ist natürlich viel weniger peinlich und vor allem schlau, als das, was der Staat Israel verbricht, gutzuheißen, ohne auch nur einmal ansatzweise kritisch zu reflektieren, nicht wahr? :abwarten: Die Palästinenser lügen. AI lügt. Die "Ärzte ohne Grenzen" lügen. Das "Rote Kreuz" lügt ..... Die ganze Welt denkt sich Lügen aus, damit Israel in einem schlechten Licht dasteht, richtig? :abwarten:

Auch hier laesst du Sauberkeit und Substanz in den Argumenten schmerzlich missen, denn all diese Thesen entstammen nur deinen Gedanken, hier im Thread zumindest wurden sie nie so geaeussert.

 

Peinlich und dumm sind in meinen Augen Menschen, die - warum auch immer - billigend in Kauf nehmen, dass geltendes Recht ausser Kraft gesetzt wird und ihre Augen vor dem Terror, den ein Staat Israel verbreitet, verschließen.

Tja, und andere empfinden Menschen als peinlich und dumm, die Argumente anderer verdrehen und ueberzogen und voellig falsch darstellen.....

 

Aber sei unbesorgt, Bill: Du wirst dich schnell in einem elitären Zirkel intellektuell überlegener Personen wiederfinden, die a) immer Recht haben, b) niemals einen Beweis antreten müssen und c) das Loblied auf den Staat Israel im Schlaf singen können.

Ist das jetzt auch wieder aus dem Argumentationshandbuch des gemeinen Salonfaschisten entnommen, oder ist sonst irgendwie Sauberkeit und Substanz in dieser "Argumentation" zu entdecken?

Link to post
Share on other sites

Das ist die Interpretation von @PedroK

Das ist in erster Linie eine Erklaerung der Bedutung des Besuchsgrundes.....

 

Hat sich, wenn ich das jetzt so lese, auch Herr Schulz entschuldigt?

Lies' doch noch einmal.......

Link to post
Share on other sites

Gibt es einen konkreten Grund, wieso du das Wort "wahrscheinlich" unterschlägst, um deinen Standpunkt zu untermauern? Zwischen "noch heute" und "wahrscheinlich noch heute" gibt es einen Unterschied. Vermutlich ist dir dss als hoffnungslos Überlegenem einfach nur durchgegangen.

Gibt es einen Grund, warum du unterschlaegst, dass dein Originalzitat in 'PedroK's' Beitrag stand, mitsamt dem Wort "Wahrscheinlich"?

 

Der Kapitaen jubelt angesichts der Geschwindigkeit, die er durch deine Ruderschlagfrequenz auf dem Wasser Skifahren kann.......

 

Zwischen Gegenwind und ehranrüchigen Beschimpfungen gibt es einen Unterschied bzw. eine Grenze.

Hoert, hoert!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Kann mal jemand den aktuellen Spielstand bekanntgeben? Salonfaschisten vs. Trolle vs. Neozionisten vs. moralisch Verdorbene. Ich hatte ja eigentlich eine Karte für die Kurve der Sachlichen und dass die verlieren werden war klar, dass sie im Prinzip nicht richtig mitspielen dürfen auch. Aber es wäre ja ganz cool zu wissen, wie hoch die jetzt hinten liegen und ob die Quali für das nächste Match noch möglich ist.

Spielstand 1:4, wenn ich richtig mit gezaehlt habe. Die Kurve der Sachlichen wird leider durch das laute Getoese der anderen uebertoent, aber nichtsdestoweniger ist die Hoffnung, dass auch diese endlich mal wieder mitspielen duerfen - und zwar in voller Lautstaerke - noch immer am Leben!

Link to post
Share on other sites

Ich habe stets Pedros Verhalten kritisiert und bewertet, nicht jedoch seine Person.

Du ruderst (mal wieder):

 

Ich habe dir vor einiger Zeit vorgeworfen, dass du ein moralisch verdorbener Mensch wärst. Für diese verbale Entgleisung wollte ich mich bei dir entschuldigen. Heute bin ich froh, dass ich es nicht getan habe.

Link to post
Share on other sites

Wer ist denn die bzw. gehört zur "Kurve der Sachlichen"? Meinem Eindruck nach gibt es diese Kurve hier gar nicht (mehr).

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...