Neues Störgerät Laserinterceptor Version Mai 2007

[Peer1st 0]

Hallo Mitglieder,

 

ich bin ganz neu in diesem Forum und habe mich hier aber unregistriert schon etwas umgesehen.

 

Ich habe ein Problem, bzw. eine Lösung für manche Probleme von Euch.

 

Ich habe einen Laserblinder (Laserstörer), der mit der Riegl FG21-P funktioniert und keine Fehlermeldung wie "jammed" hervorruft.

 

Ich weiß, dass Worte nicht viel zählen, sondern Beweise. Ich würde gerne ein Video drehen, wo man das Messgerät erkennen kann, den Fehlercode beim Messen usw., somit hättet Ihr Gewissheit über Funktion und Technik und ich ein gutes Geschäftsmodell.

 

Leider wird das so wie ich mir das vorstelle nicht möglich sein in Zusammenarbeit mit der P---zei.

 

Da kommt Ihr ins Spiel. Ihr seid dran interessiert ein funktionierendes Gerät in Deutschland zu bekommen und ich bin dran interessiert es zu demonstrieren.

 

Vielleicht kennt jemand über mehrere Ecken wieder jemanden, der eine Riegl FG21-P zur Verfügung stellen kann?

 

Meldung per PN bitte.

[sphäre 6]

Klingt gut!

Ich glaube die Betreffenden werden sich schon bei dir melden.

Gruss

[Einbauprofi 1]

Zumindest die Homepage ist schon mal sehr seriös und informativ....!

[Peer1st 0]

@einbauprofi:

 

Klar man kann auch erst zig Tausend in Werbung und Vermarktung stecken und dann an den Mann gehen, dann kostet das Gerät halt 200.- EUR mehr als vorher. Kunden an sich verhalten sich schon komisch. Ist das Gerät günstig wird es hinterfragt und in den Schmutz gezogen ohne stichhaltige Argumente, ist es teuer, der Verkauf und Werbung strukturiert, dann ist es den Leuten zu teuer.

 

Manchen Menschen kann man es nicht recht machen?!

[Einbauprofi 1]

@Peer1st:

Bei manchen (oder vielleicht auch vielen) "normalen" End-Usern liegst Du mit Deiner Einschätzung vielleicht gar nicht mal falsch......

 

Bei mir aber schon, weil ich andere Anforderungen an das Produkt habe und ich mal so ganz frisch und frei behaputen will (und wohl auch kann), dass Dein Produkt eben genau meine Anforderungen nicht erfüllt!

Aber ich lasse mich gerne auch belehren.... überzeugen....

Nur zu.................

[gery41 141]

Wäre schon interessant um welches Gerät es sich da handelt,das auf einmal aus dem Nichts auftaucht,und noch dazu alles können solll,woran andere man kann schon fast sagen Jahre forschen und entwickeln.

 

Lasse mich auch gerne überzeugen..

 

Etwas mehr Informationen wären halt nicht schlecht...bin auch der Letzte der nicht kaufen würde (wie schon in der Vergangenheit bewiesen).

 

Gruss gery41

[Überwachter 0]

Zumindest die Homepage ist schon mal sehr seriös und informativ....!

 

Welche Homepage?

[gery41 141]

Zumindest die Homepage ist schon mal sehr seriös und informativ....!

 

Welche Homepage?

 

Bin auch erst später draufgekommen..

 

http://www.laser-interceptor.com/

 

Gruss gery41

[BELuser 26]

@ TE

 

Bist der Hersteller oder Händler?

[Peer1st 0]

@ TE

 

Bist der Hersteller oder Händler?

 

Der Hersteller ist mit meinem Freund sehr gut befreundet. Er hat diesem angeboten den Vertrieb für Deutschland zu übernehmen und der (mein Freund) kam mit der Bitte um Hilfe zu mir.

 

Somit stehen wir mit dem Hersteller in sehr engem Kontakt. Er hat auch genügend Laserpistolen zum testen, aber eben nicht die 21er Riegl. Die hatte er kurz bei Entwicklung der Neuauflage (gab ein Vorserienmodell, welches warnte, aber sofort den Fehler für "jammed" hervorgerufen hat) zur Hand.

 

Mir ist aber klar, dass Ihr hier Beweise wollt (das würde ich doch auch wollen) und deshalb ist ja meiner Bitte ob irgendjemand an die Riegl rankommt. Ist eben um das Gerät am deutschen Markt zu vermarkten der wichtigste Aspekt!

 

Mir steht ein Fahrzeug zur verfügung wo die neueste Version komplett eingebaut ist. Mir fehlt leider der Counterpart um Beweise zu sammeln. Wollte das ganze Filmen, mit Anzeige des Displays der Riegl usw.

 

Mit diesen dann erbrachten Fakten würde ich mich nämlich deutlich leichter tun.

 

Viele Grüße

Peer

[Einbauprofi 1]

Also Sorry....! Zuerst gross rumkaspern dass der achsotolle neue Super-Duper-Laserblinder die FG-21P ohne Jammed kann und dann rumjammern: "Wer hat ne Riegl zum Testen?"......... ist für mich seeeehhr seriös!!

Und dann noch der Freund vom Freund vom Freund... hat gehört..... Dankeschön!

[Peer1st 0]

@Einbauprofi:

 

Du kommst Dir ab und an schon sehr schlau vor mit Deinen Kommentaren!

 

Ich habe bereits mit einem Mitglied, welches nicht nur sinnlose Beiträge verfassen kann, Kontakt aufgenommen um meine Aussagen mit Videomaterial zu belegen.

 

Ich tue wenigstens was um meine Aussagen zu untermauern. Was tust Du ausser zu stänkern?

 

Ich erwarte in Foren sinnvolle Unterstützung und nicht nur Mitläufer die stets irgendwas posten müssen, hauptsache sie bekommen mehr Hits.

 

Du bist bestimmt vielen eine tolle Hilfe.

 

Sobald ich die "Beweise" habe, egal ob positiv oder negativ, werde ich sie hier posten um die "sinnvollen Mitleser" in Kenntnis zu setzen.

 

und nochmals zu Deinen saublöden Unterstellungen. Ich kann im Normalfall mich auch nur auf das Wort des Herstellers verlassen, wieso denkst Du mache ich den Aufwand, um das Ganze auszuprobieren und es erst danach zu vermarkten? Weil ich a) auf der sicheren Seite sein will, dass ich nicht etwas verspreche, was ich nicht halten kann und b) solche tollen Komentare wie Deine satt habe und es dann lieber beweisen kann.

[Einbauprofi 1]

1. Hast Du hier ein Fass aufgemacht.... getreu nach dem Motto: Viel Wind und sonst nichts....

 

2. Hast Du absolut keine Ahnung von mir und meiner Tätigkeit.... also würde ich da mit grossmauligen Unterstellungen schon mal sehr vorsichtig sein!

 

3. Würde ich Dir generell empfehlen Deine Ausdrucksweise - besonders die aus dem letzten Posting - nochmals gründlich zu überdenken!

[Peer1st 0]

1. Hast Du hier ein Fass aufgemacht.... getreu nach dem Motto: Viel Wind und sonst nichts....

 

2. Hast Du absolut keine Ahnung von mir und meiner Tätigkeit.... also würde ich da mit grossmauligen Unterstellungen schon mal sehr vorsichtig sein!

 

3. Würde ich Dir generell empfehlen Deine Ausdrucksweise - besonders die aus dem letzten Posting - nochmals gründlich zu überdenken!

 

zu 1: Ich habe kein Fass aufgemacht mit viel Wind um nichts! Sondern ich habe ein Produkt welches lt. Hersteller mit der Riegel zurechtkommt und habe hier Leute gebeten mich bei der Beweisführung zu unterstützen!

 

zu 2: Ich brauche keine Ahnung zu haben was Du in Deiner Freizeit oder beruflich machst, das ist hier nebensächlich. Du weißt genausowenig von mir, wie ich von Dir. Es befindet sich keine grossmaulige Unterstellung in meinem Posting, sondern lediglich eine Wertung Deiner letzten Postings. Wenn hier jemand etwas unterstellt, dann Du: "..... Jammed kann und dann rumjammern: "Wer hat ne Riegl zum Testen?"......... ist für mich seeeehhr seriös!!

Und dann noch der Freund vom Freund vom Freund... hat gehört..... Dankeschön!"

 

Bei mir hat kein "Freund vom Freund etwas gehört", vielleicht solltest Du etwas aufmerksamer lesen, oder läßt das Dein Status als "dissender Poster" nicht zu?

 

zu 3: Du unterstellst mir eine fehlende seriösität und wagst es auch noch mich so hinzustellen, als wäre ich hier der Buh-Mann. Naja, wenn man die letzte Zeile Deiner Signatur liest ist vielleicht alles klar. Wahrscheinlich sind das dann doch keine Gerüchte was man über manche "Spielzeuge" sagt.

 

So denn, viel Erfolg mit Deiner Art mit Menschen umzugehen und diese zu werten ohne den geringsten Ansatz einer Ahnung zu besitzen.

[Guest Pferdestehler]

Einbauprofi hat wahrscheinlich um einiges mehr Ahnung als Deine Wenigkeit!

 

Würde mich für einen Test anbieten. Aber nur unter den bekannten Bedingungen: ich bekomme postalisch ein Gerätemuster zugesandt und teste das allein an meinem Fahrzeug. Der Test wird genauestens dokumentiert (u.a. mit Video im Fahrzeug und an der Riegl). Das Gerät geht dann nach dem Test wieder zurück.

Das ließe sich so einrichten.

 

Fremdes Fahrzeug oder fremde Personen dabei sind ein eindeutiges und nicht weiter diskussionsfähiges NO-GO.

 

Aber offenbar hat sich ja schon jemand bereit erklärt...

 

Nur noch eine Anmerkung: die Riegl ist in der mir bekannten Version ein sehr mächtiges Instrument. Sie wurde in meinen Tests weder vom V1 noch von einem LT400 neuester Bauart überhaupt bemerkt. Messungen des Fahrzeuges waren problemlos über die gesamte Meßdistanz möglich, wir testeten zwischen 2(!!!) und mehr als 500 Metern. In jedem Fall ein ungestörtes Meßergebnis und keinerlei Warnung oder Störung vom ECM-Equipment im Fahrzeug.

Ich bin bei der Riegl ziemlich sicher, daß sich ein unbemerkt arbeitender wirksamer Störer nicht mehr schaffen läßt. Und selbst wenn, macht Riegl das möglicherweise mit einem einfachen Software-Update wieder unwirksam. Ich persönlich habe diesen Hickhack satt und setze daher solch ein unsicheres Equipment gar nicht mehr ein. Offene Augen in Zusammenspiel mit Fahrzeug stehenlassen oder umdrehen bringen da viel mehr und das ohne finanzielle Belastung.

[Peer1st 0]

@pferdestehler:

 

Erstmal danke sehr für das Angebot, wie bereits beschrieben hat sich jemand schon per PN angeboten unter ähnlichen Konditionen. Warte dort noch auf weitere Kommunikation. Sollte das nicht so klappen, würde ich mich freuen auf Dich zurückkommen zu können (zu Deinen Konditionen).

 

Das mit der Ahnung deutete nicht auf den Sachverstand im Allgemeinen hin, sondern auf die Postings in Bezug auf mich und meiner Seriösität. Das sollte hier nicht falsch verstanden werden!

 

Das die Riegl der Knackpunkt der Geräte ist, ist mir klar. Deshalb möchte ich ja auch das Ganze testen vor der Vermarktung, den sonst stehe ich am Ende doof da, was ich natürlich vermeiden möchte.

 

Das Gerät verfügt über einen Com-Port um sich aktuelle Updates aus dem Internet zu laden im Falle einer Modifikation.

 

zu meinem Vorpost: Du schreibst doch auch "normal" ohne mir etwas zu unterstellen, mehr verlange ich doch nicht.

[Daniel 12]

@Peer1st

 

es fällt mir einigermasse schwer mir vorzustellen wie man einen Störer entwickeln kann,

wenn man das zu störende Gerät nicht zur Verfügung hat. Das geht anderen offensichtlich auch so.

 

Andererseits finde ich deinen Ansatz erst mal für Beweise zu sorgen richtig.

Insoweit wünsche ich dir daß es klappt (und mir dann so ein Gerät )

 

Gruss

Daniel

[gery41 141]

Bin ich aber schon gespannt was dabei herauskommt..

 

Kann mir eigentlich auch nicht vorstellen,ohne eine Riegl einen Jammer dazu entwickeln zu können..

 

Aber schau´ma Mal..

 

Was mir im vorhinein nicht so gut gefällt..zwei Sensorköpfe..sind zwei unbedingt erforderlich?..wäre sicher höherer Montageaufwand,geschweige denn von der unauffälligen Unterbringung zu reden..

 

Halte uns auf dem Laufenden..

 

Gruss gery41

[Peer1st 0]

@ Daniel:

 

Dem Hersteller stand die Riegl bei Entwicklung schon zur Verfügung, aber im Moment nicht, denn dann müßte er ja jedes Gerät stets besitzen. Leider hat er kein Filmmaterial davon. In seinem Land (Kroatien) ist die Riegl nicht verbreitet und somit war das Testgerät ebenso eine Leihgabe. Nachdem es aber für Deutschland maßgeblich ist, ob die Riegl wirklich funktioniert, war mir klar, dass man einen dokumentierten Test benötigt um die Funktionalität zu untermauern.

 

Wie gesagt, werde hier die Ergebnisse reinstellen, egal wie sie ausfallen.

 

Viele Grüße

Peer

[gery41 141]

(Kroatien)

 

Schau an...

 

Ist das ein Zufall,oder gibt es dort wirklich mehrere Hersteller solcher Geräte?

[Guest Pferdestehler]

Stell' Dich besser schon mal darauf ein, daß das nicht funktionieren wird. An der sind noch ganz andere Hersteller verzweifelt.

[Peer1st 0]

Stell' Dich besser schon mal darauf ein, daß das nicht funktionieren wird. An der sind noch ganz andere Hersteller verzweifelt.

 

Wenn es nicht funktionieren wird, dann geht leider meine "nebenhergeschäftsidee" den Bach runter. Wäre schade, ist aber dann so. Ich kann nur etwas verkaufen was Sinn macht (trifft dann leider auf das Produkt nicht zu bei neg. Ergebnis).

 

Er behauptet fest, dass es funktioniert, habe mehrfach exakt danach angefragt. Es gab ein bereits ein Gerät von ihm, welches seinen Dienst gut verrichtet hat bei der Marksman und Konsorten, aber bei der Riedl den Fehler 13 oder 14 hervorgerufen hat und auch nicht davor gewarnt hat. Danach wurde eben dieser Nachfolger entwickelt.

 

Bin ja selbst sehr daran interessiert seine Behauptung zu überprüfen (bin dabei auch neutral dem Ergebnis gegenüber, ich habe nämlich ausser Ärger nichts davon, wenn ich etwas verkaufen würde, was nicht funktioniert). Ich vertraue in solchen Sachen nämlich nur einem "echten" Test und nicht nur den Worten eines Herstellers.

 

Viele Grüße

Peer

[Guest Pferdestehler]

Öhm, Marksman und Consorten sind Kindergartengeräte, für die findet man mehrere bereits am Markt etablierte und sehr gut funktionierende Lösungen. Das ist wirklich kein Maßstab. Aber alle diese sonst guten Geräte versagen auf ganzer Linie bei der Riegl FG-21P. Beispiel LT400: funktioniert perfekt bei der alten Riegl LR90, nicht einmal ein Jammed oder anderer Fehler kommt, schlicht "-??-" im Display und das war's. Bei der FG-21P bemerkt der LT400 überhaupt nicht, angemessen zu werden. Ich vermute tief in mir drin schon, daß die FG-21P überhaupt nicht auf 904nm misst. Denn der V1, der so ziemlich alle Laserquellen bemerkt und sehr empfindlich ist, bemerkt die FG-21P nicht einmal bei Direktbeschuss auf 2 Meter Distanz!

 

Also Deine Ambitionen in allen Ehren. Aber such' Dir besser einen anderen Job. Mit dem Gerät wirst Du nur sehr unwahrscheinlich einen Stich machen. Sehr.

[Peer1st 0]

@Pferdestehler:

 

Vielleicht hast Du recht? Im Bezug auf die bisherigen Testergebnisse von guten Blindern hast Du sogar "wahrscheinlich" recht.

 

Aber ich möchte der Sache auf den Grund gehen. Denn wenn wir es nicht ausprobieren, dann wissen wir es nicht. Irgendwann macht jeder einen Anfang, wieso sollte nicht Hersteller X die Lösung vor Hersteller Y gefunden haben. Finde das nicht so abwägig.

 

Wegen dem Job ist das kein Problem. Ich versuche Marktchanchen zu erkennen und arbeite damit. Ist nur ein 2. Standbein, was mal etwas Ertrag bringt, mal nicht, also kein Beinbruch wenn das Gerät nicht die Voraussetzungen erfüllen kann.

[sphäre 6]

Na ja, dann gebe ich meinen Senf auch noch dazu. Ich sehe es ein bisschen weniger eng. " Es tausend Gründe um etwas nicht zu tun".

 

Wenn ein Hersteller lauthals verkündet er hätte an erfolgreich an der Riegl geriegelt, so gibt es anschliessend für ihn eigentlich nur zwei Möglichkeiten: 1. Entweder er hat es tatsächlich geschafft..... (!) dann "Chapeau" und respektvolle Verbeugung und somit wäre die RIEGL geknackt bzw. die Konkurrenz würde nachziehen, oder zweitens, der Hersteller verbreitet "heisse Luft" und dann wäre dies ein Eigengoal zu seinem eigenen Nachteil, weil ein solcher Flopp sich in Windeseile verbreiten würde. Auf der Website des Herstellers findet sich aber bezüglich RIEGL

Also schalte ich mal ganz auf "neutral" und lasse mich einfach mal überraschen.

Innovationsversuche soll man unterstützen und nicht gleich zum voraus beerdigen. Wie hiess doch mal der berühmte "TOYOTA-Slogan" ? "Nichts ist unmöööööglich !"

[Zitrone 23]

Habe bisher noch nichts gesagt, weil ich der Sache auch eher neutral entgegenstehe. Den Herstellern des LT-400 sind neuere Dinge ja anscheinend eher wurst, da wird nicht so richtig auf die TOs etc. reagiert - sollte bei der Riegl ähnlich, wobei die ja nirgends zum Testen rumsteht.

Beim AL wird sich, wie man hört, ja drum gekümmert. Dort war auch eher die mangelnde Verbreitung der Riegl der Grund, warum die nicht extra angeschafft wurde (ich drücke mich bewusst so schwammig aus!)...

Sollte wie von andi schon angedeutet die Riegl genauso wie die TraffiPatrol XR "nur" einen extrem hoch gepulsten 904nm-Strahl aussenden, der von V1 und LT-400 nicht erkannt wird, sollte man dagegen vorgehen können.

 

Bin sehr gespannt. Fotoausrüstung und ggf. Dokumentation könnte ich bei einer regulären Polizeikontrolle machen, aber leider (sehe ich sonst gaaaanz anders ) gibts bei uns die Riegl nicht.

[Überwachter 0]

Ich vermute tief in mir drin schon, daß die FG-21P überhaupt nicht auf 904nm misst. Denn der V1, der so ziemlich alle Laserquellen bemerkt und sehr empfindlich ist,

 

Scheint tatsächlich so zu sein. Auf www.radardetector.net hab ich gelesen das das Ding auf 730nm arbeiten soll, wahrscheinlich eher 780nm.

730 würde man bei Dunkelheit ja fast noch sehen können.

 

Es gibt eine ganze Reihe von PIN Fotodioden, die tatsächlich erst ab 800nm reagieren und ihre max Empfindlichkeiit bei ~900 haben.

Könnte sein das die beim V1 & Co verbaut sind.

Die Frage wäre auch noch was denn die IR Abdeckung vom V1 eigentlich durch läßt, ggf mal ohne probieren.

[Daniel 12]

Ich vermute tief in mir drin schon, daß die FG-21P überhaupt nicht auf 904nm misst.

 

und am Ende ist das der ganze Trick

[andi 82]

@überwachter

Scheint tatsächlich so zu sein. Auf www.radardetector.net hab ich gelesen das das Ding auf 730nm arbeiten soll, wahrscheinlich eher 780nm.

730 würde man bei Dunkelheit ja fast noch sehen können.

Selbst wenn die Riegl mit 730 nm arbeiten würde - aus 2 m ist die Leistung dermassen hoch, das würde meiner Meinung nach durch den IR-filter durchgehen, auch wenn er da nur noch 0,x % durchlässt. Das sind XX Watt auf wenige cm konzentriert.

 

Noch denke ich dass es an der Pulsrate liegt.

[Guest Pferdestehler]

Wenn man spektral komplett daneben liegt, ist die Leistung vollkommen egal. Du kannst auch als Beispiel ein Lasermeßgerät mit den Augen nicht sehen, egal wie viel Leistung es emittiert.

[andi 82]

Du kannst auch als Beispiel ein Lasermeßgerät mit den Augen nicht sehen, egal wie viel Leistung es emittiert.

Das ist klar.

 

Eine Siliziumphotodiode überdeckt immer das Spektrum von ca. 400 nm bis 1100 nm. Erst durch einen Tageslichtsperrfilter wird eine IR-Photodiode draus, deswegen auch immer die dunklen Gehäuse. Alternativ kann man auch normale Photodioden verbauen, der Filter ist dann der IR-durchlässige Bereich im Gehäuse vom Warner. Deswegen sollten 730 nm noch gehen, wenn auch schlecht. Über 1100 nm geht natürlich nichts mehr.

[antidot 1]

Also der Hersteller heisst namentlich Ivan Rukavina.

Er war 1 Jahr und 3 Monate ein Mitglied von AntiLaser und wurde rausgeschmissen auch wenn er immer etwas anderes behauptet.

AntiLaser ist bereits seit ca. 9 Jahren im Geschäft. Das ganze ging in den USA sogar so weit, dass er behauptet hat er hätte den AntiLaser erfunden und das sei alles seine Entwicklung. Nur das der gute Ivan keinen Plan von Technik hat

Auch ich wurde mehrmals angeschrieben ob ich nicht den Exklusivvertrieb für Deutschland übernehmen möchte. Allerdings habe ich nie reagiert, da ich die ganzen Hintergründe kenne. Eine Zusammenarbeit mit solchen Personen verkneife ich mir dann doch lieber.

 

Aber ich will hier keine schmutzige Wäsche waschen... ihr sollt nur mal ein klein bischen Hintergrundwissen zu besagtem "Hersteller" bekommen...

 

 

Beste Grüsse

[Einbauprofi 1]

Ich hätte zwar ein passendes Smiley gefunden...... aber ich verkneifs mir jetzt mal....

[antidot 1]

Wie ich es mir gedacht habe... Wir haben den LI mal kurz gegen die FG21P getestet. Nicht einen Mucks... entgegen den Behauptungen auf der Website.

 

[Zitrone 23]

Gibts davon auch nen Video?

[BELuser 26]

@ antidot

 

Hab ich was verpasst? Habt ihr ne FG-21P für Testzwecke gekauft? Ist der Antilaser schon eingestellt darauf?

 

Wäre doch gut zu wissen....

 

Ich bin derzeit in der Warteschleife hinsichtlich von Warn- u. Störtechniken. Wir sortieren unseren Fuhrpark neu, deshalb kann ich noch nicht zuschlagen. Kommt dieses dämlich Tempolimit wirklich, geht mein Fahrzeug weg. Ansonsten baue ich noch den Laserjammer dort ein.

[Guest Pferdestehler]

Wie ich es mir gedacht habe... Wir haben den LI mal kurz gegen die FG21P getestet. Nicht einen Mucks... entgegen den Behauptungen auf der Website.

 

 

 

Tscha. Hoffentlich hat den Murks noch keiner gekauft. Die Riegl ist halt nicht ohne. Wenn nicht einmal ein V1 die noch erkennt. Auf 2m Meßdistanz. Dann ist das doch ein harter Keks.

[gery41 141]

Asche auf mein Haupt...

 

Vielleicht bin ich doch etwas zu leichtgläubig...nach den vollmundigen Ankündigungen hatte ich doch einen Gedanken an deren Glaubwürdigkeit verschwendet...

 

Mancher V1 erkennt aber die Riegl..oder habe ich mich da verhört?

[Überwachter 0]

Der V1 macht keinen Mucks wenn Impulse unter 100ns anliegen.

[gery41 141]

Aber irgendwo deucht mir,schon gehört zu haben,das die Riegl in irgendeinem Grenzbereich arbeiten soll,das sie mancher V1,der auch etwas ausserhalb seiner Grenzen arbeitet (soll ja kleine Toleranzen-allein schon von den Bauteilen her geben),sie deshalb erkennt.

 

Oder Blödsinn?

[Überwachter 0]

Er erkennt Pulse <100ns bei direktem Beschuß nicht, jedoch wenn der Puls diffus reflektiert und verschliffen wird. Pulsraten >350kHz erkennt er auch nicht mehr.

 

Also u.U. schon möglich das manche V1 manchmal anschlagen.

[antidot 1]

Ich werde Videos veröffentlichen, wenn alles soweit ist.

Und dann stelle ich auch ein Testgerät zu Verfügung... Aber ich behaupte nix bevor es nicht den Tatsachen entspricht.

 

Allerdings kann ich noch sagen, das der V1 in meinem Besitz sehr wohl anschlägt bei der FG21

[laserAFRAID 0]

Ich werde Videos veröffentlichen, wenn alles soweit ist.

Und dann stelle ich auch ein Testgerät zu Verfügung... Aber ich behaupte nix bevor es nicht den Tatsachen entspricht.

 

Allerdings kann ich noch sagen, das der V1 in meinem Besitz sehr wohl anschlägt bei der FG21

 

Ein ganz normaler V1? Oder getunt...

[andi 82]

Vergleicht doch mal eure V1-Versionsnummern.

 

@überwachter

Pulsraten >350kHz erkennt er auch nicht mehr.

350 KHz sollte wirklich locker reichen, selbst 2D-Scanner von Riegl arbeiten nur auf 30 KHz.

Der Bel 940 macht gerade mal max. 0,93 KHz. Die Fehlalarmunterdrückung ist dadurch zwar verdammt gut, aber dafür erkennt er viele Laser erst gar nicht.

[manu_hr 0]

Ich werde Videos veröffentlichen, wenn alles soweit ist.

Und dann stelle ich auch ein Testgerät zu Verfügung... Aber ich behaupte nix bevor es nicht den Tatsachen entspricht.

 

ganz neugierig frag, wann es mit den Videos sowei ist? Auf einer von Ivan´s Page ist die Riegl FG21-P tatsächlich als "erfolgreich getestet und geknackt" aufgeführt...

[TCO 0]

bei den guysoflidar hat der LI aber ziemlich gut abgeschnitten ... besser als der AL8 ... naja jedenfalls gegen die ami-kanonen ...

 

http://www.guysoflidar.com/march-2007/laser-jammer-test.html

 

lg thomas

[linde266 0]

Nach dem Test scheint das Teil ja wohl doch

nicht so schlecht zu sein.

Na mal schauen was die Zeit bringt bin mal

auf Tests gespannt von den hiesigen Profis.

 

schöne Grüße und

noch ein schönes neues Jahr

[antidot 1]

bei den guysoflidar hat der LI aber ziemlich gut abgeschnitten ... besser als der AL8 ... naja jedenfalls gegen die ami-kanonen ...

 

http://www.guysoflidar.com/march-2007/laser-jammer-test.html

 

lg thomas

 

Vollkommen richtig. Was sie aber verschwiegen haben, ist das der Techniker vor Ort war und permanent Einstellungen vorgenommen hat, bis es zu diesem Testergebnis kam

[trafficmaster 0]

"The Laser Interceptor was a "development unit", which could be updated with new software in the field. After the "official" test, the developer of this jammer tweaked the software to eliminate the punchthroughs against the Stalker (as reported by GOL members). But since the official test was already complete, this could not be included in the results.

 

The Guys of LIDAR look forward to testing a retail sample of this jammer in the future."

 

So stehts auf der Seite.

[radarwarner 0]

Hallo, entscheidend ist, das der Jammer auf die entsprechenden Pistolen abgestimmt ist. Was in Amerika funktioniert, ist ncoh lange nicht für Europa geeignet... Von daher sollte man solche Tests immer kritisch betrachten...