Roger01 205 Posted February 4, 2008 Report Share Posted February 4, 2008 ist schon erstaunlich ruhig geworden um das einzige Geraet, dass die Riegl 21p kann oder !? Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted February 4, 2008 Report Share Posted February 4, 2008 Du hast die Ironie-Smilies vergessen......! Quote Link to post Share on other sites
antidot 1 Posted February 7, 2008 Report Share Posted February 7, 2008 "The Laser Interceptor was a "development unit", which could be updated with new software in the field. After the "official" test, the developer of this jammer tweaked the software to eliminate the punchthroughs against the Stalker (as reported by GOL members). But since the official test was already complete, this could not be included in the results. The Guys of LIDAR look forward to testing a retail sample of this jammer in the future." So stehts auf der Seite. Ahhh ok. Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil Sorry. Ich kenne die Testergebnisse seit der ersten Stunde und damals wurde das so nicht erwähnt.Na dann passt es ja jetzt Aber die Riegl kann er trotz aller Behauptungen trotzdem nicht jammen ... Quote Link to post Share on other sites
KillerBee825 6 Posted February 11, 2008 Report Share Posted February 11, 2008 @Peer1st:Wo bist Du denn, wo sind Deine Testergebnisse? Bin sehr gespannt, ob Dein Kontakt geklappt hat... Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted February 17, 2008 Report Share Posted February 17, 2008 Dann reiche ich halt das Testergebnis nach...... Es ist wirklich so!! Kein Jammed auf der Riegl!!!Weil......... Der Laser Interceptor bemerkt die Riegl FG21-P überhaupt nicht! Nada, keinen Mucks! Tote Hose!Die Geschwindigkeit des Fahrzeuges konnte problemlos immer und immer wieder gemessen werden.... Und dies ist weder ein Gerücht noch was vom Hörensagen.....!Ich selbst habe die Riegl bedient, mein Kollege überwachte den Laser Interceptor im Fahrzeug! Klappe zu, Affe tot..... Quote Link to post Share on other sites
linde266 0 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Na da wäre das auch besprochen Grüße Andre Quote Link to post Share on other sites
antidot 1 Posted February 18, 2008 Report Share Posted February 18, 2008 Ich weiss nur, dass derjenige der hierzulande Geräte verkauft welche Code beinhalten der nachweislich kopiert wurde sich jetzt schon auf eine saftige Schadensersatzklage einstellen kann !! Deswegen gibt es auch keinen offiziellen Vertreter in Deutschland gewisser Geräte englischer Herkunft... Quote Link to post Share on other sites
Roger01 205 Posted February 19, 2008 Report Share Posted February 19, 2008 Ich weiss nur, dass derjenige der hierzulande Geräte verkauft welche Code beinhalten der nachweislich kopiert wurde sich jetzt schon auf eine saftige Schadensersatzklage einstellen kann !! Deswegen gibt es auch keinen offiziellen Vertreter in Deutschland gewisser Geräte englischer Herkunft... ich schliesse mich an Quote Link to post Share on other sites
Nico 0 Posted February 19, 2008 Report Share Posted February 19, 2008 ich nicht, du kennst die Konstrukte einiger deiner Mitbewerber?...... Viel Spaß beim Suchen Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted February 19, 2008 Report Share Posted February 19, 2008 ich nicht, du kennst die Konstrukte einiger deiner Mitbewerber?...... Viel Spaß beim Suchen Dei Posting begreife ich nun wirklich nicht....... Kannst Du das mal bitte erklären? Quote Link to post Share on other sites
Nico 0 Posted February 19, 2008 Report Share Posted February 19, 2008 entschuldige, ich hätte es zitieren sollen...... Ich weiss nur, dass derjenige der hierzulande Geräte verkauft welche Code beinhalten der nachweislich kopiert wurde sich jetzt schon auf eine saftige Schadensersatzklage einstellen kann !! Deswegen gibt es auch keinen offiziellen Vertreter in Deutschland gewisser Geräte englischer Herkunft... als wenn das den ein oder anderen vertrieb (händler) interessieren würde. Da ist das konstrukt von detmold noch ein einsteigermodel. Quote Link to post Share on other sites
antidot 1 Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 entschuldige, ich hätte es zitieren sollen...... Ich weiss nur, dass derjenige der hierzulande Geräte verkauft welche Code beinhalten der nachweislich kopiert wurde sich jetzt schon auf eine saftige Schadensersatzklage einstellen kann !! Deswegen gibt es auch keinen offiziellen Vertreter in Deutschland gewisser Geräte englischer Herkunft... als wenn das den ein oder anderen vertrieb (händler) interessieren würde. Da ist das konstrukt von detmold noch ein einsteigermodel. Naja eigentlich gehört diese Aussage von mir auch nicht in diesen Thread. Denn dabei geht es um Urheberrechtsverletzung...So back to Topic Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 entschuldige, ich hätte es zitieren sollen...... Ich weiss nur, dass derjenige der hierzulande Geräte verkauft welche Code beinhalten der nachweislich kopiert wurde sich jetzt schon auf eine saftige Schadensersatzklage einstellen kann !! Deswegen gibt es auch keinen offiziellen Vertreter in Deutschland gewisser Geräte englischer Herkunft... als wenn das den ein oder anderen vertrieb (händler) interessieren würde. Da ist das konstrukt von detmold noch ein einsteigermodel. Und wo siehst Du einen Zusammenhang zwischen "englischer Herkunft" und "Detmold"? Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 letzteres wüsste ich auch gerne. Quote Link to post Share on other sites
Pepper 0 Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 Da ist das konstrukt von detmold noch ein einsteigermodel. Soll heißen? Gruß Pepper Quote Link to post Share on other sites
antidot 1 Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 LOL. Da bin ich wenigstens nicht der Einzige dem diese Aussage rätselhaft erscheint... Quote Link to post Share on other sites
Roger01 205 Posted February 20, 2008 Report Share Posted February 20, 2008 entschuldige, ich hätte es zitieren sollen...... Ich weiss nur, dass derjenige der hierzulande Geräte verkauft welche Code beinhalten der nachweislich kopiert wurde sich jetzt schon auf eine saftige Schadensersatzklage einstellen kann !! Deswegen gibt es auch keinen offiziellen Vertreter in Deutschland gewisser Geräte englischer Herkunft... als wenn das den ein oder anderen vertrieb (händler) interessieren würde. Da ist das konstrukt von detmold noch ein einsteigermodel. Watten Spaß.. :rolleyes: Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted February 21, 2008 Report Share Posted February 21, 2008 @Nico: Wir warten alle gespannt auf Deine klärenden Worte....! Quote Link to post Share on other sites
Zitrone 23 Posted April 12, 2008 Report Share Posted April 12, 2008 Dann fasse ich doch mal zusammen: Der Antilaser-Anbieter für Deutschland hat seiner Aussage nach einen LaserInterceptor im November getestet - bis heute gibt es keinen Beweis für seine Aussage. Die Unterstützung für ihn kommt von Einbauprofi, der auch eng mit dem AntiLaser-Team zusammenarbeitet. Mittlerweile sind sogar Videos aufgetaucht, in denen genauso wie beim AntiLaser gezeigt wird, dass die Riegl FG-21P vom Laserinterceptor gestört wird. Sollte der LaserInterceptor günstiger sein als der AntiLaser, sehe ich momentan keinen Grund, den dann teureren AntiLaser zu kaufen. Versteht mich alle nicht falsch: Der AL-G8 ist ein super Gerät. Z.Zt. beherrscht er alle verfügbaren Pistolen im deutschsprachigen Raum. Trotzdem betrachte ich - was den LaserInterceptor betrifft - die Aussagen der AL-Vertreiber mit einer gehörigen Portion Skepsis. Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted April 12, 2008 Report Share Posted April 12, 2008 Ich fasse auch mal zusammen:Ich war mit dem deutschen AL-Vertreiber Mitte Februar bei den AL-Entwicklern zwecks Test des neuen AL-G8 gegen die FG21-P.Bei dieser Gelegenheit haben wir auch den damals aktuellen Laser Interceptor getestet, der die Riegl überhaupt gar nicht bemerkte.Darüber hinaus bin ich mir zu 99,9% sicher, dass der Laser Interceptor auch bei den Traffic Observern stumm bleibt.Somit ist der Laser Interceptor für mich wertlos...... Quote Link to post Share on other sites
Zitrone 23 Posted April 12, 2008 Report Share Posted April 12, 2008 Der AL beherrscht die Riegl nun auch noch nicht so lange, sind auch schon wieder 2 Monate vergangen seit eurem Test. Wenn das dann sogar der gleiche LaserInterceptor von antidot aus dem November letzten Jahres war, ist es nicht negativ zu sehen, dass dort keine Störung erfolgt. Stören konnte der AL (zumindest für Ottonormalverbraucher) damals ja auch noch nicht. Bzgl. TOs wüsste ich gerne, woher du deine Gewissheit nimmst. Sogar der LT-400 in der relativ alten Version 2.7 erkennt die TOs teilweise. Da der LI mittlerweile auch die Traffipax XR unterstützt, zeigt mir, dass die Hersteller dort versuchen, ihre Firmware möglichst aktuell zu halten. Nochmal: Ich will hier keinem ans Bein pinkeln, aber mich nicht von einer Vertretergarde des AL blenden lassen. Die (zugegeben unprofessionelle) LI-Vertreter wurde hier ja (zurecht!) damals untergebuttert. Quote Link to post Share on other sites
Einbauprofi 1 Posted April 12, 2008 Report Share Posted April 12, 2008 Der LT-400 erkennt die TO's (mehr schlecht als recht) ab Version 2.6.... und dies auch nur, weil ein Techniker von Target in der Schweiz war und die TO's eingemessen hat! Von alleine ging's partout nicht, obwohl sie es zunächst rein aus den technischen Daten des SICK-Moduls versuchten.... Dasselbe mit dem AL-G8: Zwei Jungs des Entwicklerteams waren ein verlängertes Wochenende in der Schweiz mit beachtlichem Messequipment und haben die TO's sehr seriös eingemessen! Und genau deshalb funktioniert er auch so perfekt. Und deshalb bin ich mir so sicher, dass der Laser Interceptor die TO's nicht erkennt....! Quote Link to post Share on other sites
Gasjeep 0 Posted April 12, 2008 Report Share Posted April 12, 2008 Hallo, ich habe ebenfalls Interesse an ein funktionierendes Gerät. Nicht der Preis allein, sondern die Funktion und Qualität ist ausschlaggebend.Von mir ein paar Worte zur Technik der Riegl: ich denke, dass es nicht viele Varianten des Laserstrahls gibt. Wie schon mehrfach genannt, kann es die Wellenlänge sein, die Trägefrequenz und die Taktung. Allenfalls käme noch die Form der Amplitude in Betracht. Die Taktung des Signals könnte spezielle Zeitzyklen haben, die von der Software gesteuert werden.Das dürfte mit einer spiziellen Messeinrichtung festzustellen sein. Denkbar wäre, dass ein Schuss(Messsignal) aus mehreren Frequenzpaketen besteht, die unterschiedliche Taktungen haben. Da sind nun die Edelbastler gefragt und ich lasse mich ebenfalls vom Ergebnis überraschen.Bisher hat aber keiner etwas zur XV2 gesagt, wie verhält sich dabei der G8. Ich hoffe, dass mir Antidot dazu etwas sagen kann.Viel Erfolg für alle Tester.GrußGasjeep Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.