Polizeichef Fordert Generell Tempo 120 Auf Der A 2

[Bluey 1,728]

@bluey: Du kannst von mir aus gerne Messungen sonst wo beginnen, auch in Bayern. Dies bedeutet aber nicht, daß diese gerichtsfest sind. Was soll ein niedersächsisches Gericht auch mit einer Messung im Hoheitsgebiet von NRW anfangen wie im hier besprochenen Fall der A2? Du wirst Dich somit hüten so vor einem Gericht aufzutreten.

Sorry, aber das ist nun wirklich der absolute Blödsinn. Warum? Ganz einfach. Weil wenn ich z.B. in NS eine Messung vornehmen würde, nicht ein Gericht in NRW die Sache bearbeiten würde, sondern jenes, in dessen Zuständigkeitsbereich ich tätig geworden bin. Ich werde mich daher keineswegs hüten, in einem anderen Zuständigkeitsbereich NICHT tätig zu werden und kann Dir auch versichern, daß auch eine solche Messung absolut gerichtsfest ist.

 

Ich hatte vorausgesetzt, daß Du über diese kleinen Feinheiten Bescheid wußtest.

 

Wenn ein Videocop jemals eine Messung im Fremdland und ohne Messung im Heimatland durchgebracht haben sollte, möge er sich bitte melden.

Ok. Ich melde mich mal eben. Ich habe schon mehrfach - da Landesgrenze hier auch gleich Behördengrenze - in NS Messungen durchgeführt. Null Problemo.

 

BTW: die StVO ist immer noch Bundesrecht und gilt daher überall gleich.

Diese Aussage ist zwar korrekt , bringt hier aber nix , denn Verkehrsüberwachungsarten/-philosophien sind unterschiedlich.

Auch hier: sorry, aber das ist Dummfug! Die ProViDa-Technik ist gleich, die Bedienungsanleitungen sind gleich, die PTB-Bestimmungen sind gleich.... allenfalls die jeweiligen IM-Erlasse unterscheiden sich ein wenig. Und das ist relativ unerheblich. Möglicherweise bekommt der ein oder andere bei dem ein oder anderen Richter ein kleines Gnadenbrot, aber das kann im eigenen Bundesland, im eigenen Zuständigkeitsbereich auch geschehen. So what.....

 

Komisch, warum Du dann nicht selbst drauf kommst, daß es anderen Ursachen gibt .

Die da wären?

 

Du selbst solltest mal die Polizeibrille gelegentlilch abnehmen. Schau nochmal die Bilder an. Welche Gefahr soll hier vorliegen?

Zum Leitplankeneinschlag: er ist klassich exakt an der Stelle, wenn es an und wegen der Meßstelle Bremsungen gibt und der nachfolgende Verkehr nach links in die Leitplanke ausweicht.

Quark! Ich habe schon viele unserer Videos gesehen. Die Einschläge finden grundsätzlich NACH der Meßstelle statt. Meistens handelt es sich dann auch um Auffahrunfälle, weniger um Einschläge in die Leitplanken. Der auf dem Bild erkennbare Einschlag dürfte wohl eher von etwas anderem herrühren.

 

Ach ja: ich befahre diesen Streckenabschnitt sehr oft. Eine Meßstelle habe ich dort noch nie gesehen.

 

Die Limit-Aufstellung ist echt ein Debakel, verursacht von Sesselpubsern und Polizeibrillenträgern.

Jau. Dein Gesülze ist auch ein mächtiges Debakel.

 

Die Absurdität der Limits auf der A2 zeigen auch diese Bilder sehr deutlich:

Genauso wie die beiden vorherigen Fotos täuschen auch diese über die tatsächlichen Realitäten ein wenig hinweg. Vermitteln sie doch den Eindruck einer kilomeeeeterlangen geraden und ebenen Strecke. Letzteres trifft auf die beiden ersten Fotos nämlich nicht zu. Da handelt es sich um eine Steigung bzw. ein Gefälle (je nach Fahrtrichtung). Des weiteren staut sich insbes. im Bereich der ersten beiden der Verkehr sehr sehr oft auf. Ein festest Limit besteht in FR Hannover im Bereich der kurz davor liegenden Anschlußstelle. Alles weitere ist mit Leuchttafeln geregelt.

Du solltest nicht alles durch die Tunnelblickbrille betrachten.

[HarryB 732]

Ich warte ja noch immer auf den hier grossspurig angekuendigten Bericht, dessen Erscheinen hier dann noch einmal explizit in Aussicht gestellt wurde. Der Fruehling naehert sich dem Ende, der Bericht laesst auf sich warten......

[Bluey 1,728]

Geschickterweise hat er aber - wenn ich nicht irre - keine Jahreszahl genannt. Es kann also noch SEHR lange dauern.

[das Jann 49]

@ m3:

 

Die Messstelle unter der Brücke zwischen AS Bad Nenndorf und AS Lauenau, ist nicht die einzige Messtslle in diesen Abschnitt.

Es gib noch die Klassikermessstelle in der Baustelle bei Bad Eilsen. Allerdings ist da meistens sowieso Stau

Und ab und zu wird auch mal an der Raststätte Schafstrift gemessen.

Mindestens einmal pro Woche wird eine von den Messstellen angefahren.

[dagegen 14]

und is was am laufen?

Ja, da läuft was. Willste mitmachen?

 

Auf den Brief wurde bisher nicht geantwortet. Werde demnächst mal nachhaken, hatte wegen Umzug/Jobwechsel in den letzten Wochen keine Zeit dazu. Klagefrist läuft aber auch erst am 31.03.2008 ab, aber wir wollen die Sache ja nicht in die Länge ziehen, sondern mal zügig das Limit beseitigen.

[Waschbaerbauch 40]

Na, das bestätigt bzw. rechtfertigt aber doch das bestehende Limit auf diesem Streckenabschnitt.

 

da sich das zitat auf chris posting berief, der probleme mit dem fahrbahnbelag ansprach, rechtfertigt das in keinster weise ein stndiges limit. allenfalls ein limit bei nässe... das ist hier nicht der fall

[alwaysultra 5]

Moinsen,

 

wenn Ihr da was am Laufen habt, würde ich auch gerne mitmachen! Eine ähnliche Situation hatten wir vor Jahren auch schon mal wegen dem Limit auf der A 61.

 

Zur Erinnerung: Nach dem Regierungswechsel hatte Anfang der Neunziger die neue Koalition aus SPD und FDP wohl auf Druck der Polizei auf dem kompletten Rheinland-Pfälzischen Abschnitt dieser Autobahn 130 eingeführt (Die Strecke ist temporär sehr viel befahren, vor allem von LKW´s, nur wäre eine flexible Regelung der Höchstgeschwindigkeit auf dieser Autobahn nach Meinung vieler deutlich sinnvoller als ein starres Limit, vor allem auf den Abschnitten außerhalb des Hunsrücks). Umgehend nach Inkraftsetzung der Regelung hatte ein Autofahrer (ich glaube, es war ein Arzt aus Koblenz) gegen das Limit geklagt und zumindest erreicht, daß auf vereinzelten Abschnitten (~ Dreieck Nahetal bis Kreuz AZ und ~ Böhl-Iggelheim bis Landesgrenze) das Limit außer Kraft gesetzt wurde.

Allein aus diesem Grund halte ich es für sinnvoll, es bei dem Limit auf der A2 auch zu versuchen.

 

Im Sinne einer Verkehrspolitik, die Autofahrer nicht sinnlos einbremst, sondern fair behandelt!

[m3_ 439]

@harryb&bluey: der Bericht war das Posting mit dem Bild der Wendestelle. Bitte nochmal lesen und vorallem komplett verstehen, Ihr seid doch halbwegs intelligente Leuten, denen nicht alles Wort für Wort auf Babyniveau erklärt werden muß .

@das jann: joh, auch diese Meßstellen sowie die Stauproblematik habe ich aufgenommen.

[Bluey 1,728]

@_m3

Nanü, zu dem anderen, was ich oben schrieb, kommt kein Dementi? Ok. Habe verstanden.

[HarryB 732]

@harryb&bluey: der Bericht war das Posting mit dem Bild der Wendestelle. Bitte nochmal lesen und vorallem komplett verstehen, Ihr seid doch halbwegs intelligente Leuten, denen nicht alles Wort für Wort auf Babyniveau erklärt werden muß .

Du bist echt witzich, ey......

[m3_ 439]

Antworten auch hier morgen.

[Guest bigfoot49]

Moinsen,

 

wenn Ihr da was am Laufen habt, würde ich auch gerne mitmachen! Eine ähnliche Situation hatten wir vor Jahren auch schon mal wegen dem Limit auf der A 61.

 

 

schreib "dagegen" mal eine Nachricht - er beißt nicht

[Tom_ 30]

Moinsen,

 

wenn Ihr da was am Laufen habt, würde ich auch gerne mitmachen! Eine ähnliche Situation hatten wir vor Jahren auch schon mal wegen dem Limit auf der A 61.

 

Zur Erinnerung: Nach dem Regierungswechsel hatte Anfang der Neunziger die neue Koalition aus SPD und FDP wohl auf Druck der Polizei auf dem kompletten Rheinland-Pfälzischen Abschnitt dieser Autobahn 130 eingeführt (Die Strecke ist temporär sehr viel befahren, vor allem von LKW´s, nur wäre eine flexible Regelung der Höchstgeschwindigkeit auf dieser Autobahn nach Meinung vieler deutlich sinnvoller als ein starres Limit, vor allem auf den Abschnitten außerhalb des Hunsrücks). Umgehend nach Inkraftsetzung der Regelung hatte ein Autofahrer (ich glaube, es war ein Arzt aus Koblenz) gegen das Limit geklagt und zumindest erreicht, daß auf vereinzelten Abschnitten (~ Dreieck Nahetal bis Kreuz AZ und ~ Böhl-Iggelheim bis Landesgrenze) das Limit außer Kraft gesetzt wurde.

Allein aus diesem Grund halte ich es für sinnvoll, es bei dem Limit auf der A2 auch zu versuchen.

 

Im Sinne einer Verkehrspolitik, die Autofahrer nicht sinnlos einbremst, sondern fair behandelt!

 

Hi,

da ich auch ab und zu mal diese strecke fahre, und ich mich immer gefragt habe warum gerade auf diesen

beiden abschnitten kein tempolimit angeordnet ist, ist die information natürlich echt interessant.

hast du vielleicht dazu ein paar quellen, also zu der klage usw...

danke schonmal

 

Viele Grüße

Tom

[Bluey 1,728]

Antworten auch hier morgen.

Wir harren gespannt der Dinge, die da "morgen" (wann ist das nach Deiner Definition? ) kommen.

[m3_ 439]

@bluey schrieb:

...und kann Dir auch versichern, daß auch eine solche Messung absolut gerichtsfest ist.

Dann waren dort nicht die richtigen Rechtsanwälte tätig. Aber eins verstehe ich auch nicht: NRW ist so groß, warum mußt Du da in einem anderen Bundesland wildern?

 

Ich hatte vorausgesetzt, daß Du über diese kleinen Feinheiten Bescheid wußtest.

Das meinte ich ja, als NRW-Cop eine Messung in NS, dann dortiges Gericht, anderes Land, anderes IM, usw.

 

Ok. Ich melde mich mal eben. Ich habe schon mehrfach - da Landesgrenze hier auch gleich Behördengrenze - in NS Messungen durchgeführt. Null Problemo.

Dann haben es die Kandidaten wehrlos geschluckt.

 

.... allenfalls die jeweiligen IM-Erlasse unterscheiden sich ein wenig. Und das ist relativ unerheblich. Möglicherweise bekommt der ein oder andere bei dem ein oder anderen Richter ein kleines Gnadenbrot, ...

Aha!

 

....daß es anderen Ursachen gibt . Die da wären?

Ich hoffe die Frage war ironisch gemeint.

 

 

Quark! Ich habe schon viele unserer Videos gesehen. Die Einschläge finden grundsätzlich NACH der Meßstelle statt. Meistens handelt es sich dann auch um Auffahrunfälle, weniger um Einschläge in die Leitplanken. Der auf dem Bild erkennbare Einschlag dürfte wohl eher von etwas anderem herrühren.

Selbst Quark! "dürfte" sagt nix aus und ist dürftig. Wenn es Schreckbremsungen gibt, dann können die sich nach hinten verlagern, also vor der Brückenmeßstelle, dabei sind auch Ausweichmanöver in Richtung Mittelleitplanke. Es gab übrigens schöne Videos solcher Auffahrunfälle und Kettenreaktionen bei Abstandsmessungen, ich hatte vor Jahren Snapshots hier reingestellt. Die Bilder sind alle von Brückenvideokameras. Also Einschläge VOR der Meßstelle.

 

Ach ja: ich befahre diesen Streckenabschnitt sehr oft. Eine Meßstelle habe ich dort noch nie gesehen.

Frage @dete, schau in der Bildergalerie von @das jann. Ein Bild von mir folgt noch. Übrigens: Du hattest auch noch nie ein zerfledderten Lkw-Reifen auf der Autobahn gesehen, soviel zu Deiner Experience.

 

Du solltest nicht alles durch die Tunnelblickbrille betrachten.

Du solltest nicht alles als Flachlandtiroler sehen. Das Gefälle mit 3-4% ist ein Witz. Der vermittelte Eindruck der Bilder ist genau richtig. Es alles besten übersichtlich. Wer sich öffnende Erdspalten und landende Ufos sucht, der malt sich diese halt aus. Schon mal die A7 Kassler Berge gefahren?

 

@harryb: versuch doch mal mein Posting mit dem Wendestellen-Bild Wort für Wort zu reflektieren.

[Bluey 1,728]

Dann waren dort nicht die richtigen Rechtsanwälte tätig. Aber eins verstehe ich auch nicht: NRW ist so groß, warum mußt Du da in einem anderen Bundesland wildern?

Quatsch. Daran ändert auch ein (besserer) RA nichts.

Es gibt keine gerade verlaufenden Ländergrenzen. Wenn man über eine Straße fährt, bleibt es im "Grenzgebiet" nicht aus, daß man auch einmal durch einen Nachbarkreis kommt. Und wenn dieser Nachbarkreis rein zufällig einem anderen Bundesland angehört, dann......

 

Das meinte ich ja, als NRW-Cop eine Messung in NS, dann dortiges Gericht, anderes Land, anderes IM, usw.

Ändert trotzdem nichts an der Sachlage. Weiß ich aus Erfahrung.

 

Dann haben es die Kandidaten wehrlos geschluckt.

Eben nicht. Ich war dort auch schon vor Gericht.

 

.... allenfalls die jeweiligen IM-Erlasse unterscheiden sich ein wenig. Und das ist relativ unerheblich. Möglicherweise bekommt der ein oder andere bei dem ein oder anderen Richter ein kleines Gnadenbrot, ...

Aha!

Bevor Du frohlockst: das sind Ringeltauben. Und die ein oder andere verhilft dem Betroffenen u.U. zu einem etwas milderen Urteil. Na und?!

 

Ich hoffe die Frage war ironisch gemeint.

Dann hätte ich sie nicht gestellt. Ich warte...

 

Selbst Quark! "dürfte" sagt nix aus und ist dürftig. Wenn es Schreckbremsungen gibt, dann können die sich nach hinten verlagern, also vor der Brückenmeßstelle, dabei sind auch Ausweichmanöver in Richtung Mittelleitplanke. Es gab übrigens schöne Videos solcher Auffahrunfälle und Kettenreaktionen bei Abstandsmessungen, ich hatte vor Jahren Snapshots hier reingestellt. Die Bilder sind alle von Brückenvideokameras. Also Einschläge VOR der Meßstelle.

"Dürfte" sagt aus, daß ich nicht dabei war und nicht genau weiß, woher dieser Einschlag rührt. Warst Du denn dabei, daß Du Dir in Deiner Aussage sooo sicher sein kannst?

Gib doch mal einen Link Deiner "Snapshots".

 

Übrigens: Du hattest auch noch nie ein zerfledderten Lkw-Reifen auf der Autobahn gesehen, soviel zu Deiner Experience.

Hä? Wer hat denn sowas behauptet? Reifenteile insbesondere von Lkws findet man auf der BAB alle Nase lang.

 

Du solltest nicht alles als Flachlandtiroler sehen. Das Gefälle mit 3-4% ist ein Witz. Der vermittelte Eindruck der Bilder ist genau richtig. Es alles besten übersichtlich. Wer sich öffnende Erdspalten und landende Ufos sucht, der malt sich diese halt aus. Schon mal die A7 Kassler Berge gefahren?

Herrlich. Zu Schulzeiten hatte jede Klasse einen Klassenkasper. Hier haben wir Dich.

 

BTW: ja, die Kassler Berge kenne ich gut.

 

Ach: woher hast Du die 3-4%?

[m3_ 439]

@bluey schrieb:

Ich hoffe die Frage war ironisch gemeint.

Dann hätte ich sie nicht gestellt. Ich warte...

willst Du mich testen ? Du als erfahrener Cop weißt doch, daß über 90% aller Unfälle aufgrund von menschlichem Fehlverhalten verursacht werden. Über die Pseudoursache "Geschwindigkeit" möchte hier jetzt keine Grundsatzdiskussion führen.

 

Gib doch mal einen Link Deiner "Snapshots".

???? Aus langjähriger Erfahrung kann ich das Umfeld und typische Merkmale einer Autobahnmeßstelle durchaus beurteilen, dazu gehören auch zerknitterte Leitplanken.

 

Hä? Wer hat denn sowas behauptet? Reifenteile insbesondere von Lkws findet man auf der BAB alle Nase lang.

Hatte ich so in Erinnerung, wo ich fast vom Glauben gefallen bin bezüglich Deiner Autobahnexperience. Ist aber schon eine Weile her.

 

 

Ach: woher hast Du die 3-4%?

Ich denke Du kennst den Abschnitt gut? Anstatt hier blind dem Tempolimit zu gehorchen und alles wird dann gut, solltest Du doch mal alle Schilder lesen.

 

Übrigens: wir können auch hier folgenden Deal machen: ein niedersächsischer Videowagen misst mich auf der A2 nach der Wendestelle auf NRW-Destrict (mit max. 140 km/h netto )

[HarryB 732]

@bluey schrieb:

Ich hoffe die Frage war ironisch gemeint.

Dann hätte ich sie nicht gestellt. Ich warte...

willst Du mich testen ? Du als erfahrener Cop weißt doch, daß über 90% aller Unfälle aufgrund von menschlichem Fehlverhalten verursacht werden. Über die Pseudoursache "Geschwindigkeit" möchte hier jetzt keine Grundsatzdiskussion führen.

Oho - unser Boulevardmagazin-trainierter Meisterdenker wieder voll am Ball..... Frage ich jetzt mal so: Da sitzt ein Mensch am Steuer, faehrt an einer Stelle, wo er es nicht sollte, zu schnell und verunfallt in Folge dessen. Auf welches Fehlverhalten ist die zu hohe Geschwindigkeit zurueck zu fuehren?

[Bluey 1,728]

willst Du mich testen ? Du als erfahrener Cop weißt doch, daß über 90% aller Unfälle aufgrund von menschlichem Fehlverhalten verursacht werden. Über die Pseudoursache "Geschwindigkeit" möchte hier jetzt keine Grundsatzdiskussion führen.

Mitnichten will ich Dich testen. Du drückst Dich bisweilen leider nur recht schwammig und undeutlich aus.

 

Ich als erfahrener Cop weiß, daß sicherlich eine ganze Menge von Unfällen auf menschliches Fehlverhalten zurückzuführen sind. Allerdings stellt z.B. auch das Nichtbeachten der zul. Höchstgeschwindigkeit ein menschliches Fehlverhalten dar.

 

Gib doch mal einen Link Deiner "Snapshots".

???? Aus langjähriger Erfahrung kann ich das Umfeld und typische Merkmale einer Autobahnmeßstelle durchaus beurteilen, dazu gehören auch zerknitterte Leitplanken.

Ah ja, soso...... mehr wollte ich nicht wissen.

 

Hatte ich so in Erinnerung, wo ich fast vom Glauben gefallen bin bezüglich Deiner Autobahnexperience. Ist aber schon eine Weile her.

Dann solltest Du zukünftig Dein Speicherzentrum etwas trainieren, damit solcherlei "Fatal Error" nicht wieder passieren.

 

Ich denke Du kennst den Abschnitt gut? Anstatt hier blind dem Tempolimit zu gehorchen und alles wird dann gut, solltest Du doch mal alle Schilder lesen.

Letzteres, nämlich LESEN, ist leider eine Eigenschaft, die Du Dir noch zu Eigen machen mußt. Dann klappt's auch mit dem Verstehen.

 

Übrigens: wir können auch hier folgenden Deal machen: ein niedersächsischer Videowagen misst mich auf der A2 nach der Wendestelle auf NRW-Destrict (mit max. 140 km/h netto

Und was möchtest Du damit jetzt beweisen?

[Goose 70]

Wendestelle auf NRW-Destrict (mit max. 140 km/h netto

Auch hiwr wieder die Frage: Warum sollte es unter den 21 bleiben? Bist du dir deiner Sache doch nicht so sicher?

 

Gruß

Goose

[dagegen 14]

Es gibt Post.

 

Mein Brief:

 

Sehr geehrte Damen und Herren,

 

hiermit erhebe ich Einspruch gegen die am 01.04.2007 neu eingerichteten Geschwindigkeitsbeschränkungen auf der A2 von 130 km/h (km 240 bis km 251), von 120 km/h von km 251 bis km 268 (mit Ausnahme der bereits bestehenden punktuellen Beschränkung an Gefahrenschwerpunkten) sowie die Herabsetzung der 120km/h Beschränkung auf 100km/h vom km 268 bis km 273.

 

Als regelmäßiger Benutzer der A2 ist die Geschwindigkeitsbeschränkung auf einer Länge von 38 km (!!!) für mich absolut nicht nachvollziehbar und ich empfinde das Limit als ungerechtfertigte Gängelung der Verkehrsteilnehmer. Die Autobahn ist dreispurig, mit Standstreifen und Leitplanken ausgestattet. Es sind alle baulichen Bedingungen für eine freigegebene Autobahn erfüllt.

 

Der Gesetzgeber hat in der Straßenverkehrsordnung kein allgemeines Tempolimit für Bundesautobahnen vorgesehen. Eine Geschwindigkeitsbeschränkung darf daher regelmäßig nur dort ange-ordnet werden, wo eine besondere Gefahrenlage besteht, die der Verkehrsteilnehmer nicht selbst erkennen kann. (siehe §45 Abs. 9 StVO)

 

Die von Ihnen angeführte Zahl von Verkehrstoten des letzten Jahres rechtfertigt nicht die Einführung eines pauschalen Limits. Die Zahlen waren in den Jahren zuvor niedrig, am Streckenverlauf hat sich nichts geändert. Es handelt sich um einen simplen statistischen Ausreißer, die Unfallzahlen würden auch ohne Einführung des Limits wieder sinken.

Betrachtet man weiter die Unfälle im Einzelnen, so ist nicht erkennbar, dass Geschwindigkeiten

> 130 km/h hier ursächlich gewesen sein sollen. Vielmehr handelt es sich um Spurwechselfehler, unangepasste Geschwindigkeit z.B. bei Nässe und Schnee, LKW-Unfälle.

 

Zur situationsangepassten Beschilderung empfehle ich den schnellstmöglichen Ausbau der Verkehrsbeeinflussungsanlagen. Dies gilt auch für die bereits pauschal limitierte Strecke (40km 120 km/h) zwischen Hannover und Braunschweig), die ebenfalls absolut nicht nachvollziehbar ist.

 

Ich bitte Sie, die Geschwindigkeitsbeschränkungen umgehend wieder aufzuheben. Ersatzweise bitte ich, mir eine detaillierte Begründung für diese Beschränkung mitzuteilen und mich über die Rechtsmittel dagegen zu belehren.

 

Mit freundlichen Grüßen

Die Antwort:

 

Sehr geehrter Herr dagegen,

 

mit o.a. Schreiben wenden Sie sich gegen die neue eingerichteten Geschwindigkeitsbeschränkungen zwischen Garbsen und der Landesgrenze. Diese Maßnahme rechtfertigt sich aus der Unfallsituation, die sich auf diesem Abschnitt entwickelt hat. Sie stellt nach übereinstimmender Ansicht der Polizei und der Verkehrsbehörde das notwendige und geeignete Mittel dar, um dieser Entwicklung zu begegnen.

 

Ihre Einschätzung, wonach es sich um einen statistischen Ausreißer bezüglich der Unfallzahlen handelt und die Unfallentwicklung dieses Vorgehen nicht rechtfertigt, wird von den zuständigen Fachleuten nicht geteilt.

 

Bezüglich Ihrer Empfehlung zum schnellstmöglichen Ausbau der Verkehrsbeeinflussungsanlagen kann ich Ihnen versichern, dass dies auch unserer Intention entspricht. Wir stehen hier aber leider in Konkurrenz zu anderen Autobahnabschnitten, größtenteils auch in anderen Bundesländern, so dass hier eine Finanzierung derzeit nicht in Aussicht steht.

 

 

Und wo ist die Rechtsmittelbelehrung?

[Waschbaerbauch 40]

Ihre Einschätzung, wonach es sich um einen statistischen Ausreißer bezüglich der Unfallzahlen handelt und die Unfallentwicklung dieses Vorgehen nicht rechtfertigt, wird von den zuständigen Fachleuten nicht geteilt.

 

der satz zeigt, dass die verantwortlichen keinerlei argumente gegen deine schlüssige argumentation haben. aber anstatt einen fehler einzugestehen, wird der kleine bürger von oben herab schlicht mit null begründung abgefertigt...

 

gefedert und geteert gehört das ... *selbstzensur*

[Goose 70]

Es könnte natürlich auch bedeuten, daß die Verkehrsunfallkommission, der bei der Bewertung die genauen Daten vorlagen, aufgrund der Prüfung eben dieser genauen Daten die Meinung nicht teilten.

 

Oder lagen dagegen ebenfalls die genauen Daten aller Unfälle vor?

 

Gruß

Goose

[dagegen 14]

Natürlich teilen sie diese Meinung nicht. Tempolimits gelten unter Experten als Allheilmittel, wenn man nicht mehr weiter weiß. Ich habe alle verfügbaren Presseberichte von Unfällen auf dem fraglichen Abschnitt gesichtet, nicht ein einziger wäre auch nur ansatzweise auf hohe Geschwindigkeiten zurückzuführen, stattdessen LKW-Unfälle, Unfälle bei Nässe usw.

[Waschbaerbauch 40]

Es könnte natürlich auch bedeuten, daß die Verkehrsunfallkommission, der bei der Bewertung die genauen Daten vorlagen, aufgrund der Prüfung eben dieser genauen Daten die Meinung nicht teilten.

 

Gruß

Goose

warum schlüsseln sie die unfälle dann nicht auf? doch wohl nur, weil sie es nicht zu ihren gunsten können

[HarryB 732]

Ihre Einschätzung, wonach es sich um einen statistischen Ausreißer bezüglich der Unfallzahlen handelt und die Unfallentwicklung dieses Vorgehen nicht rechtfertigt, wird von den zuständigen Fachleuten nicht geteilt.

 

der satz zeigt, dass die verantwortlichen keinerlei argumente gegen deine schlüssige argumentation haben. aber anstatt einen fehler einzugestehen, wird der kleine bürger von oben herab schlicht mit null begründung abgefertigt...

Ich finde eher, dass dieser Satz bedeutet, dass 'dagegen's' Argumentation offensichtlich wohl doch nicht so schluessig war. Recht vermessen eigentlich finde ich deine Bewertung dieses Satzes, suggeriert sie doch, dass die Schnellfahrer meinen, einzig und allein die Wahrheit gepachtet zu haben.

 

Natürlich teilen sie diese Meinung nicht. Tempolimits gelten unter Experten als Allheilmittel, wenn man nicht mehr weiter weiß. Ich habe alle verfügbaren Presseberichte von Unfällen auf dem fraglichen Abschnitt gesichtet, nicht ein einziger wäre auch nur ansatzweise auf hohe Geschwindigkeiten zurückzuführen, stattdessen LKW-Unfälle, Unfälle bei Nässe usw.

Ich denke mal, dass diese Experten einen weitaus besseren Einblick in das Unfallgeschehen haben, als der, der 'alle verfuegbaren' Presseberichte sichtet.....

 

warum schlüsseln sie die unfälle dann nicht auf? doch wohl nur, weil sie es nicht zu ihren gunsten können

Auch hier wieder eine typische "Stammtischvermutung". Mein Vorschlag: Fordere von der Behoerde die Aufschluesselung der Unfaelle und uebernehme die Kosten dafuer, mal sehen, was dann heraus kommt.

[m3_ 439]

Es könnte natürlich auch bedeuten, daß die Verkehrsunfallkommission, der bei der Bewertung die genauen Daten vorlagen, aufgrund der Prüfung eben dieser genauen Daten die Meinung nicht teilten.

"der Weg des geringsten Widerstandes" einer rückgratfreien Unfallkommission ist einfach die Zahl der "Geschwindigkeitsunfälle" zu zählen und fertig ist das Tempolimit, nach dem Motto "wir haben ja etwas getan" .

Es ist leider immer die alte Leier: Mißbrauch der unangepassten Geschwindigkeit, welche als 1. oder 2. Ursache praktisch immer dabei ist. Logischerweise auch schon in limitierten Bereichen, dies interessiert aber bei den unlimitiert betrachteten Abschnitten natürlich keinem. Auch die Herren @bluey&harryb wollen es hier nicht verstehen.

 

@waschbaerbauch: korrekt, die exakte Aufschlüsselung erhält man nur bei Akteneinsicht (Klage!) und selbst hier gibt es Tricksereien wie unvollständige Einsichten .

 

@dagegen: die Tempolimits sind also hiermit offiziell nicht als Übergangslösung für eine VBA eingeführt worden , somit hilft nur die Klage.

[m3_ 439]

harryb schrieb

Ich denke mal, dass diese Experten einen weitaus besseren Einblick in das Unfallgeschehen haben, als der, der 'alle verfuegbaren' Presseberichte sichtet.....

Denken ist bei Dir Glückssache! Aus polizeilichen Presseberichten, dito von Feuerwehr&THW kann jeder halbwegs begabte Mensch durchaus feststellen, ob man eine Geschwindigkeit über 130 km/h ausschließen kann.

 

Und übrigens: die Unfallkommissionen sind nicht neutral/ausgeglichen besetzt, die hier auftretenden "Experten" habe ihre Interessen, sind betriebsblind, sind einseitig geprägt und regional begrenzt.

[HarryB 732]

Denken ist bei Dir Glückssache! Aus polizeilichen Presseberichten, dito von Feuerwehr&THW kann jeder halbwegs begabte Mensch durchaus feststellen, ob man eine Geschwindigkeit über 130 km/h ausschließen kann.

 

Und übrigens: die Unfallkommissionen sind nicht neutral/ausgeglichen besetzt, die hier auftretenden "Experten" habe ihre Interessen, sind betriebsblind, sind einseitig geprägt und regional begrenzt.

Das ausgerechnet Du mir dieses vorwirfst grenzt ja schon beinahe an den blanken Hohn. Ich will Dir mal deine Hammelscheuklappen kurzfristig abnehmen, indem ich mal aus dem Antwortschreiben der Behoerde an 'dagegen' zitiere:

Ihre Einschätzung, wonach es sich um einen statistischen Ausreißer bezüglich der Unfallzahlen handelt und die Unfallentwicklung dieses Vorgehen nicht rechtfertigt, wird von den zuständigen Fachleuten nicht geteilt.

Und nun kommt unser Oberhammel angegrast und kaeut mal eben wider, wer denn diese Fachleute sind, natuerlich mit allen Ein- und Beschraenkungen, die ihm dabei zur Verfuegung stehen.

So - und nun setz die Scheuklappen wieder schoen auf und geh weiter grasen..... Dabei kannst Du dir dann mal in aller Ruhe ueberlegen, wie um Himmels willen Du denn nun den zweiten Satz deines Beitrages belegen koenntest.... ... mal ganz abgesehen davon, dass nun mit absoluter Sicherheit nicht jeder Unfall Erwaehnung in der Presse findet und/oder Feuerwehr und THW auf den Plan ruft.

[m3_ 439]

@harryb: Du bist echt ein Unwissender und läßt Dich exakt so wie von den Behörden gewollt mit der Aussage "zuständige Fachleuten" blenden und einlullen . Ich kenne die Arbeitsweise dieser "Fachleute" sehr gut. Und wie es im Argen mit der Unfallkommission sein kann, da gibt es sogar Studien mit Interviews. Dein erwähnter "blanker Hohn" ist somit hier absolut unangebracht und unpässlich .

Daß nicht jeder Unfall "öffentlich" zugänglich gemacht wird, ist doch klar. Die "schweren" sind aber dabei.

[Janus 5]

Ganz unabhängig davon, ob man nun für oder gegen ein Tempolimit eingestellt ist:

 

Wenn mir jemand widerspricht, erwarte ich schon eine Begründung. "Ihre Einschätzung wird von den zuständigen Fachleuten nicht geteilt" ist keine Begründung, sondern eine Abkanzelung nach dem Motto "wir haben Ahnung und Sie nicht, also haben wir recht".

Gerade Fachleute sollten schließlich eine saubere Argumentation abliefern können. Es ist wohl nicht zuviel verlangt, dem anfragenden Bürger diese mitzuteilen.

 

 

~ Janus

[Waschbaerbauch 40]

Ich finde eher, dass dieser Satz bedeutet, dass 'dagegen's' Argumentation offensichtlich wohl doch nicht so schluessig war. Recht vermessen eigentlich finde ich deine Bewertung dieses Satzes, suggeriert sie doch, dass die Schnellfahrer meinen, einzig und allein die Wahrheit gepachtet zu haben.

 

ich kann leider nicht erahnen, woher du die erkenntnis nehmen kannst, dass dagegens argumentation nicht schlüssig sei.

wenn so großflächige limits eingeführt werden, dann sind das politische (man könnte auch willkürliche sagen) limits. um diese einzuführen, braucht man natürlich scheinargumente, um der bevölkerung die notwendigkeit vorzugaukeln.

nimmt jemand die argumente auseinander, so wird er lapidar mit obigen floskeln abgekanzelt in der hoffnung, dass dieser sein bestreben aufgibt.

wer hat denn was anderes erwartet? die verantwortlichen sind ja nicht so blöd, dass sie dies nicht vorher schon wussten. allerdings sind sie für den job ungeeignet, da sie ihre macht missbrauchen und nicht im sinne der verkehrsteilnehmer handeln, sondern nur für ihre eigenen ziele.

 

 

Ich denke mal, dass diese Experten einen weitaus besseren Einblick in das Unfallgeschehen haben, als der, der 'alle verfuegbaren' Presseberichte sichtet.....

dazu wurde schon genug gesagt. die schweren unfälle stehen in der presse und dass wenn zwei lkws in einander fahren, das kein tempolimit rechtfertigt, sollte sich selbst einem noch so verbohrten, tempolimitbefürwortenden menschen klar sein. den anderen sowieso.

 

 

Auch hier wieder eine typische "Stammtischvermutung". Mein Vorschlag: Fordere von der Behoerde die Aufschluesselung der Unfaelle und uebernehme die Kosten dafuer, mal sehen, was dann heraus kommt.

warum sollte das geld kosten?

 

wenn die behörde ihre arbeit richtig macht, dann ist so eine aufschlüsselung samt bewertung vor dem beschluss des neuen limits durchgeführt worden. dann liegt die aufschlüsselung vor und diese mir per e-mail zu schicken, dürfte nicht so kostenintensiv sein...

 

liegt keine vor, beweist es, dass die behörde schlampig arbeitet und limits ohne genügend hintergrundinformationen beschließt.

[Gast225 666]

Bei dem Schreiben ist keine RMB dabei, weil es einfach kein Widerspruchsbescheid sein kann. Die Darstellung und Begründung (welche eigentlich) des Sachverhalts ist allgemein und geht an dem eingelegten Widerspruch vorbei.

 

Das Problem ist, Begründungen können bis zum Urteil durch die Behörde nachgeschoben werden.

[Goose 70]

@m3:

Es ist leider immer die alte Leier: Mißbrauch der unangepassten Geschwindigkeit, welche als 1. oder 2. Ursache praktisch immer dabei ist. Logischerweise auch schon in limitierten Bereichen, dies interessiert aber bei den unlimitiert betrachteten Abschnitten natürlich keinem. Auch die Herren @bluey&harryb wollen es hier nicht verstehen.

Wann dürfen wir uns denn an deinen Belegen für einen systematischen Mißbrauch, wie du ihn ja immer wieder unterstellst, erfreuen? Kündigst du diesen nicht schon seit Jahren an?

 

Gruß

Goose

[dagegen 14]

Von denen, die hier von der Richtigkeit behördlichen Tuns überzeugt sind, möchte ich mal wissen, ob sie die Strecke kennen? Und ob sie die auch jenseits der Hauptverkehrszeiten regelmäßig befahren haben?

 

Die Autobahn ist so gut ausgebaut, die ganze A2 wurde ja im Prinzip zur Expo 2000 von NRW bis Berlin dreispurig fertiggestellt. Welche Abschnitte genau das waren, weiß ich nicht mehr, aber vieles ist echt auf dem neuesten Stand.

Wer hier 120 fährt, der hat das Gefühl, er parkt ...

 

Statt dessen könnte man sich ja auf dem Abschnitt auch mal damit beschäftigen, warum immer alle in der Mitte fahren. Mitte Kolonne, rechts bis zum Horizont frei

 

Nun ja, wer über 30km pauschal limitiert, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Das kann man auch nicht mehr Unfallschwerpunkt nennen, dann ist auch ganz Deutschland ein Unfallschwerpunkt, bzw. die ganze Erde. Wusstet ihr, dass auf der Erde 100% aller Verkehrsunfälle passieren?

[dagegen 14]

120 helfen überhaupt nicht, Unfallzahlen drastisch zu senken. Dazu wäre dauerhaft 60 vonnöten. Siehe auch dazu eine von mir gefundene Studie aus 2001 hier

[HarryB 732]

Von denen, die hier von der Richtigkeit behördlichen Tuns überzeugt sind, möchte ich mal wissen, ob sie die Strecke kennen? Und ob sie die auch jenseits der Hauptverkehrszeiten regelmäßig befahren haben?

Ich kenne die Strecke und bin sie auch regelmaessig gefahren, mit dem Auto und dem Motorrad, sowohl jenseits als auch diesseits der Hauptverkehrszeiten. Noch Fragen?

[m3_ 439]

Dabei kannst Du dir dann mal in aller Ruhe ueberlegen, wie um Himmels willen Du denn nun den zweiten Satz deines Beitrages belegen koenntest.... ...

@harryb: wann kapieren Deine Gehirnzellen endlich mal , wenn der m3 etwas schreibt, dann basiert dies auf Fakten/Quellen/Erfahrungen!

Ich kann leider nicht alles öffentlich machen, dies aber schon: Zitate aus "Unfallkommission von innen" GDV Mitteilung Nr. 37 - hier gibt es auch Interviews von UKo-Mitglieder - zur Belegung des zweiten Satzes (sogenannte "Fachleute"):

 

"Vielfach sind die Maßnahmen, die man so trifft, Glücksgriffe." (Polizeibeamter Brandenburg)

 

"ich habe manchmal den Eindruck, daß verschieden Kommissionsmitglieder gar nicht wissen, worum es geht." (Polizei NRW)

 

Kein Befragter konnte summa summarum von einer angemessenen Ausbildung, die speziell zur Beseitigung von Unfallhäufungen ausgerichtet war, berichten.

 

z. B. ist für die Unfallanalyse der Unterschied zwischen Unfalltyp und Unfallursache grundlegend. Weshalb für die Arbeit der Unfallkommission nicht die Ursache, sondern der Unfalltyp maßgebend ist, war oftmals unklar.

 

...wenn man sich nur um die eigene....kümmert, wird man ein bischen betriebsblind (Verkehrsbehörde NRW)

 

...über den eigenen Tellerrand hinaus nicht wahrnehmen.

Reicht, oder?

 

@goose: wirst Du nun senil? Wir haben doch ein "Friedensvertrag" zwischen "Mißbrauch der Unfallursache Geschwindigkeit" und "Anhalteweg bei 20 km/h" geschlossen, bis mein Bericht erscheint.

[HarryB 732]

Dabei kannst Du dir dann mal in aller Ruhe ueberlegen, wie um Himmels willen Du denn nun den zweiten Satz deines Beitrages belegen koenntest.... ...

@harryb: wann kapieren Deine Gehirnzellen endlich mal , wenn der m3 etwas schreibt, dann basiert dies auf Fakten/Quellen/Erfahrungen!

Ich kann leider nicht alles öffentlich machen, dies aber schon: Zitate aus "Unfallkommission von innen" GDV Mitteilung Nr. 37 - hier gibt es auch Interviews von UKo-Mitglieder - zur Belegung des zweiten Satzes (sogenannte "Fachleute"):

Gestern war es Landy - heute gebuehrt Dir der Text: You made my day!

Seit ich hier im Forum aktiv bin, kenne ich diesen Spruch von Dir, allein, es fehlt noch immer jeglicher Nachweis, selbst die hundertfach versprochenen sind nie erbracht worden.

 

Bleibt jetzt nur noch zu realisieren, dass Du von mir etwas einforderst (...kapieren deine Gehirnzellen....), was Du selbst nicht in der Lage bist, zu erbringen. Ich mache es mal wie unser allseits geschaetzter freizeit-Oberlehrer 'Netghost': Lies meinen Beitrag doch noch mal ordentlich und aufmerksam durch. Wenn Du ihn dann endlich verstehen solltest - die Hoffnung stirbt zuletzt - kannst Du dich gerne noch einmal darin versuchen, den zweiten Satz Deines Beitrages zu belegen.

[HarryB 732]

Wir haben doch ein "Friedensvertrag" zwischen "Mißbrauch der Unfallursache Geschwindigkeit" und "Anhalteweg bei 20 km/h" geschlossen, bis mein Bericht erscheint.

Das wird, ich wage es zu behaupten, der laengste "Friedensvertrag" in der menschlichen Geschichte werden......

[Waschbaerbauch 40]

warum sollte das geld kosten?

 

wenn die behörde ihre arbeit richtig macht, dann ist so eine aufschlüsselung samt bewertung vor dem beschluss des neuen limits durchgeführt worden. dann liegt die aufschlüsselung vor und diese mir per e-mail zu schicken, dürfte nicht so kostenintensiv sein...

 

liegt keine vor, beweist es, dass die behörde schlampig arbeitet und limits ohne genügend hintergrundinformationen beschließt.

 

na harry?

[HarryB 732]

Ich weiss - offensichtlich im Gegensatz zu Dir - nicht, wie die Behoerde arbeiten muss, um ihre Arbeit vor Beschluss eines Limits richtig zu machen. Ich kann mir nur gut vorstellen, dass solch eine Aufschluesselung Arbeit macht - und Arbeit kostet nun mal Geld, insbesondere, wenn sie von einem menschlischen Wesen bewerkstelligt werden soll.

iegt keine vor, beweist es, dass die behörde schlampig arbeitet und limits ohne genügend hintergrundinformationen beschließt.

Welch Behauptung - Donnerwetter.

[Waschbaerbauch 40]

Ich weiss - offensichtlich im Gegensatz zu Dir - nicht, wie die Behoerde arbeiten muss, um ihre Arbeit vor Beschluss eines Limits richtig zu machen. Ich kann mir nur gut vorstellen, dass solch eine Aufschluesselung Arbeit macht - und Arbeit kostet nun mal Geld, insbesondere, wenn sie von einem menschlischen Wesen bewerkstelligt werden soll.

ich sagte nicht, dass sie das muss, aber dass es zu erwarten wäre. dass dies nicht so gemacht wird, sieht man ja an sämtlichen schildern, die auf der straße rumstehen.

 

es steht jedoch außer frage, dass in jedem anderen bereich vor dem erlass von regelungen oder gesetzen, eine genaue prüfung der gegebenheiten erforderlich ist.

 

Welch Behauptung – Donnerwetter

 

tja... jeder der logisch denken kann, wird sich dieser behauptung anschließen.

[Goose 70]

Wir haben doch ein "Friedensvertrag" zwischen "Mißbrauch der Unfallursache Geschwindigkeit" und "Anhalteweg bei 20 km/h" geschlossen, bis mein Bericht erscheint.

Das wird, ich wage es zu behaupten, der laengste "Friedensvertrag" in der menschlichen Geschichte werden......

Ich rechne auch nicht mehr damit, daß wir diesbezüglich jemals was von ihm lesen werden.....

 

Gruß

Goose

[Bluey 1,728]

Na, nun seid doch nicht so ungeduldig. Die versprochenen Infos kommen bestimmt...................

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

............... irgendwann.

[m3_ 439]

kannst Du dich gerne noch einmal darin versuchen, den zweiten Satz Deines Beitrages zu belegen.

wenn z. B. nur Lkws beteiligt sind, dann kann schon ein Vorschulkind sagen, daß die Geschwindigkeiten nicht über lagen.

 

Ich weiss - offensichtlich im Gegensatz zu Dir - nicht, wie die Behoerde arbeiten muss, um ihre Arbeit vor Beschluss eines Limits richtig zu machen. Ich kann mir nur gut vorstellen, dass solch eine Aufschluesselung Arbeit macht - und Arbeit kostet nun mal Geld, insbesondere, wenn sie von einem menschlischen Wesen bewerkstelligt werden soll.

Großartiger Text , strotzend von Unwissenheit. Die Behörde wird erstens durch den Steuerzahler bezahlt. Zweitens liegt die Aufschlüsselung - wie auch immer sie gemacht worden ist - kostenfrei vor bei Akteneinsicht.

 

@goose: Du entäuschst mich, bist kein Ehrenmann: "Vertrag" gebrochen. Gut, ich werde Dich nun auch wieder bezüglich Anhalteweg pieksen .

@bluey&harryb:

[HarryB 732]

Großartiger Text , strotzend von Unwissenheit. Die Behörde wird erstens durch den Steuerzahler bezahlt. Zweitens liegt die Aufschlüsselung - wie auch immer sie gemacht worden ist - kostenfrei vor bei Akteneinsicht.

Dann frage ich mich, warum hier immer nur so spekuliert und gemutmasst wird. Du als der vorgebliche, selbst ernannte, jedoch nie bewiesene Experte fuer das Verkehrs- und Unfallwesen muesstest doch Akteneinsicht en masse haben und diese Aufschluesselungen in Mengen praesentieren koennen, oder sind die geheim?

Nun, ich beteilige mich jetzt mal an der Spekulation: Ich gehe davon aus, dass Du dieses nicht machst, weil sie naemlich dein Kartenhaus zusammen brechen lassen und deine Argumentation, sowie die deiner Mitstreiter, ad absurdum fuehren wuerde! So - und nun Du!

 

@goose: Du entäuschst mich, bist kein Ehrenmann: "Vertrag" gebrochen. Gut, ich werde Dich nun auch wieder bezüglich Anhalteweg pieksen

Auch wieder so ein typisches m3_-Ding: Du gehst da einen "Vertrag" ein, dessen Bedingungen Du offensichtlich nicht erfuellen kannst und bezichtigst den "Vertrags"partner des Vertragsbruches......

[Goose 70]

Bezüglich des Anhalteweges, mein lieber, habe idr schon einiges geschrieben.

 

Bezüglich deiner absoluten Beweise habe ich noch nichts gelesen. Wann sollen sie denn kommen? Kannst du da mal konkreter werden?

 

Gruß

Goose

[dagegen 14]

Hier ist es zu chaotisch.

 

Hier geht's weiter mit meinem Schriftwechsel

[m3_ 439]

TV-Tipp heute um 21:45 auf ARD:

 

Weiße Kreuze am Straßenrand und Warnhinweise in drei Sprachen sollen die Autofahrer zur Vorsicht mahnen. Und doch erhöht sich die Zahl der Unfälle, Staus und Vollsperrungen ständig. Für die Polizei heißt das: keine Entspannung in Sicht. Mark Baumgarten befürchtet sogar: "Wir sind auf dem Weg ins totale Chaos." Lutz Wetzel hat mit einem Kamerateam für den NDR verschiedene Rettungskräfte auf der niedersächsischen Todesstrecke begleitet und erlebte eine Fernstraße im Ausnahmezustand.

Auszug aus ARD-exclusiv: Tod auf der A2