dagegen 14 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Verstehe sowieso nicht, wieso die Zahl der Unfälle gleich bleiben soll. Geht doch gar nicht. Denkt doch keiner, da fehlen noch ein paar Unfälle in der Statistik, also baue ich mal einen Quote Link to post Share on other sites
Tom_ 30 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Au ja, interessiert wäre ich auch an Beschwerden über die Geschwindigkeitsbegrenzung! Nachdem auf allen BAB-Strecken in unserem Bereich die Unfallzahlen leicht sanken, nahmen sie auf der A 2 um fast 20 % zu!! Was sagen die Experten dazu, wie soll man dem Trend begegnen? deteGar nicht? Mit Statistik läßt sich viel lügen. Nehmen wir einmal folgenden Zahlenverlauf über die Jahre hinweg an: 8 - 0 - 1 - 4 - 3 - 10 - 1 - 9. Diese Zahlen liegen alle innerhalb einer normalen statistischen Schwankungsbreite. Dennoch ist die Totenzahl im letzten Jahr um ganze 800 % gestiegen und vom zweiten aufs dritte Jahr (von 0 auf 1) sogar um unendlich Prozent! Warum meint die Politik, auf jeden Mist immer sofort mit neuen Gesetzen und Verboten reagieren zu müssen? Einfach mal die Leute in Ruhe zu lassen wäre längst angesagt. Im übrigen nicht nur im Verkehrsbereich, sondern auf allen Gebieten. dem posting hab ich nichts mehr hinzuzufügen, du sprichst mir aus der seele Quote Link to post Share on other sites
dete 39 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Na ja, wenn ihr meint!? Die Anzahl der Toten ist nur von Zufällen abhängig, es zählen die Gesamtzahlen. Wenn man dann von einer Größenordnung 2000 ausgeht, kann man sich die 1-0-9 an die Backe schmieren! Dem habe ich nichts hinzuzufügen! dete Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 @dete, ist dort seriöse Unfallforschung betrieben worden? Wieviel der 9 Toten würden bei noch leben? Wieviel waren davon Hochgeschwindigkeitsunfälle?Was waren die wirklichen Unfallursachen? Oder ist das einzig sichere, was man zu wissen glaubt, das ein Limit prophylaktisch immer hilft? Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
das Jann 49 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Verkehrssicherheitsbericht 2006 (mit A2) Wie man ja in der Statistik erkennen kann, ist die Hauptunfallursache Geschwindigkeit auf Platz 3. Der Abstand ist auf Platz1. Ich denke mal es liegt dadran: Sicherheitsabstand nicht eingehalten oder Sekundenschlaf und das in Verbindung mit sehr hoher Geschwindigkeit. Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 In der Politik immer das gleiche: Mit Statistiken kannst du alles machen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 (edited) Hallo, da dete es nicht tut, hier mal meine private Unfallforschung zu den tödlichen Autobahnunfällen in 2006 um Hannover. Kein Anspruch auf Vollständigkeit. 2 Tote 1.1.2006 VerbranntLink 1 3 tote bei Horrorcrash A2 8.7.2006 Link2 1 Tote 23.7.2006 A7 alte Winterreifen geplatztLink3 1 Toter vor Pannenfahrzeug angefahren A2Link4 1 Toter Geisterfahrer auf A2 26.2.2006Link5 1 Tote vermutlich hinter Steuer eingeschlafen 9.3.2006 A7Link6 2 Tote Aquaplaning A2 21.5.2006Link7 1 Toter LKW Fahrer A2 7.6.2006Link8 1 Toter A2 11.8.2006 Bad Nenndorf Kontrollverlust aus ungeklärter Ursache (Nässe?)Link9 Die meisten Quellen des typischen Wahnsinns findet man hierFeuerwehreinsätze 2006 Alles in allem auf der A2 kein einziger typischer Hochgeschwindigkeitsunfall in 2006. Eher viel LKW und Kontrollverlust bei Nässe. Mit freundlichem GrußChristian Edited March 19, 2007 by hartmut Link bearbeitet Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Hier nochmal Link2. Fehlt eine 5 kann ein Mod evt. korrigieren. MFGChristian Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Ich befürworte eine VBA auch in FR Dortmund. In der Statistik sehe ich keinen Grund jetzt einzuschreiten. Die Zahl der auf der BAB getöteten ist von 14 auf 25 gestiegen. Gesamtzahlen Seite 7: Man sieht einen Ausreißer auch 2004 mit 83 Getöteten. Es ist überhaupt kein Grund erkennbar, warum bei unveränderten Bedingungen die Autofahrer nun verantwortungsloser unterwegs seien. Genauso gut kann die Zahl in 2007 wieder von alleine auf niedrige Werte sinken. Was sagt mir nun Seite 25? Dort sind nur die Tempolimits eingezeichnet, leider nicht die Unfallstellen. Würde mich interessieren. Überhaupt sind VBAs das beste Mittel gegen allgemeine starre Tempolimits. Man kann sie nach Verkehrsdichte, Stau, Wetterlage schalten und bei guten Bedingungen ausschalten. Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Kurze Auswertung: Von den 13 Toten in 2006 auf BABs im Umkreis von Hannover. 11 Tote davon bei Dunkelheit. Ein Tageslichtunfall war der Geisterfahrer, der andere der auffahrende LKW Fahrer. Auf unlimitierten Strecken waren sicher 2 unterwegs. Der Reifenplatzer und die vermutlich eingeschlafene Mercedesfahrerin (top 3 spurige gerade Strecke).Die restlichen Unfälle waren auf Streckenabschnitten, die zur Unfallzeit wahrscheinlich limitiert oder waren. Und die politische Antwort soll nun sein, das bei bestem Sonnenschein und trockener Strasse alle mit daherschleichen sollen. Warum kann man bei den Verantwortlichen keine höhere Qualität in deren Entscheidungsgrundlagen erwarten.Ich finds so zum das es immer das gleiche ist, wenn man bei politischen Entscheidungen genauer hinschaut. Mit freundlichem GrußChristian @dagegen: Man kann die Statistik auch so interpretieren, das die Unfallrate ausgerechnet mit/wegen der VBA drastisch angestiegen ist. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Die 9 Toten auf dem Autobahnabschnitt auf der A2 Hannover bis Bad Eilsen kriegen wir aber nicht zusammen. Lehrte gehört nicht dazu. Die A7 auch nicht. Was ich noch gefunden habe auf der geposteten Feuerwehrseite, nur auf dem fraglichen Autobahnabschnitt: A2 Bad Nenndorf: Auto prallte in die Leitplanke. Sechs Fahrzeuge fuhren in die Unfallstelle. 1 Toter + 3 Schwerverletzte.A2 Bad Nenndorf: Sprinter prallt in das Heck eines Sattelschleppers: 3 Schwerverletzte Zu beiden Unfällen heißt es dort:"Wäre an dieser Stelle eine Leitplanke installiert, wären die Unfälle sicherlich glimpflicher ausgegangen." A2 Wunstorf: Bei Starkregen (!) kommt ein Kleinwagen ins Schleudern. 3 SchwerverletzteA2 Wunstorf: Golf kracht in das Heck eines rechts fahrenden LKW. 1 SchwerverletzterA2 Wunstorf: Bei Schneefall (!) geraten ein LKW und ein Polo aneinander: 1 Schwerverletzter Ich habe nicht einen einzigen Unfall gefunden, bei dem von hohen Geschwindigkeiten die Rede ist. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Aus 2005: A2 Bad Nenndorf: 5 Schwerverletzte wegen nicht angepasster Geschwindigkeit bei starkem NebelA2 Hannover: 1 Toter, 3 Schwerverletzte weil ein LKW nicht bremst und einen Kleintransporter zusammenschiebt. Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Die Feuerwehrsite kann auch nicht vollständig sein. Gibt aber IMHO einen brauchbaren Ausschnitt über das Geschehen.Was mich etwas wundert, das der Reparaturbelag, der bei starker Nässe nur lausigen Grip erzeugt, noch nie ein Thema war. Die Polizei könnte zu den Unfällen mit Todesfolge dort bestimmt genaueres sagen, wenn sie denn will. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Alles in allem auf der A2 kein einziger typischer Hochgeschwindigkeitsunfall in 2006. Eher viel LKW und Kontrollverlust bei Nässe.Stimmt. Heute hat es auf der A2 offensichtlich auch wieder mächtig gerappelt. Ein Gefahrgut-Lkw verunglückte und bewirkte eine Totalsperrung. Näheres weiß ich aber nicht. ABER: woher kommt denn wohl insbesondere ein Verlust der Kontrolle über das Fahrzeug bei Nässe wenn nicht durch überhöhte bzw. unangepaßte (und damit ja auch eine in der jeweiligen Situation überhöhte) Geschwindigkeit? Ich habe nicht einen einzigen Unfall gefunden, bei dem von hohen Geschwindigkeiten die Rede ist.Ich denke mal, daß die Geschwindigkeiten gar nicht zwingend SOOO hoch gewesen sind oder sein müssen, sondern "nur" (rel. deutlich) höher als das bisherige Limit. Und daß in diesem Abschnitt mitunter wirklich deutlich schneller gefahren wird, als es das (alte) Limit zuließ, kann ich aus eigenen zahlreichen Beobachtungen bestätigen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Alles in allem auf der A2 kein einziger typischer Hochgeschwindigkeitsunfall in 2006. Eher viel LKW und Kontrollverlust bei Nässe.ABER: woher kommt denn wohl insbesondere ein Verlust der Kontrolle über das Fahrzeug bei Nässe wenn nicht durch überhöhte bzw. unangepaßte (und damit ja auch eine in der jeweiligen Situation überhöhte) Geschwindigkeit? Weil der Belag dort bei Nässe deutlich weniger Grip hat, als normaler nasser Belag. In vielen Fahrzeugen wirst Du das vor dem Abfliegen gar nicht bemerken.Ich hab mich schon mehrfach gewundert, das im 5ten oder 6ten Gang dort bei Nässe das DSC Licht (Schlupfkontrolle der Antriebsräder) angeht, und das nicht mal bei starker Beschleunigung. Dort dürfte es nicht schwer sein bei Nässe mit 100 oder 120 abzufliegen, wenn man zu einem unerwarteten Ausweich- oder Bremsmanöver gezwungen wird. Wie gesagt, ohne stärkere Beschleunigungskräfte merkt man den dramatischen Verlust an Haftreibung dort nicht. Und stehendes Wasser ist dort wegen dem groben Belag überhaupt nicht zu sehen. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted March 19, 2007 Report Share Posted March 19, 2007 Na, das bestätigt bzw. rechtfertigt aber doch das bestehende Limit auf diesem Streckenabschnitt. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Nachdem auf allen BAB-Strecken in unserem Bereich die Unfallzahlen leicht sanken, nahmen sie auf der A 2 um fast 20 % zu!!Was sagen die Experten dazu, wie soll man dem Trend begegnen?@dete: 1.) keine Hysterie und blinder Aktionismus . Es sollte sich inzwischen bis zum Dorf-Cop in Hintertupfingen rumgesprochen haben, daß nicht jede Unfallhäufung einfach mit einem Tempolimit und anschließenden Geschwindigkeitsmessungen erledigt ist. 2.) von den "Profis" sprich Autobahnbehörden, Polizei, Unfallkommission sollte eine exakte Analyse vorgenommen werden: 3-Jahreszeitraum, Unfallraten, usw., Zufallshäufungen müßen raus, Signifikanztest, gibt es ein einheitlichen Ablauf, gibt es exakte örtlich Unfallhäufungen (in Kurve, Bodenwelle, usw.), gleiche Bedingungen (Nässe, Stau, Baustellenbereich, Anschlußstellen, usw. Ein exakte Ursachenbestimmung, dann ist auch eine exakte Maßnahme klar. Pauschal ein Tempolimit überzustülpen ist zu einfach, zu billig, unseriös, Weg des geringsten Widerstand, geringste Arbeit, oberflächliches Denken, nicht zielführend. Wenn bei den vermeintlichen Profis Sesselpubser, Leute ohne Rückgrat, Pro-Tempolimit-Befürworter, Wenigfahrer, Slowfahrer, Ökos dabei sind und dann noch die Politk reinspielt (Innenminister, an der Autobahn wohnende Lokalpolitiker, auf der Matte stehender ProViDa-Vertrieb), dann kommt der Schnellschuß "ungepasste" Geschwindigkeit ->Tempolimit ->Scheinsicherheit ->Messungen ->Legendenbildung vom Rasser durch Highscoremeldungen. Die übliche Kette. Nach einem zufälligen Spitzenpeak gehen die Zahlen runter. Mit neuem Tempolimit wäre mit fremden Federn schmücken. Wenn es weiterhin Tote gibt, dann zucken die Behörden&Cops mit den Achseln. Und guck @dete, die Kollegen @chris11, @dagegen, @dixie & Co. als "Nicht-Profis" können selbst mit den nur öffentlich zugänglichen Informationen eine klare Analyse machen und als zügige Vielfahrer Hinweise auf Schwächen/Gefahren geben. Warum Ihr denn nicht mit vielen besseren Informationen? Und hier auf der A2 das gleiche Bild wie auch bei anderen Strecken: es sind eben nicht 80% der Unfälle von Schnellfahrern mit über 200 km/h. Dann würde sogar ich klein beigeben müssen. Ist aber nicht, kann auch nicht . Wir können nur hoffen, daß es in Euren Kreisen noch Leute gibt die Rückgrat haben und Tacheles reden. Und ich sag immer, wenn der normal aufmerksame VT nach gleichem Muster an gleicher Stelle abfliegt, dann ist Handlungsbedarf. Die Ursache kann dann per Warn-/Hinweisschild angezeigt werden. Die Autobahn muß selbsterklärend sein . Auch an der passiven Sicherheit kann gearbeitet werden: Straßenbelag, Leitplanken, usw. Quote Link to post Share on other sites
dete 39 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Erst einmal stelle ich fest, dass kaum jemand liest was ich schreibe, es wird einfach drauflos geblubbert ( chris11 ). m3, du hast ja Recht, soi wird es auch bei uns gemacht! Das Problem ist, dass ich es hier wohl schlecht darstellen kann, wie die unfallentwicklung war/ist, was wir auf den UK-Sitzungen durchgehechelt haben usw. . Dass wir Lösungen gefunden haben, erkennt man daran, dass die Quote überall sinkt, nur auf der A 2 nicht! Die von dir genannte "klare Analyse" von Chris ist den Aufwand nicht wert! Ich wiederhole mich noch einmal, die Anzahl der Toten ist von Zufällen abhängig, es geht um die GESAMTZAHLEN! dete Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Erst einmal stelle ich fest, dass kaum jemand liest was ich schreibe, es wird einfach drauflos geblubbert ( chris11 ). Danke für die Blumen. Ich fahre die Strecke ca. 1 mal die Woche hin und zurück. Und nun ziehst Du dich auf Gesamtzahlen zurück, deren Details auf euren Geheimnisvollen Sitzungen durchgehechelt werrden. AlsLösung kommt dann für alle zu jeder Tages und Nachtzeit. Erst werden für treures Geld Schilderbrücken aufgestellt und dieAutobahn dort einwandfrei 3 spurig mit Standspur ausgebaut. Und nun gehen die Gesamtunfallzahlen hoch. Lieber dete ich habe als Steuerzahler die Schilderbrücken, den Ausbau der Strecke bezahlt, und ich bezahle auch dich. Dafür erwarte ich eine einwandfreie wissenschaftlich fundierte Arbeit. Und wenn die Ergebnisse der Unfallanalyse irgendwem unangenehm sind, bitte sehr.Ich habe den Ausbau der A2 nach 1990 miterlebt. In deren Baustellen sind 500 Leute gestorben. Und jetzt soll herauskommen, das ungefähr dergleiche Verkehr auf einer dreispurigen BAB + Standspur nur dann ähnlich sicher ist, wenn auf limitiert ist? Kann sein, das es so ist. Aber dann hat der Steuer- und Autofahrer ein Recht darauf zu erfahren, warum das so ist. Wenn irgendwo der Stempel Geheime Verschlußsache drauf ist, und restriktive Maßnamen folgen, dann stinkt meiner Erfahrunggewaltig was. Was ist an einer Unfallentwicklung und Forschung geheim? Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
dete 39 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Ich weiss nicht, was daran geheim ist! Aber nun überweise bitte mal endlich eine anständige Gehaltserhöhung, ich habe seit jahren nur Minus zu verzeichenen, du zahlst doch mein gehalt, oder habe ich das falsch gelesen? dete Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 Ich weiss nicht, was daran geheim ist! Aber nun überweise bitte mal endlich eine anständige Gehaltserhöhung, ich habe seit jahren nur Minus zu verzeichenen, du zahlst doch mein gehalt, oder habe ich das falsch gelesen? dete Das Problem ist, dass ich es hier wohl schlecht darstellen kann, wie die unfallentwicklung war/ist Ah nicht? Dann mal Butter bei die Fische. Für deine Gehaltserhöhung mache ich mich gerne stark, aber nicht wenn ich wegen eurer Panik-begrenzerei zum Geldverdienen demnächst 20 Minuten länger unterwegs bin.Für die Zeit auf der Strasse zahlt mir keiner was. Das ist mindestens ein Unterschied zu deinem Job. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 20, 2007 Report Share Posted March 20, 2007 dete, wenn du ernsthaft an dem Thema interessiert bist, dann poste doch mal hier die exakten Standorte der Unfälle mit den 9 Toten zwischen Garbsen und Bad Eilsen mit km-Angabe sowie einem kurzen Satz, was grob passiert ist (ein Satz reicht da ja schon). Dann würde mich noch die Uhrzeit und der Wochentag interessieren. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 Die von dir genannte "klare Analyse" von Chris ist den Aufwand nicht wert!doch, die Analyse zeigt das typische Bild, auch außerhalb von Niedersachsen:1.) Es gibt Unfalltypen, die bekommt man mit keinem Tempolimit weg: "Fußgängerunfälle/Standspur/Pannenfahrzeug", "zu spät erkannt", usw.2.) Es gibt Unfalltypen, da kann die Autobahn selbst nichts dafür: Fahrfehler, "Verlor die Kontrolle", Unachtsamkeit, Starkregen, Schnee, Nebel, Fahruntüchtigkeit, usw. Oft noch in Verbindung mit ungünstigem VT-Kollektiv zu gewissen Zeiten gerade auf einer Hauptachse in Europa: unerfahrener Reise-/Urlaubsverkehr, schlaftrunkende Pendler, usw., jedenfalls alles Unfalltypen, bei denen auch nichts bringt. So, und diesen Grundlevel an Unfällen wird es immer geben. Das muß einfach mal gesagt und akzeptiert werden. Hervorragend Deine Erkenntnis der starken Schwankungen bei den Toten. Weiß dies auch Nadelstreifenanzugträger Hirche und der Polizeichef? Wird dies auch so an die Medien kommuniziert? Gesamtzahlen: Entscheidend sind doch die Unfallraten! Sprich auf die Kilometerfahrleistung bezogen. Platt: Mehr VT (DTV), mehr Unfälle sind "zulässig". Aber es gibt auch hohen Raten bei geringer DTV und mit wenigen, aber schadensträchtigen Unfälle. Entscheidend auch die Länge und Wahl der Abschnittsbetrachtung! Passive Sicherheit: Lkw-durchbruchsichere Mittelleitplanken! Dann hätte es nicht diesen Horrorunfall gegeben. Wenn so ein Unfall aus den Zahlen rausgenommen wird, dann sehen die Unfallraten schon ganz anders aus. Quote Link to post Share on other sites
dete 39 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 Mein letzter Satz: Es bringt nichts, die Unfallorte mit den Toten aufzulisten, die Toten interessieren bei der Gesdamtentwicklung wenig, weil nur von Zufällen abhängig! dete Quote Link to post Share on other sites
Guest Chris11 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 Mein letzter Satz:Es bringt nichts, die Unfallorte mit den Toten aufzulisten, die Toten interessieren bei der Gesamtentwicklung wenig, weil nur von Zufällen abhängig!dete Danke. Nur genau damit wird in der Öffentlichkeit und Presse von deinem Chef und den Politikern argumentiert. Wenns nicht die Toten sind, da gebe ich dir bei der durch die relativ geringen absoluten Zahl hervorgerufene große statistische Unsicherheit recht. Welche Zahlen sinds denn dann? Die Unfallzahlen gesamt, oder mit Schwerverletzten? Eine Karte mit relativer Unfallhäufigkeit/mittlere Verkehrsdichte + Auflistung der Umstände wie Tageszeit, Nässe, Glatteis oder ähnliches lässt sich mit den euch zur Verfügung steheneden Mitteln leicht anfertigen. Die kann man ins Internet stellen und seine Maßnamen damit begründen. Aber genau das passiert nicht. Argumentiert wird in der Öffentlichkeit, es gab 9 Tote und deshalb machen wir dort jetzt flächendeckend . Das stinkt einfach. Mit freundlichem GrußChristian Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 21, 2007 Report Share Posted March 21, 2007 Danke dete. Damit ist ja klar, dass man nicht limitieren braucht, wenn die Unfallorte eh nur von Zufällen abhängen. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 25, 2007 Report Share Posted March 25, 2007 Someone hat hier aktuelle Infos gepostet. Sollten wir schonmal einen Einspruch vorformulieren Ich fang mal an, ihr könnt ja auch ein paar Argumente ergänzen. Wäre sinnvoll, wenn das noch jemand wegschickt außer ich Die Geschwindigkeitsbeschränkungen sind nicht nachvollziehbar. Die Autobahn ist dreispurig, mit Standstreifen und Leitplanken ausgestattet. Es sind alle baulichen Bedingungen für eine freigegebene Autobahn erfüllt. Der Gesetzgeber hat in der Straßenverkehrsordnung kein allgemeines Tempolimit für Bundesautobahnen vorgesehen. Eine Geschwindigkeitsbeschränkung darf daher regelmäßig nur dort angeordnet werden, wo eine besondere Gefahrenlage besteht, die der Verkehrsteilnehmer nicht selbst erkennen kann. (siehe §45 Abs. 9 StVO) Ich möchte den Beschränkungen daher widersprechen und bitte darum, diese umgehend aufzuheben. Quote Link to post Share on other sites
Someone 0 Posted March 25, 2007 Report Share Posted March 25, 2007 Ich würde einen Einspruch oder genauer einen Widerspruch gegen diese Maßnahmen begrüßen. Der richtige Adressat für diesen Einspruch sollte denke ich:Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und VerkehrZentrale GeschäftsbereicheGöttinger Chaussee 76 A30453 Hannoversein. Siehe hier. Soweit ich die ähnliche Problematik bei Radwegen im Kopf habe, können nur natürliche Personen, die von der Anordnung betroffen sind (innerhalb einer gewissen Zeit) gegen so etwas Widerspruch einlegen. Vereine o.ä. können dies nicht. Wir können also keinen Verein dafür bilden und keine Sammelklage einreichen. Da dies von oberster Ebene (Verkehrsministerium) angeordnet ist, ist nicht damit zu rechnen, dass man auf einen Widerspruch klein beigibt. Es würde also wohl vor Gericht gehen, ggf. durch mehrere Instanzen. Kaiman hat an anderer Stelle ja schon etwas zu den Kosten gesagt. Sollte sich jemand finden, der die Arbeit auf sich nimmt bin ich bereit mich mit einer Spende an dem Prozeßrisiko zu beteiligen. 200€ wäre ich bereit sofort zur Verfügung zu stellen. Vielleicht finden sich ja noch andere. Im Falle, dass ein Prozeß zu unseren Gunsten ausgeht und die Kosten erstattet werden könnten die Spenden ja zurückgezahlt werden. Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 25, 2007 Report Share Posted March 25, 2007 Zwei Voraussetzungen müssen erfüllt sein: 1. Man muss betroffen sein. Dazu genügt, dass man mindestens einmal an dem zu beanstandenden Schild tatsächlich vorbeigekommen ist.2. Einspruch innerhalb eines Jahres nach Kenntnisnahme. Die Jahresfrist resultiert im Wesentlichen aus der fehlenden Rechtsbehelfsbelehrung. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Wir können also keinen Verein dafür bilden und keine Sammelklage einreichen.Falls mehrere klagebefugte Personen klagen, dann kann zu einer Sammelklage zusammengeführt werden. Wenn ich den Pressebericht neue Limits A2 richtig verstehe, dann wird von einem Versuch/Pilotprojekt gesprochen, wobei nicht klar ist, ob es alle neuen Limits betrifft oder nur einen Teil . Ein Versuch ist klassisches Rumdoktern, man weiß nichts richtig, stochert im trüben . Es ist ein linker Trick, welcher der Behörde als Ermessen aber leider zusteht. Link auch deswegen, wenn es letztes Jahr eine Zufallschwankung nach oben gab, und die Zahlen sowieso runtergegangen wären, aber die Wirkungsweise dann dem Limits zugeschrieben wird . Und noch etwas auffälliges in der wirren Pressemeldung von Andreas Beuge: "Damit entsprechen wir sowohl den Verkehrsanforderungen als auch den Wünschen der anliegenden Gemeinden."Achtung! Daher weht der Wind: an der Autobahn wohnende, sich profilierend wollende Provinzpolitiker vor der ach so lärmgeplagten Gemeinde. Solche Gemeinden/Politiker liegen den Behörden und der "großen" Politik jahrelang auf der Pelle. Zum Glück gibt es dann endlich ein "schlechtes" Jahr, welches wie gerufen kommt. Alle "Tarn-"Maßnahmen können nun endlich gut der Öffentlichkeit verkauft werden. Alle Beteiligte klatschen in die Hände. Der mündige Bürger und der überregionale Verkehr wird dagegen gegängelt. Zudem wird die vom Gesetzgeber vorgegebene Richtgeschwindigkeit großflächig unterlaufen . Eine "erhebliche" Gefahr auf dieser gesamten Länge kann gar nicht vorliegen. Die ganze Geschichte sieht ziemlich hinfrisiert aus.Mit 200 EUR wäre ich auch dabei, wenn jemand die Sache ernsthaft durchzieht. Desweiteren interne Infos per pm. Quote Link to post Share on other sites
Guest g500 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Hallo ich fahre jeden Tag die Strecke Hannover bis nach Ostwestfalen und bin mehr als verärgert über derartige Maßregelungen.In den letzten Jahren wurden auf dieser Strecke schon etliche Abschnitte, die als Unfallschwerpunkte galten mit Tempolimits versehen.Mehr muss und darf nicht sein!Ich fahre jährlich mindestens 40.000 km diese Strecke und insgesamt 70.000 km pro Jahr und halte mich brav an die bestehenden Tempolimits. Nun werde ich und alle anderen die das auch so machen pauschal dafür bestraft, dass einige wenige meinen "Rasen" zu müssen. Ich fahre auch nicht langsam, wenn es mal der Verkehr zulässt, aber nun 120 bzw. 100 (auf den vorher 120er Abschnitten) muss gerade später am Tag nicht sein. Durch dieses völlig unnötige Tempolimit bin ich jeden Tag 5 Minuten später zu Hause, das sind im Jahr 20 Stunden, die ich mit meiner Familie weniger Zeit verbringen kann!Das ist der Dank dafür, dass ich Euro und Euro via Steuer ins die Finanzkassen spüle!Danke! Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Wie auch immer, ich werde mir dieses Trauerschauspiel für ein paar Tage genau unter die Video-Lupe nehmen . Ich werde danach u. a. vom Wendeverhalten berichten .Die "paar Tage" sind ja nun schon um, noch immer kein Bericht vom Wendeverhalten durch unseren Vielschwafler m3_. Wir koennen also fest halten: Einmal mehr nichts als lauwarme Luft aus seinem Munde (bzw. seiner Tastatur) - wie gewohnt, moechte man fast sagen..... Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Hallo Harry, die Schilder sollen erst am 1.4. aufgestellt werden. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Hallo Harry, die Schilder sollen erst am 1.4. aufgestellt werden.Als Aprilscherz scnr. hartmut Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted March 26, 2007 Report Share Posted March 26, 2007 Wenn sie am 2.4. wieder abgenommen werde, gerne. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Die "paar Tage" sind ja nun schon um, noch immer kein Bericht vom Wendeverhalten durch unseren Vielschwafler m3_. Wir koennen also fest halten: Einmal mehr nichts als lauwarme Luft aus seinem Munde (bzw. seiner Tastatur) - wie gewohnt, moechte man fast sagen..... @harryb: 1.) erst lesen , verstehen, dann nachdenken und dann schreiben. Dies geht Dir Dir voll ab . Ich schrieb nicht "in" ein paar Tage, sondern "für" ein paar Tage . Dies bedeutet konkret: ich werde in dieser Kante demnächst - Ende Frühjahr - für ein paar Tage unterwegs sein. Ich werde hier genug Zeit haben, um das Possenspiel auf der A2 zu begutachten. Nimm doch einfach mal Deine Elchbrille ab.2.) wie gewohnt von Dir: ein Posting mit Sachgehalt = Null . Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted March 27, 2007 Report Share Posted March 27, 2007 Die "paar Tage" sind ja nun schon um, noch immer kein Bericht vom Wendeverhalten durch unseren Vielschwafler m3_. Wir koennen also fest halten: Einmal mehr nichts als lauwarme Luft aus seinem Munde (bzw. seiner Tastatur) - wie gewohnt, moechte man fast sagen..... @harryb: 1.) erst lesen , verstehen, dann nachdenken und dann schreiben. Dies geht Dir Dir voll ab . Ich schrieb nicht "in" ein paar Tage, sondern "für" ein paar Tage . Dies bedeutet konkret: ich werde in dieser Kante demnächst - Ende Frühjahr - für ein paar Tage unterwegs sein. Ich werde hier genug Zeit haben, um das Possenspiel auf der A2 zu begutachten. Nimm doch einfach mal Deine Elchbrille ab.2.) wie gewohnt von Dir: ein Posting mit Sachgehalt = Null .Na okay, dann betrachte meinen Beitrag eben als Hervorsage, die mit groesserer Wahrscheinlichkeit als der Wetterbericht richtig ist. Bisher hast Du naemlich noch nie eine deiner grossspurigen Ankuendigungen wahrgemacht, sondern dich nur als Maerchenonkel hervor getan..... Quote Link to post Share on other sites
Guest -V6- Posted March 30, 2007 Report Share Posted March 30, 2007 Hi, muß mich nun auch mal zu Wort melden, bin aber lesender Weise schon länger bei euch :-)Die A2 ist auch meine wöchentliche Route (Fernbeziehung), und ich hab mich schon nimmer gewundert,warum man auf diesem Streckenabschnitt immer crashen muß... . Um einigermaßen durchzukommen, fahre ich die Streckeaus NRW kommend nach Hannover und zurück eigentlich nur noch Freitag und Sonntag spät nachts -da gehts mir jetzt erheblich auf den Geist, wenn ich nicht mehr mit 180 im 6. Gang gemütlich dahinrollen kann-(über 200 ist mir in der Nacht sichtmäßig zu viel). Weitgehend alleine auf der Straße und dann mit 100-120? och nööööö... Muss ich jetzt echt so nen Radarwarner kaufen? Ich könnte wetten, dass die Unfallzahlen durch die GeschwindigkeitsbeschränkungNICHT zurückgehen... warten wirs ab...Gruß -V6- Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted April 1, 2007 Report Share Posted April 1, 2007 ES IST SOWEIT!! SIE HABEN ES WAHR GEMACHT!! KEIN APRILSCHERZ!! Ab jetzt gilt: ab km 240 (Ende der VBA bei Wunstorf) ab km 251 (vor Bad Nenndorf) ab km 268 (ab Rehren) ab km 278 Hier habe ich geschrieben, wie es bisher war. Also die A2 ist jetzt auf einer Länge von 38km limitiert, neu hinzugekommen sind 26km Und das sind gerade voll ausgebaute dreispurige Stücke. Jetzt mal konkret: Wer macht mit bei einer Klage? (Auch finanziell) Quote Link to post Share on other sites
dete 39 Posted April 5, 2007 Report Share Posted April 5, 2007 Ich mach mit, sofern es mir möglich ist, beaschaffe ich die Argumente ( Zahlen ) vielleicht wirds dann billigerfür euch! dete Quote Link to post Share on other sites
dagegen 14 Posted April 5, 2007 Report Share Posted April 5, 2007 Wow! Wenn du das Ernst meinst, Respekt! Quote Link to post Share on other sites
Guest -V6- Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 ES IST SOWEIT!! SIE HABEN ES WAHR GEMACHT!! KEIN APRILSCHERZ!! ....Jetzt mal konkret: Wer macht mit bei einer Klage? (Auch finanziell)Na wunderbar. Da fahre ich also letzten Sonntag Nacht gegen 2 Uhr morgens (bei Vollmond, beste Sicht, trocken) quasi alleine auf der Straße von Hannover nach Oeynhausen. Tempolimit zwischen - Das macht vorallem auf den 3-spurigen Abschnitten Freude Einfach alles komplett pauschal begrenzt. Ein Verkehrsleitsystem mit geschwindigkeits-abhängiger Anzeige je nach Verkehrsdichte und Straßenverhältnissen oder Zeitzonen wäre wirklich sinnvoll...Und was höre ich gestern zufällig im Autoradio: Unfall zwischen Rehren-Lauenau, 5 km Stau.Sie werden auf der Bermuda-Dreiecks-Strecke weitercrashen, auch bei Bei einer Klage wäre ich prinzipiell dabei, habe allerdings wenig Zeit mich drum zu kümmern.Ausser mit meiner Unterschrift würde ich das ganze finanziell mittragen, sagen wir mal solangewir im 3-stelligen €-Bereich bleiben ... Gruß -V6- Quote Link to post Share on other sites
dete 39 Posted April 6, 2007 Report Share Posted April 6, 2007 @dagegen, ich beschaffe mir in den nächsten 2 Wochen die VU-Zahlen, sobald ich sie habe, PN. Gruß dete Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 Diese Wendestelle bietet sich an: Direkt an der Landesgrenze eine Ansschlußstelle nur für Behörenfahrzeuge. Natürlich kann der Videowagen auch bis AS Veltheim in NRW ein Kunden verfolgen bzw. den Anhaltevorgang dort hin verlegen, die Messung sollte aber schon in Niedersachsen im Kasten sein. Die Wendestelle ist derzeit aber inaktiv wegen Unrentabilität dieses Streckenabschnitts für Videofahrzeuge. Hinzu kommt sowieso eine Inaktivität. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 Natürlich kann der Videowagen auch bis AS Veltheim in NRW ein Kunden verfolgen bzw. den Anhaltevorgang dort hin verlegen, die Messung sollte aber schon in Niedersachsen im Kasten sein.Warum "sollte" die Messung schon in NS im Kasten sein? Quote Link to post Share on other sites
Guest bigfoot49 Posted May 22, 2007 Report Share Posted May 22, 2007 ES IST SOWEIT!! SIE HABEN ES WAHR GEMACHT!! KEIN APRILSCHERZ!! Ab jetzt gilt: ab km 240 (Ende der VBA bei Wunstorf) ab km 251 (vor Bad Nenndorf) ab km 268 (ab Rehren) ab km 278 Hier habe ich geschrieben, wie es bisher war. Also die A2 ist jetzt auf einer Länge von 38km limitiert, neu hinzugekommen sind 26km Und das sind gerade voll ausgebaute dreispurige Stücke. Jetzt mal konkret: Wer macht mit bei einer Klage? (Auch finanziell) und is was am laufen? bin letztens von Dortmund nach Wolfsburg gefahren.... ab Hannover die Hölle... drei Spuren dann sooo lange Tempo 100 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted May 23, 2007 Report Share Posted May 23, 2007 Natürlich kann der Videowagen auch bis AS Veltheim in NRW ein Kunden verfolgen bzw. den Anhaltevorgang dort hin verlegen, die Messung sollte aber schon in Niedersachsen im Kasten sein.Warum "sollte" die Messung schon in NS im Kasten sein?Weil die Verkehrsüberwachung nach wie vor Ländersache ist, also mit unterschiedlichen Geschäftsgebaren/Richtlinien. Wenn ein niedersächischer Videowagen es im eigenen Land nicht geschafft hat eine gültige Messung zu erzielen, dann ist es für eine Messung in NRW zu spät. Hier mal eine Ansicht für die absurden bei Bad Nenndorf Richtung Dortmund. Unverfroren ist, daß die Cops an dieser Brücke tatsächlich eine eso-Bude aufbauen, was dann tatsächlich dann die einzigste echte Gefahr ist, wie man am Mittelleitplankeneinschlag vor der Meßstelle sieht. Anfahrtansicht: Abfahrtansicht: Quote Link to post Share on other sites
alwaysultra 5 Posted May 28, 2007 Report Share Posted May 28, 2007 ich würde bei einer Klage evtl. mitmachen! Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted May 28, 2007 Report Share Posted May 28, 2007 Natürlich kann der Videowagen auch bis AS Veltheim in NRW ein Kunden verfolgen bzw. den Anhaltevorgang dort hin verlegen, die Messung sollte aber schon in Niedersachsen im Kasten sein.Warum "sollte" die Messung schon in NS im Kasten sein?Weil die Verkehrsüberwachung nach wie vor Ländersache ist, also mit unterschiedlichen Geschäftsgebaren/Richtlinien. Wenn ein niedersächischer Videowagen es im eigenen Land nicht geschafft hat eine gültige Messung zu erzielen, dann ist es für eine Messung in NRW zu spät.Das ist Unsinn. Die Autobahnen sind in andere Zuständigkeitsbereiche als es die Bundesländer gemäß ihrer Grenzen vorgeben eingeteilt. Und natürlich kann ein ProViDa auch eine Messung in einem anderen Bundesland beginnen, wird auf jeden Fall keinesfalls davor zurückschrecken, nur weil er sich nicht mehr im eigentlichen Zuständigkeitsbereich befindet. Und auch die örtlichen Richtlinien ändern daran gar nichts, sind sie doch gar nicht sooo unterschiedlich. "Geschäftsgebaren" sind da völlig nebensächlich. BTW: die StVO ist immer noch Bundesrecht und gilt daher überall gleich. Hier mal eine Ansicht für die absurden bei Bad Nenndorf Richtung Dortmund. Joh joh.... komischerweise rappelt es in diesem Bereich andauernd! Möchte nicht wissen, was da los wäre, dürfte man ballern, was das Zeug hält. Unverfroren ist, daß die Cops an dieser Brücke tatsächlich eine eso-Bude aufbauen, was dann tatsächlich dann die einzigste echte Gefahr ist, wie man am Mittelleitplankeneinschlag vor der Meßstelle sieht.Jup, genauso wird's wahrscheinlich sein. Du solltest mal etwas die Scheuklappen abnehmen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted May 29, 2007 Report Share Posted May 29, 2007 @bigfoot49&alwaysultra: ja, es läuft etwas. @bluey: Du kannst von mir aus gerne Messungen sonst wo beginnen, auch in Bayern. Dies bedeutet aber nicht, daß diese gerichtsfest sind. Was soll ein niedersächsisches Gericht auch mit einer Messung im Hoheitsgebiet von NRW anfangen wie im hier besprochenen Fall der A2? Du wirst Dich somit hüten so vor einem Gericht aufzutreten. Wenn ein Videocop jemals eine Messung im Fremdland und ohne Messung im Heimatland durchgebracht haben sollte, möge er sich bitte melden.BTW: die StVO ist immer noch Bundesrecht und gilt daher überall gleich.Diese Aussage ist zwar korrekt , bringt hier aber nix , denn Verkehrsüberwachungsarten/-philosophien sind unterschiedlich. Hier mal eine Ansicht für die absurden bei Bad Nenndorf Richtung Dortmund.Joh joh.... komischerweise rappelt es in diesem Bereich andauernd! Komisch, warum Du dann nicht selbst drauf kommst, daß es anderen Ursachen gibt . Jup, genauso wird's wahrscheinlich sein. Du solltest mal etwas die Scheuklappen abnehmen.Du selbst solltest mal die Polizeibrille gelegentlilch abnehmen. Schau nochmal die Bilder an. Welche Gefahr soll hier vorliegen? Zum Leitplankeneinschlag: er ist klassich exakt an der Stelle, wenn es an und wegen der Meßstelle Bremsungen gibt und der nachfolgende Verkehr nach links in die Leitplanke ausweicht. Die Absurdität der Limits auf der A2 zeigen auch diese Bilder sehr deutlich: Die Limit-Aufstellung ist echt ein Debakel, verursacht von Sesselpubsern und Polizeibrillenträgern. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.