Wieder Mal: Experten Fordern Tempo 120 Auf Autobahn

[r_ruhland 0]

Lassen wir das Volk entscheiden

 

Mehrheit der Deutschen für Tempolimit auf Autobahnen

 

Wenn es die Mehrheit so will wäre es ja undemokratisch dieser Mehrheit nicht nachzugeben.

[herzi 43]

Lassen wir das Volk entscheiden

 

Mehrheit der Deutschen für Tempolimit auf Autobahnen

 

Wenn es die Mehrheit so will wäre es ja undemokratisch dieser Mehrheit nicht nachzugeben.

löl der Lacher des Tages dein Link:

der 1010 Befragten

 

Wo haben sie gefragt ? Im Seniorenheim München oder was ?

 

61 % der Deutschen....und das ergibt sich aus 1010 Befragten...

 

da sag ich nur:http://www.privat-militaria.de/forum/images/smilies/00000720.gif

[HarryB 732]

Na, meine liebe herzi, von repraesentativen Umfragen hast Du aber noch nichts gehoert, oder? Was meinste denn, wieviele Befragte es denn z.B. bei der beruehmten Sonntagsfrage gibt? Komischerweise wird da das Ergebnis dann aber anerkannt, oder zumindest nicht so belacht, wie Du das hier tust.....

[herzi 43]

Na, meine liebe herzi, von repraesentativen Umfragen hast Du aber noch nichts gehoert, oder? Was meinste denn, wieviele Befragte es denn z.B. bei der beruehmten Sonntagsfrage gibt? Komischerweise wird da das Ergebnis dann aber anerkannt, oder zumindest nicht so belacht, wie Du das hier tust.....

Naja Harry.....auch wenn einige hier glauben, dass mein Horizont gerade mal bis zur Schuhspitze reicht, so weiss ich wohl was repräsentative Umfragen sind. Aber wenn ich schon lese, für welches Wurstblatt sie gemacht wurden, dann kann ich mir meinen Teil denken und auch hier ausdrücken.

Und das mein Posting nicht lange ohne dein Kommentar stehenbleibt, war so sicher, wie das Amen in der Kirche...

[r_ruhland 0]

[Naja Harry.....auch wenn einige hier glauben, dass mein Horizont gerade mal bis zur Schuhspitze reicht, so weiss ich wohl was repräsentative Umfragen sind. Aber wenn ich schon lese, für welches Wurstblatt sie gemacht wurden, dann kann ich mir meinen Teil denken und auch hier ausdrücken.

Hast du denn eine andere bessere Umfrage. Oder fehlt es bei dir wieder mal an den Fakten. Scheint ja dein Stil zu sein: "Billige Polemik statt harter Fakten".

 

Das Focus ein Wurstblatt ist, ist mir relativ neu. Bisher habe ich die für einigermassen seriös gehalten.

 

Also wieder einmal die Frage an dich mein Herzilein: Wo bleiben denn die Links die belegen das eine Mehrheit der Deutschen für ist. Aber ausser heisser Luft ist von dir nichts zu erwarten. Du hast bisher nicht einmal mit einem seriösen Beitrag geantwortet. Denk mal über den Begriff Netiquette nach.

[herzi 43]

@r_ruhland

Das Focus ein Wurstblatt ist, ist mir relativ neu. Bisher habe ich die für einigermassen seriös gehalten.

Tja, so hat halt jeder seine eigene Meinung oder ?

 

Also wieder einmal die Frage an dich mein Herzilein: Wo bleiben denn die Links die belegen das eine Mehrheit der Deutschen für  ist. Aber ausser heisser Luft ist von dir nichts zu erwarten. Du hast bisher nicht einmal mit einem seriösen Beitrag geantwortet.

Nun, dann empfehle ich dir mal etwas zu blättern und zu lesen.

 

Denk mal über den Begriff Netiquette nach.

Och nö. Mit meinem Smiley fühlst du dich schon persönlich beleidigt. Mir kommen die Tränen. Was machst du denn erst, wenn jemand kübelweise Schimpfwörter über dich ergiesst ?

 

Nun ja. Es wird hier schon lange nicht mehr auf die Argumente der Zustimmer eingegangen. Also endgültig EOD

[HarryB 732]

Nun ja. Es wird hier schon lange nicht mehr auf die Argumente der  Zustimmer eingegangen. Also endgültig EOD

Ich finde, das siehst Du ein wenig falsch, herzi. Ganz im Gegenteil, es wird sehr wohl darauf eingegangen. Das Mitglied r_ruhland z.B. fordert schon seit geraumer Zeit Quellenangaben zu diversen Behauptungen der -Zustimmer, ohne darauf eine grossartige Resonanz zu bekommen.....

 

Mir draengt sich da eher der Eindruck auf, dass die Argumente der Limitbefuerworter keine grossartige Beachtung finden bzw. reichlich kaputtgeredet bzw. -geschrieben werden, obwohl - das muss ich wohl zugeben - ich da ein wenig voreingenommen in der Betrachtungsweise bin. Das aber bist Du ja irgendwo auch, gelle?

[r_ruhland 0]

Also wieder einmal die Frage an dich mein Herzilein: Wo bleiben denn die Links die belegen das eine Mehrheit der Deutschen für  ist. Aber ausser heisser Luft ist von dir nichts zu erwarten. Du hast bisher nicht einmal mit einem seriösen Beitrag geantwortet.

Nun, dann empfehle ich dir mal etwas zu blättern und zu lesen.

 

Nun ja. Es wird hier schon lange nicht mehr auf die Argumente der Zustimmer eingegangen. Also endgültig EOD

Geblättert und gelesen und folgendes Zitat von dir gefunden:

herzi:

"Da wirste von mir wenig zu hören bekommen. Weil es wissenschaftlich sicher so einen Beweis nicht gibt. Wird wohl wie beim Rauchen sein. Wissenscaftlich belegt, das es tödlich ist. Es wird aber weiter geraucht und keine Wissenschaft wird sagen können, PRO Rauchen.

So ist es eben mit demTempolimit auch. Die Wissenschaft sagt, Tempolimits sind gut für die den Umweltschutz. Kann man es widerlegen ? Nein. Möchte man es widerlegen ? Nein."

 

Das war noch das seriöseste was von dir gekommen ist!

Immer wenn man dich auffordert Argumente, die sachlich begründet sind, zu bringen kommt bei dir nur EOD.

[Besorgter 51]

@ruhland

 

Nun halt mal die Hufe flach, ja. Du bist doch nicht erst seit ein paar Tagen hier im Forum, gell? ;-) Sicher erinnerst Du Dich an ältere Tempolimitdebatten (schließlich kehrt das Thema mit aller schönen Regelmäßigkeit spätestens alle paar Monate wieder). Nun, in diesen Debatten wurde beispielsweise von NetGhost und einigen Anderen vorgerechnet (mit entsprechenden Quellen hinterlegt), dass die Einführung von Tempo 130 eine geradezu zu vernachlässigende, vollkommen mickrige Spritersparnis (und damit Geringerbelastung der Umwelt) einbringen würde, da die gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit ohnehin nicht viel höher liegt. Sämtliche "Umwelt"-Argumente konnten seinerzeit widerlegt bzw. als reine Propaganda vorgeführt werden, um Ideologien durchzudrücken.

 

Also würde ich Dir empfehlen, Dir einfach etwas Zeit zu nehmen und all dies nochmal nachzulesen, bevor Du hier herzi weiter blöd von der Seite angehst. Einverstanden? ;-)

[r_ruhland 0]

Nun halt mal die Hufe flach, ja. Du bist doch nicht erst seit ein paar Tagen hier im Forum, gell? ;-) Sicher erinnerst Du Dich an ältere Tempolimitdebatten (schließlich kehrt das Thema mit aller schönen Regelmäßigkeit spätestens alle paar Monate wieder).  Nun, in diesen Debatten wurde beispielsweise von NetGhost und einigen Anderen vorgerechnet (mit entsprechenden Quellen hinterlegt), dass die Einführung von Tempo 130 eine geradezu zu vernachlässigende, vollkommen mickrige Spritersparnis (und damit Geringerbelastung der Umwelt) einbringen würde, da die gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit ohnehin nicht viel höher liegt. Sämtliche "Umwelt"-Argumente konnten seinerzeit widerlegt bzw. als reine Propaganda vorgeführt werden, um Ideologien durchzudrücken.

Ruhig Brauner

 

Das sind doch die hausgemachten Milchmädchenrechnungen der KSF-Gruppe. Natürlich ist es relativ unerheblich für den Gesamtenergieverbrauch wenn jemand nachts um 4 über die Bahn brettert.

 

Aber wenn jemand im Berufsverkehr drängelt und versucht sein "Recht" auf durchzusetzen, dann führt dieses Verhalten, wissenschaftlich belegt, zu Staus und Unfällen. Und hier würde durchaus beruhigend auf die Gesamtverkehrssituation einwirken. Und damit zu erheblichen Einergieeinsparungen im Verkehr. Dieses Argument wird immer gerne übersehen.

 

Du kannst dir ja gerne noch einmal die von mir verlinkten Artikel durchlesen. Links zu Artikeln mit ähnlicher Qualität und wissenschaftlicher Seriösität wurden bisher noch nicht von der KSF-Truppe geliefert

[hartmut 617]

da die gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit ohnehin nicht viel höher liegt.

Na also, warum dann nicht gleich das Limit festschreiben.

 

Wenn die meisten eh nicht schneller fahren, ist es doch auch eine Art von Abstimmung.

 

Klar gestellt, die meisten pro 130

 

MfG.

 

hartmut

[HarryB 732]

@ruhland

 

Nun halt mal die Hufe flach, ja. Du bist doch nicht erst seit ein paar Tagen hier im Forum, gell? ;-) Sicher erinnerst Du Dich an ältere Tempolimitdebatten (schließlich kehrt das Thema mit aller schönen Regelmäßigkeit spätestens alle paar Monate wieder). Nun, in diesen Debatten wurde beispielsweise von NetGhost und einigen Anderen vorgerechnet (mit entsprechenden Quellen hinterlegt), dass die Einführung von Tempo 130 eine geradezu zu vernachlässigende, vollkommen mickrige Spritersparnis (und damit Geringerbelastung der Umwelt) einbringen würde, da die gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit ohnehin nicht viel höher liegt. Sämtliche "Umwelt"-Argumente konnten seinerzeit widerlegt bzw. als reine Propaganda vorgeführt werden, um Ideologien durchzudrücken.

 

Also würde ich Dir empfehlen, Dir einfach etwas Zeit zu nehmen und all dies nochmal nachzulesen, bevor Du hier herzi weiter blöd von der Seite angehst. Einverstanden? ;-)

Also hier, werter Besorgter, muss ich doch mal ganz klar widersprechen. Es wurde rein gar nichts widerlegt und schon gar nicht rechnerisch oder unter Angabe von Quellen, sondern es wurde immer nur wieder behauptet - von der KSF-Fraktion - dass etwas widerlegt worden sei.

Wenn Du das glaubst, dann ist es recht schoen fuer Dich, ich - und ein paar andere wohl auch - glauben das jedenfalls nicht so recht.

 

Es ist ja sehr schoen anzusehen, wie Du dich hier als Ritter der Schnullerrunde gibst und heldenmutig das Fraeulein herzi verteidigst, aber wie heisst es doch so allgemein? Wer rohen Ton von sich gibt muss sich nicht wundern, wenn wohlgeformte Toepfe zurueck geworfen werden - oder so aehnlich jedenfalls. Insofern ist Dein letzter Absatz ein wenig unangebracht, sag' ich mal so, als Mitglied des Forums....

[hartmut 617]

Es ist ja sehr schoen anzusehen, wie Du dich hier als Ritter der Schnullerrunde gibst und heldenmutig das Fraeulein herzi verteidigst,

 

/me liegt am Boden und kann nicht mehr

 

MfG.

 

hartmut

[herzi 43]

Tja Harry...wie auch anders solltest du jetzt reagieren ?

Schnullerrunde

Aber auf dieses Niveau, welches für einen Mod in meinen Augen schon sehr traurig ist, lasse ich mich nicht runter.

 

Um mal auf die Umfrage von r_ruhland zurückzukommen und das diese ja so repräsentativ sein soll, was ich wie gesagt stark bezweifel.

Die Umfrage wurde kurz nach dem Ende des 1. Prozesses gegen Turbo-Rolf gestartet. Muss man dazu mehr sagen ?? Ich denke, das sie dadurch so repräsentativ war, wie ..naja der Sack..usw.

[Besorgter 51]

@HarryB (+ hartmut)

 

Freut mich doch immer, wenn's euch auch ein bißchen Spaß macht. ;-))

 

Dann geh die Debatte doch mal suchen, ich bin mir nämlich recht sicher, dass es genau so nicht war. :-)

[Besorgter 51]

@hartmut

 

Na also, warum dann nicht gleich das Limit festschreiben.

 

Wenn die meisten eh nicht schneller fahren, ist es doch auch eine Art von Abstimmung. biggrin.gif tongue.gif

 

Klar gestellt, die meisten pro 130 laugh.gif

 

Alternativ könnte man auch eine 66-prozentige Besteuerung von Kork-Sandalen vornehmen, und wenn dann keiner mehr welche trägt oder nur noch sehr rar gesäht, daraus schließen, dass die Mehrheit diese ja nicht mehr möchte, um dann den Verkauf zu verbieten. ;-)

[hartmut 617]

@Besorgter,

 

was hat das jetzt mit deinen Latschen zu tun

 

MfG.

 

hartmut

[Besorgter 51]

@hartmut

 

Wenn ihr mich weiter ärgert, tauch ich am Wochenende echt mit solchen Tretern auf - und das wird kein Spaß bei den Temperaturen, ich sags Dir!

[r_ruhland 0]

Um mal auf die Umfrage von r_ruhland zurückzukommen und das diese ja so repräsentativ sein soll, was ich wie gesagt stark bezweifel.

Die Umfrage wurde kurz nach dem Ende des 1. Prozesses gegen Turbo-Rolf gestartet. Muss man dazu mehr sagen ?? Ich denke, das sie dadurch so repräsentativ war, wie ..naja der Sack..usw.

Also herzi von mir stammt die Umfrage nicht, wie du ja weiter oben schon richtig bemerkt hast. Fehlt dir halt wieder einmal an der gebotenen Sachlichkeit

 

Klar sind Umfragen auch immer im zeitlichen Zusammenhang zu sehen, aber im von mir verlinkten Artikel wird genau dieser zeitliche Zusammenhang seriöserweise erwähnt.

Meist werden in solchen Umfragen bei besonderen Vorkommnissen auch die Umfragewerte entsprechend geglättet. Ob dies bei der Focus-Umfrage so geschehen ist entzieht sich allerdings meiner Kenntniss.

 

Aber zum Trost noch ein paar mehr oder weniger repräsentative Umfragen:

 

Knappe Mehrheit f�r Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen

 

Tempolimit in Deutschland

 

Halten Sie ein Tempolimit auf Autobahnen für sinnvoll?

 

BTW: Für unter 1000,- Euro kann man bei Forsa eine repräsentative Umfrage bestellen

[Guest GM_]

BTW: Für unter 1000,- Euro kann man bei Forsa eine repräsentative Umfrage bestellen

klar, man kann sogar angeben, was dabei raus kommen soll

[herzi 43]

So...vielleicht können wir die Emotionen mal wieder runterfahren...und Abseits jeglicher Umfrageergebnisse mal wieder zur normalen Diskussion kommen.

 

Was für Argumente müssen die Befürworter denn noch bringen ?

 

Halten wir fest, was wir bisher haben:

1. lt. AvD passieren 95 % der Unfälle auf BAB´s unter einem Tempo von 100 km/h

 

2. die Statistiken der Unfälle und Getöteten auf BAB´s gehen bergab, obwohl heutzutage jeder Kleinwagen fast 160 Km/h fahren kann und der Verkehr auf den BAB´s zunimmt.

 

3. durch Tempolimitierung wird der Sicherheitsabstand geringer--> häufiger Bagatellunfälle

 

4. daraus resultierend mehr Stau, höhere Umweltbelastung

 

5. die Automobilindustrie wird Umsatzeinbußen in Kauf nehmen müssen. Denn wozu brauche ich ein PS starkes Auto ?

 

6. geringerer Umsatz an Kraftstoffen --> Millionenverlust an Ökosteuer

 

7. nunja und die Zeitersparniss einiger Vielfahrer wie im Beispiel GM müssen auch in Betracht gezogen werden.

 

Was kommt nach einer Reglemtierung auf 130 km/h ?? Kommt dann die 100 km/h weil es doch so einfach ist, den Schadstoffausstoss nochmals um 1 % zu senken ?

 

Vieles haben Besorgter, GM, HugoKlein, m3, Wilfried Webber etc. als Befürworter eingebracht und das soll alles "Nichts konstruktives" sein ?? Ich bitte euch..

[r_ruhland 0]

So...vielleicht können wir die Emotionen mal wieder runterfahren...und Abseits jeglicher Umfrageergebnisse mal wieder zur normalen Diskussion kommen.

 

Was für Argumente müssen die    Befürworter denn noch bringen ?

 

Halten wir fest, was wir bisher haben:

1.  lt. AvD passieren 95 % der Unfälle auf BAB´s unter einem Tempo von 100 km/h

 

2. die Statistiken der Unfälle und Getöteten auf BAB´s gehen bergab, obwohl heutzutage    jeder Kleinwagen fast 160 Km/h fahren kann und der Verkehr auf den BAB´s zunimmt.

 

3. durch Tempolimitierung wird der Sicherheitsabstand geringer--> häufiger Bagatellunfälle

 

4. daraus resultierend mehr Stau, höhere Umweltbelastung

 

5. die Automobilindustrie wird Umsatzeinbußen in Kauf nehmen müssen. Denn wozu brauche ich ein PS starkes Auto ?

 

6. geringerer Umsatz an Kraftstoffen --> Millionenverlust an Ökosteuer

 

7. nunja und die Zeitersparniss einiger Vielfahrer wie im Beispiel GM müssen auch in Betracht gezogen werden.

 

Was kommt nach einer Reglemtierung auf 130 km/h ?? Kommt dann die 100 km/h weil es doch so einfach ist, den Schadstoffausstoss nochmals um 1 % zu senken ?

 

Vieles haben Besorgter, GM, HugoKlein, m3, Wilfried Webber etc. als  Befürworter eingebracht und das soll alles "Nichts konstruktives" sein ?? Ich bitte euch..

Was spricht denn gegen die Umfrageergebnisse. Nur weil sie dir nicht gefallen müssen sie nicht falsch sein.

 

Dann belege mal die Punkte 3,4 und 5 mit etwas mehr als deiner willkürlichen Meinung!

 

Das ist doch leeres Geschwätz.

 

Ich greife mir mal den Punkt 5 heraus.

Wenn ich jemand wäre der in der Automobilindustrie etwas zu sagen hätte, würde ich doch im Halbjahresrythmus eine entsprechende Untersuchung durchführen und die Ergebnisse dieser Untersuchung entsprechend, natürlich auch im Internet, veröffentlichen. Ich kenne keine Veröffentlichung die Punkt 5 belegen würde.

Es hilft BMW (Mercedes,...) uind anderen sehr viel mehr im Rennsport das technologische Potential ihrer Firmen zu belegen als dies der Status der deutschen -Autobahn tut.

Es gibt eine Menge Leute im Ausland die trotz eines Tempolimits von und darunter ganz wild auf german cars sind. Und das hat wenig mit der tatsächlich erreichbaren Geschwindigkeit zu tun, sondern mit dem immer noch berechtigten Status deutscher Limousinen als Inbegriff der technischen Machbarkeit im Automobilbau.

 

@KSF

Auch vom Rest der Bande kam bis dato wenig Sachliches. Michmädchenrechnungen oder besonders beliebt das Argument das es doch bisher auch so gegangen wäre, darum muss man es auch nicht ändern. Mit dieser Einstellung würden wir heute noch auf dem Baum sitzen und Bananen kauen

[Besorgter 51]

@r_ruhland

 

Nein nein, Du verwechselst das ... wir halten nur gerade alle inne - ob der gehörigen Portion Lernresistenz, die Dir anheim geworden zu sein scheint (oder schon immer war, weiss ich nicht) ...

 

Es kamen schonmal so gut wie alle Argumente, wenn Du was willst (*Du* willst schließlich einen Ist-Zustand verändern) dann liste doch mal komprimiert, was das alles für Vorteile hätte. Die Vorteilslisten, die in der Vergangenheit kamen, konnten jedenfalls immer relativiert bis negiert werden. Also, wohlan, schreite zur Tat!

[herzi 43]

Was spricht denn gegen die Umfrageergebnisse. Nur weil sie dir nicht gefallen müssen sie nicht falsch sein.

Dazu hat GM dir doch eine Antwort gegeben.

Dann belege mal die Punkte 3,4 und 5 mit etwas mehr als deiner willkürlichen Meinung!

Punkt 3+4 kannst du auf der Seite vom AvD nachlesen.

Zu Punkt 5.

Dann schau mal bitte auf die Seite des Verbandes deutsche Automobilindustrie z.B. hier klick. Dort wird dir schon aufgezeigt, wie die Automobilindustrie dazu steht.

Das ist doch leeres Geschwätz

Wenn du das gelesen hast, denkst du sicher anders darüber.

Auch vom Rest der Bande kam bis dato wenig Sachliches.

Ich denke, das diejenigen, die ich oben schon genannt habe, genug sachliches zu dem Thema beigetragen haben. Vielleicht solltest du mal etwas zurückblättern und lesen.

[Guest Pferdestehler]

@r_ruhland

 

BITTE nicht immer Full Quotes, nur die Stellen zitieren, die man auch direkt kommentiert.

[r_ruhland 0]

Dann belege mal die Punkte 3,4 und 5 mit etwas mehr als deiner willkürlichen Meinung!

Punkt 3+4 kannst du auf der Seite vom AvD nachlesen.

Zu Punkt 5.

Dann schau mal bitte auf die Seite des Verbandes deutsche Automobilindustrie z.B. hier klick. Dort wird dir schon aufgezeigt, wie die Automobilindustrie dazu steht.

Das ist doch leeres Geschwätz

Wenn du das gelesen hast, denkst du sicher anders darüber.

Auch vom Rest der Bande kam bis dato wenig Sachliches.

Ich denke, das diejenigen, die ich oben schon genannt habe, genug sachliches zu dem Thema beigetragen haben. Vielleicht solltest du mal etwas zurückblättern und lesen.

Jetzt habe ich deinen angegeben Link durchgelesen und musste leider festellen das die Aussage von 1999 stammt. Leicht veraltet würde ich sagen und darüber hinaus nicht mit Fakten unterfüttert. Zeigt aber auch deutlich das es der Automobilindustrie offensichtlich auch nicht zu wichtig ist dieses Argument zu belegen. Denn die 1000 Euro für eine Forsa-Umfrage hätten die bestimmt

Das die Autoindustrie nicht unbedingt begeistert ist von einem Tempolimit mag ja sein, aber gerade der von dir angegebene Link zeigt mehr als deutlich das es wohl mit der angeblichen Gefährdung von Arbeitsplätzen nicht allzu weit her ist.

 

Genauso die Aussagen vom AvD. Solch eine dumm-dreiste Meinungsmache würde sich ja nicht einmal der ADAC trauen Auch hier stehen nur Aussagen auf der Internetseite, keine vergleichende Untersuchung oder ähnlich fundierte Ergebnisse.

 

Ich bin jetzt den ganzen Thread noch einmal durchgegangen nach Argumenten pro

, aber ausser privaten Meinungsäusserungen der von dir erwähnten KSF-Bande konnte ich keine Belege für eine segensreiche Wirkung von finden. Selbst auf mehrfaches Nachfragen von runner u.a. wurde zB nie belegt das die gesunkenen Unfallzahlen in Dänemark mit der Erhöhung des Tempolimits in Zusammnhang zu setzen sind. Auch hier fehlt, trotz der Jubelarien der KSF-Bande, jeder sachliche Beleg.

 

Natürlich dient ein Forum wie dieses auch dazu Meinung zu präsentieren und zu vertreten. Aber Meinungsäusserungen als Tatsachen darzustellen, macht in einer sachlichen Diskussion wenig Sinn.

[HugoKlein 1]

Selbst auf mehrfaches Nachfragen von runner u.a. wurde zB nie belegt das die gesunkenen Unfallzahlen in Dänemark mit der Erhöhung des Tempolimits in Zusammnhang zu setzen sind.

 

Wer behauptet denn, dass die Unfallzahlen sinken, wenn man das Tempolimit höher setzt? Die Erkenntnis ist die, dass trotz höherem Tempolimit die Unfallzahlen nicht gestiegen sind!

 

(komm hartmut, sags )

[herzi 43]

Och Mönsch r_ruhland

so langsam habe ich das Gefühl, man kann bei dir Argumente bringen, sie kommen eh nicht bei dir an.

Jetzt habe ich deinen angegeben Link durchgelesen und musste leider festellen das die Aussage von 1999 stammt. Leicht veraltet würde ich sagen und darüber hinaus nicht mit Fakten unterfüttert.

Dann mach dir doch einmal die Mühe und schaue auf die Statements von 2003. Sind die frisch genug ?

Genauso die Aussagen vom AvD. Solch eine dumm-dreiste Meinungsmache würde sich ja nicht einmal der ADAC trauen  Auch hier stehen nur Aussagen auf der Internetseite, keine vergleichende Untersuchung oder ähnlich fundierte Ergebnisse.

Geh mal auf die Seite vom ADAC. Da steht ähnliches. Kleiner Tip: klick

Aber ja, da stehen keine Fakten drin. Das saugen sich die Clubs einfach so aus den Fingern, weils so schön ist.

Natürlich dient ein Forum wie dieses auch dazu Meinung zu präsentieren und zu vertreten. Aber Meinungsäusserungen als Tatsachen darzustellen, macht in einer sachlichen Diskussion wenig Sinn.

Da hast du auch sehr viel zu beigetragen. Außer ein paar "fundierte" Meinungsumfragen, ist auch bei dir nicht sehr viel rausgekommen. Sorry, aber auch das reicht nicht.

[r_ruhland 0]

Dann mach dir doch einmal die Mühe und schaue auf die Statements von 2003. Sind die frisch genug ?

 

Geh mal auf die Seite vom ADAC. Da steht ähnliches.

 

Da hast du auch sehr viel zu beigetragen. Außer ein paar "fundierte" Meinungsumfragen, ist auch bei dir nicht sehr viel rausgekommen. Sorry, aber auch das reicht nicht.

Im Statement von 2003 wird aber nicht mehr von einer Arbeitsplatzgefährdung durch ein Tempolimit geredet

Es findet sich auf der VDA-Seite auch keine Studie zum Thema Tempolimit und Absatzproblemen.

 

Der ADAC spricht sich gegen ein generelles Limit aus. Aber empfiehlt sehr deutlich die Einführung von variablen Limits. Den Unsinn das ein Tempolimit zu geringeren Abständen und damit zu einer erhöhten Unfallgefahr führt wird vom ADAC aber nicht behauptet.

 

In einigen meiner Forenbeiträge, und der Forenbeiträge anderer Elche, kannst du entsprechende Links auf wissenschaftliche Veröffentllichungen finden. Also durchaus mehr als persönliche Meinungen und Links zu Umfrageergebnissen.

Deine Meinung zu wissenschaftlichen Ergebnissen hast du ja in diesem Forum ausführlich demonstriert.

Zitat Herzi: "... wissenschaftliches Gedöns ...."

Mehr gibt es zu Sachlichkeit deiner Beiträge nicht mehr anzufügen

[hartmut 617]

Wer behauptet denn, dass die Unfallzahlen sinken, wenn man das Tempolimit höher setzt? Die Erkenntnis ist die, dass trotz höherem Tempolimit die Unfallzahlen nicht gestiegen sind!

 

(komm hartmut, sags )

Mal eine kleine Zusammenfassung aus dem Gedächtnis, ich bin zu faul zum suchen.

 

Das Limit wurde hoch gesetzt, und die Strafen auch.

 

Der Erfolg, die Durchschnittsgeschwindigkeit sank, und die Unfallzahlen auch.

 

MfG.

 

hartmut

[glückspilz 16]

Wobei man nicht vergessen sollte, das die KSF-Fraktion den Umstand der höheren Strafen und somit geringeren Durchschnittsgeschwindigkeit irgendwie "vergessen" haben, als sie aufführten das in Dänemark die Unfallzahlen aufgrund der höheren Limits gesunken sind. (Ich will jetzt nicht behaupten, das dieser Umstand bewust ignoriert wurde.)

[m3_ 439]

@r_ruhland: Du kannst noch unzählige Abstimmungsergebnisse hier reinstellen, die Argumente der Befürworter werden dadurch nicht stichhaltiger .

 

Die Überschrift heißt "wieder mal". Denn es stimmt .

Die Befürworter (Experten?) kommen zu unterschiedlichsten Zeiten aus den unterschiedlichsten Löchern gekrochen. Es wird sich jedoch immer wieder auf diese Hauptfelder berufen:

 

1.) Öko: Lärm, Abgas, Ölknappheit, Spritverbrauch, Smog, Waldsterben, Ozonloch usw.

2.) Unfälle: Raser, Drängler, Differenzgeschwindigkeit, usw.

3.) Stau: Gleichmäßigkeit, Ameisenmodelle, Computermodelle, usw.

4.) Sonstiges: Vergleich andere Länder, EU, Umfragen, ...

 

Alles schöne Schlagwörter, wenn man aber die Argumente genauer durchleuchtet, ist nichts für ein generelles Limit stichhaltig.

 

Und ganz schlimm sind die Leute, die dann alles in einen Pott werfen, Hauptsache Tempolimit .

 

Und merkwürdigerweise sind die Befürworter nicht die direkt Betroffenen.

 

[HarryB 732]

[...] (Ich will jetzt nicht behaupten, das dieser Umstand bewust ignoriert wurde.)

Ach Quatsch, wie koenntest Du denn solches behaupten? Das taete doch einer Meinungsmanipulation nahe kommen, solches muss man doch als KSF-Angehoeriger strengstens von sich weisen.....

 

5. die Automobilindustrie wird Umsatzeinbußen in Kauf nehmen müssen. Denn wozu brauche ich ein PS starkes Auto ?

Dieses "Argument" finde ich echt herzig...... Uebrigens: Auch die 7328ste Wiederholung dieses Unsinns manifestiert diesen nicht als Beweis.....

Ich moechte mal folgendes dagegen halten: Die Fahrradindustrie erlebte einen wahren Boom mit der Einfuehrung des Mountainbikes mit erst 18, nun mittlerweile 24 Gaengen, obwohl kein Mensch soviele Gaenge braucht.....

[hartmut 617]

Und merkwürdigerweise sind die Befürworter nicht die direkt Betroffenen.

Also, ich würde schon sagen, dass die Befürworter schon betroffen sind. Ansonsten wäre es ihnen schon egal.

 

Nur meinen einige sie seien stärker betroffen, und sie seien der Nabel der Welt.

 

MfG.

 

hartmut

[herzi 43]

Zitat Herzi: "... wissenschaftliches Gedöns ...."

?? da haste mich wohl mit jemandem verwechselt...sonst hättest du wohl ne Quote draus machen können.

nun mittlerweile 24 Gaengen, obwohl kein Mensch soviele Gaenge braucht.....

Jep..sagt der Mountainbikevielfahrer Harry....

[HarryB 732]

nun mittlerweile 24 Gaengen, obwohl kein Mensch soviele Gaenge braucht.....

Jep..sagt der Mountainbikevielfahrer Harry....

Tja, liebe herzi, was soll ich Dir sagen? Meinereiner hat sich das erste Mountainbike 1983 gekauft und zwischenzeitlich habe ich auf diesem Teil - bzw. seinen Nachfolgern - schon etliche Kilometerchen zurueck gelegt. Da biste jetzt aber baff, oder? Willste 'nen Foto von meinem Mountainbike sehen, vielleicht noch mit 'nem Zettel "www.radarforum.de" an der chinesischen Klingel angeklemmt?

[Besorgter 51]

Laberblafasel... süß, wie das hier zum Elchspielplatz geworden ist. ;-)

 

Dann spielt mal noch ein bißchen Bundestag und haltet euch gegenseitig Reden, macht so ein Elch gemeinhin ja ganz gerne, und hört sich reden, ähhh röhren ... :-))

[r_ruhland 0]

Zitat Herzi: "... wissenschaftliches Gedöns ...."

?? da haste mich wohl mit jemandem verwechselt...sonst hättest du wohl ne Quote draus machen können.

Guckst du hier:

Herzis Gedöns

 

Wortwörtlich schreibst du in diesem Thread:

"Du kommst mir im Straßenvehrkehr mit Physikern und so einem Gedöns"

 

So ein Elefantengedächtnis ist schon eine feine Sache

 

Und das zeigt deutlich das du gar nicht bereit bist auf irgendein seriöses Argument der Gegenseite einzugehen. Du solltest einmal statt anderen Forumsteilnehmern Dinge zu unterstellen die diese nie behauptet haben, einmal sachlich auf die vorgebrachten Argumente eingehen.

 

Ich bin ja auch auf die von dir vorgebrachten Links eingegangen. Wäre allerdings hilfreich wenn du die entsprechenden Links zu diesen Artikeln anführen würdest. So wie andere Forumsteilnehmer das auch tun.

 

Ich würde mich freuen wenn von deiner Seite oder anderen Forumsteilnehmern endlich einmal ein seriöse Studie über die Unschädlichkeit von oder eine Umfrage eines anerkannten Meinungsinstituts angeführt würde. Nur kam da nichts und ich fürchte es wird auch nie etwas kommen.

Hier mangelt es einfach an Substanz in eurer Argumentation.

Ich verstehe durchaus das Argument das es manchen Leute Spass macht und mehr zu fahren Nur reicht das nicht als Argument Pro- .

 

 

BTW: Natürlich braucht man 24-Gänge am MTB. Würde ich sonst so etwas fahren

[HarryB 732]

Laberblafasel... süß, wie das hier zum Elchspielplatz geworden ist. ;-)

 

Dann spielt mal noch ein bißchen Bundestag und haltet euch gegenseitig Reden, macht so ein Elch gemeinhin ja ganz gerne, und hört sich reden, ähhh röhren ... :-))

Och komm, Besorgter. Du darfst dein Weichspuelgefasel dafuer in all den anderen Threads von dir geben....

Plagt Dich jetzt etwa die Eifersucht?

[Guest GM_]

@r_ruhland

 

Wenn du hier mit diesen Umfragen kommst, hast Du von sinnvoller Politik eine etwas zu simple Vorstellung. Ok, nehmen wir mal an die "Forsa"-Umfrage würde in etwa stimmen:

 

Knappe Mehrheit für Tempolimit von 130 km/h auf Autobahnen

 

52 Prozent für 130

45 Prozent gegen 130

3 Prozent unentschieden.

 

Was kann uns das sagen ?

 

Nimm mal an, Forsa fragt mich, was ich von einem generellen Rauchverbot in Zügen halte. Klar bin ich dafür, aber im Grunde ist es mit wurscht. Ich bin in 6 Jahren ein Mal Bahn gefahren. Trotzdem gebe ich mich nicht als "Unentschiedener", ich stimme ab. Meine Wahlentscheidung für eine politische Partei würde jedoch - anders als beim Tempolimit - niemals von ihrer Haltung in dieser Frage beeinflußt werden, es ist mir einfach egal. Trotzdem zählt in dieser Umfrage meine Stimme genauso, wie die Stimme eines täglichen Bahnfahrers, der immer nur die Wahl hat zwischen Stehplatz oder Raucherabteil. Den sollte man fragen, nicht mich !

 

Eine repräsentative Umfrage bildet also nicht wirklich politischen Willen ab.

 

Nun zu deiner Forsa-Umfrage "Tempolimit 130":

 

Wenn es sich um eine repräsentative Umfrage handelt - wovon wir ja ausgehen - dann stimmen da viele Leute mit ab, denen es im Grunde egal ist, die es nicht betrifft, und die davon nichts verstehen, zB weil

 

- sie keinen Führerschein haben

- sie einen Führerschein haben, aber die Autobahnen nie befahren (Rentner, die im Urlaub fliegen ...)

- die die Autobahn ein Mal im Jahr im Urlaub befahren

usw.

 

Die Umfrage ist also repräsentativ aber politisch überhaupt nicht relevant.

 

Willst du hier also eine relevante Umfrage machen, dann mußt du das an einer Autobahntankstelle machen. Zugegeben, das ist schon nicht mehr ganz repräsentativ für den Schnitt der BAB-Nutzer, weil Autos mit höherem Verbrauch und Leute die schneller fahren öfter an der Tanke stehen. Dann müssen wir es anders machen: Befragen wir alle Leute, die an einer Einfahrt auf die BAB fahren. Nun kann das noch davon abhängen, in was für einer Gegend diese Einfahrt liegt, also nehmen wir einen Mix vieler Einfahrten. Das Ganze machst du dann noch mehrmals übers Jahr verteilt (mit / ohne Urlaubszeit).

 

So bekommst du dann ein relevantes Ergebnis, das ein Stück weit auch echten politischen Willen abbildet, denn du hast Leute gefragt, die es betrifft.

 

Und ich garantiere dir: Das fällt eindeutig gegen ein Tempolimit aus.

[HarryB 732]

Und ich garantiere dir: Das fällt eindeutig gegen ein Tempolimit aus.

Darf ich fragen, woher diese Gewissheit bzw. Garantie kommt? Ich waere mir da jetzt nicht so sicher, ob Du da nicht eine komplette Ueberraschung erleben wuerdest.....

[herzi 43]

@r_ruhland

 

so langsam kommst du mir vor, als hätte ich dir im Sandkasten vor 25 Jahren mal die Schaufel weggenommen..

 

Was hat meine Aussage im Mittelspurblockierer Thread jetzt mit diesem Thread zu tun ???

 

Du solltest einmal statt anderen Forumsteilnehmern Dinge zu unterstellen die diese nie behauptet haben´

????

 

Ich weiss zwar nicht, was du für ein Problem mit mir hast, aber eine vernünftige Diskussionsebene werden wir beide hier wohl nicht mehr finden.

[hartmut 617]

Und ich garantiere dir: Das fällt eindeutig gegen ein Tempolimit aus.

Wenn ich die real gefahrenen Geschwindigkeiten auf der AB anschaue, würde ich mir auch nicht so sicher sein. Der größte Teil der Pkw hält sich schon an die Richtgeschwindigkeit, liegt merkwürdigerweise teilweise mit 120km/h sogar darunter.

 

MfG.

 

hartmut

[r_ruhland 0]

Willst du hier also eine relevante Umfrage machen, dann mußt du das an einer Autobahntankstelle machen.  Zugegeben, das ist schon nicht mehr ganz repräsentativ für den Schnitt der BAB-Nutzer, weil Autos mit höherem Verbrauch und Leute die schneller fahren öfter an der Tanke stehen.  Dann müssen wir es anders machen:  Befragen wir alle Leute, die an einer Einfahrt auf die BAB fahren.  Nun kann das noch davon abhängen, in was für einer Gegend diese Einfahrt liegt, also nehmen wir einen Mix vieler Einfahrten.  Das Ganze machst du dann noch mehrmals übers Jahr verteilt (mit / ohne Urlaubszeit).

Dann starte diese Umfrage. Kann doch nicht so schwer sein Auf das Ergebnis wäre ich sehr gespannt.

Am besten natürlich mit folgenden Auswahlmöglichkeiten.

 

- Tempolimit generell oder

- Tempolimit 6-20 Uhr auf 2-spurigen Autobahnen gekoppelt mit LKW-Überholverbot

- variables Tempolimit durch Anzeigeelemente (Mehrkosten von mehreren Milliarden Euro bundesweit)

- oder

Sicher reichen diese 4 Fragen nicht um die tatsächliche Einstellung zum Limit zu erforschen. Hier bräuchte man noch weitere Fragen.

 

- Fühlen Sie sich von anderen VTs oft bedrängt?

- Fühlen Sie sich von anderen VTs oft behindert?

u.s.w,u.s.f.

 

Vielleicht gibt es ja jemanden im Forum der sich mit empirischer Sozialpsychologie auskennt und einen entsprechenden Fragebogen erarbeiten kann und sich auch mit den statistischen Werkzeugen die man für eine solche Befragung benötigt auskennt.

 

Ihr seid so viele in der KSF-Bande. Da wird sich doch so eine Umfrage machen lassen.

Auf statistische Details will ich jetzt gar nicht einmal eingehen. Man müsste diese Umfrage natürlich zu unterschiedlichen Zeiten und auf unterschiedlich befahrenen Autobahnen durchführen und entsprechende Korrekturfaktoren ermitteln. Aber das wäre dann vor Beginn einer solchen Studie zu klären.

Macht das mal. Legt die Studie dann vor. Dann kann man über die Relevanz des Ergebnisses diskutieren. Wäre sicher interessant.

[Besorgter 51]

@hartmut

 

Der größte Teil der Pkw hält sich schon an die Richtgeschwindigkeit, liegt merkwürdigerweise teilweise mit 120km/h sogar darunter.

 

Was noch lange nicht heißen muss, dass sie ein Tempolimit befürworten, sondern das kann auch schlicht pragmatische Denke sein, oder der Zwang, die Kosten gering halten zu müssen. Eine Bekannte von mir pendelt beispielsweise täglich über 100 km und fährt dabei auch nicht schneller als Tempo 130 - reinweg aus Kostengründen. Wenn sie privat und zum Spaß unterwegs ist, fährt sie ihren Wagen gerne aus (>200).

[Guest GM_]

@hartmut & HarryB

 

ok, mein Schlußsatz ist eine (hier) nicht bewiesene Behauptung. Da ihr ansonsten keine Einwände habt, sind wir uns also so weit einig, dass r_ruhlands "repräsentative Umfragen" irrelevant sind. Gut.

 

Dann können wir zu meiner Behauptung kommen. Hier und jetzt habe ich tatsächlich keine Daten, die dies beweisen, da müßte ich recherchieren, wozu ich grade keine Zeit habe. Meine Zuversicht resultiert jedoch ganz einfach aus Gesprächen mit Leuten, die viel Auto fahren. Da muss man Befürworter eines starren Limits schon suchen.

 

Die tatsächlich bei wenig Verkehr und gefahrenen Geschwindigkeiten sind - nach meinem Eindruck - durchaus nicht so gering, nicht wenige fahren um 160...180, richtig dünn wird es erst über 200. Das ist mein Eindruck, aber Zahlen habe ich da genausowenig wie ihr.

 

Wie gesagt: Interessant wären nur Zahlen bei wenig Verkehr und .

 

Aber weiter: Wie relevant wären diese Zahlen ? Selbst jemand, der meistens 120 ... 130 fährt muss noch lange kein Limit-Befürworter sein. Er kann gegen ein Limit sein, weil er:

 

- nur meistens langsam fährt, um zu sparen, aber ab und zu schneller fahren will

- derzeit zwar ein kleines Auto fährt und spart, aber für die Zukunft irgendwann ein größeres Auto plant

- einfach freiheitlich denkt und weder ein neidisch noch ein Öko-Fuzzi ist (soll es auch noch geben)

 

usw.

[HarryB 732]

@hartmut & HarryB

 

ok, mein Schlußsatz ist eine (hier) nicht bewiesene Behauptung.  Da ihr ansonsten keine Einwände habt, sind wir uns also so weit einig, dass r_ruhlands "repräsentative Umfrage irrelevant sind.  Gut.

Ja, natuerlich. Ich glaube r_ruhland selbst moechte damit nicht behaupten, dass die Mehrheit der Deutschen fuer eine Einfuehrung des Limits ist, schon gar nicht eines starren Limits. Vielmehr jedoch sollte diese Umfrage und ihr Ergebnis dahingehend zu interpretieren sein, dass man nun auch nicht einfach so sagen kann, die Mehrheit waere absolut gegen ein Limit, welcher Art auch immer.

Dieses gilt es zu eruieren, wie auch immer.....

[Guest GM_]

[unsachlicher Beitrag]

sorry, aber du musst jetzt nicht unsachlich werden, nur weil der Unsinn deiner Umfragen erwiesen ist

[r_ruhland 0]

[unsachlicher Beitrag]

sorry, aber du musst jetzt nicht unsachlich werden, nur weil der Unsinn deiner Umfragen erwiesen ist

Wo war ich unsachlich?

Ich habe dich doch nur darin bestärkt eine solche Umfrage durchzuführen und völlig sachlich argumentiert.

Klär mich mal auf was du als unsachlich empfindest.

[hartmut 617]

Aber weiter: Wie relevant wären diese Zahlen ? Selbst jemand, der meistens 120 ... 130 fährt muss noch lange kein Limit-Befürworter sein. Er kann gegen ein Limit sein, weil er:

Wenn ich heute abstimmen sollte, ich wüßte echt nicht ob für oder gegen das Limit. Es hängt im wesentlichen auch von den kürzlich mitgemachten Erfahrungen ab. An manchen Tagen kann problemlos auf das Limit verzichtet werden, die par die schneller sind werden problemlos durchgereicht. An anderen Tagen kommt ein Drängler nach dem anderen, die es scheinbar nicht verkraften können, wenn es mal eben nicht schneller geht. Zu diesen Zeiten würde ich klar für ein Limit plädieren.

 

Es liegt Imho ganz in den Händen derjenigen die schneller auf der AB fahren wollen, ob ein Limit kommt oder nicht. Drängler und verantwortungslose Raser spielen hier die entscheidende Rolle. Sind aber diejenigen die bei einem Limit am meisten jammern würden.

 

MfG.

 

hartmut