Jump to content

Wieder Mal: Experten Fordern Tempo 120 Auf Autobahn


Recommended Posts

  • Replies 482
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

In den letzten 15 Jahren hat sich der Durchschnittsverbrauch massiv verringert, allerdings nicht im Kleinwagen- sondern im Mittelklasse-, Oberklasse- und SUV-Segment.

Aber auch nur einzig und allein daher, dass in den letzten Jahren der Dieselanteil in der Oberklasse rapide zugenommen hat. Und: Mit einem modernen Motor in einer 15 jahre alten Karosse wären bessere Verbrauchswerte zu erreichen wie mit dem selben Motor in den jetzigen Modellen.

Das ist - stark eingeschränkt - richtig, jedoch auf Kosten von 90% der heutigen Sicherheitsstandards und somit auf Kosten vieler vieler Menschenleben! Auch ein generelles Tempolimit allein hätte ähnliche Auswirkungen auf die Fahrzeugsicherheit (siehe oben). Auch ich bemängle daß Nachfolger von Fahrzeugen manchmal schwerer werden als ihre Vorgänger, jedoch aus Gründen der Sportlichkeit! Auch die Tatsache daß Hersteller wie z.B. Audi mit Alu-Spaceframe und vermeintlichem Leichtbau werben, der A8 aber das gleiche Gewicht auf die Waage bringt, wie die Konkurrenz, verwundert gelegentlich. Jedoch ist auch hier eine Trendwende erkennbar. So hat z.B. Jaguar mittels modernster Fertigungstechnik das Gewicht der aktuellen XJ-Limousinen auf ca. 1.600 Kilo reduzieren können - bei vierfacher Karosseriesteifigkeit. Die anderen Hersteller werden unweigerlich nachziehen müssen, was auch der Grund ist, warum Autos zukünftig leichter werden.

 

"Andeuten" will ich nichts. Ich will auf die Tatsache aufmerksam machen daß es ganz besonders bei Mittelklasse und Oberklasse riesige Fortschritte sowohl bei Dieselmotoren als auch Benzinmotoren gab und gibt, was Verbrauch und Emissionen betrifft und sich die obere Mittelklasse stark an die Verbrauchswerte von Kleinwagen, die bei dieser Entwicklung offensichtlich nicht mithalten konnten, annähern! Bereits heute ist es möglich einen Mercedes E320 CDi mit weniger als 5l/100km zu bewegen, einen 2-Tonnen Audi A8 mit deutlich unter 10l/100km.

 

Der Dieselanteil hat sich dank moderner Turbo-Technik, 70% Steuern auf Kraftstoffen und nunmehr erträglichen Fahrleistungen erhöht. Das Argument "Schadstoffausstoß proportional zu Verbrauch" lasse ich per se nicht gelten, da es die Grünen, Ökos, etc. waren die den Dieselmotor als sparsame, ökologische alternative zum Benziner beworben, wohl wissend das es wahre Schadstoffmonster sind und nun, wo die Diesel zur echten Alternative geworden sind will man davon plötzlich nichts mehr wissen und beklagt den Schadstoffausstoß? Die Glaubwürdigkeit der Öko-Fraktion ist nicht nur durch dieses Gebahren nachhaltig zerstört!

 

Der Umwelt wäre mehr geholfen wenn Tempolimits abbaut, die Kompetenz am Lenkrad erhöht und die gegenseitige Rücksichtnahme (Rechtsfahrgebot) bei der Schleich-Fraktion durchsetzt und somit jeder VT sein Reisetempo frei wählen und ökologisch konstant fahren kann.

 

Seit Jahrzehnten werden Autos bei steigender Leistung immer sparsamer und Schadstoffärmer, und dann kommt irgendein Umwelt-"Experte" daher und will das leugnen? Du solltest Medienkritischer werden, Lila!

 

Was den Durchschnittsverbrauch in Deutschland angeht, so ist die Bestandszahl sehr wohl ein wesentlicher Faktor, denn im Bestand befinden sich auch Oldtimer, Youngtimer und selten gefahrene Exoten, die u.U. etwas höhere Verbräuche haben, aber auch einfach alte Autos. Repräsentativ wäre der Durchschittsverbrauch allein dann, wenn alle Bestands-Fahrzeuge in Deutschland jedes Jahr durch ihre respektiven Nachfolgemodelle ersetzt würden. Dann würde die massive Einsparung an Verbrauch und Schadstoffen unumstößlich sichtbar werden!

 

Zum Verbrauch Fox vs. E-Klasse:

 

75PS-VW Fox: 6,7-6,8l / 100km

E280 CDi: 6,9-7,1l / 100km

Link to post
Share on other sites
Zum Verbrauch Fox vs. E-Klasse:

 

75PS-VW Fox: 6,7-6,8l / 100km

E280 CDi: 6,9-7,1l / 100km

Das kann ich mit einem ähnlichen Beispiel bestätigen:

 

Fiat Seicento Sporting, 1,1l, 55 PS, Ø 6,0 - 7,0 l Verbrauch (Super)

VW Bora Variant, 1,9l-TDI, 130 PS, Ø 6,0 - 6,5 l Verbrauch (Diesel)

 

Obwohl deutlich größer, schwerer und mit breiten Reifen ausgestattet, verbaucht der Bora i.d.R. weniger als der kleine, leichte Seicento. :) Fairerweise muss gesagt werden, dass der Fiat auch fast nur im Stadtverkehr gefahren wird, während der VW größtenteils für Überland- und Autobahnfahrten genutzt wird. ;)

Link to post
Share on other sites
Zum Verbrauch Fox vs. E-Klasse:

 

75PS-VW Fox: 6,7-6,8l / 100km

E280 CDi: 6,9-7,1l / 100km

Das kann ich mit einem ähnlichen Beispiel bestätigen:

 

Fiat Seicento Sporting, 1,1l, 55 PS, Ø 6,0 - 7,0 l Verbrauch (Super)

VW Bora Variant, 1,9l-TDI, 130 PS, Ø 6,0 - 6,5 l Verbrauch (Diesel)

 

Obwohl deutlich größer, schwerer und mit breiten Reifen ausgestattet, verbaucht der Bora i.d.R. weniger als der kleine, leichte Seicento. :D Fairerweise muss gesagt werden, dass der Fiat auch fast nur im Stadtverkehr gefahren wird, während der VW größtenteils für Überland- und Autobahnfahrten genutzt wird. :)

Und das, obwohl der Direkteinspritzende Diesel im Bora nur etwa einen 10%-20% besseren Wirkungsgrad im Vergleich zum indirekt einspritzenden Benziner (Direkteinspritzer Diesel bis zu 45%, indirekt einspritzender Benziner bis zu 25%-35%) hat, erstaunlich :koch:;)

Link to post
Share on other sites

Ich finde das schon erstaunlich, dass ein Kleinwagen (sei es der von mir erwähnte Fiat Seicento oder auch der VW Fox) im Vergleich zu einem deutlichen größeren und schwereren Fahrzeug (VW Bora, Mercedes E-Klasse, etc.) einen gleichen bzw. höheren Verbauch hat! :) (Auch wenn zugegebenermaßen durch die unterschiedliche Motorisierungsart Äpfel mit Birnen verglichen werden... ;) )

Link to post
Share on other sites

@Billy Joe

Do you want to try again or should I clarify for you?
Please Do!

Because no matter how often I read both tests, nowhere is a mentioning that the Brake rotors for German sales of the Z-350 are different to the American version. The size of the Factory brake Rotor is 324 mm at Front and 322 mm at the rear.

We talking here at a extreme Brake test, which in no way reflects the daily use of a Vehicle, and if you care to look at the difference in price of the Brake assembly from a performance set, versus a daily used vehicle , then you can, if you wish appreciate why Nissan puts the “as you would say” cheaper, and smaller Brakes in a US production model .

here are some of the test results

 

Our first goal was to fully characterize the factory brakes.

We did a total of 10 stops from 60mph and the temperatures varied by about +/- 10 °F, but it was clear that we could keep this up all day and they wouldn't get any hotter. The average stopping distance was 117.3 feet.Now it was time to test the 350Z Performance Model, which comes from Nissan with the more typical, single-piston, floating calipers and much smaller rotors. The average stopping distance was 118.0 feet, which was less than one foot longer than the Track model. Very interesting.The Brembo brakes didn't seem to make a significant difference on stopping performance until the cars started doing repeated 100mph stops, at which point the increased thermal capacity of the bigger rotors kept brake fade at bay, while the Performance model with smaller brakes began to experience fade.We pulled the wheels off and took some measurements. The 350Z Track model comes with front rotors that are 324mm x 30mm and rear rotors that are 322mm x 22mm. So, despite the hype, the rotors on that car aren't as massive as I had expected. Even the smaller of the two StopTech front brake kits we were about to test was significantly larger at 332mm x 32mm.

Even more shocking is the price of replacement Brembo rotors for the 350Z track model. Front rotors (p/n 40206-CD000) are $519 each and rear rotors (p/n 43206-CD000) are $494 each from the local Nissan parts counter. In comparison, the non-Track Nissan 350Z rotors are $111 each for both front and rear.

 

Front rotors (p/n 40206-CD000) are $519 each and rear rotors (p/n 43206-CD000) are $494 each from the local Nissan parts counter. In comparison, the non-Track Nissan 350Z rotors are $111 each for both front and rear.
Das ist der Grund wesshalb an einem Produktion Model keine Rennfaehigen Bremsen eingebaut sind

Nochmals zum Brennstoff verbrauch, koennte mir jemand schreiben was ein Deutsches Auto bei 200 bis 250kmh verbraucht? lese immer nur von einem Durchschnittsverbrauch von 10,5 bis 12.0 liter, niemand hat mir bis jetzt gesagt was ein zirka 200-300ps starker Motor bei Vollgasfahrt auf den Autobahnen wirklich verbraucht, "abbremsen wegen Schnarchern und dann wieder vollgas" und das ueber mehrere 100km, frage jetzt nach wirklichem Verbrauch nicht nach "moechte gerne" :D

75 bis 100 ps ,da kenne ich den Verbrauch bei vollem Rohr, mit abbremsen und dann wieder auf hoechstgeschwindigkeit gehen aber es werden nur ehrliche meldungen gelesen, luegen in die eigene Tasche ist nicht gestattet ;)

 

E280 CDi: 6,9-7,1l / 100km

Das reflektiert eine gleichbleibende Geschwindigkeit von cirka 100km/h ohne harte Beschleunigung und max zuladung, und wiederholtes abbremsen welches aber im Taeglichen leben niemals erreicht wird :koch: nun nimmst Du dieses Fahrzeug und faehrst damit im Taeglichem Autobahnverkehr mal schleichen :):o dann wieder ;) und da wird dein Verbrauch so um die 12-14 liter liegen

Remember "Diesel" ist sparsamer was macht ein Benziner? in diesem Falle?

Link to post
Share on other sites
Ich finde das schon erstaunlich, dass ein Kleinwagen (sei es der von mir erwähnte Fiat Seicento oder auch der VW Fox) im Vergleich zu einem deutlichen größeren und schwereren Fahrzeug (VW Bora, Mercedes E-Klasse, etc.) einen gleichen bzw. höheren Verbauch hat! :koch: (Auch wenn zugegebenermaßen durch die unterschiedliche Motorisierungsart Äpfel mit Birnen verglichen werden... ;) )

Dann mal her mit den Äpfeln und den Birnen :)

Ein Vergleich eines Mini One mit einem Mini One D ergibt folgendes, wobei hier ja durchaus vergleichbare Fahrleistungen und ein aerodynamisch gleiches Auto zum Vergleich zur Verfügung steht.

Interessant vor allem der Unterschied innerstädtisch. Im Schnitt verbraucht der One ca. 40% mehr Treibstoff. Kostenmässig dürfte dies sogar 50-60% mehr Treibstoffkosten ausmachen.

 

Verbrauch (städtisch)¹

Mini One (90 PS)

9,6 l/100 km [10,9]³

 

Mini One D (75 PS)

5,8 l/100 km

 

 

Verbrauch (außerstädtisch)¹

Mini One (90 PS)

5,2 l/100 km [5,9]³

 

Mini One D (75 PS)

4,3 l/100 km

 

Verbrauch (insgesamt)¹

Mini One (90 PS)

6,8 l/100 km [7,7]³

 

Mini One D (75 PS)

4,8 l/100 km

Link to post
Share on other sites

NetGhost

 

Best 100-0 mp/h

Performance

 

Performance      Track            Stop Tech              Stop Tech

    Model            Model            332 mm                  355mm

 

             

329.97 feet    325.35 feet      325.63 feet            323.51 feet

Somit hat die kleinste Bremsscheibe nur einen 6.4 foot laengeren Bremsweg welches sich auf einem 1,9 meter laengeren Bremsweg auswirkt

Somit ist deine Theorie dass man in nach Amerika gelieferten Produkten minderwertige Teile einbaut, wegen der unfaehigkeit der Amerikanischen Fahrer mal schnell zu fahren wieder mal im Sturzflug :)

Take it in stride, you guys are not the world best Drivers, some others have the same capability ;)

Link to post
Share on other sites

Besorgter

[billyärgermodus=ein]Na immerhin wars ein Nissan Billy, und kein Dodge oder so ... da werden ja noch Anker geworfen und Holzklötze zwischen die Räder geschoben ...

Es dreht sich hier nicht um{ billyärgermodus=ein} sondern ueber die eingebildetheit dess Buergers dass alle anderen keine Ahnung von Autos haben,aber es ist eben geraden umgekehrt ;) dass man in Germany sehr wenig Ahnung hat was Amerikas Autoindustrie in den letzten Jahren auf den Markt wirft, da der Normalverdiener normale grosse Amerikanische Motore/Autos wegen euerer KFZ Steuer sich nicht leisten kann,also macht man die dinger schlecht, da ja ein bisschen eifersucht auch noch im spiel ist :):koch: Extras muessen in Deutschland in eueren Autos bezahlt werden, im gegensatz zu Amicars,wo eben klima/ Cruise control/ Automatik und sonstige scherzen im Preis eingeschlossen sind. Wenn man sich was nicht leisten kann, oder wenn andere produkte Konkurenz faehig sind, setzt man die sachen eben runter :D und hofft dass der Kauefer es sich ueberlegt und die einheimischen produkte kauft, ist ja ganz normal.

 

Hast Du schon den neuen Dodge Charger gesehnen,oder mal den neuen Ford Mustang Cobra gefahren? Auch der neue Caddy SST? SVT ist laut eueren Test mit Deutschen Produkten ebenbuertig, wenn Du die neuen Modelle gefahren hast lasse es mir mal wissen was Du davon haelst, nicht was irgendein Zeitungsfritze schreibt, sondern verlaessliche Daten, welche getesten wurden

Link to post
Share on other sites

@r_ruhland & Hasec

 

Der Vergleich Benziner/Diesel ist lt. Lila legitim! ;)

 

@Billy Joe

 

Please do us all a favour and get your German-Drivers-are-better-than-we-are-Phobia under control!

 

It is a fact that the Standard US-350Z has smaller brakes than the European Version and it is also a fact that the rear differencial had to be reinforced and supplied with additional cooling. Are you saying those facts are a lie?

 

In your contribution from 22.06.2005, 16:31 you say that there are no smaller brakes on the US model and in your message from 17:12 you say that the smaller brake discs have only a neglectable difference in stopping distance?

 

Get your facts straight!

 

And please tell me where, when and in what context I said that a V8 at full throttle uses 10.5l/100km!

Link to post
Share on other sites

Oh Mann,

 

die schnellen BMW und anderen deutschen Autos werden gekauft, weil es keine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt.

Der Porsche Cayenne sicherlich wegen der Zugspitze, die ist ja steil.

Und Audis wegen den vielen Skischanzen.

 

Aber warum kaufen denn die Leute Golf und Jetta.

 

Welch ein Wunder, Diesel brauchen weniger als Benziner. Und je größer das Auto, und höher der Hubraum, umso kleiner ist der Verbrauch, ab 250km/h füllt sich der Tank sogar wieder.

 

Also irgendwie stimmt da was nicht.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites

@hartmut

 

Nun, an irgendwas muss es ja liegen, dass sich bestimmte Marken auf dieser Welt, obwohl qualitativ nicht unbedingt nachstehend, trotzdem erheblich schlechter verkaufen. Also von Marketing scheinst Du nicht so ganz die professionellsten Kenntnisse zu haben. Jeder Marketingexperte wird Dir nämlich sagen, dass je nach Produkt 80 % Schein und nur 20 % Sein sind ... und das so sein muss. :-)

 

Und was den Glamour der Autobahn betrifft: Ich hatte mit genügend Europäern und Amerikanern zutun, um mir, wenn auch kein repräsentatives Ergebnis, aber doch eine recht gute Meinung darüber bilden zu können, dass diese sehr wohl ihren Glanz auf Fahrzeuge deutscher Fabrikation abstrahlt.

 

Aber es ist halt, wie's immer ist - da wird von einer bestimmten Klientel sogar auf den letzten Marktvorteilen noch so lange herumgetrampelt, bis auch das letzte deutsche Wirtschaftszugpferd den Bach runter geht.

 

Was Anderes: Führt doch mal geeignete Alternativen an, bevor ihr was schleifen wollt. Wieso müssen *wir* eigentlich ständig gute Ist-Zustände verteidigen? Kommt ihr erstmal mit besseren Konzepten, statt Dauernörgeln ... dann schauen wir weiter.

Link to post
Share on other sites
Nun, an irgendwas muss es ja liegen, dass sich bestimmte Marken auf dieser Welt, obwohl qualitativ nicht unbedingt nachstehend, trotzdem erheblich schlechter verkaufen. Also von Marketing scheinst Du nicht so ganz die professionellsten Kenntnisse zu haben. Jeder Marketingexperte wird Dir nämlich sagen, dass je nach Produkt 80 % Schein und nur 20 % Sein sind ... und das so sein muss. :-)

Dann hältst Du wohl die Käufer der deutschen Autos für blöde, wenn sie sich mit den 20% zufrieden geben. Sicher kaufen sich viele ein Auto mit einem bestimmten Image, entweder weil sie etwas repräsentieren müssen, oder um ihre Komplexe zu befriedigen. I.d.R. sind es doch ganz profane Entscheidungen warum welches Auto und in welcher Größe. So wie hier z.B. Japanern gilt Qualität und Zuverlässigkeit als ein wichtiges Verkaufsargument. Blender sind da schnell vom Markt.

 

Und was den Glamour der Autobahn betrifft: Ich hatte mit genügend Europäern und Amerikanern zutun, um mir, wenn auch kein repräsentatives Ergebnis, aber doch eine recht gute Meinung darüber bilden zu können, dass diese sehr wohl ihren Glanz auf Fahrzeuge deutscher Fabrikation abstrahlt.
Und was hat das zu sagen, mir spielte mal im Ausland ein Gastgeber einen Schuhplattler vor, glaub mir, weder er noch ich stand auf die Musik, ist eben ein Klischee.

Die alte Autobahnleier, durch die par Autos die dadurch angeblich verkauft werden, Milliarden der Volkswirtschaft in AB`s stecken. Da schlägt jeder Betriebswirtschaftler die Hände über den Kopf zusammen. Ist also Quatsch, knapp gesagt.

 

Aber es ist halt, wie's immer ist - da wird von einer bestimmten Klientel sogar auf den letzten Marktvorteilen noch so lange herumgetrampelt, bis auch das letzte deutsche Wirtschaftszugpferd den Bach runter geht.

 

Welche Klientel?

Wo siehst Du da Marktvorteile wegen der AB. Das Auto muß sich in der Praxis bewähren, und nicht auf imaginären AB. Wenn der Kunde zufrieden ist, bleibt er oft auch der Marke treu, und schwärmt von dem Produkt, wenn nicht denn liegt es an etwas anderem.

 

Was Anderes: Führt doch mal geeignete Alternativen an, bevor ihr was schleifen wollt. Wieso müssen *wir* eigentlich ständig gute Ist-Zustände verteidigen? Kommt ihr erstmal mit besseren Konzepten, statt Dauernörgeln ... dann schauen wir weiter.

 

Tempo 130 ist doch eine vernünftige Alternative, und wenn ich diverse Mittelschleicher-Thread anschaue ist der Ist-Zustand scheinbar doch nicht das Gelbe vom Ei. Da kommt die Nörglerei doch nicht von mir. Ihr liefert doch die Argumente pro 130

 

Da Du ja groß in die Politik einsteigen möchtest, wie sieht es eigentlich mit der Verkehrspolitik der zukünftigen Regierung aus, da finde ich nämlich keine Aussagen aus berufenen Munde. Wäre mal schön da eine Stellungnahme zu bekommen. Informationsmäßig ist da ein schwarzes Loch.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Welche Klientel?

Wo siehst Du da Marktvorteile wegen der AB. Das Auto muß sich in der Praxis bewähren, und nicht auf imaginären AB.

:( So ein Unsinn! Die Deutsche :nolimit:-Autobahn ist die absolute Referenz für sämtliche Automobilhersteller weltweit. Alle Hersteller schicken ihre Prototypen zum Test auf die BABs, weil nur dort beste Bedingungen herrschen, die auch eine Rennstrecke nicht bieten kann. Der Verlust der :nolimit:-BAB hätte in Ermangelung dieser Testmöglichkeiten zwangsläufig einen Qualitätsverlust zur Folge! Dies ist keine Theorie sondern bereits in der Vergangenheit konkret geschehen, bei Herstellern die versucht haben am Testzyklus BAB zu sparen!

 

Und, Hartmut, bitte erklär' mir doch mal, wie wir angeblich Pro-130-Argumente liefern, indem wir auf gravierende Rechtsverstöße hinweisen!

Link to post
Share on other sites

@Netghost, @Wilfried Webber und andere:

 

Beiträge am Ende einer alten Seite werden offenbar leicht übersehen, daher wiederhole ich's nochmal hier:

 

Jetzt wurde in den letzten Tagen mehrfach von Statistiken geschrieben, die angeblich belegen, daß höhere Geschwindigkeiten der Verkehrssicherheit dienen. Ich meine, in einer der Zeitungen, die ich so lese, hätte das mal drin gewesen sein müssen - da war aber nix.

 

Ich hatte mal um eine Quellenangabe gebeten - da kam aber nichts. Bitte nochmal, wenn jemand Genaueres weiß: Welche Statistik, Quelle, Datum, wo zu beziehen? Bin ja bereit zu lernen, wenn's was Neues gibt.

 

Im übrigen: Ihr wollt doch sicher nicht, daß man hier behaupten darf, Ihr würdet so wichtige Aussagen nicht hinterfragen, sondern lieber schnell glauben, weil die Wahrheit so am schönsten wäre...

 

@MrBigGun:

 

Die Geschichte mit dem Handlungsreisenden, der bei höheren Geschwindigkeiten mehr Kunden pro Tag besuchen kann und so mehr Kohle macht, ist natürlich bedenkenswert. Deine Rechnung geht aber gerade nur dann auf, wenn unlimitiert gefahren werden kann und zugleich eine Konkurrenzsituation mit anderen Lieferanten existiert. Bei einem allgemeinen Tempolimit ist aber die Situation völlig anders, mal vorausgesetzt, die Zahl der Vertreter und der potentiellen Kunden ist konstant:

 

Dann wird der Aktionsradius aller Handlungsreisenden kleiner, und zwar relativ gleichmäßig. Der Gesamtumsatz bleibt gleich, in Deiner Region hast Du weniger Konkurrenten und bekommst mehr Kunden auf engerem Raum - die Du mit kürzeren Anreisezeiten besuchen kannst. Man müßte das mal durchrechnen - möglicherweise gehen aufgrund dieser Effekte die Reisezeiten bei Tempolimit sogar überproportional zurück. Folge: Weniger Kosten für Fahrzeug und Energie, also bringt das Tempolimit nicht weniger, sondern mehr Gewinn! Man könnte auch sagen, der gesamte Vertrieb läuft effizienter, wenn die Aktionsradien kleiner werden.

 

Aber, natürlich, schnell Autofahren ist einfach toll. Und darum wär's schon schade, oder?

.

Link to post
Share on other sites
:( So ein Unsinn! Die Deutsche :nolimit:-Autobahn ist die absolute Referenz für sämtliche Automobilhersteller weltweit. Alle Hersteller schicken ihre Prototypen zum Test auf die BABs, weil nur dort beste Bedingungen herrschen, die auch eine Rennstrecke nicht bieten kann. Der Verlust der :nolimit:-BAB hätte in Ermangelung dieser Testmöglichkeiten zwangsläufig einen Qualitätsverlust zur Folge! Dies ist keine Theorie sondern bereits in der Vergangenheit konkret geschehen, bei Herstellern die versucht haben am Testzyklus BAB zu sparen!

Es kann durchaus sein, dass die deutschen AB gerne als Teststrecke benutzt werden, kann ich nicht beurteilen. Schließlich werden auch in klimatisch anderen Regionen der Welt bestimmte Eigenschaften getestet. Aber ist es die Aufgabe der deutschen Steuerzahler den Autoherstellern der ganzen Welt Teststrecken zu bauen. Wenn dann die Hersteller nicht in der Lage sind entsprechende Autos zubauen, dann sollen sie eben den Laden dichtmachen, wenn sie unfähig sind.

 

Das Geld wäre besser in Forschung und Entwicklung investiert.

 

Jedenfalls, wer weiterhin unbeschränkt beibehalten will, sollte sich schon eine andere Argumentationsweise zu eigen machen.

 

Und, Hartmut, bitte erklär' mir doch mal, wie wir angeblich Pro-130-Argumente liefern, indem wir auf gravierende Rechtsverstöße hinweisen!

 

Wie schnell fahren denn gerade diese Mittelspurfahrer und Linksblockierer? I.d.R. doch gerade die Richtgeschwindigkeit. Fahren alle so schnell ist auch dieses Thema vom Tisch. Rechtsüberholen ist dann auch kein Thema mehr. Gerade die KSF Fraktion hat doch die größten Probleme mit dieser Gruppe.

Da hatten wir doch schon öfters gerade diese Diskussion das fahren auf der Mittelspur bei bestimmten Gegebenheiten sogar legal ist, und keine Rechtsverstöße darstellen.

 

Wenn der Gesetzgeber dann feststellt, dass genau hier die größte Problematik liegt, schreit es doch gerade Regelungen.

Auch das Argument, das ausgerechnet die unbeschränkten Abschnitte die sichersten sind, ist weit her geholt. Sie sind nicht durch Unbeschränkt sicher, sondern sind unbeschränkt, weil sie relativ sicher sind.

 

Jedenfalls mein Seelenheil ist nicht von 130 abhängig, doch wenn es nicht endlich wieder fairer und rücksichtsvoller auf den AB zugeht wird 130 kommen. Dazu gehört aber auch die nötige Selbstdisziplin, und die diese nicht haben, gehören heraus gefischt. Warum sollen wegen diesen wenigen Rasern alle bestraft werden.

 

MfG.

 

hartmut

Link to post
Share on other sites
Meine Meinung: Und es wird kommen, das Limit!  :P

Das sagen die Elche nun schon seit über 30 Jahren. Und die Prophezeiung ist noch immer nicht eingetroffen. :nolimit::nolimit::D

Ich schlage vor, Du tust Dich mit Netghost zusammen, der argumentiert auch immer so wirr daher.....

Hab ich dich verwirrt? Ach Du Armer! Das tut mir aber leid. :(

 

Dabei habe ich nur zwei Tatsachen festgestellt. (Muß ich dir jetzt noch erklären, was eine Tatsache ist?)

 

Nämlich erstens: Die Befürworter eines Tempolimits behaupten seit über 30 Jahren, daß ein solches eingeführt werden wird. (Verstehst Du diesen Satz? Die Worte "eingeführt werden wird" bedeuten, daß das Tempolimit jetzt noch nicht eingeführt ist, sondern erst in der Zukunft eingeführt werden wird.)

 

Und zweitens: Das Tempolimit ist bis jetzt noch nicht eingeführt worden. (Das bedeutet, daß die auch von dir gemachte Voraussage: "Und es wird kommen, das Limit!" schon seit sehr langer Zeit besteht und in dieser langen Zeit nicht Wirklichkeit geworden ist. Weil die Erfüllung der Voraussage so besonders lange auf sich warten läßt ist zu bezweifeln, daß sie jemals eintreffen wird. Das war der Witz an meiner Bemerkung.)

 

Wenn das für dich zu kompliziert war finde ich allerdings, daß Du sehr schwer von Begriff bist.

Link to post
Share on other sites
Take it in stride, you guys are not the world best Drivers, some others have the same capability :(

Maybe we are not the best, but nevertheless, we are different. :nolimit::nolimit::P

Link to post
Share on other sites
Ich verstehe allerdings nicht, was denn wirklich so schrecklich wäre an einem generellen Tempolimit X - es müßte ja vielleicht nicht X=120 sein. ...

Also: Wofür brauchen wir unlimitierte Autobahnen wirklich? Ich weiß es nicht.

Die Menschen sind offenbar verschieden. Die einen fragen: Wozu (noch mehr) Verbote und Vorschriften, wenn es auch ohne die geht? Und die anderen meinen: Wozu Freiheit zulassen, wenn man auch Zwang ausüben kann?

Anscheinend ist runner ein besonders ausgeprägter Vertreter der zweiten Gruppe.

 

Wir nutzen die Dinger nicht, um Zeit zu sparen, sondern wir dehnen nur unseren Aktionsradius immer weiter aus.

...

Und wenn es doch so ist, dann funktioniert auch das Umgekehrte: Reduzieren wir die Höchstgeschwindigkeit und damit u.U. (sicher in deutlich geringerem Maße) auch die mittlere Geschwindigkeit, dann werden sich die Leute recht bald darauf einstellen und ihren Aktionsradius wieder verkleinern.

Was runner etwas unklar als "Aktionsradius" bezeichnet ist in Wirklichkeit unsere Freiheit. Die will er mit diversen Maßnahmen - "Reduzieren wir die Höchstgeschwindigkeit..." - einschränken und erwartet, daß wir uns "recht bald darauf einstellen".

Nun ist die Freiheit aber ein wertvolles Gut, und deshalb möchte ich mal die Gegenfrage stellen:

Wofür lohnt es sich, darauf zu verzichten?

Link to post
Share on other sites

@gerre:

Was runner etwas unklar als "Aktionsradius" bezeichnet ist in Wirklichkeit unsere Freiheit.

Armer Kerl - das ist ein Mißverständnis: Keiner will Dich einsperren. Aber wenn Du am Nachmittag nicht mal eben 200 km irgendwohin brettern kannst, um besonders gut zu essen, und dann wieder zurück - dann bist Du ja wohl noch keineswegs eingesperrt. Nimm Dir doch einfach die Freiheit, Deine nähere Umgebung kennenzulernen, an der Du bisher immer vorbeigerast bist - Du kennst sie bestimmt nicht.

 

Wenn Du Unfreiheit mit der Geschwindigkeitsbeschränkung gleichsetzt - wieso reichen Dir schon 250 km/h? Du mußt da was tun, Du brauchst 800 km/h, Du bist eingesperrt, merkst Du das nicht? Du brauchst sofort einen Privatjet, sonst ist es um Deine Freiheit geschehen - Hilfe, man läßt mich nicht raus aus Europa, Skandal, ich will sofort nach Südamerika, und morgen nachmittag soll man mich wieder abholen, was ist das hier bloß für ein Terrorregime.

 

Ich glaube, Du hast noch lange nicht verstanden, was Unfreiheit wirklich ist: Zum Beispiel, wenn man befürchten muß, für regierungskritische Äußerungen in einem Internetforum im Knast zu verschwinden.

 

Die Freiheit des Einzelnen hat dort ihre Grenzen, wo sie die Freiheit anderer Menschen über Gebühr einschränken würde. Zum Beispiel die Freiheit künftiger Generationen, überhaupt noch Auto fahren zu können. Wenn Du weiter so schnell fährst und somit nur aus Jux unnötig viel Benzin verheizt, schränkst Du deren Freiheit massiv ein - hör sofort auf damit, Du bringst andere Leute um ihre Freiheit! Das kannst Du nicht machen!

 

Und wenn es endlich soviele Straßen und soschnelle Autos gibt, daß man jederzeit ganz schnell überall hinfahren kann, dann wird es sich nicht mehr lohnen, dort anzukommen.

 

Der Spruch ist nicht von mir.

 

Und bis jetzt hat noch immer niemand eine nachprüfbare Statistik genannt, die belegen würde, daß Autofahren bei hohen Geschwindigkeiten sicherer ist als Fahren auf limitierten Strecken - stimmt es wirklich, daß es diese Statistik nicht gibt?

Link to post
Share on other sites
Armer Kerl - das ist ein Mißverständnis: Keiner will Dich einsperren. Aber wenn Du am Nachmittag nicht mal eben 200 km irgendwohin brettern kannst, um besonders gut zu essen, und dann wieder zurück - dann bist Du ja wohl noch keineswegs eingesperrt. Nimm Dir doch einfach die Freiheit, Deine nähere Umgebung kennenzulernen, an der Du bisher immer vorbeigerast bist - Du kennst sie bestimmt nicht.

 

Wenn Du Unfreiheit mit der Geschwindigkeitsbeschränkung gleichsetzt - wieso reichen Dir schon 250 km/h? Du mußt da was tun, Du brauchst 800 km/h, Du bist eingesperrt, merkst Du das nicht? Du brauchst sofort einen Privatjet, sonst ist es um Deine Freiheit geschehen - Hilfe, man läßt mich nicht raus aus Europa, Skandal, ich will sofort nach Südamerika, und morgen nachmittag soll man mich wieder abholen, was ist das hier bloß für ein Terrorregime.

Dem Argument steht der Anspruch weitreichender Mobilität an moderne Arbeitnehmer entgegen!

 

Noch dazu ist es polemisch Schnellfahren (dazu zählt hier ja anscheinend Geschwindigkeit >150 km/h) hauptsächlich für das persönliche Vergnügen zu diskreditieren. Und die nähere Umgebung lässt sich vortrefflich mit dem Auto erkunden und mit Mittagessen in Einklang bringen, wenn sie nur kurvig genug ist...

Und auf solchen Strecken gibt es bereits Tempolimits.

 

Auf die Polemik mit den Privatjets gehe ich später ein...

 

Die Freiheit des Einzelnen hat dort ihre Grenzen, wo sie die Freiheit anderer Menschen über Gebühr einschränken würde. Zum Beispiel die Freiheit künftiger Generationen, überhaupt noch Auto fahren zu können. Wenn Du weiter so schnell fährst und somit nur aus Jux unnötig viel Benzin verheizt, schränkst Du deren Freiheit massiv ein - hör sofort auf damit, Du bringst andere Leute um ihre Freiheit! Das kannst Du nicht machen!

Schon wieder Polemik, sowas, warum überrascht mich das nicht?

 

Außerdem müssen für die Autofahrten zuküftiger Generationen ohnehin alternative Antriebe entwickelt werden, um ihnen das überhaupt noch zu ermöglichen. Ob diese alternativen Antriebe nun 5 Jahre früher oder später kommen werden/müssen fällt nicht mehr ins Gewicht.

 

Und: Meine Freiheit wird durch ein Tempolimit durchaus auch eingeschränkt! Es ist meine persönliche Freiheit im Rahmen meiner finanziellen Mittel meine (Reise-)Geschwindigkeit selbst zu wählen!

Und ich denke nicht, dass die Unfallzahlen auf den sichersten Straßen, Deutschlands Autobahnen, dafür sprechen, dass andere Freiheiten ohne Limitierung stärker eingeschänkt werden!

 

Und hört mit dem Argument des Benzinverbrauchs bei unlimitierten Autobahnen angepasster Fahrweise auf. Auch wenn hier mit dem kleinen Löffel der Ozean ausgelöffelt werden soll: Mit dem Benzin, dass durch ein Tempolimit gespart wird lässt sich kein Jahr mehr globale Benzinversorgung sicherstellen.

Außerdem spricht das Beispiel USA gegen eine Senkung des Verbrauchs durch ein Tempolimit!

 

Und bis jetzt hat noch immer niemand eine nachprüfbare Statistik genannt, die belegen würde, daß Autofahren bei hohen Geschwindigkeiten sicherer ist als Fahren auf limitierten Strecken - stimmt es wirklich, daß es diese Statistik nicht gibt?

 

Was wäre denn für dich eine nachprüfbare Statistik?

Eine, die auf nach Einführung eines Tempolimits auf einem Streckenabschnitt eingetretene Veränderungen bei der Unfallhäufigkeit und Schwere eingeht?

Oder eine, die Unfallquote und -schwere in Tempolimitierten Ländern mit denen in Deutschland vergleicht?

Ist das nicht immer ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen? Der Technische Fortschritt wird bei der ersten Möglichkeit vernachlässigt, das länderspezifische Fahrverhalten bei der zweiten...

 

Aber: Es ist belegbar, dass in Dänemark die Unfälle auf Autobahnen nach Erhöhung eines Tempolimits zurückgegangen sind! Steht auch hier bei der Welt ...

 

Belege du doch mal lieber, dass ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen die Unfallzahlen senken würde... Natürlich seriös und nachprüfbar.

Bis das geschehen ist sind deutsche Autobahnen die sichersten Straßen, ohne Limit!

Link to post
Share on other sites

So, um noch ins Detail zu gehen: Die Zahl der Verkehrstoten ist auf dem niedrigsten Stand seit 1953. Damals war der Fahrzeugbestand etwa 1,2 Mio PKW, 2004 sind es etwa 45 Mio PKW gewesen... Die Zahl der LKW und Sattelzugmaschinen hat sich von 1953 etwa 560.000 auf 2004 etwa 2,7 Mio erhöht.

 

Und dabei niedriger absolute und damit auch relative Zahlen an Verkehrstoten als Frankreich (Deutschland 2003 etwa 6.800, Frankreich etwa 7.600), trotz keines Tempolimits in Deutschland spricht gegen einen Zusammenhang von Tempolimit auf Autobahnen und Verkehrssicherheit.

 

Und: Der Flottenverbrauch in Deutschland lag 2003 bei errechneten 7,35 Litern, der Absatz an Benzin und Diesel ist seit 1999 rückläufig.

Um die Resourcen zu schonen sollte man eher etwas gegen die 10 Liter Benzin tun, die laut einer Studie des RWTÜV jährlich aus Autos mit Benzinmotor verdampfen...

Hat nun jemand Vergleichswerte von Flottenverbräuchen in Ländern mit Tempolimit?

 

Ich denke der (marginale) positive Verbrauchseffekt, den ein Tempolimit hätte würde zum Teil wohl durch vermehrte Spaßfahrten in kurvigem Geläuf oder durch weniger Spritsparnde Fahrweise ausgeglichen werden...

Link to post
Share on other sites
Please do us all a favour and get your German-Drivers-are-better-than-we-are-Phobia under control!
Dann unterlasse mal deine schauermaerchen dass der
sei der Nissan 350Z angeführt, dessen Hinterachse im Gegensatz zur Deutschland-Ausführung in der USA-Version auf maximal 160 km/h ausgelegt ist und über kleinere Bremsen verfügt
.

Wenn Du mir belege bringst dass die US serie dess 350 Z auf maximal 160km/h ausgelegt ist werde ich auch meine so called Phobia under controlle bringen :P

Wenn Du den Testreport genau liest wird dir auch auffallen dass die Kleinsten getesteten Bremsscheiben diese werte erbrachten

and in your message from 17:12 you say that the smaller brake discs have only a neglectable difference in stopping distance?
Dieser Test kommt nicht von mir,aber ich werde ihn acceptieren, was aber bei dir nicht der fall zu sein scheint, denn Du kommst immerwieder mit der These dass man in Amerikanische Modelle andere Teile einbaut, aber bewiesen hast Du mir es noch nicht :(

Test nachzulesen in

Geschrieben am: 22.06.2005, 16:12

 

And please tell me where, when and in what context I said that a V8 at full throttle uses 10.5l/100km!
Es war nicht deine ausage,sondern es war eine von mir gestellte Frage was ein deutscher V-8 bei Vollgas verbrennt,Hier ist nochmals meine gepostete Frage
lese immer nur von einem Durchschnittsverbrauch von 10,5 bis 12.0 liter, niemand hat mir bis jetzt gesagt was ein zirka 200-300ps starker Motor bei Vollgasfahrt auf den Autobahnen wirklich verbraucht, "
Aber bis jetzt hat mir noch kein kultivierter Schnellfahrer welche ja sicher V-8 Fahren geschrieben was der Wirkliche Verbrauch bei voller Fahrt ist. oder getraut sich niemand das zu posten :nolimit:

 

gerre

Maybe we are not the best, but nevertheless, we are different.
Boy-oh- Boy das ist allgemein bekannt dass man in Germany different ist, ist aber nicht immer ein nachteil :D
Nämlich erstens: Die Befürworter eines Tempolimits behaupten seit über 30 Jahren, daß ein solches eingeführt werden wird. (Verstehst Du diesen Satz? Die Worte "eingeführt werden wird" bedeuten, daß das Tempolimit jetzt noch nicht eingeführt ist, sondern erst in der Zukunft eingeführt werden wird.)

Es wird kommen,denn wenn die Verkehrsdichte weite so zunimmt,wird es unumgaenglich sein ein Limit einzufuehren,da es dann praktisch unmoeglich ist mit :nolimit: zu fahren

 

Anaxagore

Außerdem spricht das Beispiel USA gegen eine Senkung des Verbrauchs durch ein Tempolimit!

Na verrate mir mal was ein typischer Amerikaner V-6 3.0-4,6 liter hubraum bei dem gueltigen speed limit verbraucht,wuerde mich wirklich mal intressieren :D

und please no cop out, Warte auf eine antwort

Link to post
Share on other sites
@HarryB

 

Nun mal Butter bei die Fische: Wo habe ich "wirr" argumentiert? Solltest du oder Lila einen meiner Beiträge nicht verstanden haben, könnt ihr selbstverständlich jederzeit nachfragen.

Aber gerne! :nolimit: Hier zum Beispiel:

Wegstrecke von 290 Kilometern in 1:25h zurückgelegt und zwar mit einem Auto daß nicht annähernd 290 km/h fährt (übrigens unter weitestgehender Beachtung der vorhandenen Tempolimits). Wann und wo das Möglich ist: An 365 Tagen im Jahr, zu verschiedenen Tages- und Nachtzeiten auf verschiedensten Autobahnabschnitten verteilt über die gesamte Republik.

Wenn das nicht wirr ist.... Selbige, absolut unsinnige Behauptung hattest Du schon mal aufgestellt, damals fragte Dich jemand, ob Du allen Ernstes an 365 Tagen immer die idealen

Wettervoraussetzungen dafuer hast und es bei Dir neimals schneit, regnet, vereist ist, oder sonstwas. Die Frage kam uebrigens nicht aus dem sogenannten "Elchlager".... Damals hattest Du diese

Frgage geflissentlich ueberlesen, heute stelltst Du schon wieder eine solche Behauptung auf. Das ist wirr! Ich frage - gemaess Deiner Aufforderung - mal nach: Schneit es bei Dir niemals, hast Du an 365 Tagen eis-, schnee- und regenfreie Strecke ueberall und wo immer gewuenscht in deutschen Landen zur Verfuegung?

 

Noch ein Beispiel fuer Deine wirre Argumentation gefaellig? Nun, dann schau' Dir mal Deine Behauptung mit dem VW Fox im Vergleich zum MB 280 CDI und die darauf erfolgte Antwort von LiLa an.....

 

Fand' ich doch gerade noch so ein tolles Beispiel:

Der Umwelt wäre mehr geholfen wenn Tempolimits abbaut, die Kompetenz am Lenkrad erhöht und die gegenseitige Rücksichtnahme (Rechtsfahrgebot) bei der Schleich-Fraktion durchsetzt und somit jeder VT sein Reisetempo frei wählen und ökologisch konstant fahren kann.
Na, Netghost, traeumst Du davon, allein mit ein, zwei Schleichern auf der Autobahn zu sein? Verdraengst Du geflissentlich, dass - erwiesenermassen - der Verkehrsfluss eigentlich erst dann seinen Namen verdient, wenn er limitiert ist? :( war, so glaube ich mich zu erinnern, sogar die vorteilhafteste Limitierung dafuer..... Wie hoch ist eigentlich die durchschnittliche Nutzungsquote der BAB pro Stunde? Diese Frage stelle ich, um Dich in die alltaegliche Realitaet, in der mehr als zwei Fahrzeuge auf der Bahn sind, zurueck zu holen.....

 

Um zum Topic zurueck zu kommen: Wenn du genauso wirr faehrst wie Du argumentierst, sollte das eine klassische Rechtfertigung fuer ein generelles Tempolimit sein.... :nolimit:

Link to post
Share on other sites
Meine Meinung: Und es wird kommen, das Limit!  :P

Das sagen die Elche nun schon seit über 30 Jahren. Und die Prophezeiung ist noch immer nicht eingetroffen. :nolimit::nolimit::D

Ich schlage vor, Du tust Dich mit Netghost zusammen, der argumentiert auch immer so wirr daher.....

Hab ich dich verwirrt? Ach Du Armer! Das tut mir aber leid. :(

 

Dabei habe ich nur zwei Tatsachen festgestellt. (Muß ich dir jetzt noch erklären, was eine Tatsache ist?)

 

Nämlich erstens: Die Befürworter eines Tempolimits behaupten seit über 30 Jahren, daß ein solches eingeführt werden wird. (Verstehst Du diesen Satz? Die Worte "eingeführt werden wird" bedeuten, daß das Tempolimit jetzt noch nicht eingeführt ist, sondern erst in der Zukunft eingeführt werden wird.)

 

Und zweitens: Das Tempolimit ist bis jetzt noch nicht eingeführt worden. (Das bedeutet, daß die auch von dir gemachte Voraussage: "Und es wird kommen, das Limit!" schon seit sehr langer Zeit besteht und in dieser langen Zeit nicht Wirklichkeit geworden ist. Weil die Erfüllung der Voraussage so besonders lange auf sich warten läßt ist zu bezweifeln, daß sie jemals eintreffen wird. Das war der Witz an meiner Bemerkung.)

 

Wenn das für dich zu kompliziert war finde ich allerdings, daß Du sehr schwer von Begriff bist.

Nein, verwirren kannst Du mich nicht - es sei denn Du bringst tatsaechlich mal etwas sachliches an. Schoen, was Du da so an Tatsachen erklaerst - und so verstaendnisvoll, da koennte man glatt meinen, selbst Du haettest es verstanden. Die Tatsache aber, dass das allgemeine Tempolimit noch nicht eingefuehrt ist, bedeutet jedoch keinesfalls, dass es niemals eingefuehrt werden wird. Das aber scheint mir der Strohhalm zu sein, an den Du dich klammerst......

Ich bin eigentlich gar kein so heftiger Befuerworter des Limits, fahre schliesslich selbst gern schnell, wenn ich mal auf D'lands Autobahnen unterwegs bin. Nichtsdestoweniger kann ich nicht davor die augen verschliessen, dass es summasumarum doch etliche Vorteile bringt, waehrend die Argumentation dagegen doch eher an den Haaren herbei gezogen und theoretischer Natur zu sein scheint.... Siehe z.B. Netghost's Traum von der heilen Autobahnwelt oder gar das falsche Argument, dass die unlimitierte BAB DAS Verkaufsargument fuer deutsche Autos sei.....

Habe gestern erst wieder einen chinesischen Autofahrer nach dem Grund fuer den Kauf seines Audi A8 gefragt. Der wusste garnix von 'ner unlimitierten Autobahn in deutschen Landen.....

Link to post
Share on other sites
Anaxagore
Außerdem spricht das Beispiel USA gegen eine Senkung des Verbrauchs durch ein Tempolimit!

Na verrate mir mal was ein typischer Amerikaner V-6 3.0-4,6 liter hubraum bei dem gueltigen speed limit verbraucht,wuerde mich wirklich mal intressieren :(

und please no cop out, Warte auf eine antwort

@Billy

Was diese Motoren verbrauchen ist nicht relevant, relevant ist der errechnete Flottenverbrauch.

Und der lag in den USA bei etwa 20 Miles/Gallon, also etwa 32 km/3,785 Liter, also umgerechnet etwa 11,5 Liter auf 100 km.

Und der niedrige Wert von 20 Miles/Gallon resultiert aus den Zulassungen großvolumiger SUV's und Sportwagen, weil laut CAFE für SUV's und Sportwagen andere Grenzwerte (20,7 Miles/Gallon) gelten als für PKW (27,5 Miles/Gallon).

 

Und gegen das kalifornische Klimaschutzgesetz, dass eine Senkung des Flottenverbrauchs auf 8,5 Liter/100 km vorsieht, wurden Klagen der Automobilkonzerne eingereicht, die mit Kanada eine freiwillige Vereinbarung unterzeichnet haben die Emissionen ihrer PKW und Kleinlaster bis 2010 um insgesamt 5,3 Tonnen zu reduzieren...

Link to post
Share on other sites
Please do us all a favour and get your German-Drivers-are-better-than-we-are-Phobia under control!

Dann unterlasse mal deine schauermaerchen dass der

sei der Nissan 350Z angeführt, dessen Hinterachse im Gegensatz zur Deutschland-Ausführung in der USA-Version auf maximal 160 km/h ausgelegt ist und über kleinere Bremsen verfügt
.

Wenn Du mir belege bringst dass die US serie dess 350 Z auf maximal 160km/h ausgelegt ist werde ich auch meine so called Phobia under controlle bringen :nolimit:

:( Ich habe mir das doch nicht ausgedacht, Billy. Eine Quelle für die Tatsache daß der 350Z für Europa mit größeren Bremsen und einem verstärkten Hinterachsdifferenzial ausgestattet wird, habe ich dir doch bereits genannt. Was willst du denn noch?

 

Es war nicht deine ausage,sondern es war eine von mir gestellte Frage was ein deutscher V-8 bei Vollgas verbrennt,Hier ist nochmals meine gepostete Frage
lese immer nur von einem Durchschnittsverbrauch von 10,5 bis 12.0 liter, niemand hat mir bis jetzt gesagt was ein zirka 200-300ps starker Motor bei Vollgasfahrt auf den Autobahnen wirklich verbraucht, "
Aber bis jetzt hat mir noch kein kultivierter Schnellfahrer welche ja sicher V-8 Fahren geschrieben was der Wirkliche Verbrauch bei voller Fahrt ist. oder getraut sich niemand das zu posten :nolimit:

 

Ein Beispiel:

Mercedes CL500, 450km gefahren, davon 70% Autobahn (Vollgas) 20% Landstraße (Vollgas) und 10% Stadt. Durchschnittsverbrauch über diese 450km: 14l/100km

 

@HarryB

 

Das von dir monierte Argument ist die Ursprüngliche Antwort auf die ständig wiederkehrende dumme Frage "Wo kann man denn heutzutage überhaupt noch 250 fahren?". Ich wähle meine Reisezeiten und -Tage sehr sorgfältig aus, was zur Folge hat daß ich i.d.R. sehr hohe Höchst- und Durchschnittsgeschwindigkeiten erreiche und auf der Rückfahrt von Berlin gemeinsam mit Landy zum ersten mal seit bestimmt 3 Jahren im Stau gestanden habe (wg. des brennenden Fords).

 

Der Beweis, daß man in der BRD jeden Tag 250 fahren kann, lässt sich aber auch so antreten. Die Region in Deutschland, aus der meine Familie stammt, hat an einem einzigen Tag im Jahr Schnee und es regnet sehr selten den ganzen Tag durch.

 

Zum Verbrauch Fox vs. E-Klasse:

 

75PS-VW Fox: 6,7-6,8l / 100km

E280 CDi: 6,9-7,1l / 100km

 

Lila hat sich dazu noch nicht geäußert und laut seiner eigenen Aussage ist der Vergleich Diesen/Benziner legitim!

Link to post
Share on other sites
Du selbst sagst daß der Schadstoffausstoß proportional zum Verbrauch ist
Das stimmt ja auch, aber das bedeutet doch nicht, dass der Schadstoffausstoss bei jedem Kraftstoff identisch ist! Er ist nur bei jedem Kraftstoff proportional zur verbrauchten Menge, sonst besagt diese Aussage gar nichts.

 

Das Argument "Schadstoffausstoß proportional zu Verbrauch" lasse ich per se nicht gelten

Das läßt sich aber ganz einfach durch Messungen nachweisen. Irgendwelche Behauptungen von irgendwelchen Leuten sollen eine durch Messungen nachgewiesene physikalisch bzw. chemische Gesetzmäßigkeit widerlegene können???

Harry hat schon recht damit, dass deine Gedankengänge manchmal sehr verwirrend sind, um es mal vorsichtig auszudrücken.

 

Der Umwelt wäre mehr geholfen wenn Tempolimits abbaut

somit jeder VT sein Reisetempo frei wählen und ökologisch konstant fahren kann.

Das wäre zwar besser wie der jetzige Zustand aber trotzdem noch nicht optimal. Optimal ist ein Limit, weil der Verbrauch bei konstant 130 nunmal geringer ist als bei konstant 130 + x.

 

Bereits heute ist es möglich einen Mercedes E320 CDi mit weniger als 5l/100km zu bewegen

Ich habe einen neuen OmegaA 2.0 115PS im Jahr 1989 eingefahren und bei konstant Tempo 90 bis 100 einen Durchschnittsverbrauch von 6 L/100km erzielt, wohlgemerkt Super nicht Diesel. Wo ist also der Fortschritt, wenn 15 Jahre später ein Diesel 5L/100km bei vergleichbarer Fahrweise erreicht?

 

@Besorgter

dass je nach Produkt 80 % Schein und nur 20 % Sein sind
Stimmt und das findest du gut????
und das so sein muss. :-)

Du lässt dich gerne von einer schönen Fassade mit nichts dahinter blenden?

Link to post
Share on other sites

@Anaxagore:

Dem Argument steht der Anspruch weitreichender Mobilität an moderne Arbeitnehmer entgegen!
Freiheit und Mobilität... Bei Wikipedia steht über Mobilität unter anderem:
Mobilität (Fortbewegung) (Verkehr): Möglichkeit, räumliche Entfernungen zu überwinden. Von einer hohen Mobilität spricht man, wenn eine Auswahl zwischen mehreren Verkehrsmitteln besteht, eine hohe Verbindungshäufigkeit gegeben ist und/oder der zeitliche Aufwand für die Überwindung einer Distanz relativ gering ist. Verschiedentlich wird der Begriff Mobilität auch verkürzt verwendet für die reine Verfügbarkeit von Pkws....

Mobilität ist also keineswegs nur Auto-Mobilität. Und Freiheit ist auch Freiheit der Verkehrsmittelwahl - was haben sich doch viele Menschen unfrei gemacht, indem sie sich nicht mehr erlauben, fallweise das sinnvollste Verkehrsmittel zu wählen, sondern grundsätzlich alle Strecken nur noch mit dem Auto zurücklegen müssen - und das gefälligst so schnell, wie es ihr Fahrzeug erlaubt, sonst fühlen sie sich unfrei. Sind sie doch längst.

 

Wenn wieder eine Bahnstrecke geschlossen wird und manche Leute, die Ihr auf der Autobahn nicht haben wollt, nun überhaupt nicht mehr aus ihrem Ort wegkommen (Taxi von Radbruch nach Leipzig?) - habt Ihr Euch schon mal darüber aufgeregt, wie unfrei diese Menschen dadurch geworden sind? Aber Ihr regt Euch auf über ein wenig Geschwindigkeitsbeschränkung. Schlage vor, einfach mal die Kirche im Dorf zu lassen.

 

Ich glaube, es hat noch immer niemand eine ordentliche Quellenangabe geliefert für die Behauptung, durch Tempolimit würde das Unfallrisiko steigen. Ich will's endlich nachlesen, wissen, welche Daten wie erhoben wurden, wie sie ausgewertet wurden, wie sie von den Autoren interpretiert werden und mir überlegen, ob das wohl so richtig ist. Aber wer weiß, vielleicht gibt es so eine Untersuchung ja wirklich nicht. Ich hab mal ein wenig gegoogelt und viele Treffer bekommen - und trotz eifriger Suche war keine ernstzunehmende Quelle dabei für die o.g. Behauptung.

Link to post
Share on other sites

NetGhost

Europa mit größeren Bremsen und einem verstärkten Hinterachsdifferenzial ausgestattet wird, habe ich dir doch bereits genannt. Was willst du denn noch?
Wo steht das geschrieben? Deine ausage in ehren,aber zeige mir wo das steht!

 

Mercedes CL500, 450km gefahren, davon 70% Autobahn (Vollgas) 20% Landstraße (Vollgas) und 10% Stadt. Durchschnittsverbrauch über diese 450km: 14l/100km

Du hast meine Frage noch immer nicht beantwortet,bin nicht intresiert an dem Durchschnittsverbrauch wie von dir geschrieben,da es unmoeglich ist einen CL500 auf landstrassen mit Vollgas zu fahren,denn Landstrassen haben eine :(

Von deinen 315km auf den Autobahnen moechte ich den Verbrauch wissen,denn wenn man einen CL55 faehrt, und 45 km im :nolimit: Stadtgebiet kann man keinen Vollgasverbrauch feststellen

 

Anaxagore

Was diese Motoren verbrauchen ist nicht relevant, relevant ist der errechnete Flottenverbrauch.

Und der lag in den USA bei etwa 20 Miles/Gallon, also etwa 32 km/3,785 Liter, also umgerechnet etwa 11,5 Liter auf 100 km.

Anaxagore,Danke fuer deine auskunft,aber der Flottenverbrauch in US und Canada ist mir bekannt,da ich bei meinen Fahrzeugen jede Tankfuellung aufschreibe und mit den gefahrenen KM teile und das ergibt meinen Verbrauch.

Was mich intresiert ist ,wenn jemand eine vergleichsweise starkes Fahrzeug,zirka 4 liter Hubraum,zirka 300ps gesamtgewicht um die 1500 ?kg volltankt,dann das Fahrzeug ueber eine 100-200km lange vollgasfahrt nimmt wieder volltankt und dann den Verbrauch errechnet Liters getankt durch gefahrene km. das ist was mich mal intresieren wuerde, nicht die Computeranzeige,sondern der reine Verbrauch bei Vollast auf der Autobahn Raststelle zu Raststelle

Kann doch nicht so unmoeglich sein :nolimit:

Link to post
Share on other sites
Wo steht das geschrieben? Deine ausage in ehren,aber zeige mir wo das steht!

--> hier <-- steht es geschrieben!

 

Mercedes CL500, 450km gefahren, davon 70% Autobahn (Vollgas) 20% Landstraße (Vollgas) und 10% Stadt. Durchschnittsverbrauch über diese 450km: 14l/100km

Du hast meine Frage noch immer nicht beantwortet,bin nicht intresiert an dem Durchschnittsverbrauch wie von dir geschrieben,da es unmoeglich ist einen CL500 auf landstrassen mit Vollgas zu fahren,denn Landstrassen haben eine :( Von deinen 315km auf den Autobahnen moechte ich den Verbrauch wissen,denn wenn man einen CL55 faehrt, und 45 km im :nolimit: Stadtgebiet kann man keinen Vollgasverbrauch feststellen

 

Mit Verlaub, Billy, ob auf Landstraßen :nolimit: vorgeschrieben ist oder nicht, interessiert mich herzlich wenig. Ich bin mit dem CL auf der Landstraße ~160 gefahren und zum Beschleunigen, Überholen etc. immer Vollgas. Durch den Anteil BAB/Landstraße/Stadt ist der Verbrauch von 14l/100km für meinen Fahrstil absolut repräsentativ. Wie der reine Verbrauch bei BAB-Vollgas aussieht habe ich nicht gemessen.

Link to post
Share on other sites
Guest Wilfried Webber
Nur, die Kosten, die dadurch entstehen, daß die Autobahnen für Geschwindigkeiten trassiert werden, die nur eine Minderheit der Verkehrsteilnehmer eher selten fahren kann, tragen alle - auch die, die mit Tempo 160 vollkommen zufrieden wären. Ist das gerechtfertigt?

Wie kommst du darauf, dass eine Trassierung für hohe Geschwindigkeiten automatisch teurer ist, als eine für niedrige Geschwindigkeiten?

 

Es gibt Gegenden, da wäre Ve=120 km/h sinnvoller als Ve=80 km/h. Bei der Thüringer Waldautobahn war das z.B. so. Aus diversen Gründen hat man aber die 80 km/h-Trassierung gewählt, die aber teurer und verkehrstechnisch unsinnig ist.

Link to post
Share on other sites

@Wilfried Webber:

Wie kommst du darauf, dass eine Trassierung für hohe Geschwindigkeiten automatisch teurer ist, als eine für niedrige Geschwindigkeiten?

Ach, das einfacher als man denkt. Also: Bei niedrigeren Geschwindigkeiten

- kann man die Kurvenradien enger machen, weil, wenn die maximal zulässige Radialbeschleunigung konstant bleibt, der Quotient aus dem Quadrat der Geschwindigkeit und dem Kurvenradius ebenfalls konstant zu halten ist. Senkt man Vmax auf den halben Wert, kann man den Kurvenradius um ca. 30% enger wählen.

- kann man Steigungen und Gefälle steiler machen, da die Überraschungen durch verlängerte Bremswege oder plötzlich stark gesteigerte Differenzgeschwindigkeiten zwischen stark und schwach motorisierten Fahrzeugen nicht so stark ins Gewicht fallen.

- kann man die Fahrspuren schmaler machen, da bei gleich großen Lenkfehlerchen die seitlichen Abweichgungen von der Spurmitte nicht so schnell bedrohliche Werte annehmen.

- fällt die Differenz der Geschwindigkeiten zwischen freier Strecke und Ein-/ Ausfahrten bzw. Knoten nicht so ins Gewicht, was Staus an solchen Stellen weniger wahrscheinlich macht.

 

Das alles und sicher noch einiges mehr führt dazu, daß man beim Bau neuer Autobahnstrecken eine erheblich größere Gestaltungsfreiheit hätte - etwa um einen Hügel herum- oder drüberwegfahren, was uns einen teuren Tunnel ersparen würde, oder etwas tiefer ins Tal hineinfahren, so daß die Brücke weniger bombastisch ausfallen kann.

 

So halt, nech?

.

Link to post
Share on other sites
Guest Wilfried Webber

Bei Ve=120 km/h baut man die Scheiße einfach gerade durch. Dadurch spart man Kosten, weil man auf überflüssigen Landschaftsschnickschnack verzichten kann.

 

Wie alle ökostalinistischen Fanatiker, hantierst auch du gerne mit theoretischen "Fakten", die in der Realität immer wieder als fehlerhaft und teilweise komplett falsch widerlegt werden.

 

So wie deine Annahme, höhere Geschwindigkeit würde zu mehr Unfällen führen. Bisher war das zwar nicht so, aber du weißt es ja scheinbar besser. So wie die dänischen Experten, die sich auch soooo sicher waren.

Link to post
Share on other sites

@Wilfried Webber:

Bei Ve=120 km/h baut man die Scheiße einfach gerade durch.
Welche Scheiße? Meinst Du jetzt die Straße? Das hätte ich aber gerade von Dir nicht erwartet. Willkommen im Club!

 

Aber gerade durch was? Durch den Berg? Durchs Dorf? Durch den Sumpf, den Flughafen, das Landschaftsschutzgebiet? Und das kommt billiger, als im Bogen drumrunzukurven? Glaub ich noch nicht so ganz, aber Du bist anscheinend Autobahnplaner. Interessant, Deine Insiderkenntnisse. Was meinst Du mit "Landschaftsschnickschnack"? Bäume und so? Aber Du weißt doch, wie hierzulande die "ökostalinistischen Fanatiker" jeden Goldhamster persönlich bewachen - da ist man doch mit der Planung angeblich schneller durch, wenn man die Autobahn um den Hamster herumplant.

 

Ups, das könnte jetzt was falsches sein, weil, ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung, woran man eigentlich so einen "ökostalinistischen Fanatiker" erkennt und was der so macht. Womöglich bin ich selbst einer und weiß es gar nicht - schrecklicher Gedanke.

...hantierst auch du gerne mit theoretischen "Fakten", die in der Realität immer wieder als fehlerhaft und teilweise komplett falsch widerlegt werden.

Meinst Du jetzt die Geschichte mit der Radialbeschleunigung? Hm, wenn das jetzt falsch wäre, dann hätte ich die Veranstaltung "Höhere Technische Mechanik" mindestens "teilweise komplett" nicht bestehen dürfen.

...deine Annahme, höhere Geschwindigkeit würde zu mehr Unfällen führen. Bisher war das zwar nicht so, aber du weißt es ja scheinbar besser.

Scheinbar ist korrekt formuliert - so scheint es, wenn man nicht so genau hinliest. Schade, hast Du also nicht recht aufgepaßt. Seit Tagen dibbere ich hier rum, daß mir einer verrät, wo ich eine Originalstudie zu diesem Thema herkriegen kann, und keiner weiß was. Ich habe dann mal die Vermutung in den Raum gestellt, daß es eine solche Untersuchung mit dem behaupteten Ergebnis nicht gibt. Die dänische Story? Ich kann kein leider Dänisch. Weißt Du, ob es davon eine deutsche Übersetzung gibt? Der Artikel in der WELT reicht mir jedenfalls nicht, den Redakteuren traue ich nicht, das sind zu oft keine Fachleute, schreiben halt so wie sie's verstehen und projizieren womöglich munter ihre Vorurteile hinein - Du kennst das ja.

.

Link to post
Share on other sites
[...] das sind zu oft keine Fachleute, schreiben halt so wie sie's verstehen und projizieren womöglich munter ihre Vorurteile hinein - Du kennst das ja.

Ja, das kennen wir aus dem Pamphlet der selbsternannten "Umwelt-Experten", daß dieser Diskussion zugrunde liegt. :(

Link to post
Share on other sites

Oh, ich habe noch etwas wichtiges vergessen, einen Kostensenkungsfaktor beim Autobahnbau für niedrigere Geschwindigkeiten: Die Anforderungen an die Ebenheit! Eine Hochgeschwindigkeitspiste muß sehr eben sein, darf also nur sehr geringe Bodenwellen haben, sonst haut's di glei zum Schiebedach 'naus. Mich ja nicht so, bei 130-. Das verursacht hohe Kosten bei der Vorbereitung des Unterbaues, und wenn sich der Untergrund ungleichmäßg setzt, muß man die Strecke sofort limitieren, zwengs der Verkehrssicherungspflicht. Vielleicht ist das der Grund für so manches "grundlose" Limit - wenn man halbwegs legal drüberfährt, merkt man das kaum, aber wehe, einer nimmt die Schanze mit 250+...

Link to post
Share on other sites

@NetGhots:

 

Internet ist schon was Tolles. War gerade auf www.umweltministerium.de und von da zum Sachverständigenrat für Umweltfragen, das sind die von Dir so genannten

selbsternannten "Umwelt-Experten", daß dieser Diskussion zugrunde liegt.
Und wie ernennt man sich nun?
Der Sachverständigenrat für Umweltfragen setzt sich aus sieben Hochschullehrern verschiedener Fachdisziplinen zusammen, die über besondere wissenschaftliche Kenntnisse und Erfahrungen im Umweltschutz verfügen müssen. Die Zusammensetzung gewährleistet eine interdisziplinäre Arbeitsweise, insbesondere unter Berücksichtigung naturwissenschaftlicher, technischer, ökonomischer, rechtlicher und ethischer Gesichtspunkte.

 

Die Ratsmitglieder werden vom Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit nach Zustimmung durch die Bundesregierung für die Dauer von vier Jahren berufen; Wiederberufung ist möglich. Die laufende Berufungsperiode endet im Juni des Jahres 2008.

Nicht. Man ernennt sich nicht. Man wird ernannt, und da müssen sich wohl ziemlich viele Leute einig sein, daß jemand zum Thema Umwelt etwas sinnvolles beitragen kann und sich auskennt. Selbsternennung reicht offenbar nicht - wenn doch, beweise es: Ernenne Dich selbst und geh rein. Wenn's nicht klappt, solltest Du solche offensichtlich unpassenden Etiketten nirgendwo hinkleben.

.

Link to post
Share on other sites
Man wird ernannt, und da müssen sich wohl ziemlich viele Leute einig sein,

Welche Leute müssen sich einig sein?

Die Ratsmitglieder werden vom Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit nach Zustimmung durch die Bundesregierung für die Dauer von vier Jahren berufen; Wiederberufung ist möglich.
Offenbar genügt es, wenn Jürgen Trittin sich mit den Grünen und der SPD-Fraktion einig ist, vielleicht werden ja auch noch Organisationen wie greenpeace, BUND, VCD, USW vor einer Ernennung gehört.

 

@Netghost

Die Umwelt-Experten haben sich tatsächlich nicht selbst ernannt. Sie haben sich die Posten im "Sachverständigenrat für Umweltfragen" vielmehr gegenseitig zugeschoben. :(

 

Es ist eine Aufgabe der neu zu wählenden Bundesregierung, mit dieser grünen Propagandazentrale aufzuräumen.

Link to post
Share on other sites
Oh, ich habe noch etwas wichtiges vergessen, einen Kostensenkungsfaktor beim Autobahnbau für niedrigere Geschwindigkeiten: Die Anforderungen an die Ebenheit! Eine Hochgeschwindigkeitspiste muß sehr eben sein, darf also nur sehr geringe Bodenwellen haben, sonst haut's di glei zum Schiebedach 'naus. Mich ja nicht so, bei 130-. Das verursacht hohe Kosten bei der Vorbereitung des Unterbaues, und wenn sich der Untergrund ungleichmäßg setzt, muß man die Strecke sofort limitieren, zwengs der Verkehrssicherungspflicht. Vielleicht ist das der Grund für so manches "grundlose" Limit - wenn man halbwegs legal drüberfährt, merkt man das kaum, aber wehe, einer nimmt die Schanze mit 250+...

Ich habe solch eine "Autobahn" schon befahren, und zwar im damals noch sozialistischen Algerien. Für den Motor waren 120 km/h ein Klacks, aber die Stoßdämpfer arbeiteten dabei "unter Vollast".

Selbst die Algerier, die ich sprach, waren mit dem Zustand ihres Straßennetzes nicht zufrieden.

 

Wie Du hier ausgeführt hast, willst Du im Bereich des Straßenbaus Qualitätsstandards einführen, die selbst für Entwicklungsländer miserabel sind.

 

Dich mit Kanaken zu vergleichen wäre eine Beleidigung aller, die jemals mit diesem Ausdruck beschimpft worden sind. Jene suchen hier die Zivilisation und bessere Lebensbedingungen. Du aber willst in Deutschland die Zustände einführen, vor denen Asylanten aus ihren Heimatländern fliehen.

 

Ich nehme deine Zuschrift als Beleg dafür, daß Du ein Feind unserer zivilisierten Gesellschaft bist.

Link to post
Share on other sites
Dich mit Kanaken zu vergleichen wäre eine Beleidigung aller, die jemals mit diesem Ausdruck beschimpft worden sind. Jene suchen hier die Zivilisation und bessere Lebensbedingungen. Du aber willst in Deutschland die Zustände einführen, vor denen Asylanten aus ihren Heimatländern fliehen.

 

Ich nehme deine Zuschrift als Beleg dafür, daß Du ein Feind unserer zivilisierten Gesellschaft bist.

:(:nolimit::nolimit:

:P:D

:D

Link to post
Share on other sites

NetGhost

Du schriebst am 21.06 @11.04 den Folgenden satz

 

sei der Nissan 350Z angeführt, dessen Hinterachse im Gegensatz zur Deutschland-Ausführung in der USA-Version auf maximal 160 km/h ausgelegt ist und über kleinere Bremsen verfügt.
In keiner von Dir aufgefuehrten Webside war von kleineren Bremsscheiben fuer den US Markt die rede, weder in der Englischen, { Mein English ist besser als mein Deutsch} noch in der Deutschen, auch behauptest Du dass wenn Du es nochmals lesen moechtest dass die Hinterachse im gegensatz zur Deutschlandausfuehrung auf maximal 160km/h ausgelegt ist,nun sendest Du mir einen auszug aus PROVA,welches die von dir beschriebene Hinterachse mit extra Kuehlrippen
Der 350Z wurde mit vielen kleinen Modifikationen an die Verhältnisse in der "Alten Welt" angepasst. Dazu zählt die Verwendung eines grösseren Kühlers und zusätzlicher Kühlrippen am Hinterachsdifferenzial.

Moechte Dir nur erklaeren dass die Bezeichnung Alte Welt nicht nur auf Deutschland bezogen ist,und weniger Kuehlrippen fur die US Version limitieren die Hinterachse nicht auf ,wie von dir beschrieben

USA-Version auf maximal 160 km/h ausgelegt ist
Irgendwie hast Du da ein kleines? problem mit der Technik,oder ich bin mir nicht dess lesens maechtig, da ich eben nichts hineinlese,sonder es nehme wie beschrieben :heul: Man sollte Fakten nicht mit Fabrication {Fabeln} verwechseln
Ich bin mit dem CL auf der Landstraße ~160 gefahren und zum Beschleunigen, Überholen etc. immer Vollgas. Durch den Anteil BAB/Landstraße/Stadt ist der Verbrauch von 14l/100km für meinen Fahrstil absolut repräsentativ. Wie der reine Verbrauch bei BAB-Vollgas aussieht habe ich nicht gemessen.

Landstrasse 160km/h? entweder sind in der Gegend wo Du wohnst die Landstrassen anders ausgelegt,und die Kuhdoerfer :50: weiter auseinander,aber ich hatte schon etliche Km,auf Deutschlands Bundesstrassen zurueckgelegt,aber es kam immer etwas dazwischen damit ich wieder abbremsen muste,und selbst mit einem ps starken Fahrzeug 160/kmh :angry:

160 gefahren und zum Beschleunigen, Überholen etc. immer Vollgas.
Kenne deine Fahrstiel nicht aber durch meine kenntnise der Deutschen Bundesstrassen ist es nicht noetig bei zirka 160km/h beim ueberholen weder zu beschleunigen,noch vollgas zu geben ;) den der rest der Fahrer bewegen sich ja im bereich der :heul:

Im Stadtverkehr ist der CL55 mit 16,4 liter angegeben, auf dem Highway mit 9,9lt

das ist bei einer gleichbleibenden Speed von zirka 100km/h im hoechsten Gang,wobei der Motor hoechstens 1800 u/m macht.

so wie Du auf deinen Durchschnitt von14 liter kommst ist selbst den Verkaefern von Mercedes ein Raetzel, Yes, ich hatte mich heute bei Mercedes erkundigt,und deren aussage,war, nachdem sie sich vom Lachen erholten als ich ihnen erklaerte welchen Verbrauch du erziehltes, bei Bodenberuehrung dess Gaspedales fliesen zirka 16/18 liter, und mehr beim beschleunigen durch die Einspritzduesen

Eine der gestellten Fragen dess Verkauefers war " Hat man in Deutschland groessere Liter als in Canada" :lol: { Zinismuss on}

Du konntest sicherlich nicht laufend :heul: halten,so beim wiederbeschleunigen sauft der Motor noch mal etliche muender voll.

Wie der reine Verbrauch bei BAB-Vollgas aussieht habe ich nicht gemessen.
Na dann messe es mal, wuerde mich jedenfalls maechtig intresieren

Oder hat jemand anders von der Schnellfahrerfraktion eine Antwort auf meine Frage, Wieviele Liter auf 100km bei Vollgas mit einem 200-300ps starken Fahrzeug wenn richtig informiert hat der CL55 doch so zirka 400ps?

Link to post
Share on other sites

@gerre:

Es ist eine Aufgabe der neu zu wählenden Bundesregierung, mit dieser grünen Propagandazentrale aufzuräumen.
Ja, wenn das so ist... Erstaunlich, daß die Regierung Kohl dies 16 Jahre lang verschlafen hat - den Sachverständigenrat gibt es seit etwa 1972.
Die Umwelt-Experten haben sich tatsächlich nicht selbst ernannt. Sie haben sich die Posten im "Sachverständigenrat für Umweltfragen" vielmehr gegenseitig zugeschoben.

Liest Du, was Du zitierst? In der Verordnung über den Sachverständigenrat heißt es:

Der Sachverständigenrat für Umweltfragen setzt sich aus sieben Hochschullehrern verschiedener Fachdisziplinen zusammen, die über besondere wissenschaftliche Kenntnisse und Erfahrungen im Umweltschutz verfügen müssen.

Welche Leute haben sich die Pöstchen nun gegenseitig zugeschoben?

 

Schade, daß man mit Dir nicht diskutieren kann - wenn Dir die Argumente ausgehen, wirst Du ausfällig. Ich werde mich dadurch nicht davon abbringen lassen, das zu posten, was ich für richtig halte und belegen kann.

.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...