Bluey

1. Du hast es doch richtig erkannt: ein entspr. Genehmigung, und schon hättest Du ohne Probleme weiterfahren können. Das Gesetz bietet also auch sinnvolle Ausnahmen. Man muß sie nur nutzen, sich aber bitte nicht beklagen, wenn man zu "faul" oder bequem dazu war/ist. 2. Den Anhänger an das Wohnmobil zu hängen war auch nicht richtig. Ich hatte selbige Umschreibung mit meinem Anhänger auch schon mal vorgehabt. Man teilte mir beim TÜV u.a. mit, daß dieser Anhänger dann nur noch mit meinem Wagen gezogen werden dürfe (wegen der Umschreibung). Sei froh, daß das der Kollege vom BGS offensichtlich nic

@Hans Gans Sein Konzept ist doch recht schlicht und einfach: nur provozieren, egal wie lächerlich es ist. Sobald es konkret wird, zieht Monsieur D-G den Schw....z ein. DAS zieht sich wie ein roter Faden durch alle seine Beiträge.

Solange nur DU das so siehst .......

Natürlich kannst Du dagegen Einspruch einlegen. Ist bloß die Frage wogegen. Bist Du angehalten worden?

Nun, auch diese Diskussion hatten wir ja schon vor einiger Zeit. Keine Lust mehr, näher drauf einzugehen. Meine Meinung dazu und zu Deiner kennst Du. Watt? Ja ja... manch einer lernt es bis zu seinem Tode nicht. Mit 62 solltest Du eigentlich ein wenig ruhiger und vor allem "weise" und "einsichtig" geworden sein. Ich habe hingegen eher den Eindruck, daß sich eine ziemlich große Portion Starrsinn breit gemacht hat. Wie gut übrigens, daß so viele für Dich mitgedacht haben. Oder bist/warst Du einer dieser Sonntagsfahrer, die mit 60 km/h a.g.O. daher schleichen, andere zur Weißglut und schli

Ich will Dich ja nicht verunsichern, aber erfahrungsgemäß ist es so, daß die meisten, nachdem sie geblitzt wurden, entweder bremsen oder einfach nur Gas wegnehmen. Wenn man dann auf den Tacho schaut, sind es oftmals einige km/h weniger als zum Zeitpunkt des Blitzens. Bei anschließend (!) abgelesenen 70 km/h könnte es auch sehr knapp werden.

Machbar ist prinzipiell alles. Ist insbes. nur eine Frage der Kosten und ob es überhaupt Sinn macht. Und da gibt es bestimmt fachlich deutlich versiertere Leute als Du es bist. 1. wenn schon, dann sag wenigstens, daß fast alle unserer Zunft hier sich gegen DEIN Konzept ausgesprochen haben. Und fairerweise solltest Du dem Gelegenheitsleser auch sagen, WARUM! - wenn Du's denn überhaupt verstanden hast, was ich oftmals arg bezweifle -.2. zum "heimtückischen Tarnen" hab ich nun schon wirklich oft genug was gesagt. Wenn Du's nicht begreifen willst, kann ich es auch nicht ändern. 3. in Bereichen

Blödsinn! Da Du offensichtlich nie genau liest oder Fakten entweder zu Deinen Gunsten auslegst oder auch ganz einfach ignorierst, wenn sie Deinem Ansinnen entgegenstehen, will ich es noch einmal wiederholen: Hier bei uns - und das gilt grundsätzlich für ganz NRW - wird der gemessene VT angehalten!!! Wenn jetzt jemand behauptet, daß das nur mit enormen Personalbedarf zu bewerkstelligen ist: falsch! Der einzige Unterschied: Man mißt i.d.R. nicht so kleinlich wie die kommunalen Blitzer. Ansonsten ist es - abgesehen von ein paar Stoßzeiten hier und da - gut zu schaffen. FAKT ist aber, daß uns da

Hey.... auf Super RTL kommt gerade Don Quichotte. JETZT werden wir MaGo verstehen!

1. Du wirst wahrscheinlich einen Anhörbogen zugeschickt bekommen, auf dem Du Dich entspr. zur Sache äußern KANNST oder auch nicht. 2. Ich kann mir kaum vorstellen, daß Du hier ein Fahrtenbuch aufgebrummt bekämst. Und wenn, dann legt die Dauer die Behörde fest.

Unser kleiner PC-Schrauber ist nur betrübt, daß niemand sein Matrix-Gerede bejubelt. Die Realität läßt sich halt weder vorhersehen noch programmieren.

Völlig utopisch. JEDER? Sehe ich genauso wie insbes. @Cop. Wieso soll jemand bestraft werden, der nichts falsch gemacht hat?! Wir leben zum Glück immer noch in einem zivilisierten Rechtsstaat und weder in irgendeiner Bananenrepublik oder in einer islamisch fundamentalistischen Diktatur! Meinst Du nicht, daß das ETWAS überzogen ist? Hier handelt sich höchstens um eine "lächerliche" Owi, nicht um eine Straftat. Unfallbeteiligte => siehe oben Strafen => wenn schon die recht hohen Strafen bei den Geschwindigkeiten nicht JEDEN abschrecken können, wie soll das dann bei Unfällen gesch

DAS möcht ich sehen. *lol* So? Und um wieviel? Flasch. Deiner Meinung nach müßten ja mehrere Attrappen an einer Gefahrenstelle stehen. I.d.R. stehen dort aber nur für jede Richtung 2 Schilder: VZ-Anfang und VZ-Ende => 4 VZ. Bei Dir müßte aber mind. 3-4 A. pro FR stehen => deutlich mehr! Und wieder mal eine nicht belegte Behauptung. Jau. Hatten wir ja schon mal. Nur läßt sich das 1. nicht erzwingen und 2. bezweifle ich doch stark die Produktivität, wenn er/sie keine Lust dazu hat. Faden: schnipp schnapp..... D-G: *kopfschüttel* In diesem Sinne noch einen recht schö

Traurig genug, daß es überhaupt der Blitzer bedarf, um jemanden z.B. vom Sinn und Zweck eine VZ 70 km/h an einer Kreuzung zu überzeugen. Bessere wäre es, er würde auch ohne den Blitzer denken: Hier sind 70 km/h, hier ist eine Gefahrenstelle, hier muß ich langsamer fahren UND natürlich auch dementspr. handeln. Die für die Blitzer und oder Attrappen eingesparten Gelder ließen sich sicherlich noch sinnvoller nutzen. Aber nein, jeder muß

Millionen bezog sich auf die Anzahl, nicht auf die Kosten. Und bevor Du hier nicht schlüssig belegen kannst, woher Du Deine Zahlen hast, betrachte ich Deine Angaben nur als reine Spekulationen und Behauptungen. Ich denke, daß Du mich ganz gut verstanden hast. Auch wenn Du hier so'n lächerlichen Krimskrams schreibst. Roter Faden?? *such* Ja wo isser denn bloß......?!

Zugegeben: es liest sich deutlich besser als alles andere der letzten Tage bzw. Wochen. Ich hätte hier jetzt gern ein Foto reingestellt, mußte aber leider feststellen, daß ich es vor kurzem gelöscht habe. Es ging dabei um die Frage: Mit welchen Mitteln können Bus- bzw. Schulbushaltestellen sicherer gemacht werden? Ein Kollege des BD hatte sich dazu Gedanken gemacht und letztendlich die Idee, die Haltestellen mit einem so nah wie möglich/zulässig an der Straße stehendem "Signal" zu versehen, damit die Schulbushaltestelle als solche deutlich besser und auch früher erkannt würde, um den VT

Wäre mir total neu. Nein. Muß er nicht. Nein. Auch dieser Punkt wäre mir absolut neu. Woher hat er diese "Infos"? Mich würden auch mal brennend die Begründungen interessieren.

Ich würde mit Hilfe eines guten Anwalts versuchen, entweder - die Mängel behoben zu bekommen oder - den Kauf rückgängig zu machen. Auf jeden Fall solltest Du Dich erst einmal von einem Anwalt beraten lassen.

Da muß ich Dir wohl Recht geben. K.A. warum. Vielleicht weil es mich bei dem, was ich anschließend wieder lesen "muß" einfach irgendwie "reizt, noch einmal zu antworten. In diesem Thread jedenfalls sehe ich kein Weiterkommen. Von daher wird der letzte Beitrag auch die letzte Antwort auf D-G's Theorien hier gewesen sein.

@Michael Ich war jetzt mehr davon ausgegangen, daß er das zu laute Musikhören während der Fahrt meinte, ohne dabei andere erheblich zu belästigen. Wenn ich z.B. lautes "Bum-Bum-Bum" höre und 10 Sek. später taucht erst das Fz auf, so würde ich trotzdem keine 50,- € verlangen.

Nun, man hätte auch in andere Richtungen argumentieren können. Jeder so, wie es ihm gerade in den Kram paßt, ne?! Solange keine näheren Umstände bekannt sind, ist es müßig über eine Schuld oder Mitschuld zu diskutieren. Du denkst dabei nur in eine Richtung. => Scheuklappen bzw. Tunnelblick. Ich weiß.

@D-G: Man kann es Dir kaum recht machen. Noch weniger gelingt es einem, Dich zu überzeugen! Du bist leider und offensichtlich dermaßen eingebildet, anmaßend und arrogant, da ist es völlig sinnlos, mit Dir zu diskutieren. Es zählt eh nur DEINE Meinung. Ich habe jetzt wirklich lange genug mit Dir geplaudert. Es wird mir zu langweilig. Wenn Du von "ihr" redest, so meinst Du wohl die Polizei. Schade. Und wieder mal: setzen, sechs! WIR haben da überhaupt nix zu nehmen, publik zu machen etc. Das ist einzig und allein Sache der Kommunen, der Kreise, des Landes oder halt allgemein der Politik. M

Also meines Wissens nach ist das nicht in einer VwV geregelt, sondern immer noch per Erlaß. Und das macht macht auch jedes Bundesland selbst. NRW: Verkehrssicherheitsarbeit der Polizei Nordrhein-Westfalen RdErl. des IM vom 22. 5. 1996 (MBl. NRW. S. 954), zuletzt geändert durch RdErl. vom 12. 9. 2002 (MBl. NRW. S. 1021) 2.5 Verbleibt nach Abzug der Toleranzwerte eine Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von nicht mehr als 5 km/h, so ist von einer Verfolgung abzusehen. D. h. also, daß zumind. in NRW mind. 9 km/h brutto über der erlaubten Geschwindigkeit gemessen worden sein

@Koral Ja. Es ist wirklich besser, die Diskussion an dieser Stelle zu beenden. Nur noch soviel: Es ist keineswegs würdelos, über den Unfall zu sprechen, aber sehr wohl dann, wenn man über die Ursachen spekuliert. Und solange Du oder sonstwer keine näheren Informationen hat, ist und bleibt es das, was es ist: eine Spekulation. Woher willst Du wissen, was die Kollegin evtl. gedacht hat? Ist das nicht ziemlich "arrogant und anmaßend"? Und fehlerlos war sie mit Sicherheit auch nicht!

Och D-G, so schwer ist das doch gar nicht. Was passiert denn an manchen Tagen? Hä? Da stellen die Leute ihre Mülltonnen an die Straße. Toll. Hunderte, Tausende gleich aussehender Mülltonnen. Und dazwischen ein paar präparierte (entspr. Deinen 99% zu 1% bestimmt). Na? Dämmert's jetzt? Alle 20 oder 30 Meter eine schöne große weithin sichtbare Mülltonne. Besser als jeder Leitpfosten, der zudem auch noch sehr klein/schmal ist. BTW: ich würde niemals sagen, daß Du ins Irrenhaus mußt - auch wenn ich es so manches mal denke. Und: ich weiß, daß Dich an Sturheit niemand (vielleicht dieses andere