Bluey

Bei den Lkws ist's genauso verboten. Nur drückt man bei denen - bis zu einem gewissen Grad - die Augen zu. BTW: SCHÖN ist relativ und Geschmäcker sind zum Glück verschieden.

Auf manche Beiträge muß man einfach reagieren, auch wenn's von vornherein zwecklos ist. 1. woraus ziehst Du bloß Deine Schlüsse?! Ich denke eher, daß Du das sehr gerne jedem hier einreden möchtest. Schade nur, daß es offensichtlich nicht klappt. 2. Dein "Konsens" ist nun wirklich oft genug durchgekaut worden. Da wird sich wohl auch nichts ändern. Nimm es doch einfach mal so hin. 3. IMHO ist die Akzeptanz bei polizeilichen Maßnahmen deutlich höher als die Ablehnung. 4. das wird auch nicht zur üblichen Praxis. Dafür sorgen wir schon. Das machen hier einige andauernd, nämlichDich korrig

Sagst Du. Ich sehe das anders. Nee, ist es nicht, ich erlebe das Geschilderte leider insbes. an jedem Wochenende. Nun mein "alter Freund", daß Du Dich ebensowenig beherrschen kannst - trotz Deiner Jahre -, hast Du ja gerade deutlich zum Ausdruck gebracht. Du bist weise? Nein, tut mir leid. Aber Du erweckst eher den Eindruck, daß Du greise und starrköpfig bist. Flexibel? Klar, genauso flexibel wie ein Baum, dem man sagt: stell Dich woanders hin. Einsichtig? DAS hast Du doch jetzt nicht ernt gemeint oder? Ja ich weiß, der Satz ging noch weiter und ich habe ihn etwas sinnentstellt. Paß

Genauso wird es bei uns gehandhabt. Fast ausnahmslos - zumind. in "meiner" PI; in der anderen ist's mehr "nur" grundsätzlich -. Wobei ich mich nicht mehr genau an das letzte Mal erinnern kann, wo wir reine Frontfotos gemacht haben. O.k.

Wie wär's, wenn Du's das nächste Mal etwas präziser oder unmißverständlicher formulierst? Danke. Ich zähle mich eigentlich nicht zu den Paragraphenreitern und Korinthenkackern.

Falsch! 101 bis 133 (gemessen) werden 3% = 4 km/h abgezogen. 134 bis 166 (gemessen) werden 3% = 5 km/h abgezogen. Aber auch das hilft Dir letztendlich nicht weiter. Ich denke auch, daß Du Dich verlesen hast. Dort steht bestimmt, daß die Toleranz von 3% bereits berücksichtigt - also abgezogen - wurde. So oder so bist Du in der FV-Wertung. Ansonsten siehe @Matte (10.06.2003, 19:47).

Dies war bis vor kurzem auch in unserer Behörde noch (sinnvoller) Usus und ein Pfund, mit dem man gegenüber den kommunalen Blitzern argumentativ wuchern konnte. Mit großem Staunen (und ein wenig Entsetzen) musste ich feststellen, dass hiervon dann abgewichen wird, wenn der VD die entsprechend nötige Mannstärke nicht mehr zusammenbringt. Ziemlich traurig nach meinem Dafürhalten... P.S.: Ich versehe in NRW Dienst. Das heißt doch aber, daß grundsätzlich - bis auf wenige Ausnahmen - so verfahren wird. Ohne die entspr. Mannstärke kann nicht angehalten werden. Wobei mich mal folgendes interessiere

@Kaimann Du lagst richtig: Deinen Anhänger (mit 100er-Zulassung) darfst Du (mit 80) auch mit jedem anderen geeigneten Zugfahrzeug ziehen.

@Diomega http://www.star-web.ch/wbboard/images/smilies/xyxthumbs.gif

Zuerst einmal solltest Du wissen, wann die alten Punkte verfallen. Denn dann könntest Du Dir Gedanken machen, ob ein zeitl. Verschleppen Sinn machen bzw. Erfolg haben könnte. Neue Punkte bekämst Du, wenn der Bußgeldbescheid rechtskräftig würde. Nicht eher. Ab dem Zeitpunkt tickert die Uhr wieder für 2 Jahre.

1. stehen die Lichtschranken rel. dicht beieinander (frag mich bitte nicht nach den genauen Abständen) 2. Sorry, aber das verstehe ich jetzt nicht ganz. Und: "OP"??

Man kann das Verfahren schon mal einige Zeit "verschleppen", so daß die Punkte auf dem Habenkonto verfallen, BEVOR die neuen dazu kommen. Mit dem Tatzeitpunkt meinte "er" wohl die Probezeit (und ggf. Nachschulung). Die bliebe weiterhin in der Wertung. Keine Chance, dem zu entkommen. Außer: die Sache würde entweder eingestellt werden oder ein anderer "übernähme" die Sache für Dich.

Nun, wenn ich mir überlege, daß ich verdammt oft jemandem Geld abnehmen "muß" oder eine Anzeige schreibe, insbes. letzteres für ihn/sie mit Sicherheit Ärger bedeutet, dann werde ich wohl Deiner Meinung nach ein A......h sein. Tja, nicht zu ändern. Muß und kann auch damit leben.

Nun, ich will jetzt nicht zu 100% das Gegenteil behaupten, weiß aber, daß sich der Prüfer vom TÜV bei mir anders äußerte. Die mir dort ausgehändigte Broschüre besagte ebenfalls das Gegenteil. Vielleicht ist's/war's deshalb so, weil der Anhänger ja eine 100 km/h-Plakette bekommt. Leider hab ich die Broschüre nicht mehr. Kollegen mit entspr. umgerüsteten Wohnanhängern bestätigen das ebenfalls, weil ich mir das auch nicht so recht vorstellen konnte. Ich hatte deshalb von dem Vorhaben Abstand genommen. Hm.... mag sein. Aber s.o. Ich werde mich auch noch mal schlau machen. Wieso? Du hättest

- im Stau ist es u.U. verbotenes Rechtsüberholen, wenn Du Dich mittig durch die Fz-Schlangen bewegst - an der Ampel kann es einen Rotlichtverstoß zur Folge haben, wenn Du z.B. bis vorne zur Haltlinie an der wartenden Schlange vorbeifährst UND dann auf dem Linksabbiegerstreifen stehst. Solltest Du jetzt bei Grün - für die Geradeausspur - losfahren, so ist's ein Rotlichtverstoß.

I.d.R. - so kenne ich es jedenfalls - werden dem Betr. drei oder gar vier Fotos zugeschickt, auf denen insbes. auch das Kennzeichen erkennbar abgebildet ist. Fototechnisch ist es - zumind. bei unserem Radargerät - nicht möglich, daß sowohl Fahrer/Fahrzeug etc. als auch das Kennzeichen gleichzeitig erkennbar sind. Deshalb mehrere Fotos. Bei einer Lichtschrankenmessung wie in diesem Fall wirst Du keine Chance haben. Daß das zweite Fz auch auf dem Bild ist spielt dabei keine Rolle.

Ich schließe mich den Ausführungen von @Cop zwar grundsätzlich an, aber Deine Aussage wird Dir alles zunichte machen. Wenn Du schon vorher gemerkt hast (oder auch haben mußtest), daß die Fahrbahn rutschig war, dann wird Dir wahrscheinlich jeder Richter sagen, daß Du damit erst recht in einer Kurve rechnen und deshalb die Geschwindigkeit u.U. auch stark reduzieren mußtest. Ich habe letztens einen Termin am Landgericht gehabt, wo es um einen Unfall auf Rollsplit bei Dämmerung und in einem Kurvenbereich ging. Obwohl wir (der Kollege und ich) dem Richter deutlich gemacht haben, daß selbst wir a

Punkte 1 bis 3: bla bla bla.... alles reine Spekulationen/Behauptungen und nicht im entferntesten nachgewiesen. Punkt 3: der Umstand, daß Du seit geraumer Zeit bla bla bla....., denn es geht um Menschenleben schreibst, macht Dein Geschreibsel auch nicht seriöser oder glaubwürdiger. Punkt 4: der dürfte aber gerade dann, wenn sich jeder der totalen Überwachung gegenüber sieht, ins Uferlose auswachsen. Wenn man sich betrachtet, mit welcher zerstörerischen Energie schon jetzt, wo die Überwachung ja nur sporadisch durchgeführt wird, Blitzer - insbes. die stationären - dem Vandalismus zum Opfer

D-G: wie wär's zur Abwechslung mal mit was sinnvollem, anstatt nur dumm rumzulabern?!

..... und somit unfallfrei.

BTW: das mit den 5 km/h hatte ich kürzlich erst in einem anderen Thread geschrieben: Geschrieben: 07.06.2003, 17:55

Für NRW gilt die 5 km/h Grenze. Laut Erlaß ist erst darüber zu ahnden. Wenn's so war, würde ich auf jeden Fall der Sache etwas nachgehen: hin zum PP Duisburg und mal nachfragen...... Einen Beleg für das Verwarngeld hast Du doch bekommen oder? Damit läßt sich die Sache i.d.R. recht gut zurückverfolgen.

Kaum zu glauben, daß das tatsächlich passiert sein soll. Davon ausgehend, daß Du mit einem Pkw unterwegs warst, wären es zumind. 10,- € gewesen. Wo bitte soll das denn gewesen sein? (Bundesland/nächste größere Stadt/Straße L? / B?) Könnte es sein, daß er mit NSW fuhr , dafür die 5,- € bezahlen mußte und die gefahrene Geschw. nur nebenbei mal eben so erwähnt wurde? Oder: ist es nur ein Fake?

Dein Vater sollte sich aber auch der Tatsache bewußt sein - für den Fall, daß er für Dich einspringt -, daß er die kommenden 12 Monate gut aufpassen und sich vorsehen muß, nicht mit +25 km/h zu fahren bzw. erwischt zu werden. Sonst winkt ihm ein Fahrverbot. Nur mal eben mit "Übernimm Du doch mal bitte die Punkte für mich" ist es nicht immer getan.

Im Bereich der Pkw oder allgemein 2spurigen Fze wird ohnehin seitens der Hersteller schon sehr viel getan. Da bedarf es eigentlich gar keiner gesetzlichen Forderungen. Ist mittlerweile schon eine gute Werbung, wenn man mehr Sicherheit zu bieten hat. Bei den Krädern hingegen tut sich IMHO schon seit sehr langer Zeit gar nichts (vom ABS mal abgesehen). Da würde ich es schon begrüßen, wenn mehr gemacht würde. Inwieweit das gesetzlich vorgeschrieben werden müßte würde sich sicherlich danach richten, wie effektiv die Neuerungen sind und in welchem Maße sie vom VT angenommen würden. Ich gehe aber