Zitrone

Er hat aber nicht nur gesagt, das ist so, also nur Fakten festgestellt, sondern vor allem gesagt, dass er das gut findet. Ich bin alles andere als ein Fan von dieser Politik, kann ja gerne jemand anderer Meinung sein, aber ich finde schon, dass der Bundespräsident wissen sollte wo die Gesetzeslage anfängt und wo sie aufhört. Horst Köhler war der erste Bundespräsident, der Gesetze nicht unterschrieben hat, weil er sie nicht für verfassungsgemäß hielt. Er hatte da schon ein waches Auge drauf. Ich halt Imperialismus für ziemlich böswillig und egoistisch und unsozial. Davon war sein Stat

Er hat im Nachhinein relativiert - als der berechtigte Gegenwind kam, wollte er es auf einmal nicht so gemeint haben. Klassische Rückzugstaktik. Das mag sein, aber dann sollte es abgehakt werden. Trotzdem: Auch wenn er Afghanistan gemeint hat, trifft er mit seinen Worten (übrigens "im Zweifel, im Notfall") den Kern! Er hat recht. Aber das darf man anscheinend nicht laut sagen. Dann kommen die profilierungssüchtigen Neurotiker, einfach widerlich. Habe ich zunächst auch gedacht. Aber seine kurze bewegende Abschiedsrede zeigt, dass ihm dieser Schritt nicht leicht gefallen ist. Zudem bin ich

@MrMijagi Ich weiß' nicht, was du gegen seine Aussagen hast, beim besten Willen nicht. Er hat die Wahrheit gesagt. Man muss ihn doch keine böswilligen Absichten unterstellen. Wir sind nicht in Afghanistan, um unsere Wirtschaft zu stärken. Mit deinem Beitrag äußerst du dich wenig respektvoll über die dort kämpfenden Soldaten und ihre gefallenen Kameraden. Ihre Ziele sind sicherlich nicht von wirtschaftlichem Interesse. Das empfinden auch sicherlich die afghanischen Bürger (vor allem die Mädchen und Frauen) nicht so. Und vor Somalia muss man aufräumen, übrigens muss man dort auch deutsche Bü

Nein, das ist nicht Irrsinn, er hat nunmal gesagt, dass wirtschaftliche Interessen den Einsatz der Bundeswehr nötig machen. Hat er das wortwörtlich so gesagt? Nein! Es ist aus dem Zusammenhang gerissen und verkürzt verbreitet worden. Desweiteren hat er es anschließend klargestellt. Und wenn er die Piraten gemeint hat, ist es nur richtig so. Es wäre Heuchelei, den Einsatz der Bundeswehr vor Somalia und Co. abzulehnen. Der Heilige Geist wird es weder dort noch sonstwo anders richten.

Unabhängig davon, ob es nun der wahre Grund für den Rücktritt ist, sollten die Politiker mal in sich gehen! Es geht mir um das ständige Geschrei und Gepolter. Als ob der Bundespräsident versucht hat, den Krieg mit wirtschaftlichen Interessen zu rechtfertigen. Das ist Irrsinn. Aber ohne darüber nachzudenken, müssen Oppermann, Ernst und Co., die gesamte Opposition in diesem Fall, sich echauffieren. Elendige Wichtigtuer und Schreihälse. Die Regierung wird es zunächst freuen: Nach Lena Meyer-Landrut und der kommenden Fußball-WM haben wir jetzt noch ein drittes großes unbedeutendes Thema, dass un

Taugt nur eingeschränkt für Deutschland. Auf dem Ka-Band grottige Leistungen, allerdings werden die Geräte immer häufiger aussortiert. Auf dem K-Band ausreichend. Was machst du gegen ESOs und Laser? Ich will damit sagen: Mit diesem Budget wirst du auf Dauer der Abzockerei nicht entkommen können.

Anhand des Messfotos kann man recht eindeutig erkennen, dass das rechte Fahrzeug (auf der "Überholspur") gemessen wurde. Anscheinend bist du ja auch die Geschwindigkeit gefahren. Das andere Fahrzeug spielt für die Messwertbildung keine Rolle, da es erst in den Messbereich einfuhr, als du schon gemessen wurdest. Die Messung fand nämlich nicht per Radarstrahl quer über die Fahrbahn statt, sondern senkrecht, auf Höhe der ersten weißen Linie. Zweifel an der Korrektheit der Messung habe ich keine. Die Linien auf der Fahrbahn sind nur Hilfslinien, man braucht eigentlich gar keine Linien für eine

Den Euro-Mode gab es unter 3.821 noch nicht, da kannst du nichts manuell einstellen.

Oha. Mit diesem Expertenwissen (Quelle? Hintergründe?) könntest Du doch direkt vor Gericht ziehen. Erkläre dem Richter, dass Lasermessungen üblicherweise falsche Werte liefern. Und alles wird gut. Oder? Hast nix mitbekommen von diversen Poliscan-Urteilen und -Gutachten?

Leute in Zivil? Laser? Messfoto ohne Blitz? Kann ja fast nur eine Leica XV2 sein. Die XV3 blitzt ja. Die Geschwindigkeit wird bei dieser Messung schon relativ früh gemessen, also lohnt sich hier schon ein genaues Ausmessen der Entfernung Standort Lasergerät -> Ortseingangsschild.

Rot-Rot-Grün wird nicht kommen, Eilmeldung auf SPON. Also Schwarz-Rot oder Neuwahlen Die SPD wird verlieren, so oder so.

Vollste Zustimmung!

Sollte es danach in etwa 50/50 stehen, würde ich wohl eher einen Laserstörer kaufen, da du bei Lasermessungen meist keine reelle Erkennungschance hast. Da wirst du in mehreren 100m Entfernung gemessen und bist dann wehrlos. Da du dich aber sicher ärgerst, wenn du das eine kaufst und dann in "die andere" Falle tappst, würde ich gleich in das volle Programm investieren.

Hmm, eigentlich steht das ja schon alles im Forum. Bedenkenlos kaufen kannst du: AL-G9 oder Laser Interceptor als Laserstörer BEL 966r oder BEL STi-R als festeingebaute Radarwarner Bei den Starenkastenwarnern und ESO-Störern gibt es eine große Auswahl, zu ersteren gibt es hier im Forum Testberichte, da kann man nicht viel falsch machen. Die ESO-Störer haben keine richtigen Markennamen, sind alles mehr oder weniger modifizierte LPD-Funkgeräte. Auch da lohnt sich ein genauerer Blick hier ins Forum. Wenn dann noch Fragen bestehen, kannst du dich ja nochmal melden. Generell würde ich mir a

Welche meinst du? WENN ich jemandem Daten meines WLANs anvertrauen müsste, dann mit Sicherheit Google. Was ist gegen einen SSID-Scan einzuwenden? Davon können wir alle irgendwann profitieren. Das Speichern der anderen abgefangenen Daten war eine Panne, mit der Google sicher verantwortungsvoll umgeht.

Wer offene WLAN-Netze verwendet, hat es nicht anders verdient.

Was ist den dort der große Unterschied zum "normalen" Fahrzeug? Links an die A-Säule auf dem Armaturenbrett, fertig. Wenn du was unauffälligeres haben willst, musst du dir einen Festeinbau (BEL Sti-R, BEL 966r) gönnen.

Solange Du nicht in Handschellen von begleitet bist, hast Du immer die Wahl. Ja, hartmut. Im Leben gibt es immer nur schwarz und weiß. Komisch, gerade da argumentierst du wie zahlreiche Nichtraucherinitiativen beim Rauchverbot...immer wie du es brauchst, oder wie? Raucher versperren seit dem Rauchverbot die Ausgänge öffentlicher Gebäude. Man hat keine Chance, dem ekelhaften Zigarettenqualm auszuweichen, weil diese Rücksichtslosen nicht 20m weitergehen können - aber auch dort würden sie die Passanten belästigen. Mit dem Qualm schaffen sie ein unnatürliche Reichweite ihrer Ausdün

Warum bist Du nicht einfach gegangen? Du hättest nur sagen brauchen, Du stinkst und tschüss. Statt hier hintenherum über den herzuziehen. MfG. hartmut So einfach ist es nicht immer. In meiner Situation konnte ich es nicht. Aber auch hier: Du weichst aus, keine rationale Denkweise, sondern nur das aus deiner Sicht Unvermeidbare auf Teufel komm' auf verteidigen. Erst durch diese Strategie wurde ja überhaupt das Rauchverbot eingeführt. Ihr seid rücksichtslos und mit dieser diskussionsfeindlichen Einstellung kann man dann eben nur unangenehme Tatsachen für euch schaffen. Kein Pech,

Eben. Deshalb brauche ich etwas, damit Du auch von mir Abstand hältst. Und hier zeigt sich die Dünnhäutigkeit und absolute Irrationalität der Raucher. Was haben Nichtraucher verbrochen, die einfach nur nicht vollgequalmt werden wollen?! Hatte gerade heute wieder das Vergnügen, mit einem widerwärtig stinkendem Menschen in einem Raum sein zu müssen. Der roch nach altem Schweiß und Zigarettenqualm. Ekelhaft. Während Schweißgeruch in der Gesellschaft verpöhnt ist, wird hier von Rauchern so getan, als ob Zigarettenqualm lediglich eine besondere Duftnote ist.

Gibt es das auch als Parfum? Wäre doch ein prima Mittel, sich diese widerwärtigen Nichtraucher vom Leibe zu halten, ohne daß man selbst zum Tabak greifen muß. Dann hättet ihr ja noch weniger Freunde und es würde neue Schilder an den Restauranttüren geben mit Fotos von Hunden UND Rauchern: "Wir müssen leider draußen bleiben"...

Ist doch eigentlich recht klar: Wenn die Anforderungen hoeher ausfallen, fallen die Schwaechsten schneller runter. Will man sie dabei behalten, muss man eben die Anforderung - hier: zHg - eben herunter setzen. Waschbaerbauch hat es doch extra noch markiert: Höchstgeschwindigkeit. Wenn ich ein "schwacher" Verkehrsteilnehmer bin, dann muss ich damit rechnen, nicht überall die zulässige Höchstgeschwindigkeit fahren zu können. Es wird ja immer so schön gesagt, dass das die Geschwindigkeit ist, die nur bei optimalen Verhältnissen zu erreichen ist und auch dort nicht zu überschreiten ist. Wieso k

Mal wieder indiskutables Verhalten von dir. Weder witzig noch originell. Letzteres stellt sogar eine handfeste Beleidigung dar. Mach' nur weiter so. Übrigens, mein Beitrag ist zu 100% OT, deiner aber auch. Unterschied: du darfst, ich nicht.

Wenn die Wirtschaft sich danach ausrichten würde, dann kannst du dir sämtlichen Luxus abschminken. Übrigens wüsste ich nicht, warum ich mich, wenn ich weit und breit der einzige auf der Straße bin, an Schildern orientieren muss, die für die Schwächsten aufgestellt wurden.

Habe mich mit der Situation abgefunden. Durchgezogene Linien, Geschwindigkeitsbeschränkungen, Rechtsfahrgebot usw. haben für mich nur noch Hinweischarakter, werden aber immer häufiger ignoriert. In der MPU würde ich mit solch einer Einstellung wohl nicht weit kommen, allerdings sehe ich keine andere Möglichkeit, erträglich durch den Verkehr zu kommen. Da wird auf der linken Spur auf der Autobahn telefoniert von so einem Hohlkopf, außerorts gilt augenscheinlich mittlerweile (wobei diese ständig an jeder Kleinst-Einmündung noch mal unterboten werden). Es lohnt sich, in einen etwas stärkeren M