Zitrone

Die Polizei, dein Freund und Helfer.

Ich find' gut, dass du alle über einen Kamm scherst. Waren oder mehr erlaubt? Wenn ja, wärst du aus meiner Sicht der Fall für die gewesen.

Genau das trifft auch auf euch zu, wenn es um die genaue Messsituation geht. Natürlich habt ihr im Regelfall ein reines Gewissen, aber der Mensch ist nicht unfehlbar und wenn der Anwalt auf eine bestimmte Konstruktion aufmerksam macht, könnt ihr nur eure Standardsprüche ("standardisiertes Messverfahren", "entweder Fehlermeldung oder korrekter Messwert", "Einzelmessung") ablassen, welche im konkreten Einzelfall (bei Unstimmigkeiten) niemandem weiterhelfen. Sicherlich gehen viele einfach so in den Einspruch und bei Laser vielleicht besonders viele(, weil ihnen der eigentliche Messzeitpunkt im

Wie meinst du das?

Bis auf das Hinweisschild das in 2km eine Baustelle ist und ignoriert wird. MfG. hartmut Eben nicht.

Wieviele Sekunden vor dem 100er-Schild kannst du es denn bei 250 km/h als VZ 274 erkennen? Inkl. Reaktionszeit müsste man schon ordentlich bremsen, um nicht geblitzt zu werden. Das Beispiel ist übrigens nicht fiktiv. Es wurden dort Kandidaten mit knapp 250 km/h (netto) gemessen. Viele auch, die 3 Monate ihre Fahrerlaubnis abgeben müssen. Und dass, obwohl sie einfach nur Urlaub in MV machen wollten... Dieser ist vermutlich gelaufen... Falls jemand noch demnächst die A14 benutzt: http://www.blitzer.de/#id:966062

Da könnte man dir hunderte Geschichten erzählen. Meine wäre: Autobahn mit . Kein Trichter, keine Hinweisschilder, plötzlich 100 km/h mit dem Zusatz "Fahrbahnmarkierung fehlt". 200m dahinter wird ab netto 110 km/h gemessen. Rechtlich wasserdicht, aber moralisch zutiefst verwerflich. Hier kann man auch vorzüglich das Wort Abzocke benutzen. Wenn ich da mit Tacho 250 km/h angeflogen komme und noch einen im Schlepptau habe, muss ich schon eine recht heftige Bremsung einleiten, um auf Höhe der Kontrollstelle nicht geblitzt zu werden. Hier muss man an das gesunde Augenmaß der Messbeamten ap

Kann man so sehen. Muss man aber nicht. Aus heutiger Sicht waren sie, unter bestimmten, alltäglichen Bedingungen regelmäßig falsch. Also wurden Mopedfahrer fälschlicherweise zur Kasse gebeten. Das Wort Abzocke finde ich daher nicht unangebracht, auch wenn es nach geltenden Bestimmungen eine rechtmäßige Messung war. Ich kann dir nur empfehlen, mal die moralische Seite der Geschwindigkeitskontrollen zu beleuchten.

Die sind alle unterschiedlich bezeichnet. Schau mal auf die Endungen der Artikelbezeichnung.

Der NC10 hält mit WLAN ohne Musik hören in niedrigster Helligkeitsstufe ungefähr 6 Stunden, nicht weniger. Musik hören zieht den Akku stark herunter. Genauso wie das Display. Aber fast 5 Stunden hält er fast immer, solange man nicht bei voller Helligkeit arbeit. Heute würde ich mir allerdings einen Asus Eee PC 1005 kaufen, dort ist die Akkulaufzeit wesentlich besser >8h, es kostet unter 300 Euro.

Insgesamt kann man wohl sagen, dass hier das nötige Augenmaß fehlte. Geschwindigkeitsbeschränkungen gelten zwar genauso auch nachts, aber hier hat es anscheinend nicht den verhassten Rasser getroffen. Warte erstmal ab, was mit der Post kommt. Wahrscheinlich wird es kein Fahrverbot, sondern "nur" Punkte und viel Geld. Gegen das proaktive Verhalten des Videowagen- kann man nichts unternehmen, außer es ist entsprechend regelwidrig (Nötigung) auf dem Video dokumentiert. Aber entweder es war noch im Normbereich oder er hat entsprechende Passagen nicht aufgezeichnet (wäre aber ein Einzelfall

Leica XV2 oder XV3.

Hat bisher gar niemand so behauptet, wenn ich richtig mitgelesen habe..... Ich habe ja auch geschrieben, dass es nicht direkt behauptet wurde, es aber die einzige schlüssige Folge aus den Ausführungen der ist. Das findest du auch im weiteren Verlauf nach deinem Beitrag. Einzig Bluey hat vielleicht noch eine andere Möglichkeit des Ablesefehlers ins Spiel gebracht. Irgendwo doch, denn es ist nun mal die Erfahrung derer die - im Gegensatz zu den meisten anderen hier und da draussen - sehr oft mit den Dingern arbeiten. Die Erfahrung bezieht sich einerseits sicherlich auf die oft nicht ei

@raz0r Kamst du aus Singhofen? Oder aus der anderen Richtung? Die Kreuzung ist auf 70 km/h begrenzt? Bist du evtl. einen Kilometer vor der Messstelle bzw. irgendwo im möglichen Messfeld deutlich zu schnell unterwegs gewesen? Gab es evtl. andere deutlich zu schnelle Fahrzeuge auf der Strecke? @Goose Der TE hat hier glaubhaft versichert, dass er an der Stelle grundsätzlich bewusst die zulässige Höchstgeschwindigkeit einhält. Der Fehler der Messtoleranz ist mir aber auch schon aufgefallen. Auch möchte ich dir zustimmen, dass bei einem korrekt anvisiertes Fahrzeug die richtige Geschwindigkei

@Goose Du kannst keine Gründe für eine Fehlmessung erkennen. Trotzdem beschäftigst du dich mit dieser Situation. Würdest du mit dieser konfrontiert werden, was würde für dich die wahrscheinlichste Ursache für diese Diskrepanz sein?

Das kann gut sein. Genau diese Haltung stört mich. Wie erklärst du dir dann die Situation? A: Der TE lügt. B: Der TE hat aus Versehen 200 km/h beim Tempomaten eingestellt und diesen Fehler auch nicht bemerkt. C: Ein unbekanntes drittes Fahrzeug ist die Geschwindigkeit gefahren. D: Sonstiges, bitte angeben Woher willst du wissen, dass "nicht nur ein Mal kurz draufgeschaut wird"? Gerade wenn der Messbeamte im Auto sitzt und die Daten fix an das Anhaltekommando weitergeben muss, kann schnell ein Flüchtigkeitsfehler entstehen. Das mag sein, aber ob ein , der vor Monaten ein

Punkt 1: Ich habe schon mehrere Messungen mit mehreren Laserpistolen durchgeführt. Punkt 2: Dabei habe ich schon mehrfach auch die Geschwindigkeit vom Display abgelesen. Punkt 3: Die FG21-P kenne ich nur von Bildern. Gehst du wegen der ungefähren Messentfernung von dieser Pistole aus oder weil du die aus dem FF beherrschst? Es gibt, wie du weißt, noch viel mehr zugelassene und benutzte Laserpistolen in Deutschland, die leider nicht technisch so fortschrittlich wie die neue Riegl sind. Und es gibt viele , die nur selten messen und keine Ahnung von den Geräten haben. Erst neulich haben sie e

Es ist hier mal wieder sehr abenteuerlich alles: 1. Warum sollte der TE Mist reden? Sich irgendetwas ausdenken? Es geht hier nicht um zehn oder 20 km/h-Differenz, sondern um 100 oder 200 laut Tacho. Da kann man dem TE durchaus glauben, dass er (und auch kein anderer in der Umgebung) so schnell gefahren ist - denn das bekommt man garantiert mit. 2. Es ist wenig hilfreich, wenn die Foren- dann von ihren Erfahrungen berichten und erzählen, dass das Gerät nicht lügt, also niemals eine falsche Geschwindigkeit anzeigt. Denn die Konsequenz daraus lautet: Menschlicher Bedien- oder Ablesefehler der C

Nette Sache, einwandfrei. Ist doch für beide Richtungen voll ausreichend.

s. hier: http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=42539

Vipperow gegenüber vom Starenkasten

Oh je... zu 1.: Lass es mich mit deinen Worten ausdrücken: Unter FAHREN versteht man zu 99% keine Gefahrenbremsung, aber im Fall der Fälle gehört jene eben doch dazu - auch ganz unverschuldet wohlgemerkt. Und ob man von 100 auf 0 km/h 50 oder doch 80m braucht, kann entscheidend sein. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich bei Continental, Michelin und Pirelli kleine Abwertungen bei Nässe durchaus zugunsten eines geringeren Verschleißes und eines geringeren Rollwiderstandes (Spritverbrauch) akzeptiere. zu 2.: Genau, man ist ja allein auf der Straße. Und wenn ein Kind auf die Straße läuf

Das glaubst du doch selber nicht. Das wären allein für die Ausgaben 150.000 EUR pro Jahr. Dafür könnte man sich die Anlage gleich selber kaufen Doch, Diplomat hat recht. Auch wenn ich diese Preise etwas überteuert finde.

Dann frage ich dich, warum Beamte des Staates, bezahlt von Steuergeldern, Unwahrheiten in die Welt setzen und damit die Bürger (absichtlich) täuschen?

Kann da stuka9 aus eigenen Erfahrungen nur zustimmen. Aber da sowieso alle Fälle als Einzelfälle abgetan werden, braucht man sich die Mühe gar nicht zu machen. Diejenigen hier im Forum, die selbst als arbeiten und "ganz andere Erfahrungswerte und Einblicke haben", können als vorbildlichste Beamte natürlich bestätigen, dass bei ihnen sowas eben nicht vorkommt. Also, was soll das?