169km/h II

MaGo · December 18, 2003

Bluey, da steht per Rechnung, Formel nachgewiesen. Also irgendwie ist das Beweiswirksam!

December 18, 2003

Bluey, da steht per Rechnung, Formel nachgewiesen. Also irgendwie ist das Beweiswirksam!

Dann beweise das doch bitte mal!

Hast Du mal Mechanik in der Schule oder an der Uni gehabt? Sagt Dir Massenträgheit was?

Bei leichten Berührungen von Fahrzeugen, Straßenunebenheiten oder gar einem Schmetterlingsflügelschlag macht kein Auto eine Abflug. Physikalisch unmöglich.

Der VT-Eintrag bei RTL ist leider mal wieder ein reiner Lückenfüller, wäre es wärmer würde ich vom Sommerloch reden wollen.

Sorry, aber an der Unlogelei konnte ich nicht unkommentiert vorbei.

Bluey · December 18, 2003

Na gut. Ich will versuchen, sachlich auf Deinen Beitrag einzugehen.

Bluey, was willst Du bewiesen haben, wenn Ihr eine stellenweise hohe Unfallkonzentration habt, dann verunglücken da viele Leute, dann haben da viele einen Unfall, das ist in der Realität so und das siehst Du auf der Unfalltypenkarte oder in Deinem Computer.

Das stimmt sogar. Aber wo habe ich das denn in Frage gestellt?

Alle kannten die Kurve! Alle wissen, wer zu schnell fährt, hat einen Unfall!

1. wohl kaum. Allerhöchstens die, denen die Örtlichkeit bekannt ist.

2. WOW! WENN diese Erkenntnis nun auch ALLE beherzigen würden, dann - bin ich mir absolut sicher - würde es kaum noch Unfälle geben.

Die Kurve ist behördlich mit 70 ausgeschildert, Bluey und nur, weil Du es bist, sind sie alle diesmal anders in der bekannten Kurve nämlich mit 100 gerast! Denn sie wollten sich totfahren, weil ausgerechnet Du dann sagen kannst, -Sie hätten ja nicht so rasen brauchen!

1. wenn die Kurve mit :unsure:

ausgeschildert und dadurch ein gefahrloses durchfahren gewährleistet ist, wo ist denn dann das Problem? Liegt es nicht insbes. bei denen, die das Schild ignorieren und unbedingt den individuellen (fahrzeugabhängigen) Grenzbereich austesten wollen? Denen ist auch mit Warnschildern nicht zu helfen. Wer sich "besser" als andere glaubt wird auch diese nicht beachten.

2. das ist - sorry - Blödsinn. Bleib sachlich.

Dann misst Du mal einen Tag nur die Geschwindigkeiten ohne die VT auf´n Sack zu gehen und ermittelst im Diagramm die Durchschnittsgeschwindigkeiten, da hast Du dann ganz schnell den Beweis, dass alle dort dicht beieinander, die gleiche Geschwindigkeit fahren!

Das ist schlichtweg falsch! Den Beweis bekomme ich jeden Tag, wenn ich das Laser- oder Radargerät aufgebaut habe und sehe, wer wie schnell fährt bzw. wenn ich beim Radar nach Abschluß der Messungen auf dem Protokoll vermerke, wie viele VT überhaupt gemessen wurden (=Fahrzeugdurchlauf) und wie viele davon zu schnell waren. Könntest Du das sehen, dann wüßtest DU, daß Deine o.g. Aussage völlig realitätsfremd ist.

Aber darauf kommst Du leider nicht. Du scheinst tatsächlich zu glauben, daß alles, was Du sagst/schreibst der Weisheit letzter Schluß ist. Dir macht es offensichtlich Spaß, die Dinge einseitig zu betrachten, vieles nicht oder nicht ausreichend zu hinterfragen oder oberflächliche Infos aus der Boulevardpresse zu zitieren. Insbes. letzteres ist wohl kaum aussagekräftig, weil lediglich für den "Verkauf" reißerisch aufgebauscht. Wer's dennoch glaubt ist selbst schuld. Ich nehme oft genug an Aktionen teil, die am Folgetag in der Zeitung beschrieben stehen. Was da selbst in seriösen Zeitungen teilweise wiedergegeben wird ist schon manchmal recht weit von dem entfernt, was tatsächlich ablief. Wenn ich dann an Bildzeitung u.ä. denke, kann ich mir lebhaft vorstellen, was da steht oder stehen würde.

Ihr steht lieber dumm rum, in 30 Zonen und wo nichts passiert und macht nichts! Ihr wertet nichts aus und glotzt nur dumm rum!

1. wir stehen nicht dumm rum

2. ich stehe nur in solchen 30-Zonen, wo sich auch ein Schulweg befindet und dann auch nur zu schulrelevanten Zeiten

3. wir machen dort sogar sehr viel :lol:

4. es wird jede Menge ausgewertet. Für meinen Geschmack sogar viel zu viel.

Beispiel vor paar Tagen in der Zeitung!

Ich möchte lieber nicht raten in welcher. Ansonsten: zum Thema Zeitung und Berichterstattung s.o.

Du willst einen Beweis? Was soll ich Dir denn noch beweisen?

Bislang hast Du noch gar nichts bewiesen! Du hast teilweise Berichte zitiert, die IMHO alles andere als beweiskräftig waren. Mehr aber leider auch nicht.

Ich schau vor paar Tagen in Videotext

Zu diesem Text:

1. siehe Ausführungen von @Pferdestehler. Dem kann ich mich kommentarlos anschließen.

2. möchte ich den sehen, der mit einem kleinen Stoß seines kleinen Fingers ein Kfz. auf glatter Straße aus der Spur bringt. Nicht möglich.

3. rechnerische Theorien, die auf dem Reisbrett auch stimmen mögen. Aber wo ist/war der Praxisbeweis?

das ist eine Quelle, das ist für mich logisch!

Also, ich habe eher den Eindruck, daß Du Dir immer nur das aus einem Artikel raussuchst, was Dir gerade paßt. Alles andere wird überlesen und ignoriert. Gleichwohl scheinst Du Dir auch nur solche Artikel auszusuchen, die Deiner Meinung entgegenkommen. Das aber ist alles andere als eine objektive Betrachtung der Dinge.

Was da steht verstehe ich und da steht der ADAC hat im Prinzip unrecht!

Nein. Ich glaube nicht, daß Du das verstanden hast. Da steht auch nicht, daß der ADAC unrecht hat. Auch nicht zwischen den Zeilen.

Ich brauche das nicht verstehen, ich brauche auch die Formel dazu nicht kennen, ich habe es gewusst, ich schreibe im Prinzip die ganze Zeit darüber!

Sorry, aber jetzt widersprichst Du Dir doch mächtig.

ich habe im Teil 1 geschrieben, dass es ein leichtes ist ein Auto über den Reibungswiederstand und über den Radsturz zu kippen!

Wenn man gewisse physikalische Grenzen überschreitet ist das zweifelsohne möglich. Aber "ein leichtes" ist es trotzdem nicht.

diese Formel ist im Wesentlichen auf alle Unfallsituationen übertragbar!

Nein, das ist es nicht und Dein Beispiel ist auch nicht passend. Gehe ich langsam und mir gibt jemand einen Stoß, dann komme ich sehr schnell wieder in die Spur zurück. Die Abweichung ist dabei auch nicht allzu groß. Mit steigender Geschwindigkeit wird die Abweichung größer. Gleichzeitig wird es deutlich schwieriger, in die ursprüngliche Spur zurückzufinden.

ERGO??!! :250:

Das erklärt und beweist doch auch, warum Unfälle eben auch im niedrigen Geschwindigkeitsbereich passieren und das alle irgendwie falsch orientiert oder verdummt sind! Wenn sich 2 Autos miteinander als Unfall leicht touchieren, schießen sie volle Kanne ab!

1. nö. Das erklärt oder beweist das keinesfalls. Ich könnte jetzt darüber referieren, warum auch im geringen Geschwindigkeitsbereich Unfälle passieren, aber dazu habe ich ehrlich gesagt keine Lust. Da gibt es glaube ich auch genügend Berichte zu.

Ich glaube auch nicht, daß alle "falsch orientiert oder verdummt" sind.

2. auch die 2. Aussage trifft so nicht zu, müßten in diesem Fall doch alle leichten Unfälle sehr gravierende Schäden und mehr nach sich ziehen.

Für Eisglätte oder den Schmetterlinsschlag, lässt sich jede beliebige Kraft einsetzen. Das kann die Pfütze sein, das kann ein Schlagloch sein, das kann eine Fahrbahnunebenheit, das kann der Fahrbahnzustand sein usw.!

Nein, nein und nochmals nein. Vieles KANN ursächlich für etwas sein, vieles aber auch nicht und es MUß auch nicht so sein. Und vieles ist schlichtweg auch nicht so.

Der Merksatz dahingehend wird sinngemäß lauten: Ein Unfall ist gleich, wenn eine Kraft wirkt, die geeignet ist, das Fahrzeug aus seine eigentliche Laufruhe bzw. Spur zu bringen!

Die Aussage schränkt Deine vorherige(n) Aussage(n) denn doch rel. stark ein: "die geeignet ist, das...". Nun, stellt sich die Frage, wie groß die Kraft denn sein muß. Gewiß reicht da ein Flügelschlag, ein Tick mit dem Finger u.ä. längst nicht aus.

Es ist der eigentliche Ansatzpunkt für Eure Unfallbekämpfung und unter anderen auch in Bezug auf behördlich bekannte Unfallschwerpunkte.

Wenn Du so allwissend bist, dann mach es doch besser als @D-G und stell Dein Konzept bzw. Deine Erkenntnisse öffentlich vor. Und zwar den Stellen, die damit primär betraut sind. Ich bin es nicht.

Es ist mir unverständlich, das auf falscher rechtlicher Grundlage und in Bezug auf die Geschwindigkeit massenhaft Leute falsch und unwissend verurteilt werden oder auf diese Weise bei Unfällen sterben.

1. kennst Du überhaupt die rechtlichen Grundlagen???

2. was ist daran falsch?

3. wo werden Leute massenhaft falsch und unwissend verurteilt? Bislang wußten alle, die ich kontrolliert habe, das bzw. was sie "falsch" gemacht haben.

4. Unfälle sind vielfach auf eigenes Verschulden und/oder Versagen zurückzuführen!!

Der Merksatz ist Millionen wert! ...

... so er denn richtig ist. Ist er es?

Inzwischen hat auch der Petitionsausschuss zurückgeschrieben, darauf gehe ich später mal ein nur soviel sie wollen mich mit lauter lustigen Sachen belehren. Sie kapieren es einfach nicht, hier belehre und berate ich Sie!

1. na, da bin ich wirklich mal gespannt.

2. sie wollen oder KÖNNEN Dich nicht verstehen, Du aber offensichtlich die Gegenseite auch nicht. Woran mag's wohl liegen?!

MaGo · December 19, 2003

Bluey weißt, das hier alles ist ein Beweis und nichts anderes als ein Gutachten. Im Gutachten wird der Zustand beschrieben, den man in Augenschein nimmt und belegt ihn so gut es geht mit Bildmaterial. Jeder kann das Gutachten lesen, wenn man ran kommt, und kann sich selbst bildlich überzeugen und wenn man noch Zweifel hat, kann man die Sache weiter hinterfragen oder sich selbst vom Zustand überzeugen. Die in Augenscheinnahme ist bei Gericht und lt. ZPO ein Beweismittel. Ich habe mich hier für diese öffentliche Form im Forum entschieden, hier steht Erstellungsdatum und Uhrzeit und Sachverhalt. Es ist für jedem zugänglich und jeder kann lesen. Ich habe dem Innenministerium, der Staatsanwaltschaft, dem Petitionsausschuss geschrieben. Bluey, man muss solche Sachverhalte als Behörde erst mal erlauben und an sich ran lassen. Wenn der ADAC sagt, alle fahren zu schnell, dann glaubt Ihr das! Wenn ich was sage und belege, dann braucht Ihr ein Gutachten für´s Gutachten! 1+2=3 ist im wesentlichen so! Außer, wenn Behörden Formeln und Logik außer Kraft setzen. Kein Mensch kann das, außer Behörden! Wenn Bohlen ein Lied Mio. mal verkauft, bekommt er dafür Geld, ohne mit der Wimper zu zucken! Wenn Leute Auskünfte oder Informationen haben wollen, dann rufen sie bei der Auskunft an und 1000000 Leuten sind täglich bereit für eine Telefonnummer oder für eine Postleitzahl mindestens 1,-€ zu bezahlen. Bei Euch Behörden ist das anders, ihr klaut Informationen oder vertuscht sie, oder beauftragt andere für die Informationen. Ihr seid bereit den ADAC zu bezahlen, aber keinen Normalo. Wird der ADAC beauftragt die Sachen zu überprüfen, verdienen die mit meinen Informationen im Rahmen der Gefahrenabwehr und Unfallbekämpfung ganz viel Geld und Ihr müsst sie bezahlen. Obwohl das ganze Geld und im Prinzip mal 2 mir gehört. In Wirklichkeit müsste es aber so sein, dass eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft dazu führt, dass Ihr als Polizei von da aus damit betraut werdet, den Sachverhalt auf Richtigkeit zu überprüfen. Das ist klar festgestellt! Damit seit Ihr als Behörde damit betraut ,Ergebnisse zu bringen und uns allen hier aufzuzeigen! Insofern liegt es doch klar festgestellt in Eurer Zuständigkeit hier die Beweise bzw. Gegenbeweise zu erbringen! Genau so ist der ordentliche Werdegang, was faselt Ihr hier immer von Beweisen, macht Eure Arbeit im gesamtöffentlichen Interesse, Gefahrenabwehr und Unfallbekämpfung, ich bin hier mit meiner Arbeit zur Gefahrenabwehr und Unfallbekämpfung in Vorleistung! Und um Euch hier in Eure Schranken zu weisen, gebe ich Euch mal wieder, ein kleines Seminar in Weiterbildung! Kosten pro Polizist, Staatsanwalt, Richter und sonstige zutreffenden Personen 25,-€! Das ist für manche noch nicht mal der Bruchteil vom Stundenlohn. Fragt mal Stolpe, Struck und Gerster die Oberberater. Als Teilnahmegebühr eine Lachnummer! Macht aber bei 50.000 Behördenpersonen 1250000,-€! Thema: Die Verfolgung von Verkehrsteilnehmern!

Ausgangspunkt ist Eure Methode: Wir wollen sie Tod sehen! Wer flüchtet hat Dreck am Stecken oder wer flüchtet wird gejagt! Am Beispiel vor ca. 1 Woche Verfolgung von Lübeck nach Bad Doberan, siehe Zeitungsartikel der Bild-Zeitung und der Ostsee-Zeitung. Es wurde von mir festgestellt, dass die Sache auch im Radio war, und dass es auch das Haus gibt, an dem die Verfolgung endete! Beweiswirksam ist davon auszugehen, dass die darin enthaltenden Informationen im Wesentlichen stimmen. An Kleinigkeiten ziehen wir uns nicht hoch, in erster Linie geht es mir darum, Euch als Interessengruppe zu informieren, was falsch ist und wie man es besser machen kann! Das ist Sinn und Zweck dieser Weiterbildung, denn die Situation kann sich ja jeden Tag wiederholen! Falls Ihr den Artikel nicht lesen könnt, fasse ich noch einmal zusammen: 23.45 Uhr 2 Jungen, 1Mädchen fahren „total besoffen und bekifft“ im gestohlenen Mazda von Ratzeburg nach Lübeck, tankt zwischenzeitlich, ohne zu bezahlen, Tankwart ruft Polizei! Das passiert in 13 Minuten und sie durchbrechen, die 1. Sperre! 12 min später wird eine Streife bei Dassow B105 abgedrängt! Mit 180km/h rasen die Besoffnen und Bekifften Jugendlichen durch den Ort Grevesmühlen! 0.23 Uhr Wagen fährt nach Klütz und drängt wieder Streifenwage“n“ von der Straße, eine Polizistin leicht verletzt! 0.41 Uhr der Wagen umfährt eine Sperre bei Gägelow! 0.45 Uhr der Wagen mit den Besoffnen und Bekifften fährt mit 140km/h durch Wismar! 0.49Uhr Abzweig Satow keilen 2 Polizeiwagen den Mazda ein, der keilt sich frei und entkommt! 1.05 Uhr beim Umfahren einer Straßensperre in Bad Doberan platzt ein Reifen, der Mazda „rast“ gegen ein Haus! Die Insassen verurteilte Schläger und Räuber! Haus hat Beule. Die Polizei büßte 3 Autos ein! Und der Artikel der Ostsee-Zeitung beginnt mit: Alles wie im Film! Da habt Ihr wohl, mal wieder zuviel „Alarm für Cobra 11“ geschaut ,was? Hey, wir kriegen sie alle Tod oder Lebendig! Passt mal auf Leute, so geht es mit Euch nicht mehr weiter!

1. Solange Leute im Auto sind und durch die Gegend fahren egal wie, sind sie Verkehrsteilnehmer so wie alle!

2. Das sie bekifft oder besoffen sind, könnt Ihr nicht wissen! Wenn sie den Zustand haben, ist die Strecke die sie fuhren und die Geschwindigkeit ein Wunder, das alles, was wir über diesen Zustand eigentlich wissen, in Frage stellt! Wenn sie den Zustand haben, dann ist es eigentlich erkennbar und dann muss damit rechnen, dass eine Hemmschwelle überwunden wird, eine Jagd auf Jugendliche zu machen ist eigentlich irgendwie das falsche. Insofern ist eigentlich davon auszugehen, dass bereits hier die Fehler im Verhalten der Polizei liegen, dass eine Masse an behördlichen Aufgebot nicht in der Lage ist, solche Leute schnell und ungefährlich aus dem Verkehr zu ziehen. Gehen wir mal davon aus, wir haben festgestellt, dass die Jugendlichen sich davon machen wollen und wir müssen sie kriegen.

3. Defensiv fahren wir erst mal hinterher und beobachten sie nur, mehr nicht, denn die wollen gar nicht flüchten und halten von alleine irgendwo an!

4. Eure Leistung wäre nur korrekt, wenn Ihr sie beim 1. Versuch, um 23.58Uhr, nach 13min gekriegt hättet! Das war Eure Chance, das seit Ihr dem Bürger und anderen VT schuldig!

5. Es ist ein Unding, dass Ihr mit einen überdimensionalen behördlichen personellen Aufgebot eine Materialschlacht veranstaltet, Ihr Euch selber in Gefahr begibt und das noch durch Eure eigenen blöden Autos! Man kann doch nicht so blöd sein und versuchen ein Auto durch 2 Autos einzukeilen und 3- Spurig zu fahren! Wenn Ihr soweit gekommen seit, dann fahren die 2 Auto´s vorbei und machen beide Fahrbahnen dicht und zwar vor dem Mazda!

6. Ihr habt eine Strecke von ca. 100km zurückgelegt! 100km Gefahr für die Mazda-Insassen, Gefahr für Euch und insbesondere Gefahr für alle VT, die z.Z. dort unterwegs waren! Wo lernt Ihr so was? Es gibt schon lange Funkgeräte und man möchte meinen, dass Ihr Euch verständigen und Euch organisieren könnt! Es ist immer wieder belustigend, zu sehen, dass alle VT nicht mit Handy telefonieren sollen, aber Ihr schon immer Eure Funkgeräte benutzt habt. Es ist fast anzunehmen, dass die Erhöhungen im Bußgeldkatalog auf Eure Funkerei zurückzuführen sind, als auf Unfälle! Wozu habt Ihr die Dinger, um wichtig zu sein? Fahrt Ihr mit 20 Autos hinter ein Auto hinterher?

7. Also angenommen Euch bleibt nichts anderes übrig sie gewaltsam zu stoppen. Wie wäre es denn mal damit, für solche Zwecke, die zivilen starken Provit-As zu nehmen? Statt mit Tatü-Tata und Blaulicht nachts Jugendliche zu jagen, kann man sich den auffälligen Jugendlichen mal unbemerkt nähern und still aus den Verkehr ziehen! Blitzschnell und geschult überholen! So wie am Tag, den gemeinen VT! Das geht nicht, was? Ihr macht eben alles umgekehrt! Das haben wir ja schon festgestellt! Hallo, Action!

8. Wenn man das Auto überholt hat, stellt sich die Frage, wie halte ich den Mazda an? Ganz einfach es gibt ein spezielles Nagelband, das schlitzt Reifen auf! Mir fallen auf anhieb 3 Varianten ein 1. man überholt und es muss zum aus dem Fenster werfen sein, wenn nicht erfinde ich es hiermit! Ich werfe es einfach beim überholen linke Fahrspur in die rechte Fahrspur vor´s Auto, für alle Fälle habe ich noch ein 2. dabei. Klack, Auto muss anhalten, 13 min um 1. Versuch geklappt, Schaden paar Reifen, Felge. Vorteil, ich kann mir sogar die Stelle aussuchen, wo ich das mache, wenn ich überholen kann ist die Straße ja auch frei! 2. Man überholt, hält bisschen weiter an und schmeißt das Ding gemütlich über die Straße, wenn genügend Zeit, z.B. auf Landstraße! Vorteil, ist nicht als Polizist selbst gefährdet, man kann noch selbst in Deckung gehen, die Pistole ziehen und sagen „Aussteigen Polizei“! Die 3. Variante besteht aus 2 Streifenwagen machen eine kleine Straßenverengung und packen das Ding einfach dahinter und warten. Bums, hätte es gleich beim ersten mal geklappt! Und immer kaum Schaden! Vielleicht sollte man sogar mal bisschen Profit-A weglassen, weniger davon kaufen und Eure Dingsbums mit solchen Dingern zum hinten aus Kofferraum ausklinken lassen, bauen! Bomben kriegt Ihr doch auch vom Flugzeug ausgeklinkt und treffgenau ins Ziel! Ich bin auch nicht dafür das Ihr die teuersten und auffälligsten Autos dafür nimmt.

9. Also Freunde, wenn ich so´n Dingsbums hätte, dann hätte ich das mit meinem Partner wahrscheinlich alleine hingekriegt! Bloß dann wäre ich ja irgendwie nicht mehr arbeitslos? Im übrigen, wir hätten auch um Verstärkung gebeten, und wenn das Funkgerät nicht funktioniert, hätten wir das Handy genommen.

10. Um die optimale Erreichbarkeit zu erlangen, solltet Ihr Euren Kollegen alles, was hier steht, weitersagen. Ihr könnt das jetzt hier im Selbststudium noch einmal durchlesen oder wie im Seminar üblich, hier diskutieren! Wem das nicht weiter interessiert, der geht einfach raus. Auf blöde Sprüche können wir hier verzichten. Ich hoffe, dass ich mein Ziel nicht verfehlt habe und das Ihr das Geld nicht fehl investiert habt!

Harry B. denkt Bluey ist mein Alptraum! Ha,Ha,Ha... :30:

Aber passt mal auf Leute, war letztens beim Verhör, bei Euren Kollegen, wegen der Anzeige als Beschuldigter, war ganz ordentlich, der kann ja nichts für, solange keine Abartigkeit daraus wird! Ich erzähle Euch demnächst mal eine Weihnachtsgeschichte vom guten Polizeieinsatz! Wo alles noch funktioniert hat!

MaGo · December 19, 2003

Pferdestehler stell doch das Experiment nach!

MaGo · December 19, 2003

Bluey, ein Schlagloch kann soviel Kraft erzeugen, dass es Dein Vorderrad im Prinzip festhält. Die Laufruhe ist gestört, Du hast plötzlich ganz andere Kräfte wirken und Deine eigene PS-Zahl schiebt mit 120 PS volle Kanne in die Abweichung! Deine Räder sind in der Haftung nur minimale 4 Punkte, allerdings gebe ich Pferdesthler schon ein bisschen Recht, das Auto ist ein Wunderwerk der Technik, das Experiemt funktioniert trotzdem und jeder weiß, dass es ganz wenig Kraft braucht, ein Auto, ist es erstmal in Bewegung, auf Eis oder Boden zu schieben! Stimmts Pferdestehler!

MaGo · December 19, 2003

Ach Pferdestehlerm, versuch es doch mal auf Eis anzuhalten, welche Chance hast Du!

MaGo · December 20, 2003

Na, da haben wir ja schon wieder ein Busunfall! Ist Euch das nicht langsam peinlich? Aus aktuellen Anlass muss ich ja nun schon Wochenende arbeiten, sonst sagt Ihr noch es steht alles in der Bild! Ich zeig Euch mal was, so steht es im Videotext! Ich nehme das nur als Aufhänger, das reicht mir! Am besten finde ich nämlich immer den Satz „Unfallursache unklar!“ Pferdestehler, Deine Beiträge sind immer komischer, Sag mal, kann es sein, dass Du innerlich zu mir über gelaufen bist? Selbst Bluey wackelt nicht mehr, der tockelt schon fast auf meine Seite. Seine Beiträge werden immer länger, obwohl er meins nicht mehr lesen wollte! Seine neuste Masche besteht darin zu sagen, na ja er hat ja nicht gesagt, dass meins alles falsch ist oder das das nicht so ist! Bluey schreibt hier eben unter Vorbehalt! Das schöne an Bluey ist aber, er will mich korrigieren! Er kann einfach den Oberlehrer nicht lassen! Bluey Du kannst mir Meinungsmäßig nichts bei bringen und Du brauchst hier auch nicht den anderen Deine Rolle aufdrängen! Ich hab eben noch ein Kanickel in die Röhre geschoben und kork mir gerade ein Bier auf, dass ist das Gute, wenn Du von zu Hause arbeitest. Fehlt bloß noch der der mich bezahlen kann! Berger seine Verträge mit Struck sind nichts wert! Soll nichts bei raus kommen! Das hier ist mein Vertrag! Ich gebe Euch eine Leistung, ich analysiere und untersuche für Euch den Busunfall an der Grenze zwischen Belgien und Frankreich, dafür bekomme ich 1 Millionen €. Das ist der ausdrücklich vereinbarte Preis! Der Richter sagt immer, der Verkäufer macht den Preis! Dieser Preis ist begründet, denn wenn Berger 3-4 Millionen bekommt für nichts, dann ist 1 Millionen € für ein Ergebnis und bei Euren Schwierigkeiten gering. Ich helfe Euch, damit Ihr Eurer Stellung klar werdet, ich zeige Euch, wie Falsch Ihr liegt und was Ihr fachlich drauf habt! Ich zeige Euch auf wo Euer Defizit liegt und sage Euch, wo Ihr ansetzen müsst, was zu ändern! Der Preis ist begründet, weil er sich vorausschauend auf die Gefahrabwehr und auf andere übertragen lässt. Es ist kein Einzelbeispiel und der nutzen aus der Analyse wird euch helfen, solche Sachen vermeidbar zu machen. Auch, wenn Bluey wieder alles kopiert und seine Meinung äußert, er ist nicht schlauer als Stolpe, sein Verkehrsministerium oder ADAC. Und trotzdem werdet Ihr Euch nach diesem Artikel hier ein Bild machen, wisst genau, wer recht hat! Ich werde es Euch in Magoistisch schreiben, weil Ihr das ja jetzt alle versteht! Und das geht so!

Kennt Ihr den Merksatz? Ein Unfall ist gleich die Kraft, die geeignet ist, das Fahrzeug aus seiner Laufruhe zu bringen. Bezeichnend dafür ist es bei dem Busunfall die Fahrbahnbegrenzung aus Betonteilen! Also ist das die Unfallursache! Probe, wenn es die nicht gäbe, gebe es nicht den Unfall! Wurde der Bus aus seine Laufruhe gebracht? Ja, durch Unfall! Soviel zur Formel! Eigentlich war es das schon, nur so richtig überzeugt, ist nur Pferdestehler! Folgendes werden nur einige verstehen, die den 1 Teil mitverfolgt haben. Ist der Bus defekt gewesen? Nein, denn wir sind ja nicht in Russland! Ausgeschlossen! Hat der Bus Mängel gehabt? Kann sein! Hat er wegen eines Mangels den Unfall gegen die Begrenzung? Nein! Ausgeschlossen! Wenn man kontrolliert zu schnell fährt, schläft man da ein? Nein! Ist eine gleichbleibende Geschwindigkeit ein Sympton für Sekundenschlaf? Nein! Entweder nimmt die Geschwindigkeit zu oder ab! Ausgeschlossen! Ist er zu schnell gefahren? Warum sollte er? Ausgeschlossen! Ist er zu schnell gefahren? Ja! Warum, was hat er nicht erkannt? >Die Fahrbahnbegrenzung!< „Sekundenschlaf“? Ist der Bus langsam abgeschmiert? Nein! Wer schläft vor der Grenze, genau an der Fahrbahnbegrenzung ein? Keiner! Oder doch? Gibt es Parallelen? Klaro, ist nicht der erste Unfall an der Grenze! Es gibt ja noch meinen Grenzübergang Pommeln, hier in M-V, in Deutschland und aus dem 1. Teil! Da schlafen die polnischen LKW-Fahrer auch alle vor der Grenze ein! Und wenn das an der Ostgrenze ist, dann ist das an der Westgrenze auch so! Es sind behördliche Unfallschwerpunkte, ich habe es bereits im 1.Teil geschrieben! Alle VT schlafen genau an der Grenze den Sekundenschlaf, was Bluey! Wie kommt es also zu so viele Unfälle an der Grenze? Ganz einfach, die VT sind es nicht gewohnt grenzen zu passieren! Sie sind situationsbedingt an der Grenze überfordert! Sie müssen sich mit Ihrer gefahrenen Geschwindigkeit plötzlich orientieren. Verschiedene Fahrspuren, LKW-Spuren, Bus-Spuren, PKW-Spuren, Abwicklung und Passierung. Voraus breiter Häuserkomplex, hell und grell beleuchtet. Es tritt der Effekt ein mit der Verkehrsinsel, die Schikane, Dinge werden übersehen. Was? Die Fahrbahnbegrenzung aus Betonteilen! Was hat sie da gemacht? Wozu ist sie nütze! Wer hat sie veranlasst! Also mir fallen da, nur welche bei uns ein, die im Begrenzungswahn sind und die Pollerallergie haben! Bluey & Pferdestehler! Die Schikanierer! Was heißt Schikane, ich hab es im 1. Teil geschrieben! Den anderen Knüppel zwischen die Beine schmeißen, ihn weh tun! Das ist eben das Ergebnis! Damit müsst Ihr genauso fertig werden! Aber Euch geht es nichts an! Stimmt´s Bluey! Ihr schiebt die Schuld auf den toten Fahrer! Eben, wie immer! Das ist Eure rechtliche Grundlage! Bluey, was macht so´n Ding da, das man genau darauf fahren kann? Du sülzt immer von rechtlicher Grundlage!

Warum werden solche dunklen Betonteile, nicht durch einfache Leiteinrichtungen ersetzt! Weil da keiner Parken soll? Weil das dann nicht mehr behördlich Schick aussieht? Die Dunkelheit schluckt diese Teile und von Regen und schlechter Sicht wollen wir mal lieber nicht noch sprechen. Selbst Eure Scheißpoller haben meist nur so eine Höhe, dass man sie beim Rückwärtsfahren oder selbst beim Vorwärtsfahren nicht sehen kann! Bluey, das ist das Ergebnis! Mein Kanikel, für morgen, ist fertig! Kaum glaubhaft, dass sich eine Formel irrt, stimmt´s Pferdestehler!

Du Bluey, wahrscheinlich fährt von Euch die gesamte Arbeiterklasse dort hin auf Klassenfahrt und untersucht das Ergebnis! Ihr könnt nach Frankreich reisen und ich muss zu Hause sitzen!

Du für so was, würde ich nicht mal da hin fahren das untersuchen oder einen Zollstock auspacken, ach würde ich nicht mal ein Fuß vor die Tür setzen. Irgenwie bin ich auch schon fertig damit! Du, wahrscheinlich haben die ein ganz anderes Ergebnis! Der tote Fahrer hat Schuld, gerast und eingeschlafen! Der Bus wird untersucht, man muss ja Mängel finden! Das führt zu mehr Kontrollen für Busse und höheren Sicherheitsstandards in Bussen! Die Unternehmer müssen gezwungen werden in Sicherheiten zu investieren, bei Verstößen müssen die Ordnungsgelder erhöht werden! Stimmt´s Bluey? Wir verstehen uns prächtig! Das sagt auch oder sowieso der ADAC! Stimmt´s Bluey! Der ADAC sagt: Wir müssen die Gurtpflicht in Bussen haben und zur rechtlichen Grundlage machen!

MaGo sagt, hört auf zu sülzen, fangt mal schön bei Euch selbst an! Mit der Gurtpflicht verringert Ihr vielleicht die Anzahl der Toten aber nicht den Unfall! Schönen Gruß an das Verkehrsministerium, der Staatsanwaltschaft und dem ADAC! Sicherlich ist alles ganz anders!

HarryB · December 21, 2003

Also ich finde, 1 Million € fuer diese Analyse ist gut investiertes Geld, das haette auch weitaus teurer sein koennen..... MaGo, vergiss aber bitte nicht, Deinen Obolus an Herrn Eichel und Gefolgschaft zu entrichten! Wenn ich Dir noch empfehlen duerfte in ein Rechtschreibprogramm oder -kurs zu investieren, dann kannst Du die Kosten dafuer bei der naechsten Steuererklaerung absetzen.

December 21, 2003

@MaGo

Sage mal, merkst Du eigentlich noch was? Ich habe nicht gesagt, man könne auf Glatteis gut bremsen.

Ich wollte von Dir einen Beweis für die Aussage, daß ein Schmetterlingsflügelschlag ausreicht, ein Auto zu Abfliegen zu bringen.

Mehr nicht!

Und das soll komisch sein? Wenn das Dein Humor ist...

MaGo · December 22, 2003

Sehr geehrte Forumsgenossen, wie man unschwer sieht, habe ich wieder mal einen bundesweiten Rekord aufgestellt! Das sollte Allen zu denken geben! Ohne die Bild-Zeitung (erschien erst heute, also im Prinzip 2 Tage später) wurde mein Ergebnis hier und in Deutschland 15 Stunden nach dem Unfall als erstes veröffentlicht! Hey, so was gibt’s bundesweit nur hier, hier im Radarforum! Der AvD hat sein Ergebnis erst am Sonntag bekannt gegeben. Sonntagabend wurde dieser Inhalt im Videotext bei den öffentlich Rechtlichen im ZDF (nicht die Bild) vorgestellt. Den ganzen Sonntag galt die Ursache als unklar! Verblüffend ist aber der Abgleich der Ergebnisse zwischen dem „Experten“ des AvD und mir! Beweis: Siehe Videotextbilder! Wenn das der Experte sagt und ich das auch sage, was bin denn dann ich? Der arbeitslose Experte? Wenn Ihr Euch die Sache vor Ort anschaut und ich mein Kanikelbraten nebenbei noch machen muss, dann müsst Ihr wohl mal Eure Arbeitsweise ändern! Bluey, wird jetzt natürlich wieder irgend einen Aufhänger nehmen und will, wie immer, schlauer sein! Schlauer als das BKA, die Staatsanwaltschaft und der AvD! Stimmt´s Bluey? Weißt Bluey, dann mach Du doch den Job vom BKA! Ich bin enttäuscht über die Ermittlungen des BKA! Die Staatsanwaltschaft geht inzwischen doch wieder von menschlichen Versagen und Sekundenschlaf aus. „Zeugen bezeugen“, dass der Fahrer übermüdet war! Ich werde Euch Allen allerdings eines besseren belehren. Ich habe mir nämlich die Option offen gelassen, schlauer zu sein als Ihr! Daran kommt das BKA nicht vorbei, die Staatsanwaltschaft mit Ihren Zeugen, der AvD, der ADAC, alle kommen daran nicht vorbei! Den Sachverhalt gibt es beweiswirksam bundesweit und exklusiv nur hier bei mir! Wenn Ihr was nicht versteht, dann fragt nicht mich, sondern diomega, starcourse oder lannox!

Dieser Sachverhalt ist ab sofort urheberrechtlich geschützt!

Denn davon unterscheide ich mich von den anderen, vom BKA, der Staatsanwaltschaft, dem AvD und ADAC! Es ist eine Ermittlungsleistung und Leistung muss bezahlt werden. Wenn Ihr die Leistung wollt, müsst Ihr zunächst mein Vertrag bezahlen, erfüllen! Der Richter sagt, ein Vertrag kommt zustande, wenn man eine Leistung bzw. ein Angebot annimmt und behält! Dieser Sachverhalt ist von größter Bedeutung, denn er entscheidet über Schadensersatz und Schmerzensgeld der Hinterbliebenen und Angehörigen! Dabei könnt Ihr froh sein, dass es diesmal nicht Euer Grenzübergang ist! Im Folgenden entscheidet er auch darüber, ob Ihr Euch mit Eurer Kompetenz zum Klops macht oder nicht! Ihr werdet Eure Gutachten genau dahin gehend korrigieren müssen, denn Ihr wollt ja keine falschen Gutachten erstellen und in Umlauf bringen! Stimmt´s Bluey! Ihr werdet das BKA oder Eure Vorgesetzten informieren müssen!

Folgender Sachverhalt ist in jedem Gutachten einzufügen!

„Die Aussagen der Zeugen, wonach der Busfahrer übermüdet ist, sind unsubstantiiert! Ein Sekundenschlaf des Busfahrers konnte nicht klar festgestellt werden!

Als klar festgestellt gilt: Der Busfahrer befand sich bereits klar im Bereich der Grenze. Der Busfahrer hat bei klaren Verstand, diesen Sachverhalt zur Kenntnis genommen. Vorab hat der Busfahrer in diesem Bereich korrekte Spurwechsel vorgenommen. Im Ergebnis hatte der Busfahrer in voller Konzentration sofort die richtige Fahrspur gewählt und befahren. Der Busfahrer hat korrekt und einwandfrei die Busfahrspur befahren!“

Dieser Sachverhalt ist nicht verhandelbar und es ist das Gegenteil von Eurem Ergebnis!

Erklärung und Begründung:

In Gutachten bzw. im Beweisaufnahmeverfahren kann man lt. Zeugenaussagen die Lenkzeit klar feststellen. Fehler des BKA- Durch Zeugenaussagen lassen sich keine Übermüdung und auch kein Sekundenschlaf feststellen! Eine Übermüdung des Fahrers durch Zeugen zu beobachten, festzustellen bzw. auszusagen ist abartig. Schon dahingehend den Zeugen durch diese Frage eine wirksame Aussage abzuverlangen ist pervers! Wäre ein derartiges Verhalten erkennbar gewesen, hätten die Zeugen durch Abhilfe reagieren müssen.

Diese komplizierte Einheit im Grenzbereich zu meistern und vorausschauend zu fahren, mit dem Ziel- augenblickliches passieren der Grenze- schließt Sekundenschlaf und auch überhöhte Geschwindigkeit aus! Im Folgenden entspricht der dargestellte Vorgang im Bild 3 ermittlungstechnisch, und damit eindeutig fachlich, den bewussten Fahrspurwechsel von der Busspur in die als PKW-Fahrspur bezeichnete Fahrbahn links von der Busspur. Dieser Vorgang ist Teil 1!

Dieser Vorgang entspricht einen normalen Fahrbahnwechsel, wenn A) um diese Uhrzeit nur ein Abfertigungsschalter, nämlich der Linke, der der PKW-Fahrbahn geöffnet hat bzw. besetzt ist. Die Businsassen werden entsprechend, wie PKW-Insassen, abgefertigt. Das ist der Fall, wenn die Bus-Fahrspur durch Rot, Schranke oder auch durch LKW´s u.ä. gesperrt ist oder die Abfertigung nicht besetzt ist und mit Verzögerungen zu rechnen ist. B) Ein PKW versucht den Bus rechts zu überholen, um die Abfertigung vor dem Bus zu schaffen. Von einem nachfolgenden PKW war bisher nicht die Rede und ist deshalb weitestgehend ausgeschlossen. C) A+B Beide Sachverhalte zusammen bzw. in Kombination.

Fachlich trifft Vorgang A) zu. Ursächlich befindet sich der Vorgang eindeutig im Grenzbereich und der Grenzabfertigung. Hierbei sind seitens des Fahrers bereits Unklarheiten in der Ausschilderung und im Leitsystem erkennbar.

Teil 2 Der Bus kommt gegen die Betonbegrenzung. Die Spurrillen können als Kraft ihren Teil dazu beigetragen haben, dass der Bus-Fahrer bereits beim ersten Aufprall die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren hat. Hier stimmt die Darstellung der Bild-Zeitung unter der Abbildung nicht, der Bus kann sich hier nicht den linken Reifenbruch geholt haben, er würde sich weder nach rechts noch nach links lenken lassen. Folglich hätte der Abprallwinkel die Busrichtung bestimmt. Der Bus wäre dann wahrscheinlich auf der Fahrbahn zum stehen gekommen bzw. wäre nach vorne links abgekippt und wäre umgefallen.

Magoistisch heißt das, das Ding „Betonprallwand“ zu nennen, zeigt uns allen hier, wie die behördliche Vollmeise tickt! Das Ding wurde vorsätzlich seinem Ziel und Zweck erfolgreich zugeführt. Dazu herzlichen Glückwunsch! Die „Betonprallwand“ erfüllte Ihren Zweck der Bus prallt von der Betonwand ab!

Teil 3 Der Bus prallt nach rechts weg. Im Folgenden reagiert der Busfahrer entsprechend. Geistesgegenwärtig versucht er durch Gegenlenken nach links, den Bus unter Kontrolle zu bekommen, dabei hat er entsprechend der menschlichen Reaktion verschiedene Ziele, die Fahrspur zu halten bzw. in ihr zurückzukehren, den Bus links am Fahrbahnrand und nicht mitten auf der Straße anzuhalten. Gleichzeitig registriert er, erschreckt und entsetzt, die Vorgänge im und am Bus.

Teil 4 Der Bus ist technisch o.k., die Lenkung und Servo reagieren entsprechend und mit Leichtigkeit auf die heftigen Lenkbewegungen des Busfahrers einwandfrei. Der Bus schießt volle Kanne nach links und es knallt zum 2. mal erneut und endgültig!

Tut mir leid Freunde, Ihr habt Euch geirrt! Kaum glaubhaft, dass ich mich irre. Das was hier steht, wird sich rum sprechen! Damit wird MaGo die Nr.1 in Deutschland, Quatsch, in Europa! Ja, die Nr.1! Und Ihr müsst zur Weiterbildung! Ich kann den Betroffenen nur empfehlen, den gesamten Grenzbereich so schnell wie möglich zu fotografieren, bevor was verändert wird. Von der Beschilderung bis hin zur Grenzabfertigung, die Spurrillen, gewaltsame Spuren in Fahrbahn und Begrenzung, im Hellen und im Dunkeln! Stimmt´s Pferdestehler? Hast Du schon die Massenträgheit an Deinem Schlitten überprüft? Ist grad glatt draußen! Wenn Du das Auto auf Glatteis zum laufen bringst, dann die Reifen durch Bremsen blockierst, gehe ich mit die und Dein Schlitten spazieren, wie mit einen Hund! Und Rechtschreibung interessiert mich überhaupt nicht, das ist in Word unter Extras. Im Radio sagen sie gerade, dass es an allen Ecken heute knallt. Ein Kraftfahrer beklagt sich darüber, dass der Winterdienst nicht klappt. Anschließend kommen die Blitzermeldungen! Zum Totlachen und doch irgendwie behördlich logisch. Vielleicht investiert Ihr mal in Logikprogramme oder Weiterbildung. Mit Steuern habe ich kein Problem, am besten wäre zahlen und selber entscheiden wofür! Außerdem freut es mich, HarryB., dass Du das auch für preiswert hältst.

MaGo · December 22, 2003

Bild2

MaGo · December 22, 2003

Bild3 Was meinst Du mit Humor! Die Lustigkeit, dass Ihr Falsch liegt? Oder den Namen Betonprallwand?

Goose · December 22, 2003

Es geht doch nichts über die schönen und anschaulichen Grafiken der Bild-Zeitung :koch:

Gruß

Goose

MaGo · December 22, 2003

Goose, wo ist Dein Problem? Hast Du eine bessere Abbildung, dann stell sie hier rein! Ansonsten kannst Du Deinen Mist Dir sparen. Was denkst Du, wie dienlich Dein Beitrag hier ist? Das einzige, was von Euch kommt ist, dass mich nun schon jeder auf die Bild schräg anquatscht. Ihr seit die Bildpolizisten. Von Vor-Bild-Polizisten ist hier nichts zu merken. Ihr macht Euer Image selbst kaputt und ich helfe Euch dabei! Ihr seit die Klaschspaltenversorger und irgendwie ist die Abbildung doch ein sehr genauer Anhaltspunkt. Das was ich geschrieben habe, habe ich 2 Tage vor der Bild geschrieben und vor dem AvD, Dein BKA liegt sichtbar falsch, darüber sollst Du mal nachdenken! Ihr seit eigentlich auch dafür zuständig, dass die Leute nicht durch Betrug verdummt werden. Verhafte doch die Bild-Redakteure, wegen fortlaufender vorsätzlicher Vortäuschung falscher Tatsachen, das ist ein Straftatbestand.

Goose · December 22, 2003

Mein Prblem, MaGo, ist tatsächlich die Bildzeitung, die mit ihren vor Blut tiefenden Artikeln Stimmung macht.

Der Werbespruch "Bild dir deine Meinung" ist meies Erachtens falsch, da viele Leser dieser Postille anscheinend ihre Meinung von Bild bilden lassen.

Gruß

Goose

MaGo · December 23, 2003

Du siehst doch aber, dass da immer eine Quelle steht, für Informationen und Bilder. Nehm ich das ZDF oder AvD, Du kannst doch die Sachen nicht leugnen, außerdem nehme ich das nur als Aufhänger. Ich gebe das wieder was ich erfahren habe, was ich sehe. Die Betonprallwand ist für diesen Zweck geschaffen, daran kannst Du doch der Bild nicht die Schuld geben. Nenn mir einen guten Zweck dafür und scheiß auf die Grünfläche!

Bluey · December 23, 2003

Sorry, aber nachdem mich mein DSL-Modem seit letzten Freitag im Stich gelassen hat und die einschlägigen Beiträge hier wieder ins Gigantische angewachsen sind, geht es im Moment über meine psychischen Kräfte, diese Mammuttexte durchzulesen. Da muß ich leider kapitulieren.

Vielleicht habe ich nachher - nach getaner Arbeit - etwas mehr Zeit und Ruhe, mir diese Strapazen anzutun.

Nur soviel @MaGo: Ein Gutachten, welches sich auch so schimpfen darf, erstellt normalerweise nur der, der über den entspr. Sachverstand verfügt. "Er" darf sich dann auch Sachverständiger nennen. Bist Du ein Sachverständiger? :koch: P.S.: ich glaube nicht!

Bluey · December 23, 2003

Bluey weißt, das hier alles ist ein Beweis und nichts anderes als ein Gutachten.

Sorry, aber da irrst Du leider gewaltig (siehe vorherigen Beitrag).

Die in Augenscheinnahme ist bei Gericht und lt. ZPO ein Beweismittel.

Aber kein Gutachten. NUR eine Aussage. Mehr nicht.

Ich habe dem Innenministerium, der Staatsanwaltschaft, dem Petitionsausschuss geschrieben.

Ganz sachlich gemeint: wenn Du denen im gleichen Stil geschrieben hast wie hier, dann wundert es mich nicht, daß Deine Eingaben (gleich welcher Art und Zielrichtung) nicht weiter verfolgt wurden/werden. Man muß dafür keinesfalls studiert haben, aber verständlich sollte der Text schon sein.

Bluey, man muss solche Sachverhalte als Behörde erst mal erlauben und an sich ran lassen.

Das macht man doch auch. Aber man erlaubt sich auch zu beurteilen, inwieweit man der Sache nachgeht oder auch nicht. Letzteres hängt insbes. davon ab, WAS Du geschrieben hast.

Wenn der ADAC sagt, alle fahren zu schnell, dann glaubt Ihr das!

Nein!

Wenn ich was sage und belege, dann braucht Ihr ein Gutachten für´s Gutachten!

Noch einmal: Deine Aussage und Deine Texte sind kein Gutachten und belegen rein gar nichts.

Bei Euch Behörden ist das anders, ihr klaut Informationen oder vertuscht sie, oder beauftragt andere für die Informationen.

1. Behörden klauen keine Infos, sondern besorgen sie sich völlig legal. Des weiteren sind viele viele Infos seitens der Behörden im Gegensatz zu vielen anderen Quellen idR kostenlos!

2. Behörden vertuschen im Prinzip keine Infos. Aber sie entscheiden, WELCHE Infos an die Öffentlichkeit gelangen können/dürfen und welche nicht.

3. ander zu beauftragen ist doch nichts Falsches?! :blink:

Ihr seid bereit den ADAC zu bezahlen, aber keinen Normalo.

1. Nein. Der ADAC betreibt seine Recherchen mW in eigener Sache. Habe noch nie davon gehört, daß eine Behörde den ADAC für etwas beauftragt hat.

2. ein "Normalo" würde entspr. bezahlt, wenn er denn beauftragt würde, eine Leistung zu erbringen. Diese würde entspr. ihrer Wertigkeit entlohnt. Wenn Du Dich hier mit dem "Normalo" meinst, so frage ich mich noch einmal, für welche Dienste Dich die Behörde bezahlen sollte (und das auch noch fürstlich)?!

Wird der ADAC beauftragt die Sachen zu überprüfen, verdienen die mit meinen Informationen im Rahmen der Gefahrenabwehr und Unfallbekämpfung ganz viel Geld und Ihr müsst sie bezahlen.

Machen wir nicht und müssen es daher auch nicht (den ADAC u.ä./a. Organisationen betreffend).

Obwohl das ganze Geld und im Prinzip mal 2 mir gehört.

Wie bitte???

In Wirklichkeit müsste es aber so sein, dass eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft dazu führt, dass Ihr als Polizei von da aus damit betraut werdet, den Sachverhalt auf Richtigkeit zu überprüfen.

Stimmt. Aber die StA prüft, inwieweit einer Anzeige nachgegangen werden muß/sollte und nimmt sich bzw. hat das Recht und die Möglichkeit, eine Anzeige ohne weitere Bearbeitung einzustellen. In diesem Fall kommt die Anzeige erst gar nicht zu uns. Eine weitere Bearbeitung/Überprüfung der Sache entfällt.

Damit seit Ihr als Behörde damit betraut ,Ergebnisse zu bringen und uns allen hier aufzuzeigen!

Joh. WENN wir denn entspr. beauftragt werden. Und WENN, dann bekäme die StA die Ergebnisse präsentiert. DIE wiederum entscheidet, wer was in welcher Form und Ausführlichkeit erfährt.

Insofern liegt es doch klar festgestellt in Eurer Zuständigkeit hier die Beweise bzw. Gegenbeweise zu erbringen!

Yes. Wenn ...... ! Und DANN dürfen wir uns durchaus legitimer Hilfmittel bedienen (z.B. Gutachten und dergleichen mehr).

was faselt Ihr hier immer von Beweisen

Wenn hier jemand - insbes. Du - etwas in Frage stellt oder aber unbewiesene Behauptungen aufstellt, dann darf man ja wohl noch darum bitten, diese Aussagen zu belegen. Nur weil sich jemand MaGo nennt und seitenlange Beiträge zu verfassen pflegt, muß man dies noch lange nicht für der Weisheit letzten Schluß halten. Und ich betrachte es keinesfalls als meine Aufgabe, Deine Behauptungen/Thesen belegen zu müssen. Das bitte mußt Du schon selber machen.

Und um Euch hier in Eure Schranken zu weisen, gebe ich Euch mal wieder, ein kleines Seminar in Weiterbildung!

Sorry, aber eine Weiterbildung ist das nicht gerade. Aber vielleicht sollte ich mir meine Zeit hier als Überstunden aufschreiben, schließlich hat es ja auch einen dienstlichen Bezug.

Ausgangspunkt ist Eure Methode: Wir wollen sie Tod sehen!

Wir? oder DU?!

in erster Linie geht es mir darum, Euch als Interessengruppe zu informieren, was falsch ist und wie man es besser machen kann!

Um das aber auch fachgerecht tun zu können muß man auch Ahnung von der betr. Materie haben. Sorry, aber die hast Du leider überhaupt nicht.

1. ...

Grundsätzlich ja. Wurde das bestritten?

2. ...

Offensichtlich hast Du keine Ahnung davon, was manche Drogen bei den Konsumenten bewirken bzw. bewirken können.

Frage: Du wirst mir ja sicherlich mit Leichtigkeit sagen können, wie die Polizei in diesem Fall hätte reagieren müssen?!

3. ...

Wie die Verfolgung ablief bzw. was alles im Vorfeld getan wurde dürfte sich Deiner Kenntnis entziehen. So etwas wird üblicherweise auch nicht in der Presse beschrieben. Und was in welchen Fällen besser und insbes. vorher getan werden sollte oder müßte dürftest Du wohl auch kaum beurteilen können.

4. ...

Mit der "Brechstange" hätte es wohl auch geklappt. Wäre dabei aber einer (oder gar alle) der Insassen zu Schaden oder gar zu Tode gekommen wäre das anschließende Gejaule um so heftiger gewesen. Üblicherweise versucht man es erst auf die "sanfte" Tour => Verhältnismäßigkeit der Mittel + Güterabwägung.

Zu 5., 6., 7. und 8. ...

Auch hier hast Du leider überhaupt keine Ahnung.

9. ...

Genau! WENN man so ein Dingsbums denn hätte....! Na? Klingelt's? Nur die Durchführung bzw. Nutzung des Dingsbums muß Du noch lernen.

A propos Handy: die haben wir leider nur in geringen Stückzahlen (wie so viele andere nützliche/sinnvolle Dinge - wenn überhaupt).

10. ...

Ich würde eher sagen: Thema verfehlt.

Ich erzähle Euch demnächst mal eine Weihnachtsgeschichte vom guten Polizeieinsatz! Wo alles noch funktioniert hat!

Na, da bin ich doch ganz Ohr. :80:

Bluey · December 24, 2003

Selbst Bluey wackelt nicht mehr, der tockelt schon fast auf meine Seite.

:blink: Jau, wahrscheinlich.

Seine Beiträge werden immer länger, obwohl er meins nicht mehr lesen wollte!

Aber dafür umso deutlicher und übersichtlicher. :80:

Seine neuste Masche besteht darin zu sagen, na ja er hat ja nicht gesagt, dass meins alles falsch ist oder das das nicht so ist! Bluey schreibt hier eben unter Vorbehalt! Das schöne an Bluey ist aber, er will mich korrigieren! Er kann einfach den Oberlehrer nicht lassen! Bluey Du kannst mir Meinungsmäßig nichts bei bringen und Du brauchst hier auch nicht den anderen Deine Rolle aufdrängen!

:100: Dazu sage ich jetzt nichts mehr. Das spricht für sich selbst.

Anfangs dachte ich, der Typ ...... . Mittlerweile kann ich vielfach nur noch den Kopf schütteln bzw. mich amüsieren.

BTW: WAS betrachtest Du eigentlich als "Arbeit"???? Und auf Deine Analyse bin ich wirklich mal gespannt. Bzgl. des Preises: verlangen kann man viel. Man muß aber auch jemanden finden, der a) das "Angebotene" haben möchte und B) bereit ist, den verlangten Preis zu zahlen.

ich zeige Euch, wie Falsch Ihr liegt und was Ihr fachlich drauf habt! Ich zeige Euch auf wo Euer Defizit liegt und sage Euch, wo Ihr ansetzen müsst, was zu ändern!

Sorry, aber jetzt muß ich wirklich mal herzhaft lachen!!!!

nur so richtig überzeugt, ist nur Pferdestehler!

Nanü, Pferdestehler, habe ich da etwas verpaßt???

"Merksatz" und der überwiegende Rest dieses Absatzes

Sorry, aber das ist doch nun wirklich totaler Schwachsinn! Leider schießt Du mit Deiner Analyse mal wieder meilenweit am Schwarzen vorbei.

BTW: es ist nicht meine Aufgabe zu bewerten, was wo wie aufgestellt ist bzw. wird. Im Ausland schon gar nicht!!!

MaGo sagt, hört auf zu sülzen, fangt mal schön bei Euch selbst an!

Sag mal: schaust Du beizeiten mal in den Spiegel? Solltest Du aber. Und dann sag diesen Spruch noch einmal. Es wird den Richtigen treffen!

MaGo · January 9, 2004

Bluey, Weihnachten ist vorbei, eigentlich wollt ich mal was Nettes über Euch schreiben. Zu spät! Frohes und gesundes Neues Jahr Euch allen, wünscht Euch MaGo die Nummer 1 in Europa unter den arbeitslosen „Sachverständigen“! Bluey, widerspricht sich schon wieder, auf meine Bußgeldbescheide steht immer Beweis: Foto so und so. Also, wenn Ihr sagt, ein Foto ist ein Beweis. Dann kann ich es auch beweiswirksam in Augenschein nehmen. Wenn eine Tatsache offenkundig ist, dann braucht man kein Gutachten. Wenn dann steht, Zeuge: MA Ordnungsamt oder Polizei, und meine Frau wird beschuldigt und ich bin gefahren. Dann könnt Ihr nicht mal Männlein und Weiblein auseinanderhalten, geschweige denn jemand, was anlasten. Euer Beweis ist nichts wert! Das was Ihr macht ist Willkür und Abartig! Seht Ihr es ein, dass das so nichts wird, stellt Ihr das Verfahren gegen meine Frau ein und nehmt es gegen mich auf! Die gleichen „Zeugen“ als beweis wollen nun mich hinter dem Steuer gesehen haben! Du Beweis, Du! Das ist rechtswidrig!

Ein Unfallschwerpunkt ist nun mal eine Unfallkonzentration, die für jeden Offenkundig ist und bedarf keines Beweises. Nur der gemeine Verkehrsteilnehmer kann Eure behördlich bekannten Unfallschwerpunkte nicht erkennen. Ich weiß nicht, was Ihr wo im Computer oder an der Unfallkarte habt. Wenn Kühe über die Straße gehen, dann ist das „Viehtrieb“, das sehe ich ein!

Bluey, meine Aussage, als Passus für Gutachten, entlastet, entgegen Euren Darstellungen, den Busfahrer eindeutig. Das der Busfahrer vorher ordentliche Spurwechsel gemacht hat, das ist von mir klar festgestellt. Das fehlt in allen Gutachten und insbesondere in den Gutachten des BKA, die eindeutig und irrtümlich menschliches Versagen des Busfahrers zu Grunde legten. Es ist nicht Eure Aufgabe Falschinformationen zu verbreiten. Ihr könnt in Euren Aussagen vorsichtig sein, aber keine Falschinformationen in Umlauf geben. Aber das, was Ihr macht, ist Verdummung! Schau dir mal das Bild an! Was da knapp 3 Wochen danach steht! Das ist mit meinem 100% identisch und da steht >Gutachter<! Dahin haben hier die arbeitende Behörde eine Klassenfahrt hin gemacht! Im Schlepptau nur Experten und Gutachter! Bluey, 3 Wochen und im folgenden noch mehr haben die für diesen Erkenntnisstand gebraucht! Bluey, weil du Ihnen nicht den entscheidenden Hinweis, hier bei mir aus den Forum gegeben hast! Die hätten viel sparen können Zeit, Leute, Geld und sonstiger Aufwand. Weißt Du wie das eigentlich zu gehen hat? MaGo sagt was, Aha, könnte stimmen, hinschauen, stimmt. Abgehackt! Der Passus ist entscheidend über Schmerzensgeld und Schadensersatz für die Verletzten und Hinterbliebenen! Ihr belastet den Busfahrer, kommt es zum Prozess ist der Unternehmer Pleite, keiner bekommt was und keiner steigt mehr bei Ihm ein. Der kann sich ein Strick nehmen. Ihr als Behörden wollt nur nicht Schuld sein! Da ist es egal, ob Deutschland oder Ausland! Ich habe mir im Fernsehen die Bilder angesehen, wie die Insassen und „Zeugen“ den Busfahrer mit Müdigkeitserscheinungen belasten sollten! Die sind schon von Euren Gelaber so verblödet, dass sie es schon als Genugtuung sehen, dass sie sich wichtig machen können, Euch helfen können und Euch zu Munde reden. Sachen die sie gar nicht beurteilen können! Zu dumm, um zu überlegen, die schnallen nicht, dass sie genau auf der Grundlage leer ausgehen! Ich bin dafür, dass die zuständigen Behörden zahlen! Als Warnung für Ihr Betonprallwand! Die sollen soviel Schmerzensgeld kriegen, wie in den USA üblich!

Bluey, wenn Du meine Methode dagegen siehst und den 100% Effekt, dann muss Dir doch zumindest einfallen, dass es noch was anderes gibt, als Eure behördliche Arroganz. Denkst Du tatsächlich ein Sachverhalt ist vom Schreibstil abhängig? Was soll ich denn machen, die Staatsanwaltschaft schreibt immer, sie stellt nichts fest? Hier aber stellen alle was fest! Weißt Du Bluey, ich bin dafür, dass Leistung bezahlt wird! Und wenn ich eine Leistung erbringe, durch die Ihr Euch Unfalltote und riesige Mengen an Kosten spart, dann soll ich auch bezahlt werden! Wenn ich hier eine Gefahr abwende, dann erbringe ich eine Leistung und das ist besser, als hinter her zu sagen, oh, das ist ein Raser, der ist zu schnell gefahren. Du sagst mit Deinem Geschreibe, wenn man Euch nicht in Behördendeutsch bittet, dann lasst Ihr eben alles unter den Tisch fallen. Ihr kümmert euch einfach nicht, lasst es verschwinden! Bluey, mal sehen, ob Du hiermit besser klar kommst! Ich gebe Dir erneut eine Chance Unfälle zu verhindern! Hier in Deutschland! Ich habe für Euch mal ein Grenzübergang fotografiert! Wollt Ihr sehen, wie er im Dunkeln aussieht? Wollt Ihr sehen, wie die Behördenmeise tickt? Früher konnte man in der rechten Fahrspur geradeaus fahren und sich kurz vorher in einer 2. Spur links im Reißverschlussprinzip einordnen. Das Verkehrszeichen ist noch da und ganz rechts auf einem Bild. Der Grenzübergang strahlt, wie ein Weihnachtsbaum. Die Schilder blenden und werfen das Licht zurück. Der hauptsächliche PKW-Verkehr wird von der rechten Fahrspur in die linkeste der Fahrspuren geleitet, alle anderen bleiben irgendwie rechts. Eine Busspur habe ich gar nicht gesehen. Vor der Abfertigung werden dann alle PKW wieder in die rechte Spur geleitet. Am Abfertigungshäuschen sitzt ein Beamter auf der linken Seite, die Seite rechts vom Häuschen ist geschlossen. Es ist nur diese eine Abfertigung offen! Natürlich die linke Seite, damit der Fahrer mit seinem Ausweis sich bemühen muss. Ja bemühen muss, um über die Beifahrerseite zu kriechen den Arm aus der Beifahrerseite raushalten muss, damit der Beamte mal ein Blick riskieren darf. Und denkt nur nicht, es gibt bei uns keine Begrenzungsprallwand! Auch die ist da! Die ist selbst so schön dunkel im Dunkeln. Damit wird nicht der Gegenverkehr getrennt! Nein, dafür gibt es noch mal einen Grünstreifen. Links ist von der Begrenzungswand ist die PKW-spur, ist doch behördlich logisch! Ich wünsch allen zukünftig Betroffen ein fröhliches Prallen ins neue Jahr! Dieser Tipp kostet 100.000,-€ und wenn Ihr Ihn nicht braucht, dann lasst es doch einfach so! Bluey, ich habe hiermit mein Teil getan, denn die staatsanwaltschaft stellt nichts fest.

M-V hat 2003 9 Verkehrstote weniger!!! Zum Glück war das alte Jahr zu Ende, denn paar Tage später sind sie schon wieder auf den Stand....

MaGo · January 9, 2004

Bluey, wenn mir einer sagen würde ich könnte Schuld sein..., Du ich würde laufen! Die Sache sofort prüfen und wahrscheinlich auch abändern!

MaGo · January 9, 2004

Grenzübergang in Deutschland, Alles klar!

Bluey · January 11, 2004

Neues Jahr, neues Spiel, neues Glück. Also auf in die neue Runde.

Also, wenn Ihr sagt, ein Foto ist ein Beweis. Dann kann ich es auch beweiswirksam in Augenschein nehmen.

Du kannst es Dir anschauen. Klar. Mehr zunächst aber auch nicht. Du darfst gerne behaupten, etwas nicht draus entnehmen zu können. Aber nur weil Du dazu nicht in der Lage bist, ist das noch lange kein Beweis.

Wenn eine Tatsache offenkundig ist, dann braucht man kein Gutachten.

Scheinbar doch. Denn offensichtlich ist die Tatsache ja doch nicht sooo offenkundig eindeutig, sonst gäbe es ja auch keine konträren Ansichten, oder?

Wenn dann steht, Zeuge: MA Ordnungsamt oder Polizei, und meine Frau wird beschuldigt und ich bin gefahren. Dann könnt Ihr nicht mal Männlein und Weiblein auseinanderhalten, geschweige denn jemand, was anlasten. Euer Beweis ist nichts wert! Das was Ihr macht ist Willkür und Abartig! Seht Ihr es ein, dass das so nichts wird, stellt Ihr das Verfahren gegen meine Frau ein und nehmt es gegen mich auf! Die gleichen „Zeugen“ als beweis wollen nun mich hinter dem Steuer gesehen haben! Du Beweis, Du! Das ist rechtswidrig!

1. wenn da steht: Zeugen bla bla bla, dann heißt das lediglich, daß diese aufgeführten Personen die Messung als solche und deren einwandfreie Durchführung bezeugen. Wo bitte steht denn, daß diese Zeugen den Fahrer erkannt/gesehen haben wollen?

2. manchmal - wenngleich auch recht selten - hat man tatsächlich so seine Probleme, anhand des Fotos Männlein und Weiblein auseinander zu halten. Wenn aber der Fz.-Führer nicht eindeutig zu erkennen ist, so wird - zumind. hier bei uns - das Verfahren eingestellt. Betrifft uns aber eigentlich nicht, da wir die Personalien vor Ort aufnehmen und daher der Fz.-Führer identifiziert ist. Für das, was andere machen, kann ich nichts.

3. Du Nörgler, Du! War's denn nun ein BG-Bescheid oder lediglich ein Anhörbogen, der logischerweise an den Halter geschickt wurde? In diesem Fall völlig ok und überhaupt nicht rechtswidrig.

Ein Unfallschwerpunkt ist nun mal eine Unfallkonzentration, die für jeden Offenkundig ist und bedarf keines Beweises.

Falsch. Ein Unfallschwerpunkt ist eine Örtlichkeit, an der vermehrt Unfälle geschehen. Punkt.

Nur der gemeine Verkehrsteilnehmer kann Eure behördlich bekannten Unfallschwerpunkte nicht erkennen.

Nun, der gemeine VT will ja so erwachsen und mündig sein. Dann aber erwarte ich von diesem VT auch, daß er in der Lage ist, gefährliche Örtlichkeiten zumind. einigermaßen zu erkennen und sich entspr. zu verhalten. Solche Örtlichkeiten sind z.B. Kreuzungsbereiche (insbes. die, wo die Geschw. reduziert ist). Aber was macht der gemeine VT? Scheuklappen auf und durch. Aber vehe, es kracht einmal.

Das der Busfahrer vorher ordentliche Spurwechsel gemacht hat, das ist von mir klar festgestellt.

Oh, Du großer Meister! Verzeih mir! Wenn Du das feststellst, dann muß das ja auch stimmen. Wie kann sich da jemand erdreisten, etwas anderes als Wahrheit zu verkünden.

Im Unterschied zu Dir führen andere Stellen genaue Untersuchungen durch. Was machst Du? Du liest die Bild! :lol:

BTW: was wir können und was nicht wirst Du kaum beurteilen können.

Schau dir mal das Bild an! Was da knapp 3 Wochen danach steht! Das ist mit meinem 100% identisch und da steht >Gutachter<!

Mann, ich bemühe mich ja nun wirklich, Deinen Gedankengängen zumind. halbwegs zu folgen. Aber hier reist's irgendwie ab. Welches Bild? Und wo steht "Gutachter"?

Bluey, weil du Ihnen nicht den entscheidenden Hinweis, hier bei mir aus den Forum gegeben hast!

Watt? Was soll ich denn noch alles machen? Hey, ich habe hier meinen Zuständigkeitsbereich. Was drüben in DD geschieht, ist mir völlig schnuppe. Und: bevor ich auch nur einem etwas von Dir aus diesem Forum hier mitteile, schneide ich mir lieber die Zunge ab!

Weißt Du wie das eigentlich zu gehen hat? MaGo sagt was, Aha, könnte stimmen, hinschauen, stimmt. Abgehackt!

Nun, an Einbildung scheint es Dir ja nicht zu mangeln.

Sachen die sie gar nicht beurteilen können!

Ah ja. Die, die dabei waren, können es nicht beurteilen. Aber Du, der nur die Schlagzeilen in der Bild liest, evtl. noch Reportage-Ausschnitte im TV sieht, Du kannst das alles genau beurteilen, was? *plonk*!!!

Ich bin dafür, dass die zuständigen Behörden zahlen!

Sorry, mehr ist dazu nicht zu sagen. Doch, eines: Du bist Dir darüber im Klaren, daß mittelbar auch Dein Geldbeutel damit belastet wird, ne?!

Bluey, wenn Du meine Methode dagegen siehst und den 100% Effekt, dann muss Dir doch zumindest einfallen, dass es noch was anderes gibt, als Eure behördliche Arroganz.

1. sehe ich Deine Methode nicht. Einen Effekt kann ich noch weniger erkennen!

2. Arroganz kann ich nur bei einem hier feststellen. Der trägt den Nick-Name MaGo.

Denkst Du tatsächlich ein Sachverhalt ist vom Schreibstil abhängig? Was soll ich denn machen, die Staatsanwaltschaft schreibt immer, sie stellt nichts fest?

1. nein. Aber inhaltlich sollte schon klar werden, worum es geht. Das aber ist bei Deiner Ausdrucksweise leider nicht immer zu erkennen.

2. und was sollen die zuständigen Kollegen machen, wenn die StA nichts feststellen kann?

Hier aber stellen alle was fest!

1. wo ist hier?

2. wer sind alle?

3. was stellen alle fest?

Und wenn ich eine Leistung erbringe, durch die Ihr Euch Unfalltote und riesige Mengen an Kosten spart, dann soll ich auch bezahlt werden!

1. Du hast keine Leistung erbracht

2. sind es nicht unsere Unfalltoten!

3. welche Kosten werden uns denn in welcher Höhe erspart? Bitte konkrete Zahlen.

4. bezahlt wird idR der, der für eine Leistung auch bestellt wurde.

5. [ironie] Vorschlag: stell Dich irgendwo hin, wo gerade gemessen wird und warne die anderen VT. Für diese Leistung darfst Du dann von jedem erfolgreich gewarnten VT eine "Gebühr" einfordern. Fragt sich bloß, wie Du das umsetzen könntest und ob auch nur einer bereit wäre, Dir dafür auch nur einen müden Cent zu geben.[/ironie]

Du sagst mit Deinem Geschreibe, wenn man Euch nicht in Behördendeutsch bittet, dann lasst Ihr eben alles unter den Tisch fallen. Ihr kümmert euch einfach nicht, lasst es verschwinden!

Blödsinn! Aus Deinem Kauderwelsch wird man aber nun wirklich nicht schlau! Einfache Sätze mit klaren Aussagen reichen völlig. Aber offenkundiger Blödsinn verschwindet sicherlich idR im Rundordner.

Ich habe für Euch mal ein Grenzübergang fotografiert!

Sorry, aber auf den Fotos ist nun wirklich nicht allzu viel zu erkennen. Etwas heller und größer wäre schon recht hilfreich.

Dieser Tipp kostet 100.000,-€ und wenn Ihr Ihn nicht braucht, dann lasst es doch einfach so!

Na, viel Spaß beim Versuch, die Kohle einzutreiben. ICH brauche diesen "Tipp" nun wirklich nicht und gedenke auch nicht, dafür zu zahlen.

MaGo · January 12, 2004

Ach Bluey, du kannst es nicht lassen, was? Schon auf der anhörung wird man beschuldigt, mit Hinweis auf die "Zeugen". Das trifft den Straftatbestand -Verfolgung Unschuldiger! Im weiteren sieht eben so ein Grenzübergang im Dunkeln nun mal aus. Wenn Du nichts erkennst, was sollen denn die VT erkennen. Soll ich Dir da eine extra Lampe hinhängen? Soll ich Dir das Bild behördlich bearbeiten und schön färben? Mann, oh Mann! Du bist drauf und dran, das gesamte Polizeiimage zu zerstören... Über die Kosten mach Dir mal keine Gedanken, bei Euch ist eh, keiner zuständig! Du verlangst, dass der VT Eure Unfallschwerpunkte erkennt? Man darüber, weiß noch nicht mal der Fahrschullehrer bescheid. Bluey, Deine Arbeitsweise und Deine Beiträge gefallen mir. Ich schreib da mal gleich was drüber. Eben 100% Trefferquote. Können sich ja alle beweiswirksam ein Bild machen.

MaGo · January 12, 2004

Bluey, Deinetwegen habe ich mir mal ein Gutachten eines Sachverständigen vorgenommen und es beweiswirksam in Augenschein genommen. Es betrifft zwar ein Haus, aber das macht nix. Zusammenfassend werden auf über 40 Seiten hauptsächlich übliche Mängel im Wert von 92.000,-€ dargestellt. Damit weißt Du bereits an dieser Stelle, worum es geht! Also interessiert es nur noch wie es fein in behördendeutsch aufgebaut ist und das sieht so aus:

Inhaltsverzeichnis

1. Allgemeine Angaben

1.1 Auftraggeber und Veranlassung

1.2 Rechtliche Grundlage

2. Objektbegehung

2.1 Vorbemerkungen

2.2 Allgemeines

3. Feststellungen

4. Beurteilung

Anlagen

Bilddokumentation

Anlage Kostenschätzung

Bluey, wenn ich das Gutachten lesen kann und es verstehe, dann kannst Du das auch. Der Richter versteht das erst recht. Woran liegt das, dass es alle verstehen? Ich kann, da kein Unterschied feststellen, es steht drin, was man sieht. Es steht drin was man feststellt und man belegt es mit Foto. Also im Prinzip nichts anderes, was ich hier auch mache, nur das ein Gutachten eben irgendwie behördlich schön und wichtig aussieht. Das Bildmaterial und die Mängel hat der Mieter, seine Wohnung betreffend, auch schon vorher dokumentiert und ist identisch. Der Mieter hat die Mängel also bereits festgestellt und hat das Gutachten im Prinzip ermöglicht. Jetzt schauen wir uns mal durchweg Bluey seine Arbeitsweise an. Was macht Bluey hier, er nimmt einfach die Vorgaben der anderen und weiß alles besser! Hinterher ist halt jeder Schlauer! So macht er immer ein auf Oberlehrer! Nehme ich also das Gutachten des Sachverständigenbüro eines „öffentlich bestellten“... kann ich auch alles hinterher umschreiben, so wie Bluey 1.... , 2.... 3.....! Was nicht passt, wird passend gemacht, oder man ergänzt noch was. Statt 10 Fotos, schieß ich einfach beweiswirksam noch paar mehr! So arbeitet Bluey und die Masse an Cheriffs hier! Sie wollen es besser wissen und ändern nichts an der ursächlichen Tatsache, für die sie selbst zuständig sind. Darin besteht aber der Widerspruch, wenn sie es selber wüssten, dann würden sie ja die Zustände ändern! Damit wird meine Vorgabe hier zur bezahlbaren Leistung und ich gehe damit in Vorleistung! Weil ich mir das was auf der Straße passiert nicht mehr mit anschauen kann. Ich erbringe hier eine Leistung, von der bisher keiner gehört hat und ich schreibe das so, dass es alle verstehen. Weißt Du Bluey, worin der Unterschied noch besteht? Ich komme in der Regel mit höchstens und günstigen 3 Seiten aus, statt mit 40!!! Magoismus ist wie eine radikale Reform, eben günstig und übersichtlich! Das macht die Sache so wertvoll. Ich bin doch nicht teuer? Ist Euch ein Unfalltoter nicht mal 100,-€ wert? Wenn ihr anfangt, dass umzusetzen, was hier drin steht. Wenn Ihr anfangt Eure behördlich bekannten Unfallschwerpunkte, für den VT als solche auch eindeutig kenntlich zu machen und ausschildert, dann reduziert Ihr die Unfallzahlen um bis 80%!

Du, schreibst die Staatsanwaltschaft oder andere entscheiden über die Informationen. Glaub ich Dir! Kann hier jetzt jeder lesen und sich selbst ein Bild machen, was hier behördlich Fase ist!

Wollt Ihr ein Beispiel? Aus unserer Lieblingszeitung! Der Unfall aus der Bild ist seit 3 Tagen in den Medien bei uns! Nicht nur heute in der Bild, sondern auch im Radio, Fernseher usw. 4 Junge Leute sind nun Tod! Ein Raser hat überholt, (was, Auto oder Kolonne steht nicht) und stieß auf der Gegenfahrbahn mit dem Auto aus dem Gegenverkehr Frontal zusammen!“3“ Unschuldige, 2 Mädchen ein Junge mussten sterben! Dann ist der andere also der Schuldige!? Keiner war älter als 24 Jahre! Weitere Informationen, schnurgerade Strecke, der Passat war viel zu schnell. BMW und Passat, passt auch, irgendwie! Die Ermittler sind ratlos, gingen von Alkohol oder Drogen aus und wollen das heute überprüfen. (Rasen, Alkohol und Drogen kommt vom Polizeisprecher) Die Dekra ermittelt auch. Warum der „Raser“ trotz der geschlossenen Sperrlinie und bei Gegenverkehr überholte ist unklar!

Mago sagt, die Sache stinkt zum Himmel, Freunde! Wer hier den Teil 1 gelesen hat, weiß das!

Leider kenne ich die stelle nicht und trotzdem geht was! Die 4 sind Opfer der verblödeten Verkehrspolitik geworden! Das ist genau die Art von Unfall, die ständig weiter zunimmt und als „Überholfehler“ bezeichnet ist! Aus der Masse aller Schnickschnackinformationen ergibt sich folgendes Bild. Der Unfall ist auf den behördlichen Geschwindigkeitsbegrenzungswahn, z.B. 80km/h, zurückzuführen. Nichtsahnende „Vorschriftsmäßige PKW-Fahrer“ und unsere Behörden sehen darin inzwischen das Absolute. Darauf ist die Verkehrspolitik ausgerichtet, als Verkehrszeichen und als übergroße Plakate und es gibt eben die große Zahl der 80-Fahrer. Was sie nicht wissen, dass bei 80km/h der Überholdruck wächst, Kolonnen bilden sich, Fahrer werden nervös, in der Getriebeübersetzung, weiß keiner welchen Gang er fahren soll, die Sicherheitsabstände verkleinern sich Leute reagieren gereizt, unentschlossen und missgönnen anderen das überholen von hinten, verzögern die Einordnung des Überholenden , können mit einmal selbst schneller fahren oder machen eben dicht. Fakt ist, wer im Überholprozess ist, ist im Beschleunigungsprozess und fährt nun mal zu schnell! Ich kann nicht hinterher sagen, der ist zu schnell gefahren! Probe, man kann nun mal nicht langsam überholen. Wenn man nur mit 80 km/h überholen darf, um vorschriftsmäßig zu sein, dann müsst Ihr das als Behörde regeln! Bei der Masse an Unfällen, durch Überholfehler, müsst Ihr Euch so und so einen Kopf machen. Das was Ihr macht ist unvollständig. Ihr animiert die Leute zum überholen, zum Beschleunigen im Ort und auf der Straße und verlangt gleichzeitig, dass sie überall die Geschwindigkeit einhalten. Hinterher sagt Ihr einfach, die hätten ja nicht so schnell rasen brauchen! Ich habe das schon mal geschrieben im 1. Teil. Habt Ihr wieder nicht gehört? Bluey und Pferdestehler sagen nun wieder, oh reine Spekulation! Ich sage 100% Trefferquote! Der Widerspruch besteht nämlich darin, das es eine schnurgerade Strecke ist und das aber dort eine geschlossene Sperrlinie ist! Das passt nicht zusammen! Die Frage ist nämlich die, warum hat man sich dort behördlich auf schnurgerader Strecke für eine geschlossene Absperrlinie entschieden. Was ist der Grund für die Entscheidung. Was hat der Passat-Fahrer nicht erkennen können und warum wurde er zum Überholen verleitet? Das was die Ermittler nicht rauskriegen, ist ursächlich in der Straßenmarkierung und Beschilderung zu suchen.

Ich habe Euch was voraus Bluey, hab selbst schon so ein ähnlichen Unfall hinter mir. 1992, Fahrschulwagen und Trabi wollt ich überholen. Der Trabi hat sich auf Grund seiner schwachen Motorisierung nicht getraut. So wollt ich an beide vorbei. Auf gleicher Höhe, im Beschleunigungsprozess, setzte der Trabi an, ohne zu kucken , ohne zu blinken. Mit 100km/h Abgeschossen, ohne das wir uns berührt haben! Bei jeden anderen Unfall, wäre ich wahrscheinlich Tod und Schuld, wäre hier die „Unfallursache unklar“ gewesen, mein Glück bestand darin, 3!!! Betonstraßenbegrenzer haben den Aufprall abgeschwächt, trotzdem bin ich noch volle Kanne gegen einen Baum und am Baum um 90° in Straßengraben geschleudert worden. Ich war angeschnallt. Der Wagen war Schrott. Ich bin irgendwie ausgestiegen und hatte nichts. Nicht mal Kopfschmerzen. Alle haben gefragt, ob ich Fremdenlegionär bin. Alle Beteiligten haben angehalten. Das wichtigste aber war, der Fahrschullehrer hat den Vorgang im Rückspiegel genau beobachtet und hat zu meinen Gunsten ausgesagt, der Trabi-Fahrer hat sein Fehler im Wesentlichen zu gegeben. Das ist der Unterschied zu den anderen Unfällen. Ich stell euch mal ein Foto rein. Bluey, ich würde Euch gerne helfen, ich würde gerne mal in Eure Computer kucken oder die Unfallkarte, aber die 300,-€ Arbeitslosengeld bekomme ich für meine Familie, davon kann ich keine Unfallforschung machen. Bluey, meine Leistungen hier sind mein Angebot, mit viel Geld kann man auch viel Gutes tun. Gerade durch die hier betroffene Personengruppe gibt es für mich einen weiteren Sachverhalt, mit dem könnt ich die Sicherheit am Auto und Unfallbelastungen erheblich verbessern. Ich habe die Sache noch nicht ausprobiert, aber sie ist logisch! Bluey, alle Autos müssten dahingehend ausgerüstet oder nachgerüstet werden! Verstehst Du das Bluey? Alle! Es müsste wahrscheinlich Standard werden. Wenn ich es schreiben würde, würdet Ihr, wie beim Gutachten sagen, eh, hab ich gewusst, so einfach! Ich sage es Euch nicht!

MaGo · January 12, 2004

Die Blondine ist heute gratis dazu, sowas gibt´s eben auch in M-V. Das sind eben 2 Gegensätze nebeneinander und die im BMW waren sicher genauso schön, es waren Zwillinge. Und damit Ihr wißt, wovon Euch schlecht wird, gibt es mein Unfallauto noch obendrauf!

MaGo · January 12, 2004

Pferdestehler hab ich ja schon gesehen, der spricht nicht mehr mit mir. Wo ist eigentlich D-G?

January 12, 2004

@MaGo

Du, das siehst Du falsch. Ich mische mich hier nur nicht mehr ein, da mir das alles zu wirr ist. Ich will aber auch keinesfalls, daß Du hier auch abhaust, trotz der Differenzen wäre das Forum ohne Dich ärmer. Bezüglich @D-G lies einfach mal seine letzten Postings unter seinem echten Mitgliedsnamen, vor allem den Michael-Thread. Weiter will ich dazu niichts sagen, soll sich jeder sein eigenes Bild machen.

Bluey · January 12, 2004

Ich schließe mich dem Pferdestehler an. Mir wird's jetzt wirklich zu dumm hier. Du bist nicht nur unfähig, einigermaßen verständlich und strukturiert zu schreiben (was ja durchaus noch zu entschuldigen wäre), viel schlimmer ist, daß Du völlig inkompetent und mit derart impertinenter Arroganz behaftet bist, daß es einem schon mehr als nur die Sprache verschlägt.

Wie kann jemand nur so von sich eingenommen und unfähig sein, die Fehler auch mal bei sich selbst zu suchen?!

Spring wieder auf Dein Karussell, dreh Dich weiter im Kreis und verbreite von mir aus auch weiterhin Deine wirren Theorien. Für mich ist jetzt endgültig Schluß hier.

starcourse · January 12, 2004

Ohhh Bluey......

ich habe mich immer über Deine Geduld gewundert......

Und eigentlich vermutet Du machst das hier aus reiner Spass an der Freud....

Naja mein vollstes Verständnis hast Du jedenfalls

Gruß

Starcourse

HarryB · January 13, 2004

Also ich bin jetzt auch etwas erstaunt, Bluey, was treibt Dich dazu, Deine engelsgleiche - und auch von mir bewunderte - Geduld aufzugeben und so einfach die Flinte ins Korn zu werfen? Ist dieser Thread nicht ein hervorragendes psychologisches Training fuer Dich, das Dir ermoeglicht, im realen Leben Anfeindungen kontrollierter Verkehrsteilnehmer mit einem inneren Laecheln an Dir abperlen zu lassen?

Immerhin, das muss man feststellen, versucht MaGo wesentliche Teile der Physik hier neu zu definieren. Bisher galt:

Leistung = Arbeit / Zeit

Nun soll gelten:

Leistung = Dummschwaetzen / Zeit

Nun wird MaGo ja gleich versuchen, fuer diese Leistung ein Honorar einzufordern. Das muss aber abgelehnt werden, solange er nicht die unbedingt erforderlichen SI-Einheiten fuer seine neu definierte Leistung darlegt und plausibel erlaeutert....

Bluey · January 13, 2004

Danke für die Blumen. Aber selbst die größte Engelsgeduld stößt einmal an ihre Grenzen. Nicht, daß mir der Spaß an diesem Palaver vergangen wäre, aber nach etlichen Runden mit dem MaGo-Karussell ist mir doch recht schwindelig geworden. Man sieht einfach kein Vorwärtskommen. Das Ende ist wieder der Anfang.

Ich diskutiere ja rel. gerne über seine Problemchen. Irgendwo - hab ich mir mal sagen lassen - sind die ja auch eine Art Seelenklempner. Ich habe aber keine Lust über Dinge zu reden, die unumstößlich feststehen. Der Typ ist um Längen schlimmer als D-G seinerzeit! Morgen kommt er noch auf den Gedanken, das Rad neu zu erfinden und dafür auch noch Gegenleistungen zu fordern. :250:

Ich brauche auf jeden Fall erst einmal eine regenerative Auszeit. :heul:

Besorgter · January 13, 2004

@Bluey

Kauf Dir doch zur Entspannung ne Praline, aber halt ... dann musst Du ja auch wieder an M. denken ...

MaGo · January 19, 2004

Neues Jahr, neues Spiel, neues Glück. Also auf in die neue Runde.

Also, wenn Ihr sagt, ein Foto ist ein Beweis. Dann kann ich es auch beweiswirksam in Augenschein nehmen.
Du kannst es Dir anschauen. Klar. Mehr zunächst aber auch nicht. Du darfst gerne behaupten, etwas nicht draus entnehmen zu können. Aber nur weil Du dazu nicht in der Lage bist, ist das noch lange kein Beweis.

Wenn eine Tatsache offenkundig ist, dann braucht man kein Gutachten.
Scheinbar doch. Denn offensichtlich ist die Tatsache ja doch nicht sooo offenkundig eindeutig, sonst gäbe es ja auch keine konträren Ansichten, oder?

Wenn dann steht, Zeuge: MA Ordnungsamt oder Polizei, und meine Frau wird beschuldigt und ich bin gefahren. Dann könnt Ihr nicht mal Männlein und Weiblein auseinanderhalten, geschweige denn jemand, was anlasten. Euer Beweis ist nichts wert! Das was Ihr macht ist Willkür und Abartig! Seht Ihr es ein, dass das so nichts wird, stellt Ihr das Verfahren gegen meine Frau ein und nehmt es gegen mich auf! Die gleichen „Zeugen“ als beweis wollen nun mich hinter dem Steuer gesehen haben! Du Beweis, Du! Das ist rechtswidrig!
1. wenn da steht: Zeugen bla bla bla, dann heißt das lediglich, daß diese aufgeführten Personen die Messung als solche und deren einwandfreie Durchführung bezeugen. Wo bitte steht denn, daß diese Zeugen den Fahrer erkannt/gesehen haben wollen?

2. manchmal - wenngleich auch recht selten - hat man tatsächlich so seine Probleme, anhand des Fotos Männlein und Weiblein auseinander zu halten. Wenn aber der Fz.-Führer nicht eindeutig zu erkennen ist, so wird - zumind. hier bei uns - das Verfahren eingestellt. Betrifft uns aber eigentlich nicht, da wir die Personalien vor Ort aufnehmen und daher der Fz.-Führer identifiziert ist. Für das, was andere machen, kann ich nichts.
3. Du Nörgler, Du! War's denn nun ein BG-Bescheid oder lediglich ein Anhörbogen, der logischerweise an den Halter geschickt wurde? In diesem Fall völlig ok und überhaupt nicht rechtswidrig.

Ein Unfallschwerpunkt ist nun mal eine Unfallkonzentration, die für jeden Offenkundig ist und bedarf keines Beweises.
Falsch. Ein Unfallschwerpunkt ist eine Örtlichkeit, an der vermehrt Unfälle geschehen. Punkt.

Nur der gemeine Verkehrsteilnehmer kann Eure behördlich bekannten Unfallschwerpunkte nicht erkennen.
Nun, der gemeine VT will ja so erwachsen und mündig sein. Dann aber erwarte ich von diesem VT auch, daß er in der Lage ist, gefährliche Örtlichkeiten zumind. einigermaßen zu erkennen und sich entspr. zu verhalten. Solche Örtlichkeiten sind z.B. Kreuzungsbereiche (insbes. die, wo die Geschw. reduziert ist). Aber was macht der gemeine VT? Scheuklappen auf und durch. Aber vehe, es kracht einmal.

Das der Busfahrer vorher ordentliche Spurwechsel gemacht hat, das ist von mir klar festgestellt.
Oh, Du großer Meister! Verzeih mir! Wenn Du das feststellst, dann muß das ja auch stimmen. Wie kann sich da jemand erdreisten, etwas anderes als Wahrheit zu verkünden.

Im Unterschied zu Dir führen andere Stellen genaue Untersuchungen durch. Was machst Du? Du liest die Bild!
BTW: was wir können und was nicht wirst Du kaum beurteilen können.

Schau dir mal das Bild an! Was da knapp 3 Wochen danach steht! Das ist mit meinem 100% identisch und da steht >Gutachter<!
Mann, ich bemühe mich ja nun wirklich, Deinen Gedankengängen zumind. halbwegs zu folgen. Aber hier reist's irgendwie ab. Welches Bild? Und wo steht "Gutachter"?

Bluey, weil du Ihnen nicht den entscheidenden Hinweis, hier bei mir aus den Forum gegeben hast!
Watt? Was soll ich denn noch alles machen? Hey, ich habe hier meinen Zuständigkeitsbereich. Was drüben in DD geschieht, ist mir völlig schnuppe. Und: bevor ich auch nur einem etwas von Dir aus diesem Forum hier mitteile, schneide ich mir lieber die Zunge ab!

Weißt Du wie das eigentlich zu gehen hat? MaGo sagt was, Aha, könnte stimmen, hinschauen, stimmt. Abgehackt!
Nun, an Einbildung scheint es Dir ja nicht zu mangeln.

Sachen die sie gar nicht beurteilen können!
Ah ja. Die, die dabei waren, können es nicht beurteilen. Aber Du, der nur die Schlagzeilen in der Bild liest, evtl. noch Reportage-Ausschnitte im TV sieht, Du kannst das alles genau beurteilen, was? *plonk*!!!

Ich bin dafür, dass die zuständigen Behörden zahlen!
Sorry, mehr ist dazu nicht zu sagen. Doch, eines: Du bist Dir darüber im Klaren, daß mittelbar auch Dein Geldbeutel damit belastet wird, ne?!

Bluey, wenn Du meine Methode dagegen siehst und den 100% Effekt, dann muss Dir doch zumindest einfallen, dass es noch was anderes gibt, als Eure behördliche Arroganz.
1. sehe ich Deine Methode nicht. Einen Effekt kann ich noch weniger erkennen!
2. Arroganz kann ich nur bei einem hier feststellen. Der trägt den Nick-Name MaGo.

Denkst Du tatsächlich ein Sachverhalt ist vom Schreibstil abhängig? Was soll ich denn machen, die Staatsanwaltschaft schreibt immer, sie stellt nichts fest?
1. nein. Aber inhaltlich sollte schon klar werden, worum es geht. Das aber ist bei Deiner Ausdrucksweise leider nicht immer zu erkennen.
2. und was sollen die zuständigen Kollegen machen, wenn die StA nichts feststellen kann?

Hier aber stellen alle was fest!
1. wo ist hier?
2. wer sind alle?
3. was stellen alle fest?

Und wenn ich eine Leistung erbringe, durch die Ihr Euch Unfalltote und riesige Mengen an Kosten spart, dann soll ich auch bezahlt werden!
1. Du hast keine Leistung erbracht
2. sind es nicht unsere Unfalltoten!
3. welche Kosten werden uns denn in welcher Höhe erspart? Bitte konkrete Zahlen.
4. bezahlt wird idR der, der für eine Leistung auch bestellt wurde.
5. [ironie] Vorschlag: stell Dich irgendwo hin, wo gerade gemessen wird und warne die anderen VT. Für diese Leistung darfst Du dann von jedem erfolgreich gewarnten VT eine "Gebühr" einfordern. Fragt sich bloß, wie Du das umsetzen könntest und ob auch nur einer bereit wäre, Dir dafür auch nur einen müden Cent zu geben.[/ironie]

Du sagst mit Deinem Geschreibe, wenn man Euch nicht in Behördendeutsch bittet, dann lasst Ihr eben alles unter den Tisch fallen. Ihr kümmert euch einfach nicht, lasst es verschwinden!
Blödsinn! Aus Deinem Kauderwelsch wird man aber nun wirklich nicht schlau! Einfache Sätze mit klaren Aussagen reichen völlig. Aber offenkundiger Blödsinn verschwindet sicherlich idR im Rundordner.

Ich habe für Euch mal ein Grenzübergang fotografiert!
Sorry, aber auf den Fotos ist nun wirklich nicht allzu viel zu erkennen. Etwas heller und größer wäre schon recht hilfreich.

Dieser Tipp kostet 100.000,-€ und wenn Ihr Ihn nicht braucht, dann lasst es doch einfach so!
Na, viel Spaß beim Versuch, die Kohle einzutreiben. ICH brauche diesen "Tipp" nun wirklich nicht und gedenke auch nicht, dafür zu zahlen.

Bluey, ich muss hier nicht beweisen, mir genügt der einfache Hinweis. Überleg mal 1000e Rinder ohne BSE Test, wer hat es verschlampt? Die Behörden! Sie hatten den Hinweis! Misshandlung von der kleinen Caroline? Wer hat es verschlampt? Die Behörden! Sie hatten den Hinweis! Wer packt Schreiben einfach beiseite? Bluey, der hatte den Hinweis! Schönes Spiel, Bluey!

MaGo · January 19, 2004

[Nun, der gemeine VT will ja so erwachsen und mündig sein. Dann aber erwarte ich von diesem VT auch, daß er in der Lage ist, gefährliche Örtlichkeiten zumind. einigermaßen zu erkennen und sich entspr. zu verhalten. Solche Örtlichkeiten sind z.B. Kreuzungsbereiche (insbes. die, wo die Geschw. reduziert ist). Aber was macht der gemeine VT? Scheuklappen auf und durch. Aber vehe, es kracht einmal.

Warum läßt Du denn nicht dem VT auf die gleiche Art Halte- und Parkverbot erkennen. Laß die Zeichen weg.

MaGo · January 19, 2004

Bluey, mir tut es schon wieder leid, dass ich Dein Quatsch zitiere. Es ist geradezu belustigend, wie schön Ihr alle mit mal wieder da seid. Der Hinweis genügt eben!

Harry B., Bluey und starcourse brauchen R. Berger als externen Berater, nur an Leute mit Maske wird eben gezahlt. Da haut die Physik noch hin, der Harry Berger sagt, so eine Formel klappt eben nicht bei jedem. Bluey gibt dagegen zu, dass Eure Leute viel mehr können und die Staatsanwaltschaft entscheidet, was weggelassen wird! Bluey sagt, mein Passus ist unzulässig, die Betroffenen dürfen kein Schmerzensgeld bekommen, sonst geht es zu Lasten des Steuerzahlers! Und das ist unzumutbar, da laasen sie bei Unfall lieber was weg, vertuschen es usw... Hab nicht ich gesagt- hat Bluey gesagt !

MaGo · January 20, 2004

Ein Unfallschwerpunkt ist nun mal eine Unfallkonzentration, die für jeden Offenkundig ist und bedarf keines Beweises.
Falsch. Ein Unfallschwerpunkt ist eine Örtlichkeit, an der vermehrt Unfälle geschehen. Punkt.

Bluey, hä, wie bist Du denn drauf? Wieso und warum sagst Du das Gleiche, was ich schon die ganze Zeit sage?

MaGo · January 20, 2004

Harry BBerger und Bluey sagen, sie wollen mich nicht bezahlen, ich habe angeblich keine Leistung erbracht, nicht gearbeitet. Wir wollen da mal ein bisschen verweilen. Das sehe ich anders, 1. denn ich arbeite hier schon seit Monaten, 2. habe ich mich inzwischen selbst befördert von ganz unten als Arbeitslosen zu Euren obersten Vorgesetzten, als Externer Berater habe ich hier im Forum Leistungen erbracht und Euch beraten. Als Publizist habe ich Euch als Polizei und den VT hier in meinen Beiträgen kontinuierliche Inhalte zum Verkehrsgeschehen, in Rechtsfragen oder der Unfallbekämpfung vermittelt. Als Weiterbildung ist 169km/h Teil 1 und Teil 2 unverzichtbar. Letztendlich bin ich der Erfinder meines Verkehrszeichens zur Kennzeichnung behördlich bekannter Unfallschwerpunkte. Insofern will ich das Geld schon haben, wenn Ihr von meinen Leistungen gebrauch macht. Ich bin jederzeit bereit, mit Euch meine Aussagen zu überprüfen. Die kann man fotografieren und belegen. Eure Beiträge von Bluey bis Starcourse sind recht inhaltlos, da lässt sich nichts belegen, höchstens mit Sülze. Das Einzige was Starcourse letztens einfällt, besteht darin Bluey zu hetzen! Bluey und Harry sagen, ich habe keine Leistung erbracht, ihre Leute sind vor Ort und untersuchen dort die Sache und stellen alles fest, das ist Arbeit! Meins ist keine Arbeit! Dazu stelle ich fest, wenn meine Computer Fehler aufweist, rufe ich einfach die Hotline an. Weißt Bluey, da kommen nicht gleich die Computerkriminalkommissariatschnuffels oder die Feuerwehr, das geht über Telefon! Am anderen Ende sagt mir einer, wie ich den Fehler beheben kann. Ich mach das quasi selbst, versteht Ihr, ich behebe den Fehler und trotzdem bin ich den anderen dankbar. Ich bezahle ihn, denn es ist eine 0190-Nr.! Der andere hat mir mit seinem Wissen geholfen, er hat den Fehler ohne ihn zu sehen lokalisiert und mir geholfen. Das hat mit der Bild-Zeitung nichts zu tun! Natürlich kann man auch seinen Computer vor Ort durch die Welt schicken oder in die Werkstatt bringen. Ganz schlaue Experten kommen dann zum Computer und haben nichts mit bzw. können nichts feststellen.

So ist das mit Menschen mit Maske. Nehmen wir zum Beispiel Gerster und Starcourse, eh Berger. Die haben also externe „Geheimverträge“, die sind so geheim, dass keiner weiß, was drin steht oder keiner wissen soll, was drin stehen soll. Wenn aber schon die Untergebenen der Behörde nicht wissen, was drin steht, fragt man sich, was das soll? Ein Produkt, eine Leistung, eine Ware? Was ist soviel wert? Was schätzt du Bluey und Harry, was wissen die Mitarbeiter in den Behörden der„Arbeitsämter“ darüber, sind Herr Berger seine Hinweise und Ratschläge befolgt worden, sind sie in den Arbeitsämtern umgesetzt worden, hat die MA schon jemand dazu befragt. Was glaubt Ihr? Was weiß Herr Berger über die Arbeitsweise des Sachbearbeiters im Arbeitsamt, was kann er ändern? So ein Geheimvertrag ist das Produkt selbst. Der Vertrag ist das Produkt, was ihr als Kunstobjekt kauft. Es ist kunstvoll mit Klauseln ausgestattet. Z.B. Für die Beratung zahlt „Gerster“ 3.000.000,-€. Eine Klausel heißt, über die Inhalte des Vertrages ist stillschweigen zu bewahren. Die nächste Klausel heißt, bei Verstoß dagegen wird eine Vertragstrafe in Höhe von 1.000.000,-€ fällig. Damit das schön aussieht und nicht bedeutungslos, setzt man hinterher und im weiteren gelten die gesetzlichen Bestimmungen. Schon ist alles schick. Was konkret ist das Produkt, die Ware? Was die erbrachte Arbeit, die Leistung? Der Beweis? Das Arbeitsamt wurde 3 mal umbenannt. Als Arbeitsloser kenne ich jetzt Gerster, Berger, Hartz, Rürup.... Tolle Sache, es gibt jetzt eine Jobagentur, ein Arbeitgeberservice und einen Arbeitnehmerservice. Alles so neu und alles so anders. Echt Toll hingekriegt! Meine Sachbearbeiterin weiß jetzt noch weniger bescheid. Als Arbeitsloser hat sich für mich überhaupt nichts geändert, irgendwie bekomme ich nur immer z.B. 10,-€ weniger? Ehrlich gesagt, ich hätte das für 1 Millionen € gemacht. 10,-€ weniger ist doch ganz einfach! Ehrlich gesagt, sieht es so aus, als ob inkompetente Leute mit Maske das sagen haben, damit sie das Gesicht nicht verlieren, schließen sie Geheimverträge mit externe Berater. Die ersetzen nun 1. die Unwissenheit des Inkompetenten und 2. sie nehmen den Inkompetenten die Verantwortung. Bei Fehler , nicht funktionieren, Mängel sagt der Inkompetente bei Schuldzuweisung: Der Berater hat gesagt! Der Berater sagt: Er ist nur Berater, er ist für die Umsetzung nicht zuständig, da hat das Konzept von Gerster wohl nicht gestimmt! Da ist es schon schön, das es Geheimverträge gibt! Nur die Leistung und Schadenersatz, das ist dort im Vertrag wieder nicht geregelt. An alle Richter, Staatsanwälte und andere Rechtsverdreher Merksatz: Manche lernen es eben nie! Glaub Gerster und Berger sind nun bald beide weg. Ehrlich gesagt, ich hätte das für 1 Millionen € gemacht. 10,-€ weniger ist doch ganz einfach! Wenn ich was nicht wüsste, dann würde ich meine untergebenen Beamten und Sachbearbeiter fragen, nämlich die an der Quelle, die die es wissen müssten. Für Leute mit Maske kostet das harte Überwindung, sie leben in der Angst, nichts zu wissen, Inkompetent zu sein. Was das weiß der nicht und Dingsbums musste ihm helfen? Da ist es gut einen Externen Berater zu haben, da ist man nicht so hilflos schwach und ganz schön geheim... Bluey und Harry B., wann habt ihr denn mal was von Euren Vorgesetzten und Verträgen gehört, was ist dabei rausgekommen?

Weißt, alle Quatschen über die anderen, ich mach mal Eure Reform, gehe hiermit in Vorleistung, kostet 1.000.000,-€ ! Damit bin ich günstiger, als die anderen und vor allem schneller!!! Eben der Schnellste in Europa!!! Harry B. sagt die Zeit ist eine wichtige Größe bei der Formel. Geheimvertrag brauche ich nicht, bei mir kann gleich jeder lesen, worum es geht und was die Leistung ist. Vorteil: kommt eh alles raus, brauch nicht vertuscht werden. Ab sofort seid Ihr nicht mehr die Polizei, sondern die Bundesagentur für Polizeiaufgaben und Datenmüllverwaltung. Ziel ist Einsparungen im Haushalt, Straffung der Personalkosten, Kostensenkung, Erhöhung der Einnahmen durch effektivere Ausnutzung der Gesetze zur Schaffung und Produktion von Ordnungswidrigkeiten und Straftaten. Bis hier hin, alles klar? Gut, weiter! Polizei, Ordnungsämter und Einwohnermeldeämter werden zusammengelegt! 2 Säulen: 1. Säule Schwerstkriminalität: Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder, Wirtschaftsverbrecher, 2. Säule Leichtkriminalität: Kriminalisierung des Bürgers, der Familie, Putzfrauen, Hunde und Katzen, Auto, Parken und Geschwindigkeit. Die vom Ordnungsamt werden entlassen. Bluey ist ab sofort auch Standesbeamter, dafür bekommt er 10,-€ mehr. Wer 14 Tage in den Flitterwochen ist und sich nach 10 Tagen nicht umgemeldet hat, seine Papiere in Ordnung gebracht hat, zahlt statt der jetzt 50,-€ nämlich 70,-€, gleichzeitig muss der Betroffene die kosten des Verfahrens zahlen. 30,-€, macht er das nicht, verdoppeln sich die Kosten nicht, wie bisher, sondern sie verdreifachen sich! Logik und Merksatz: Sie hätten ja gleich zahlen können! Noch was vergessen? Wir können ja nachbessern! Bei mir alles kein Problem! Das war´s eigentlich!

Harry B. hat hier eine Formel aufgestellt. Sehr interessant. Wollen wir uns unterhalten und zum Thema Blitzen zurückkommen, auf Eure Leistungen in der Formel und auf Eure gerade vorangegangen Beiträge? Bluey sagt, Ihr verschickt einfach Anhörungen, die „Zeugen“ bezeugen nur die „ordnungsgemäße Durchführung“ der Messung. Das ist erst eine abartige Leistung , ihr verschickt Seriendruckbriefe mit Beträgen zwischen 10,- bis 500,-€ und wisst gar nicht, wen die „Zeugen“ beschuldigen, erkennen nicht mal Männlein und Weiblein. Bluey sagt, das ist ja nur der Anhörungsbogen. Aha, dann haben die „Zeugen“ wohl den Betroffenen im späteren Bußgeldbescheid und bei Verdopplung der Beträge erkannt? Harry B., erzählt Ihr bloß nichts von Leistung. Am besten kommt der, dass die „Zeugen“ die „ordnungsgemäße Durchführung der Messung“ bezeugen und die VT die Verkehrzeichen nicht erkennen sollen! Ihr legt die Anhörungen und Schreiben beiseite und Entlastendes lasst Ihr verschwinden! Ihr leistet Euch was! So kann man es wohl ehr formulieren.

Wenn ich bestimmte Artikel und Urteile über Euch lese, sehe, stelle ich immer öfter fest, das Entlastendes, z.B. der Busfahrer führte vorher ordnungsgemäße Spurwechsel durch, einfach weggelassen wird. Das wurde hier auch gerade den 2 Polizisten zum Verhängnis. Die mit der Verbringung und Aussetzung eines Obdachlosen, der gestorben ist. Da sind 3 Dinge die mich stören: Schauprozess, Vorgesetzte und Entlastendes weggelassen. Die haben 3 Jahre gekriegt. Ich kenn auch aus eigener Erfahrung, das was Richter weglassen. Freunde, Ihr seid bereit, Eure Großmutter zu verkaufen!

Harry B. und Bluey, da bleibe ich lieber bei meinem Stil, ich leiste was und jeder kann es hier lesen, und wer es nicht braucht, der braucht mich auch nicht bezahlen, der wird auch nie behördlich bekannte Unfallschwerpunkte kennzeichnen!

Bluey · January 20, 2004

Um dieses unsägliche Thema mal deutlich abzukürzen und vielleicht auch einem Ende zuzuführen:

1. jeder kann es lesen. Die Frage ist aber, WER LIEST ES DENN? Ich jedenfalls nicht.

2. ich hoffe FÜR DICH, daß Du mir nie im Dienst begegnest. Solltest Du in meinem Wirkungsbereich mal gemessen werden und Dich anschließend dazu hinreißen lassen, mich derart zuzutexten wie hier, dann werd ich mal einen ausführlichen Text an die für Dich zuständige Führerscheinstelle schicken mit dem Ziel, daß die Dir die Pappe (zumind. für eine gewisse Zeit) lochen. (keine Drohung, sondern ein Versprechen).

P.S.: spar Dir Deine Mühe. Auf Deine hohlen Provokationen und den sonstigen Blödsinn gehe ich nicht mehr ein. :120:

January 20, 2004

@Bluey

Unabhängig davon, daß ich mir diese Bleiwüsten von @MaGo auch nicht durchlese, frage ich mich, mit welcher Begründung du ihm den FS abnehmen willst? Unter welchen Verstoß fällt "zutexten"?

Bluey · January 20, 2004

Ich habe nicht geschrieben, daß ich ihm den Lappen wegnehmen will, sondern daß ich dafür sorgen (bzw. es versuchen) werde, daß das durch die entspr. Behörde in seiner Stadt geschieht.

Grund: totale Uneinsichtigkeit => ungeeignet zur Teilnahme am Straßenverkehr.

January 21, 2004

Das Vertreten einer anderen Meinung, hier so nett "Uneinsichtigkeit" genannt, führt also dazu, dass einem der FS genommen wird. MPU? warum nicht gleich Gehirnwäsche? Wenn ich "uneinsichtig" bin, bin ich nicht geeignet zur Teilnahme am Strassenverkehr. So weit sind wir schon in diesem Land. :lesen:

MaGo · January 21, 2004

Wisst Ihr Freunde, was Bluey Euch erzählt stimmt meistens nicht. Ich habe gestern ein Schreiben des LK Bad Doberan bekommen, betreff Schriftliche Verwarnung-Anhörung, der Sachverhalt 30 Zone /Lärmschutz aus Teil 1. Letztens schreibt Bluey noch die „Zeugen“ bezeugen die ordnungsgemäße Durchführung der Messung und ich muss Anhörung und Bußgeldbescheid unterscheiden, einen Anhörung ist eben nur eine Anhörung und sinngemäß keine Anschuldigung. Das ist nicht so, denn auf dem Schreiben des Landkreises steht Schriftliche Verwarnung und Anhörung, d.h. unsere Behörde hat 2 Sachen einfach vermengt, aus 2 eins gemacht, die Anhörung mit der schriftlichen Verwarnung gleichgesetzt. D.h. der Betrag, die „Strafe“ ist bereits festgesetzt, sogar ohne und vor der Anhörung. Damit wird die Anhörung im Prinzip überflüssig und Entlastendes spielt keine Rolle. Entgegen Bluey´s Darstellung steht dort eindeutig: ...Ihnen wird zur Last gelegt..., d.h. also „bezeugt“ einer nicht nur die ordnungsgemäße Durchführung der Messung, sondern da ist einer der mich zweifelsfrei beschuldigt hat, den würde ich gerne mal kennen lernen! Ergo muss einer eine Aussage gemacht haben, hinsichtlich der ausdrücklich ausgewiesenen Anschuldigung. Diese „Zeugenaussage“ würde ich gerne sehen. Entsprechend dem Schreiben kann der betroffene VT doch zu dem Zeitpunkt gar nicht wissen, ob der Zeuge ihm wirklich erkannt hat bzw. ihm überhaupt kennt. Er kann gar nicht wissen, wer ihm wann und im welchen Umfang belastet hat? Und er kann gar nicht wissen, was auf dem Beweisfoto zu sehen ist. In meinem Fall hat das Schreiben meine Frau bekommen, nennen wir es an dieser Stelle ihr Verfahren und nun hab ich es auch bekommen, nennen wir es mein Verfahren. So hat eben jeder sein Verfahren!

Daraus ergeben sich viele Möglichkeiten. Ich sage jetzt lt. Anhörung: Meine Frau hat das Gleiche bekommen, können sich ihre „Zeugen“ mal entscheiden, was haben sie denn nun bezeugt? Wieso verfolgen sie, entgegen StGB Unschuldige und eröffnen Verfahren gegen sie und mit welchen Recht macht sich die Behörde straffällig? Sollen wir doppelt bezahlen? Können „Zeugen“ überhaupt heute hier hin und morgen dahin springen, so wie sie lustig sind? Das Schreiben das nicht unterschrieben ist, erfolgt im Auftrag, von wem Frau Fahning? Der Landrat? Was weiß denn der Landrat? Das Schreiben wurde maschinell erstellt und bedarf keine Unterschrift. Ehrlich gesagt, für Eure Machenschaften kann gar keiner Unterschreiben! Aber Auskunft erteilt Frau Fahning! Gibt sie mir die Auskunft auch schriftlich und unterschreibt dafür? Wir sehen, keiner ist Zeuge! Bluey, unser Eiertänzer kann immer sagen, kein Verantwortlicher da! Erst beschuldigen sie den VT, dann können sie sagen, die Zeugen bezeugen ja nur die ordnungsgemäße Durchführung der Messung. Bei meiner Frau bezeugen sie nur die ordnungsgemäße Durchführung der Messung und bei mir bezeugen sie, dass ich gefahren bin? Frau Fahning „unterschreibt“ mit freundlichen Gruß im Auftrag und nicht wirklich und der Landrat weiß von nichts und sagt Auskunft gibt Frau Fahning! Und irgendwie sind alle kleine Gersters und Bergers. Tolle Leistung Bluey und Harry B.! Und weil entlastendes nicht vorkommt, ist das Gleiche bald ein Bußgeldbescheid und das Doppelte vom Bertrag. Weißt du Harry B. und Bluey, früher hat da immer noch ein Satz gestanden. Der mit den Eingaben und Angabe vom Aktenzeichen. Der ist nun irgendwie weg! Nun hat man lt. Rechtsmittel nicht mal mehr das eingabenrecht lt. Grundgesetz! Sehr beängstigend! Da können wir ja noch froh sein, dass die Verfassung, das Grundgesetz der BRD noch nicht abgeschafft wurde, was! Oder habe ich da was verpasst? Entlastendes wird weggelassen oder kommt sowieso nicht vor, wir machen jetzt alles nur noch mit Rechtsbeugung! Euer Fehlverhalten ist richtig und das Verhalten des VT ist falsch. Die Täter-/ Opferrolle wird rechtlich fälschlich getauscht. Das steht inzwischen auf der Tagesordnung, wir können keine Reformen machen, weil dann alle mit Maske runterfallen würden, darunter viele Besserwisser, ... berater, Unternehmensberater, Rechtsberater, Finanzberater, Steuerberater...

So sind immer die anderen Schuld, der langjährige Unternehmer einer Traditionsfirma ist schuldiger, als der besserwissende Insolvenzverwalter, der die Belastungen nicht hat und nach paar Monaten einfach Schluss macht, weil er es auch nicht besser kann.

Es kotzt mich an, so was zu sehen. Wir sind wieder in 2 Verfahren reingezogen worden, durch Rechtsbeugung. Ihr sagt, ich mit meiner Arroganz! Ich bin Machtlos, gegen Eure Willkür! Ihr seid so Arrogant, dass Ihr Eure behördliche Macht ausspielt! Entlastendes einfach weglassen könnt! Euer Fehlverhalten schützen könnt! Wisst Ihr, Ihr denkt der Einzelne kann nichts ausrichten? Ihr irrt Euch! Ich bin Euch längst paar Schritte voraus! Der Petitionsausschuss des Landtags hat ein Schreiben dazu. Ihr denkt immer alles verläuft sich im Sande, so denkt der Landkreis und so denkt der Petitionsausschuss. Ihr denkt, es lesen ja nur 5 Leute, Ihr müsst mir antworten, und gut ist. Falsch, ich setze es hier rein. Morgen lesen es hier 100, da weiß der 4. im Landtag noch nicht mal, worum es geht! Es kommt gar nicht darauf an, was ihr schreibt, sondern darauf, wie Ihr mit der Sache umgeht. Es kommt auf Eure Arroganz an, alles besser zu wissen, Sachverhalte weg zu lassen, auf Eure Behördenwillkür, Gesetze zu brechen, selbst straffällig zu werden, auf Eure Pauschalität, Leute selbst in Gefahr zu bringen. Das Schreiben ist paar Tage alt und damit der Landesregierung bzw. Verantwortlichen bekannt und trotzdem stehen die Blitzer hier überall. Statt ordnungsgemäß zu prüfen, den Hinweisen nachzugehen, wird weiter gemacht, als ob es das Schreiben gar nicht gibt. Das ist interessant und belustigend zu gleich. Ein normaler Mensch würde die Maßnahme soweit einstellen, den Sachverhalt Punkt für Punkt auf Richtigkeit überprüfen. Das ist, wie man sieht hier nicht der Fall. Was die da nicht wissen, dass wir hier alle Zuschauer sind. Und was Ihr nicht wisst, ich schreib hier auch nicht alles und lass mir auch hier noch paar Optionen offen!

Bluey, ich stehe heute selbst in der Bild-Zeitung und komisch, bei mir wurde alles Wesentliche im Detail wiedergegeben.

MaGo · January 21, 2004

Ordnung und Sicherheit

Pet.-Nr.: 2003/00337 PETI3

Ihr Schreiben vom 12.12.03

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Antwort entsprechend Ihrem Schreiben ist sehr oberflächlich. Bestimmte Punkte sind nicht akzeptabel. In der Beantwortung sind grundsätzliche Frage nicht geklärt oder ausweichend dargestellt. So stell ich mir die Frage, ob mein Anliegen im vollen Umfang an Sie weitergeleitet wurde oder ob die Angelegenheit durch den Landkreis Bad Doberan verschleiert oder nur zum Teil an Sie gerichtet wurde.

Ihre Darstellung muss ich somit wiedersprechen. Ich habe an verschiedenen praktischen Beispielen die Arbeitsweise und Funktion des Vorgangs Blitzen überprüft. Diese Vorgänge befinden sich in den Unterlagen der zuständigen Behörde Ordnungsamt, LK Bad Doberan.

Entgegen Ihren Aussagen konnte ich keine Erfolge und Zusammenhänge zwischen der Maßnahme Blitzen und Unfallbekämpfung feststellen. Es sind 2 grundverschiedene Angelegenheiten. Ein Unfall ist rein Situationsbedingt und die Maßnahme Blitzen ist ebenfalls rein Situationsbedingt, hat keine Langzeitwirkung, dadurch ändert sich kein Fahrstil im Einzelnen und auch nicht die Verkehrsdisziplin der Verkehrsteilnehmer insgesamt. Durch die Maßnahme Blitzen wird kein Unfall verhindert und noch nicht mal die Ordnungswidrig-keit selbst. Das von Ihnen verwendete Zahlenmaterial ist in Bezug auf die Maßnahme Blitzen falsch angewendet.

Die Erfolge, die Sie sehen und aufzeigen, sind nicht auf die sehr eingeschränkte Maßnahem Blitzen zurückzuführen, sondern eher auf die Allgemeine Fluktuation, das Abwandern der unfallbelasteten Zielgruppen Arbeitskräfte, Pendler, Jugendliche, auf die Arbeitslosigkeit, auf die Verteuerung insbesondere von Benzinpreisen, auf die allgemeine Verbesserung der Straßenverhältnisse, auf die Verbesserung der Autos und der Technik zurückzuführen. Sogar die „Verbesserung der Witterungsverhältnisse“ haben entsprechenden günstigen Einfluss auf die Reduzierung der Unfallzahlen. Der größte Erfolg ist dabei der Verkehrsteilnehmer selbst, er hat in diesem Zeitraum den Übergang und Umgang von DDR-Technik zu leistungsstärkerer „Westtechnik“ geschafft. Er weiß, um die Zunahme des Verkehrs und der Verkehrsinformationen, um seine Verantwortung als Verkehrsteilnehmer und um die Gefahr Unfall. Diese Eigenschaften wirken rund um die Uhr und flächendeckend für M-V und für andere Länder. Würde man entsprechend das Gutachten dahingehend fertigen, würde man das klar und schlüssig feststellen. Die Maßnahme Blitzen reduziert sich auf gerade max. 2 Stunden von 24h und ist örtlich begrenzt, stellenweise größtenteils sinnlos und somit absolut unbedeutend. Insofern ist es absurd zu denken, dass sie durch die Maßnahme Blitzen die Unfälle reduzieren. Beweiswirksam bekommen sie umgekehrt und durch Gutachten keinen wirksamen Rückschluss auf die Zahl der Unfalltode im Zusammenhang Maßnahme Blitzen. Die Anzahl weniger Unfalltode sieht nur trügerisch als Erfolg aus und ist darauf zurückzuführen, weil eine Reihe Unfälle eben auch weniger tragisch ausfallen, weil die Technik im Auto sicherer geworden ist und nicht zu vergessen, weil das Rettungssystem Polizei, Feuerwehr, Krankentransport und Arzt (noch) funktioniert. Es ist ein absolutes Unding, dass diese Funktion des Rettungssystems neben der Maßnahme Blitzen im Hintergrund steht bzw. überhaupt keine Beachtung findet. Ebenso fallen kleine Unfälle einfach weg, weil sie nicht mehr angezeigt werden.

Entgegen Ihrer Darstellung ist ein Unfall eine dialektische Größe. Unfälle lassen sich nicht abschaffen. Deshalb ist es auch sinnlos, in diesem Bereich Maßnahme Blitzen zu investieren bzw. durch diese Maßnahme Blitzen und durch Stückzahlen den Kontrolldruck zu erhöhen. Wenn sie behördlich die Unfallzahlen reduzieren wollen, dürfen sie die von mir aufgezeigten Sachverhalte nicht vernachlässigen, nämlich die Verbesserung der Straßenverhältnisse, der Technik, der Informationsgebung usw.. Das machen sie aber nicht! Jetzt sagen Sie, doch wir geben so und so viel dafür aus! Wenn Sie genau hinschauen, werden Sie feststellen, dass sie z.B. inzwischen das ganze Land mit Leitplanken durchzogen haben, damit verhindern sie aber nicht den Unfall, sondern schwächen ihn nur in seiner Folge ab.

Sie schreiben, wenn man die Geschwindigkeit um 3km/h senkt, senken sich die Unfallzahlen und Unfalltode und Unfallkosten lt. britischer Studie. Das weise ich zurück, das ist reine Theorie. Wie Sie unschwer an M-V erkennen können, wurden die Geschwindigkeiten deutlich und zunehmend auf 80km/h gesenkt und begrenzt. Folge ist der Überholdruck wächst, Kolonnen bilden sich, die Fahrer reagieren auf den Zeitverlust nervös, kein flüssiger Verkehrstrom mehr, die Sicherheitsabstände verringern sich, Verkehrsteilnehmer ermöglichen Überholenden das einordnen nicht, „Überholfehler“ nehmen zu und werden Unfallursache

Nr. 1!

Bestes Beispiel, der kürzliche Unfall auf der B106 mit 4 toten Jugendlichen. Der Passat-Fahrer war eindeutig im ordentlichen Überhol- und damit im Beschleunigungsprozess. Er musste schnell sein, denn man kann nicht langsam überholen. Deshalb kann man keinen als Raser bezeichnen und nicht nach Drogen und Alkohol suchen, das ist Falsch! Damit wird der allgemeine Verkehrsteilnehmer mit Falschinformationen versorgt, verblödet und belastet. Der Widerspruch besteht darin, warum war an der Stelle und auf schnurgerader Strecke Überholverbot. Ursächlich ist also zu überprüfen, was der Passat-Fahrer nicht erkannt hat, was ihm zum überholen verleitet hat und warum man sich dort behördlich für eine Sperrlinie entschieden hat. Nach meiner Ansicht hatte der Fahrer ein eindeutiges behördliches Informationsdefizit in der Beschilderung oder im Straßenverhältnis. Deshalb bringt es nichts, wenn man die Schuld immer nur beim Fahrer sucht, mit der Maßgabe er ist ein Raser, hat er mit 80 den Unfall, sagen alle, erhätte ja nicht so schnell fahren brauchen, hat er mit 50 den Unfall sagen alle, er hätte ja langsamer fahren können. So geht das nicht länger!

Ich habe vor 5 Jahren das Innenministerium verständigt, dass Verkehrsteilnehmer behördlich bekannte Unfallschwerpunkte als Ist-Zustand nicht erkennen. Ich habe ein Defizit gefunden. Ich habe dazu ein Verkehrszeichen erfunden. Ich habe rausgefunden, dass Behörden die Unfallkonzentration an Stellen und Strecken, diese eindeutige Information in ihren Unfall-Karten und Computer vor Augen haben und diese absolut wichtige Information nicht umsetzen können und auch nicht an den Verkehrsteilnehmer weiter geben und nicht geben wollen. Sie wollen diese Unfallkonzentration nicht weiter geben, sie wollen die Unfallkonzentration gar nicht absenken! Frag ich ein Polizisten, ob sie die Unfallschwerpunkte behördlich kennen, dann sagt er, ja! Frag ich dann, woran kann der Verkehrsteilnehmer diese denn in der Praxis vor Ort erkennen, sind alle ruhig! Das kann man nicht erkennen! Es ist lt. StVO nicht geregelt. Ich sage, ihr müsst die Unfallschwerpunkte kennzeichnen und regeln und keiner hat Interesse! Wie wollen Sie denn die Unfallzahlen senken? Mit diesem Kenntnisstand blamier ich jeden Verkehrspolizisten, der mir was über Unfallbekämpfung und Blitzer erzählen will! Verkehrsteilnehmer, insbesondere jugendliche Fahranfänger lernen in der Fahrschule was über „Krötenwanderung“, „Viehtrieb“ usw. wissen aber nichts über Unfallschwerpunkte, wie auch, wissen sie ja selbst nicht, nicht mal die zuständige Polizei hat darüber nachgedacht! Eben alles nur Raser! Ihr Innenministerium, die Staatsanwaltschaft weiß das inzwischen. Aber es liegt eben nur in der Schublade. Kein Verantwortlicher da! Die Erfolge, die Sie im Zusammenhang mit Blitzen vorgeben, haben sie nicht. Sie alle wollen Innovativ sein, wie wollen sie das machen? Sie können am Altem gar nicht los lassen. Sie wollen ja nicht mal behördlich bekannte Unfallschwerpunkte für den VT kennzeichnen! Innovativ wäre es gewesen, wenn der Innenminister oder Wirtschaftsminister vor 5 Jahren gesagt hätte: Die VT erkennen die behördlichen Unfallschwerpunkte nicht, wir müssen das verkehrsrechtlich lt. StVO regeln und fangen in M-V mit der Umsetzung an! Wer dafür ist, hebe die Hand! Hätten alle zugestimmt! Das Wäre Made in M-V. Ein normales sichtbares Straßenkreuz, bei tödlichen Unfall, rund um die Uhr, ist für den VT als Information innovativer als ein versteckter Blitzer. Wenn ich ein verkehrsrechtliches Defizit festgestellt habe und ich daraus ein Verkehrszeichen erfinde, damit lt. StVO das Verhalten an behördlich bekannten Unfallschwerpunkten erkannt und geregelt wird, so ist das meine Leistung.

Ich habe als Erster das Busunglück an der belgischen Grenze zu 100% richtig analysiert, beweiswirksam im Internet mit Datum und Uhrzeit. Können alle lesen, mit Pollerwand als Ursache. Dazu hatte ich nicht den Fuß vor die Tür gesetzt und noch kein Bild gesehen. Menschliches Versagen des Busfahrers Sekundenschlaf vorzugeben, den Busfahrer die Schuld zu geben ist Falsch. Der Busfahrer hat sich bereits im Grenzbereich befunden und hatte ordnungsgemäße Spurwechsel hinter sich und hat sich ordnungsgemäß in die Busspur eingeordnet. Diese Kernaussage beweist das Gegenteil des Gesagten und fehlt wahrscheinlich in den Gutachten der „Experten“. Damit ist Sekundenschlaf als Ursache vom Tisch. Das ist meine Feststellung und nicht die Feststellung der Experten und Sachverständigen vor Ort. Es ist das Ärgernis der Behörden und Experten, denn der Sachverhalt fehlt in ihren Gutachten und müsste nachgetragen werden.

Ziel meiner Eingabe ist die Maßnahme Blitzen abzuschaffen. Dazu ist in erster Linie zu klären, mit welchen Recht die Maßnahme Blitzen aus dem Straftatbestand StGB § 315b ausgegliedert wurde. Der Vorgang Blitzen ist sachlich und rechtlich ein eindeutiger Straftatbestand. Auch sind die zuständige Behörde oder die Mitarbeiter dahingehend aus dem StGB nicht gesetzlich ausgegliedert. Gemäß Seite 6 Pkt. 4, nimmt man nicht mal Rücksicht auf Unbeteiligte, ja nicht mal Kinder, weder als Insassen noch auf Fußgängerüberwegen. Wenn der verantwortliche Fachausschuss die Sache beläst und darüber entscheidet, so sollte doch jeder wissen, wer in diesem Ausschuss sitzt und wer Verantwortlich ist, teilen Sie mir das bitte mal mit.

Mit der Maßnahme Blitzen werden Ordnungswidrigkeiten automatisiert. Das ist nicht Aufgabe der Behörden. Die zuständigen Behörden haben die Aufgabe der Gefahrenabwehr. Eine Gefahr ist eine Gefahr, ob groß oder klein ist egal. Es gibt genug behördliche „Beweisfotos“ aufgenommen von den Blitzern, die die haarsträubendsten gefährlichsten Situationen belegen. Gefahrenabwehr machen sie hierbei nicht. Im Gegenteil, Behörden planen Ordnungswidrigkeiten durch Blitzen und lassen die VT gewähren, ohne die Ordnungswidrigkeit zu verhindern. Sie sind vor Ort und könnten die Ordnungswidrigkeit verhindern. Ebenso kann Blitzen durch alternative vorausschauende Maßnahmen z.B. Lasern ersetzt werden. Das Blitzen ist ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr. Zwanghaft reagiert der Betroffene und Bremst, schon bei Sichtung des Blitzers, das ist natürlich auch der Fall, wenn der Blitzer auslöst. Durch die Bremsung wird der Betroffene, die Nachfolgenden und er Gegenverkehr gefährdet. Die Sache wird durch die Tarnung des Gerätes und durch Dunkelheit intensiviert. In der Dunkelheit besteht die Gefahr der Verwechslung mit einem Rücklicht an einem unbeleuchteten plötzlich auftauchenden und bremsenden Fahrzeugs. Das gefährdet wieder alle Beteiligten und Unschuldige. Durch die Bremsung als menschliche Reaktion besteht die Gefahr das Ladung auf Dach, Kofferraum u.ä. verrutscht. Somit können durch die Bremsung auch große schwere unkontrollierbare Gegenstände gefährlich verrutschen, klemmen und beschädigen.

Entgegen Ihrer Darstellung im Schreiben ist von mir festgestellt, dass der Blitz mit seiner vergleichbaren Leitzahl weit aus höher liegt, als bei einem normalen Blitzlicht der Leitzahl 8-12 an Kameras. Der rötliche Blitz ist stark genug, dem Autofahrer künstlich zu erschrecken und zu blenden. Ich stelle Ihren Aussagen offenkundig dagegen, dass man einer Rotlichtlampe auch nicht für ein Augenblick standhält. Die Folge des Moments ist klar feststellend und in jedem Fall eine kurze, mehr oder weniger intensive Sehstörung.

Das tragen von Kontaktlinsen kann den Effekt noch verstärken. Physikalisch bündelt oder streut eine Linse das Licht, dabei kommt es nicht darauf an, ob es wirklich gesundheitliche Beeinträchtigungen gibt, sondern darauf, dass man mit Linsen physikalischen Lichtverhältnisse ändert oder verstärkt, bis hin zur gefährlichen Entzündung von Gegenständen. In jedem Fall besteht auch die Gefahr, dass durch das plötzlich unkontrollierte zuckende Auge die Kontaktlinse verrutscht. Bei den kleineren harten Kontaktlinsen und Menschen mit stärkerer Sehschwäche, kann die Kontaktlinse verrutschen, so dass der Verkehrsteilnehmer nicht mehr in der Lage ist ordentlich zu sehen. Dadurch wird die Maßnahme blitzen zur Gefahr für den Betroffenen, den Nachfolgeverkehr und Gegenverkehr.

Die Darstellungen sind nicht weit hergeholt sondern logisch und leicht nachprüfbar.

Unabhängig davon ist das behördliche Verfahren nicht akzeptabel.

Ich habe das jetzt mehrfach mit dem LK Bad Doberan ausprobiert bzw. hinter mir.

1. Geblitzt wurde grundsätzlich in 30km/h Begrenzungen,

· 2 x Zone Schule Rethwisch, hinter dem Fußgängerüberweg, d.h. die Schüler werden durch die Maßnahme Blitzen benutzt und gefährdet, die MA des Ordnungsamtes sehen zu, wie die Schüler vor die Autos laufen, um danach die Autos zu blitzen, sie könnten die Ordnungswidrigkeit verhindern, sie machen es aber nicht, ich habe die Blitzeranlage selbst fotografiert. Davon haben die Messbeamten nichts mitbekommen, die Beamten sind aber „Zeugen“ und beschuldigen Leute, obwohl sie selber gar nichts gesehen haben.

· Ein Stadtviertel in Bad Doberan, irgendwo an der Straße steht ein 30km/h Zonen Zeichen, kaum einsehbar. Man fährt von der Hauptstraße den 90° Abzweig und ist schon am Verkehrszeichen vorbei, dann kommt ein Kreisel. Komme ich beim Kreisel aus einer anderen gegenüberliegenden Richtung, weiß man überhaupt nicht das dort 30km/h ist. Es ist vollkommen absurd, dass man sich ein Verkehrszeichen von morgens, dass für ein ganzes Stadtviertel gilt merken muss. Es wurde im Stadtviertel geblitzt, zu einem Zeitpunkt und auf einer Höhe, wo kein Mensch gefährdet ist, nicht mal zu sehen ist, wo in Wirklichkeit noch nie was passiert ist! Die Sonne stand wieder so von vorn, dass der Autofahrer geblendet ist und kein Einblick auf das Tacho hat. Darüber hinaus ist es absurd ein gemischtes Neubau-, Plattenbau- und Eigenheimviertel 1 mal als 30-Zone zu kennzeichnen. Das schärfste ist aber, dass das Verkehrszeichen mit einer Kletterpflanze aus der benachbarten Hecke zugewachsen war.

· Danach wurde ich in Elmenhorst geblitzt. Erst haben ihre „Zeugen“ meine Frau erkannt und beschuldigt, dann haben die „Zeugen“ mit einmal mich „erkannt“ und beschuldigt. Frei nach dem Motto, wenn nicht die, dann der! Das 30 Zeichen steht nicht vor der Kurve sondern fast zum Ende der Kurve, d.h. es steht falsch. Wenn der Autofahrer es sieht, dann zu spät oder gar nicht. Davor geht noch links- in der Kurve- ein Abzweig ab. 100m vor der Kurve ist eine Bushaltestelle u.a. für Schüler, dort darf man 50 fahren, hinter der Kurve und hinter dem Abzweig 30? Das Schärfste ist aber, vor dem 30 Zeichen hängt ein riesiger Birkenzweig, das Zeichen ist gar nicht zu sehen. Ich habe das fotografiert. Das Verfahren läuft an, ich sage, dass dort der Birkenzweig vorhängt, das Zeichen ist nicht zu sehen, die Verkehrsteilnehmer können sich nicht darauf einstellen. Schwups, sägen sie den Ast einfach weg. Beschädigen einfach den Baum. Ich wunder mich das nächste mal, nanu das Zeichen ist ja mit einmal zu sehen. Das Verfahren wurde aufrecht erhalten, man tut einfach so, als wäre nichts gewesen. Statt das Verfahren einfach einzustellen, wird man gegängelt, man wird an Sachbearbeitung und Fristen gebunden, mit der Verdopplung der Gebühren bedroht bis hin zur Vollstreckung durch Rechtsbeugung und Zahlungszwang! Geblitzt an einer Stelle, wo der Verkehrsteilnehmer lt. StVO 50km/h fährt, weil er das Verkehrszeichen nicht erkennen soll!

· Danach wurde ich geblitzt bei Lichtenhagen, „Zu den Tannen“, erst wird natürlich meine Frau beschuldigt. Es war dunkel. Gleich nach dem Kreisel steht das 30 Zeichen. Wer da am Kreisel abfährt, ist am 30 Zeichen bereits vorbei. Wo steht das Zeichen? Klar, wieder eingewachsen in einer Hecke! Der Lichtkegel vom Auto kann das Zeichen überhaupt nicht erfassen. Es ist viel zu hoch angebaut. Davor wird es noch durch ein anderes Buszeichen verdeckt. Unter dem 30 Zeichen steht wegen Lärmschutz. Kann neben der Hecke im dunkeln gar keiner lesen. Wer doppelt so schnell fährt verkürzt den Lärm beweiswirksam um die Hälfte! Das hängt mit dem Rollgeräuschen zusammen? Bei schnelleren fahren, wird der Reibungswiderstand gemindert. Im höheren Gang, wird das Getriebe geschont, der Motor läuft ruhiger, der Schadstoffausstoß wird gemindert. Die Anwohner kennen überhaupt nicht die Geräusche und Unterschiede. Also ist Lärmschutz behördlicher Quatsch. Die Anwohner wollen trotzdem ihre Ruhe haben? Dann sollten die Anwohner im dunkeln und während der Maßnahme Blitzen nicht vor jedes geblitzte zu schnell fahrende Auto springen! Den Daumen heben und Johlen! Ich lass mir den Vorgang und Zusammenhang hinsichtlich Ordnung und Sicherheit gerne durch die Behörde und durch den da gewesenen Messbeamten ausdrücklich erklären! Denn durch die Volksbelustigung Blitzen habe ich mich unwissentlich und unbeabsichtigt gefährdet, aber auch insbesondere meine Familie als Insassen und die Anwohner! Die Anwohner sind mir im dunkeln direkt vor das Auto gesprungen, damit ich sie und ihre „Zeichen“ ja auch sehen kann! In einem Moment, wo jeder als natürliche Reaktion schreckhaft gezwungen ist, die Augen zu schließen. Das kann man mit jedem kleinen Blitz am Fotoapparat überprüfen. Das ist auf zig Millionen Bildern drauf! Ich hoffe, dass Sie sich im klaren sind, dass im Falle des Unfalls nicht ich die Ursache bin, sondern die Maßnahme Blitzen und das Fehlverhalten bzw. die Dummheit des Messbeamten!

· In Bageshagen wurde ich innerhalb einer Kolonne als letzter geblitzt!

· Wenn ich den Zeugen eine Frage stelle, z.B. was sie denn bezeugt haben, bekommt man keine Antwort, weil es gar keine Zeugenaussage gibt.

2. Vorzugsweise wird so geblitzt, dass der Fahrer in höchster Konzentration gegen die Sonne fährt und weil man ja nicht gegen die Sonne „fotografiert“! Das ist behördlich abartig und aus niederen Beweggrund! Der Schatten fällt auf das Tacho, der Fahrer kann gar nicht erkennen, wie viel er fährt und muss sich auf die Fahrbahn konzentrieren, statt ständig das Tacho zu beobachten.

3. Geblitzt wird, wo eine zweideutige Verkehrssituation vorherrscht. Geblitzt wird unter dem Maßstab, der Verkehrsteilnehmer soll das Verkehrszeichen und Tacho nicht erkennen.

4. Geblitzt wird hauptsächlich an Stellen, wo noch nie was passiert ist. Das entspricht nicht dem behördlichen Einsatzkriterium an Unfallschwerpunkte. Dabei erkennt der Verkehrsteilnehmer selbst nicht den Unfallschwerpunkt und wenn geblitzt wird, wird er durch die Maßnahme Blitzen, an einer bereits behördlich als gefährlich eingestuften Stelle, in einer behördlich als gefährlich eingestuften Situation des zu schnellen Fahrens, einer zusätzlichen 3. Gefahr durch das künstlich herbeigeführte versteckte arglistige Blitzen ausgesetzt und dadurch gefährdet. Das ist abartig. Nicht wegen der Gefahr von Kontaktlinsen, sondern wegen der ohnehin gefährlichen Situation.

Alles im allen, kann kein Bezug zur Ordnung und Sicherheit und auf die Unfallbekämpfung genommen werden. Durch die Maßnahme Blitzen werden Ordnungswidrigkeiten behördlich hergestellt, automatisiert und der Bürger in betrügerischer Absicht kriminalisiert. Der Bürger wird unfreiwillig in Verfahren gezogen, gegen die er sich längst nicht mehr wirkungsvoll wehren kann. Die Rechtsmittelbelehrung ist fiktives Beiwerk. Entlastende Sachverhalte werden vertuscht oder weggelassen. Meine Erfahrung ist, dass man die ausdrücklich angebotene Eingabe nicht nutzen soll. Der Bürger wird immer zum kostenpflichtigen Widerspruch genötigt. Der Bürger wird um sein einfaches kostenloses Beschwerderecht und um sein Grundrecht lt. Grundgesetz gebracht und wird bei Widerstand in Fehler und zusätzliche Kosten verstrickt. Die rechtlich relevante Hinweise, werden nicht bearbeitet. Aus den Internet bzw. aus Aussagen von Polizisten ist zu erfahren , dass solche Schreiben einfach beiseite gelegt werden. Was ich aus praktischer Erfahrung hier bestätige. Durch die Behörde wird durch Willkür Macht demonstriert, das fängt beim Schutz des MA des Ordnungsamtes an und nimmt über Staatsanwaltschaft und Richter seinen lauf. Mir selbst wurden auf diesem Wege und durch die aufgeführten Fälle bisher 190,-€ oder in anderen Verfahren Geld durch Rechtsbeugung und Vollstreckung entzogen, d.h. ich kann durch die aufgeführten Fälle und in Bezug auf versteckte Verkehrszeichen keine Rechtmäßigkeit sondern nur behördliches Fehlverhalten erkennen. Ich habe das Geld nicht freiwillig gezahlt sondern durch Rechtsbeugung, Zwang und Androhung durch Erzwingungshaft! Hier werden Schuldner produziert und der Widerstand daraus heißt „Schlechte Zahlungsmoral“. Das geht mir entschieden zu weit. Ich habe unter Vorbehalt gezahlt, 190,-€ sind 2/3 meiner monatlichen Arbeitslosenhilfe. Ich brauche das Geld für meine Familie und lass es mir nicht weg nehmen. Nicht so! Ich habe mich sehr darüber geärgert.

Die MA des Ordnungsamtes stehen mit der Maßnahme Blitzen unter Erfolgsdruck. Die Tatsache, dass der Verkehrsteilnehmer sich bewusst auf Unfallgefahren, aber auch auf Blitzer einstellt und somit im Prinzip im allgemeinen ordentlich fährt, lässt die Behörde Ordnungsamt mit der Maßnahme Blitzen erfolglos werden. Dadurch entsteht ein sichtbares Defizit in den Einnahmen. Um dieses Defizit auszugleichen, nehmen hinterhältige unrechtmäßige Vorgänge seinen Lauf. Folglich blitzen die MA nur an umstrittenen unrechtmäßigen Stellen. Jeder Kleinselbständige muss sich wegen eines Champignon oder einer Frist verantworten und ist danach Pleite. Bei Behörden ist das anders. Der Verkehrsteilnehmer denkt, er kann nach StVO 50 fahren und irgendwo steht versteckt das übersehene 30 Zeichen. Der Anhörungsbogen ist so ausgelegt, dass der Fahrer sich selbst die Schuld in die Schuhe schiebt. Falls er nicht drauf reinfällt, erledigen fehlende Sachbearbeitung, Staatsanwalt und Richter den Rest. Entlastende rechtlich relevante Hinweise werden behördlich einfach als „unsubstantiiert“ weggelassen. Wenn Sie genau hinschauen, haben sie ein Widerspruch zwischen Mindereinnahmen und der hohen überdurchschnittlichen Anzahl an Unfällen. Es ist sehr belustigend festzustellen, dass man das Wegbrechen der Einnahmen durch Fehlverhalten der Messbeamten, höhere Strafen der Verkehrsteilnehmer, Anschaffung von mehr und teuerer Blitzer-Technik, Erhöhung des Kontrolldrucks und damit Dummheit ausgleichen will. In diese Maßnahme Blitzen und in der jetzigen Form des Verfahrens würde ich nicht einen müden € mehr investieren.

Wenn ich ein verkehrsrechtliches Defizit festgestellt habe und ich daraus ein Verkehrs-zeichen erfinde, damit lt. StVO das Verhalten an behördlich bekannten Unfallschwerpunkten erkannt und geregelt wird, so ist das meine Leistung. In dem Moment ist keiner Schlauer als ich. Kein Polizist, kein Staatsanwalt, kein Richter, kein Innenminister, kein Landtagsabgeordneter. Der Fehler der Personengruppen liegt aber daran, sie wollen mit mal schlauer sein. Schlauer als der Erfinder? Sie sagen, z.B. brauchen wir nicht, es gibt genug Verkehrszeichen. Ja, welches? Oder haben wir gewusst. Wenn sie es gewusst haben sollten, warum ist das Defizit denn nicht abgestellt? Warum ist das Defizit immer noch da? Oder sie versuchen die Sache zu vertuschen, denn mit mal sind die Behörden selber Schuld an den vielen Unfällen und Unfalltode, es sind nun mal behördlich bekannte Unfallschwerpunkte, Stellen und Abschnitte an denen sich Unfälle wiederholen, dort, wo nun mal am meisten Unfälle passieren! Sie können die Theorie ihrer Unfallkarte nicht in die Praxis übertragen! Sie können mit Ihren eigenen Daten nichts anfangen, nichts abgleichen. Die Unfallschwerpunkte sind an der Wand oder im Computer und die Blitzermessbeamten stehen irgendwo nur rum. Heute ist inzwischen Freitag der 16.04.04 schwerer Unfall bei Anklam! Wollen wir es nachprüfen? Mit mal sind sie als Behörde selber Schuld? Das ist nichts anderes, wahrscheinlich viel schlimmer, als die Schlampereinen mit ungeprüften BSE-Rindfleisch. Mir reicht auch der Hinweis!

Sie sagen selbst als Petitionsausschuss, meins ist fachlich falsch, aber nicht genau und ausdrücklich, welche Aussage fachlich falsch sein soll. Entgegen Ihren Darstellungen ist meins nicht weithergeholt, es ist alles leicht zu überprüfen. Entsprechend bin ich nicht mit der Beantwortung der Eingabe einverstanden. Es ist nicht Aufgabe des Landtags oder der Ministerien schlauer zu sein, als der Erfinder. Sie müssen nicht einfach eine Antwort auf meine Eingabe suchen, meine Angaben sind auf Richtigkeit zu prüfen. Und wenn die Angaben stimmen, dann will ich mein Geld haben. Der zuständige Ausschuss oder das Wirtschaftsministerium ist nicht schlauer als der Erfinder sondern zuständig. Wer versucht den Erfinder, um seine Errungenschaft und um seine Einnahmen zu bringen, muss damit rechnen, dass der Betroffene die Kompetenz hat, auch anderen die Einnahmen zu entziehen.

Entgegen Ihrer Darstellung denke ich, dass meine Ausführungen fachlich richtig sind und vor allem der Realität entsprechen. Für mich ist das klar festgestellt, dass Sie die Maßnahme Blitzen nicht aufrecht erhalten können!

Mit freundlichen Grüßen

MaGo · January 21, 2004

Bluey, noch mal gan kurz für Dich. Ich denke, Du wolltest schon gar nicht mehr hier sein? Das gute an der DDR war und ich habe wirklich was gefunden, was wirklich gut war, da gab es auch Rechtsmittelbelehrungen. Da stand oft das Widersprüche und Eingaben eine aufschiebende Wirkung haben, d.h. rechtlich brauchte man z.B. nicht eher zahlen, bis der Sachverhalt geklärt ist! Leider kann ich das nicht beurteilen. Schau ich mir den Film "Good bye, Lenin" an, muss ich feststellen, das Eingaben in der DDR eine große Rolle gespielt haben und viel gutes bewirkt haben. Da gab es Tanten die haben den ganzen Tag Eingaben geschrieben, um Missstände zu beseitigen. Bluey, schau Ihn Dir ruhig 2 mal an!

tomcat02 · January 21, 2004

http://www.ostalgie-nein-danke.de

starcourse · January 21, 2004

@ MaGo

Die kann man fotografieren und belegen. Eure Beiträge von Bluey bis Starcourse sind recht inhaltlos, da lässt sich nichts belegen, höchstens mit Sülze. Das Einzige was Starcourse letztens einfällt, besteht darin Bluey zu hetzen!

Erstens habe ich ihn nicht gehetzt, sondern lediglich mein Verständnis darüber zun Ausdruck gebracht, dass er die Geduld mit Dir verloren hat.... etwas was mir schon lange passiert ist!!

So ist das mit Menschen mit Maske. Nehmen wir zum Beispiel Gerster und Starcourse, eh Berger.

Klar und deutlich: Ich verbitte mir einfach von Dir in diese Ecke gestellt zu werden, weder direkt noch indirekt, wie hier!!

Und ich hatte Dich diesbezüglich schon mal gewarnt, dies ist die letzte Warnung dergestalt. Kommt das noch mal vor, lernst Du mich kennen und zwar von meiner unangenehmsten Seite, nicht hier im Internet, sondern da wo es hingehört.

Ich habe Dich weitestgehend in Ruhe gelassen, obwohl Deine sehr arrogante, selbstgefällige und oft beleidigende Art durchaus einige Kommentare verdient hätte. Respektiere DAS wenigstens!!

Ende der Durchsage.... :lesen:

Starcourse

MaGo · January 22, 2004

Schade, was stört Dir denn nun wirklich? Vielleicht hätten wir drüber reden können, hätte die anderen sicher interessiert. Sie hätten sich gefreut, wenn Du gegen hältst. Bluey hat es schwer, auch Goose. Pferdestehler ist verwirrt. Und ich bin so unbedeutend und überhaupt nicht das Problem,also, was willst Du von mir? Mich lochen? Ich prüf nur, wer noch alles hier ist! Aber gut, das Du die Grenze aufgezeigt hast, das macht Eindruck. Es kommt gar nicht drauf an, ob Du oder wer dazu gehörst, aber es gibt nun mal die Ecke. Du liest meine Beiträge und machst Dir ein Bild. Ich brauch Dich nur zu rufen und schon meldest Du Dich, funktioniert doch.

MaGo · January 22, 2004

Bluey, Du musst aufpassen, dass Du nicht meine Fahrerlaubnis mit Deinem Job verwechselst. Mit einmal lochst Du Deinen Job und kannst Ihn an den Nagel hängen. Erzähl ruhig mehr von Deinen Möglichkeiten. Wer so oft stolpert, muss irgendwann operiert werden. Ich glaub es ist mal wieder an der Zeit Euch durch den dialektischen Ding Dong Bums Euch Eure Position aufzuzeigen. Pferdestehler und paar anderen ist das alles zu wirr, zu viel, zu schwer. Starcourse ist beleidigt. Ihr müsst Euch das so vorstellen, Harry B. und Bluey oder eben paar andere liegen auf ´n Schlachtetisch. Und ich entscheide, was ich mache, wo ich ansetze, wo ich rein picke, ich kann Euch ausbluten lassen, ich kann Salz in die Wunde streuen, ich kann Euch umkrempeln und aus Euch neue bessere Menschen machen. Ich kann auch entscheiden, ob ich aus Euch Würstchen oder Leberwurst mache. Ich brauche gar kein schlechtes Gewissen haben, denn alle VT stehen um den Tisch, können zu schauen, schauen auf Euch und passen auf, was passiert. Das ist doch nicht wirr, das ist doch ganz einfach. Wo ist Eure Position? Auf den Schlachtetisch! Ist doch ganz einfach! Ihr habt es immer noch nicht kapiert, wollt eine Kostprobe? Kein Problem!

Nehmen wir die A20 fast vor meiner Haustür. Vor 2 Monaten war dazu ein Artikel in, genau, der Bild-Zeitung und natürlich in anderen Zeitungen und anderen Medien. Falls Ihr es nicht lesen könnt, gebe ich Euch eine Zusammenfassung des Inhalts, nämlich A20, Zwischen Kreuz Rostock (Ost) A19 und Abzweig Bad Doberan, 13km, kein Geschwindigkeitslimit, 120 Unfälle im Vorjahr, 6 starben und 14 schwer Verletzte, Hauptkommissar W. Braun sagt im Durchschnitt wird 140-160 km/h gefahren, das ist zu schnell für die 4 in diesem Abschnitt befindlichen Anschlussstellen. Dann steht da das Anschlussstellen nur zum Teil 1 km auseinanderliegen. Dann steht da noch, dass nur 23 Sekunden zwischen Anschlussstelle und der nächsten Ankündigungen liegen.

Im weiteren stehen im Artikel der Hinweis auf das Wirtschaftsministerium und die Polizei als Zuständige und Verantwortliche. Das Problem ist eindeutig, die VT fahren zu schnell, sie sind die Ursache für die vielen Unfälle. Und es steht eindeutig, wie vorgegangen werden soll, der „Geheimplan“ besagt, dass die Geschwindigkeit auf der Autobahn auf 130km/h und vor dem Kreuz auf 80km/h begrenzt werden sollen. Lt. Polizei (Herr Braun) sollen die Schilder in den nächsten Tagen kommen und es wird viele Radarkontrollen geben!

Unsere Polizei hat also ein Problem erkannt! Jetzt sagen alle und ist doch richtig! Den vielen

Unfällen folgt die Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130km/h. Die Geschwindigkeitsbegrenzung auf 80 km/h werden die meisten allerdings ablehnen, das ist zu ungewöhnlich für eine neue Autobahn. Wer sich den Artikel genau anschaut wird merken, dass hier 2 Meinungen gegeneinander ausgespielt werden. A) Lasst uns die Autobahn, ein Stück Freiheit, wir wollen so fahren, wie wir wollen, wir dürfen die Autobahn nicht auf das Niveau der Landstraße absenken. Der Autofahrer muss nicht rasen, er kennt die Gefahr und kann ja langsamer fahren gegen B) wie Harry B. und Bluey sagen aber, das muss man im Einzelfall sehen, wenn es durch die Unfallzahlen erforderlich wird, muss man es machen. Wir müssen eingreifen und regulieren. Klaro! Deshalb gibt es den Rest morgen und der kostet 250.000,-€!

169km/h II

Recommended Posts

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Posted Images

Guest Pferdestehler

Link to post

Share on other sites

Bluey 1,728

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

HarryB 732

Link to post

Share on other sites

Guest Pferdestehler

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

Goose 70

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

Goose 70

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

Bluey 1,728

Link to post

Share on other sites

Bluey 1,728

Link to post

Share on other sites

Bluey 1,728

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

MaGo 0

Link to post

Share on other sites

Bluey 1,728

Link to post

Share on other sites

MaGo 0