Video Polizeikontrolle

[HarryB 732]

Sollen den doch den Test machen lassen und dann weitersehen. Sieht in dem Video aber einfach nur aus, als wollte man im Focus der Kamera auch unmissverständlich dokumentiert wissen, dass man stets selbst der Herr des Handelns sei. Echt, was ist an "ich sing' doch nicht, lassen sie uns den Test machen" (oder so) falsch zu verstehen? Pipi machen lassen und fertig ist die Laube.

Durchaus richtig, aber: Der Beamte muss nun mal seine Erklaerungen zum Test abgeben, denn wenn er dieses nicht tut und der Test faellt positiv aus, wird ein jeder Rechtsverdreher sofort auf die nicht abgegebenen Erlaeuterungen abzielen.

Alles in allem: Haette vielleicht schneller gehen koennen, andererseits hatte der gute Mann ja Gelegenheit, den auf ihn wartenden Kunden zu informieren. Ich sehe hier keinen allzu grossen Grund, warum man sich hier derart echauffiert.....

[!Xabbu 0]

Der VT hat hier vermutlich den fehler gemacht, den Beamten mitzuteilenm, das er es eilig hat, weil er zu einem Kundentermin muss. Immerhin ist er soeben mit deutlich überhöhter Geschwindigkeit gemessen worden. Vllt. nervt das den Beamten und er sucht jetzt einfach nach unzähligen Gründen und Mutmaßungen, um den VT solange wie möglich zappeln zu lassen. Vllt. spielt hier bei dem Beamten auch der Faktor Neid eine nicht ganz unerhebliche Rolle. So ein junger Kerl in einem X3... Wie auch immer, man kann den Leuten nur bis vor die Stirn gucken, wie es immer so schön heisst. Fakt ist aber doch: Wir sehen hier einen völlig unverdächtigen VT, der 100% kooperativ ist und alles daran setzt, jeglichen Verdacht gegen ihn schnellstmöglich aus der Welt zu schaffen. Auf der anderen Seite sehen wir einen leicht hypertrophen Beamten, der im Beisein der Kamera beweisen will, wer hier die dicksten Eier hat. Mag zwar alles rechtlich einwandfrei sein, aber menschlich ist es zu verurteilen.

 

@fibu

 

Du kannst die Maßnahmen allesamt verweigern. Die BE musst du über dich ergehen lassen, notfalls auch mit Zwang. Ist das Ergebnis negativ, fallen die Kosten der Staatskasse zur Last, somit also allen hier. Ist das Ergebnis positiv, trägst du die Kosten der Maßnahmen.

[Bluey 1,728]

Vllt. spielt hier bei dem Beamten auch der Faktor Neid eine nicht ganz unerhebliche Rolle. So ein junger Kerl in einem X3...

Sag mal: glaubst Du eigentlich diesen Blödsinn, den Du da gerade geschrieben hast, wirklich selbst? Du würdest Dich wundern, was für Autos viele meiner Kollegen fahren. Da ist ein X3 noch ein recht kleines gegen. Neid? Ganz sicher nicht.

 

Wie auch immer, man kann den Leuten nur bis vor die Stirn gucken, wie es immer so schön heisst. Fakt ist aber doch: Wir sehen hier einen völlig unverdächtigen VT, der 100% kooperativ ist und alles daran setzt, jeglichen Verdacht gegen ihn schnellstmöglich aus der Welt zu schaffen. Auf der anderen Seite sehen wir einen leicht hypertrophen Beamten, der im Beisein der Kamera beweisen will, wer hier die dicksten Eier hat. Mag zwar alles rechtlich einwandfrei sein, aber menschlich ist es zu verurteilen.

Unfug hoch drei. Schon mal überlegt, daß da ein Video mitläuft und was das letztlich bedeutet? Jeder Kollege wird sich da möglichst 200%ig verhalten. Allein schon um zu vermeiden, daß ein Kunde später mit eben diesem Video daherkommt und meint, er müsse irgendwas in Zweifel ziehen.

 

 

BTW: wenn ich jemanden habe, der soeben mit deutlich zu hoher Geschwindigkeit gemessen wurde und angibt, er hätte es eilig, so werde ich mich bei dem, was ich erledigen muß, sicherlich nicht sonderlich beeilen.

[!Xabbu 0]

Sag mal: glaubst Du eigentlich diesen Blödsinn, den Du da gerade geschrieben hast, wirklich selbst? Du würdest Dich wundern, was für Autos viele meiner Kollegen fahren. Da ist ein X3 noch ein recht kleines gegen. Neid? Ganz sicher nicht.

War ja nur eine Vermutung. Was weiß ich über das Einkommen dieses Cops ? Nix. Vielleicht hat er 5 Kinder, ist geschieden und muss massig Unterhalt blechen. Außerdem ist der Cop deutlich älter als der VT. Vielleicht konnte er sich in den jungen Jahren so eine Karre nicht leisten. Gründe für Neid gibt es doch wie Sand am Meer. Was ich mir als Arzt diesbezüglich schon alles anhören musste. Neues Auto ? Ahh, der Herr Doktor kann es sich ja leisten, was ?!

 

Wie auch immer, man kann den Leuten nur bis vor die Stirn gucken, wie es immer so schön heisst. Fakt ist aber doch: Wir sehen hier einen völlig unverdächtigen VT, der 100% kooperativ ist und alles daran setzt, jeglichen Verdacht gegen ihn schnellstmöglich aus der Welt zu schaffen. Auf der anderen Seite sehen wir einen leicht hypertrophen Beamten, der im Beisein der Kamera beweisen will, wer hier die dicksten Eier hat. Mag zwar alles rechtlich einwandfrei sein, aber menschlich ist es zu verurteilen.

Unfug hoch drei. Schon mal überlegt, daß da ein Video mitläuft und was das letztlich bedeutet? Jeder Kollege wird sich da möglichst 200%ig verhalten. Allein schon um zu vermeiden, daß ein Kunde später mit eben diesem Video daherkommt und meint, er müsse irgendwas in Zweifel ziehen.

Das mit dem Unfug gebe ich dir gerne zurück. Ich habe doch geschrieben, das er sich rechtlich einwandfrei verhält. Da ist nix zu beanstanden. Eher kommen doch die Kollegen daher:"Hey Timo, dem Yuppi haste es aber richtig besorgt, klasse !"

 

BTW: wenn ich jemanden habe, der soeben mit deutlich zu hoher Geschwindigkeit gemessen wurde und angibt, er hätte es eilig, so werde ich mich bei dem, was ich erledigen muß, sicherlich nicht sonderlich beeilen.

Dann sind ja meine Vorurteile bestätigt.

[Bluey 1,728]

Vielleicht hat er 5 Kinder, ist geschieden und muss massig Unterhalt blechen.

Vielleicht.... vielleicht auch nicht.... vielleicht hat er auch reich eingeheiratet (kenne da einige Kollegen) und betreibt seinen Beruf im Prinzip nur hobbymäßig und lacht über einen X3.

 

Außerdem ist der Cop deutlich älter als der VT.

Eben deshalb braucht er nicht neidisch zu sein. Der bekommt im Regelfall genug, um sich locker n X3 oder mehr leisten zu können. Abgesehen davon sind heutzutage sehr viele Autos eh nur finanziert. Auf sowas muß man nicht neidisch sein, denn das kann (fast) jeder. Ein Beamter locker. Da sitzt Du bei den Banken und Autohäusern mit in der 1. Reihe.

 

Vielleicht konnte er sich in den jungen Jahren so eine Karre nicht leisten.

Als er so jung war, gab's solche Karren noch gar nicht. Auch keine vergleichbaren.

 

Gründe für Neid gibt es doch wie Sand am Meer. Was ich mir als Arzt diesbezüglich schon alles anhören musste. Neues Auto ? Ahh, der Herr Doktor kann es sich ja leisten, was ?!

Man kann sich Gründe auch herbeiphantasieren. Ich durfte mir auch schon des öfteren ähnliches wie Du anhören. Tausche den "Herr Doktor" gegen "Beamter" aus, dann paßt's. Und? Ist mir doch völlig wurscht. Ich fahre seit meinem 22. Lebensjahr Mercedes. Da muß ich nicht auf andere neidisch sein, nur weil die einen X3 oder sonstwas fahren.

 

Das mit dem Unfug gebe ich dir gerne zurück. Ich habe doch geschrieben, das er sich rechtlich einwandfrei verhält. Da ist nix zu beanstanden. Eher kommen doch die Kollegen daher:"Hey Timo, dem Yuppi haste es aber richtig besorgt, klasse !"

Den Unfug darfst Du auf Deine letzte Bemerkung auch beziehen, denn die ist großer Unfug.

 

Hab mir das Vdieo mal eben angeschaut. Sooo jung ist der gar nicht. Und das Auto dürfte wohl ein Firmenfahrzeug sein. Ist also nichts mit "der kann sich was erlauben" oder "neidisch sein auf das Auto". Unsinn!

 

Die Kontrolle geht mM nach völlig in Ordnung. Wobei ich sagen würde, daß es ohne TV-Team wahrscheinlich schneller abgelaufen wäre.

 

Dann sind ja meine Vorurteile bestätigt.

Joh. Das dachte ich mir, als ich das schrieb. Ist mir aber auch egal. Wer es eilig hat, muß halt auch warten können.

[!Xabbu 0]

@Bluey

 

Wie gesagt, alles nur Vermutungen. Ich kenne die Einkommensverhältnisse von Beamten nicht wirklich. Ich weiss nur, das die meisten das grosse Jammern anfangen, wenn es auf das Thema kommt.

 

Fassen wir mal zusammen:

 

- der Beamte lässt den VT zappeln, weil er es eilig hat und zu schnell war

- er lässt ihn nochmehr zappeln, weil die Kamera dabei ist

- als Grund hält der "Drogenverdacht" her

[Dieselschraeubchen 46]

wenn ich jemanden habe, der soeben mit deutlich zu hoher Geschwindigkeit gemessen wurde und angibt, er hätte es eilig, so werde ich mich bei dem, was ich erledigen muß, sicherlich nicht sonderlich beeilen.

Damit erhebst Du Dich ja zum Richter und zu einem besonders rücksichtslosen Menschen. Wenn irgendjemand etwas mit mir zu verhandeln hat und angibt, wenig Zeit zur Verfügung zu haben, dann beeile ich mich. Punkt.

 

Du dagegen erwischst jemand mit überhöhter Geschwindigkeit und dokumentierst dessen Ordnungswidrigkeit, ermittelst ggfls. noch weitere Verstöße. Damit wäre Job beendet. Du dagegen fügst dem Angehaltenen noch weiteren Schaden in Form seines Zeitverlustes zu. Warum?

 

Es ist nicht Deine Angelegenheit, einem Autofahrer mehr Zeitverlust zuzumuten als es im Rahmen der Verkehrskotrolle notwendig ist. Du bist zwar rechtlichg abgesegnet, Dich während der Arbeit nicht zu beeilen und besonders gründlich vorzugehen. Aber warum willst Du denn dem Bußgeld noch eines draufsetzen? Kommt da nicht doch ein bischen Neid hoch, den Du in Schadenfreude umwandelst? Wo bleibt Deine Neutralität?

[goodoldiri 10]

BTW: wenn ich jemanden habe, der soeben mit deutlich zu hoher Geschwindigkeit gemessen wurde und angibt, er hätte es eilig, so werde ich mich bei dem, was ich erledigen muß, sicherlich nicht sonderlich beeilen.

Dass du dich unverhältnismäßig beeilst muss man ja auch nicht verlangen. Aber die Kontrolle absichtlich in die Länge zu ziehen wäre nun auch nicht die feine englische Art.

 

Wer es eilig hat, muß halt auch warten können.

Logik? Sicher hängt kein Menschenleben daran, dass der VT sich, wo auch immer, eine halbe Stunde verspätet. Aber Unannehmlichkeiten, auch empfindliche, können ihm daraus durchaus entstehen.

Du erweckst bei mir den Eindruck, bei einem VT, der es offensichtlich eilig hat, absichtlich Zeit zu schinden. Warum? Muss das sein? Hast du es nie eilig und wärst auf deutsch gesagt ziemlich angekotzt, wenn jemand dir unnötiger Weise mit Absicht zusätzlich Zeit stehlen würde? Ich wäre es.

 

MfG,

goodoldiri

[Bluey 1,728]

Wie gesagt, alles nur Vermutungen. Ich kenne die Einkommensverhältnisse von Beamten nicht wirklich. Ich weiss nur, das die meisten das grosse Jammern anfangen, wenn es auf das Thema kommt.

Klar. Mach ich auch. Wer nicht jammert, bekundet, daß er genug hat. Und wer solches macht, der muß sich nicht wundern, wenn er ruckzuck Abzüge hinzunehmen hat. Ist IMHO vielfach jammern auf hohem Niveau. Muß man einfach sagen, wenn man fair und objektiv ist.

 

- der Beamte lässt den VT zappeln, weil er es eilig hat und zu schnell war

Falsch. Weshalb er ihn zappeln läßt, sagt er ja im Video.

 

- er lässt ihn nochmehr zappeln, weil die Kamera dabei ist

Er läßt ihn deshalb nicht mehr zappeln, er erledigt der Kamera wegen und IMHO seine Sache nur 200%ig. Und das kann ich mehr als verstehen.

 

- als Grund hält der "Drogenverdacht" her

Der hält nicht nur her, er ist es. Und so ganz unbedarft scheint der Typ ja auch nicht zu sein, wenn man sich so seine Äußerungen betrachtet.

[Bluey 1,728]

Damit erhebst Du Dich ja zum Richter und zu einem besonders rücksichtslosen Menschen. Wenn irgendjemand etwas mit mir zu verhandeln hat und angibt, wenig Zeit zur Verfügung zu haben, dann beeile ich mich. Punkt.

Quatsch. Ich erledige meine Arbeit nur normal. Ich beeile mich ggf. nicht sonderlich. Schon mal gar nicht, wenn ich angepampt werde. Wenn jemand höflich darum bittet, werde ich seiner Bitte sicherlich auch nach Möglichkeit nachkommen und ihn nicht über Gebühr aufhalten.

Was Du tust, ist mir relativ egal. Deine Sache. Und was ich mache, ist die meine. Punkt.

 

Du dagegen erwischst jemand mit überhöhter Geschwindigkeit und dokumentierst dessen Ordnungswidrigkeit, ermittelst ggfls. noch weitere Verstöße. Damit wäre Job beendet. Du dagegen fügst dem Angehaltenen noch weiteren Schaden in Form seines Zeitverlustes zu. Warum?

Ja... man kann auch wieder die Flöhe wandern sehen, wo gar keine Flöhe sind. Ich halte ihn nicht länger auf als jeden anderen auch.

 

Es ist nicht Deine Angelegenheit, einem Autofahrer mehr Zeitverlust zuzumuten als es im Rahmen der Verkehrskotrolle notwendig ist. Du bist zwar rechtlichg abgesegnet, Dich während der Arbeit nicht zu beeilen und besonders gründlich vorzugehen. Aber warum willst Du denn dem Bußgeld noch eines draufsetzen? Kommt da nicht doch ein bischen Neid hoch, den Du in Schadenfreude umwandelst? Wo bleibt Deine Neutralität?

Worauf bitte soll ich neidisch sein? Worauf? Auf den Typ? Sicher nicht. Auf das Auto? Auch nicht. Ich hab ein schönes und bin mehr als zufrieden damit. Des weiteren noch ein schönes und nicht gerade billiges Krad. Da muß ich auf niemanden neidisch sein. Schadenfreude? Nee, sowas empfinde ich in meinem Beruf nicht. Eher Mitleid mit manchen Leuten.

Es ist müßig Dir erklären zu wollen, warum ich den ein oder anderen Hansel vllt noch etwas zappeln lasse. Ich werde mich auch nicht weiter in Erklärungen ergießsen. Nimm's einfach mal so hin (oder von mir aus auch nicht).

[Bluey 1,728]

Dass du dich unverhältnismäßig beeilst muss man ja auch nicht verlangen. Aber die Kontrolle absichtlich in die Länge zu ziehen wäre nun auch nicht die feine englische Art.

Aber wenn mir einer blöd daherkommt und den Affen macht, dann pfeif ich was auf die feine englische.

 

Logik? Sicher hängt kein Menschenleben daran, dass der VT sich, wo auch immer, eine halbe Stunde verspätet. Aber Unannehmlichkeiten, auch empfindliche, können ihm daraus durchaus entstehen.

1. eher losfahren

2. heute hat jeder ein Handy. Anrufen und die Verspätung ankündigen. ANKOMMEN ist der entscheidende Punkt. Wenn man am Baum klebt, sind die Unannehmlichkeiten sicherlich unverhältnismäßig größer.

 

Du erweckst bei mir den Eindruck, bei einem VT, der es offensichtlich eilig hat, absichtlich Zeit zu schinden. Warum? Muss das sein? Hast du es nie eilig und wärst auf deutsch gesagt ziemlich angekotzt, wenn jemand dir unnötiger Weise mit Absicht zusätzlich Zeit stehlen würde? Ich wäre es.

Sicher hab ich es auch mal eilig. Nur fahre ich dann immer noch nicht wie eine gesenkte S..u. Und schon mal gar nicht würde ich bei einer möglichen Kontrolle den Max machen. Wenn jemand in der Kontrolle angekotzt ist, so ist das sein Problem, nicht meins.

[goodoldiri 10]

Dass du dich unverhältnismäßig beeilst muss man ja auch nicht verlangen. Aber die Kontrolle absichtlich in die Länge zu ziehen wäre nun auch nicht die feine englische Art.

Aber wenn mir einer blöd daherkommt und den Affen macht, dann pfeif ich was auf die feine englische.

 

Logik? Sicher hängt kein Menschenleben daran, dass der VT sich, wo auch immer, eine halbe Stunde verspätet. Aber Unannehmlichkeiten, auch empfindliche, können ihm daraus durchaus entstehen.

1. eher losfahren

2. heute hat jeder ein Handy. Anrufen und die Verspätung ankündigen. ANKOMMEN ist der entscheidende Punkt. Wenn man am Baum klebt, sind die Unannehmlichkeiten sicherlich unverhältnismäßig größer.

 

Du erweckst bei mir den Eindruck, bei einem VT, der es offensichtlich eilig hat, absichtlich Zeit zu schinden. Warum? Muss das sein? Hast du es nie eilig und wärst auf deutsch gesagt ziemlich angekotzt, wenn jemand dir unnötiger Weise mit Absicht zusätzlich Zeit stehlen würde? Ich wäre es.

Sicher hab ich es auch mal eilig. Nur fahre ich dann immer noch nicht wie eine gesenkte S..u. Und schon mal gar nicht würde ich bei einer möglichen Kontrolle den Max machen. Wenn jemand in der Kontrolle angekotzt ist, so ist das sein Problem, nicht meins.

 

Das Problem ist, du denkst er macht den Max und lässt ihn zappeln. Macht er nun den Max oder weist er einfach nur darauf hin, dass er es eilig hat?

 

Dein Einwand mit dem eher losfahren ist ein schlichtes Totschlagargument, nicht mehr. Kommt man während seiner Fahrt durch was auch immer in Zeitnot, ist man hinterher immer schlauer, wäre ich nur früher losgefahren. Somit ist jeder, der in Eile ist, nicht rechtzeitig losgekommen, kann ja nicht sein. Und wie die gesenkte Sau ist der VT im Video nun wirklich nicht gefahren, um beim konkreten Beispiel zu bleiben.

[Bluey 1,728]

Das Problem ist, du denkst er macht den Max und lässt ihn zappeln. Macht er nun den Max oder weist er einfach nur darauf hin, dass er es eilig hat?

Ich denke, daß ich alt genug bin, über ausreichend Menschenkenntnis und Erfahrungswerte verfüge und lage genug diesen Job mache, um das zu erkennen bzw. auseinanderhalten zu können.

 

Dein Einwand mit dem eher losfahren ist ein schlichtes Totschlagargument, nicht mehr.

Man kann heutzutage Routen sehr gut vorplanen. Und mit einer gewissen Zeit an Karenz sollte es im Regelfall auch locker klappen.

 

Kommt man während seiner Fahrt durch was auch immer in Zeitnot, ist man hinterher immer schlauer, wäre ich nur früher losgefahren.

Dann nutzt man eben sein Handy und kündigt die Verspätung an. Ggf. wäre auch eine Terminverlegung eine Option. Wenn man überhaupt nicht ankommt, hat ein Geschäftspartner oder wer auch immer auch keine Vorteile, eher noch mehr Nachteile.

 

Und wie die gesenkte Sau ist der VT im Video nun wirklich nicht gefahren, um beim konkreten Beispiel zu bleiben.

Nö, er ist nicht aggressiv gefahren, jedenfalls nicht in dem gezeigten Videoabschnitt. "Nur" ca. 41 km/h zu schnell. Aber das ist ja nur eine Lappalie.

[!Xabbu 0]

So unterscheiden sich die Sichtweisen manchmal erheblich. Der VT macht doch in dem Video garkeinen "Max". Erst nach geraumer Zeit wird er etwas ungeduldig und genervt, als er realisiert, das die Maßnahmen künstlich in die Länge geschoben werden. Verständlich. Dabei vergreift er sich meiner Ansicht nach zu keinem einzigen zeitpunkt im Ton oder sonstwas. Wenn der Kollege sich davon schon angepisst fühlt, sorry dann hat er vielleicht doch den falschen Beruf gewählt.

 

Der genannte Grund für die ausführliche Kontrolle muß ja nicht der wahre Grund sein. Wäre ja auch blöd, wenn er vor laufender Kamera sagen würde:"...ich lasse sie jetzt mal ein bisschen Zappeln, weil sie meiner Ansicht nach zu schnell unterwegs sind...". Also schwaffelt er lieber was von "...habe langjährige Erfahrung, man erzählt mir am Anfang nie die Wahrheit...wann haben sie denn wirklich letztes Mal was genommen...?"

 

Habe mir das Video nun nochmals angesehen. Seine Erläuterungen zur Pupillenreaktion sind wirklich lachhaft. Selbst wenn er meint, das die Pupillen nach dem Reinleuchten verzögert wieder weit werden - es ist hellichter Tag, das sind die Pupillen nicht so weit. Wenn als solchem medizinischen Halbwissen Verdachtsmomente kreiert werden - Gute Nacht, Rechtsstaat !

 

Alleine der allererste Anfangsverdacht ist ein Witz:"Sieht ziemlich jung aus...ist vielleicht ein Kandidat für BTM..." Hallo ? Sind somit alle jungen Leute unter 25 generell verdächtig ?? Na dann ist das ja einfach mit dem Anfangsverdacht...

 

"Wie alt sind sie ?"

 

"23 Jahre, Herr Polizist !"

 

"Ich verdächtige Sie des Konsums illegaler Rauschmittel ! Ferner verdächtige ich sie des regelmässigen Mißbrauchs von Alkohol ! Haben sie einen Computer mit Internetanschluß ?"

 

"Ähmm...ja natürlich !"

 

"Dann verdächtige ich sie auch des Verstosses gegen das Urheberrecht wegen illegalen Downloads von Musik- und Filmtiteln !"

 

[goodoldiri 10]

Man kann heutzutage Routen sehr gut vorplanen.

Planen kann man viel, was dann passiert ist oft was anderes.

 

Dann nutzt man eben sein Handy und kündigt die Verspätung an. Ggf. wäre auch eine Terminverlegung eine Option.

Sicher, nur gibt es Angenehmeres. Und durch unnötige (!) Verzögerungen wirds nicht besser.

 

"Nur" ca. 41 km/h zu schnell. Aber das ist ja nur eine Lappalie.

Habe ich nicht behauptet, dafür sieht man im Video zu wenig von den Umständen. 41 zu schnell an sich kann abhängig von der Situation alles sein zwischen völlig wurscht und Amokfahrt.

[Namenlos 5]

Muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben:

 

Zur Kontrolle: Muss der VT so akzeptieren. Er ist zu schnell gefahren, nicht der Polizist, von daher. Wäre jetzt bei ner deutlich geringeren Übertretung vielleicht diskussionswürdig, von wegen Opportunitätsprinzip und so, aber bei einer solchen Geschwindigkeit, naja.....die Providas nehmen ja in den allermeisten Fällen auch nur die Kandidaten im Anzeigenbereich mit. Dass man bei einer solchen Geschichte gleich mal auf Droge oder vielleicht auch Alkohol mitprüft, halte ich auch nicht für besonders ungewöhnlich.

 

Aber:

@Bluey: Ich habe selten so ein arrogantes, überhebliches und selbstgefälliges Geschwätz gelesen! Auch wenn jetzt gleich wieder "Unfug", "Schwachsinn" oder eine ähnliche, abfällige Bemerkung dafür zu erwarten ist.

 

Aber so ist das nunmal heutzutage im Internet, da bleiben auch die Foren nicht ausgenommen. Wie in den tollen Partnerbörsen, Onlinenetzwerken, Studentenportalen oder was auch immer: Jeder versucht sich perfekt darzustellen, immer nur seine positivsten und tollsten Seiten herauszuheben. Imagepflege reinsten Wassers.

Mir kommen gewisse Beiträge hier im Forum auch mittlerweile nur noch so rüber. Sehr schade und der Glaubwürdigkeit nicht besonders zuträglich.

(Bemerkung: Dieser letzte Absatz ist nicht allein auf Bluey bezogen, nur um Missverständnissen vorzubeugen)

 

Nichts für Ungut, schönen Sonntagnachmittag an Alle!

[Bluey 1,728]

So unterscheiden sich die Sichtweisen manchmal erheblich. Der VT macht doch in dem Video garkeinen "Max". Erst nach geraumer Zeit wird er etwas ungeduldig und genervt, als er realisiert, das die Maßnahmen künstlich in die Länge geschoben werden. Verständlich. Dabei vergreift er sich meiner Ansicht nach zu keinem einzigen zeitpunkt im Ton oder sonstwas. Wenn der Kollege sich davon schon angepisst fühlt, sorry dann hat er vielleicht doch den falschen Beruf gewählt.

Und genauso unterscheiden sich auch die Weisen, wie man Verhalten und Aussagen interpretiert. Der Kollege zieht die Kontrolle IMHO weder künstlich in die Länge (er begründet ja ausdrücklich, was er wie und warum macht) noch fühlt er sich durch das Verhalten des VT angepisst. Ganz sicher hat er nicht den falschen Beruf gewählt.

 

Der genannte Grund für die ausführliche Kontrolle muß ja nicht der wahre Grund sein.

Ach so. Ok. Sonst wird sich immer auf das berufen, was man als Quelle vorliegen hat. Dem wird dann vorbehaltlos gelaubt. Und jetzt ist das mit einem Mal anders. Jetzt wird etwas hinein gedichtet, was nicht da ist. Schon klar. Auch eine Möglichkeit, die Nadel im Heuhaufen zu suchen und (für sich) zu finden.

 

Wäre ja auch blöd, wenn er vor laufender Kamera sagen würde:"...ich lasse sie jetzt mal ein bisschen Zappeln, weil sie meiner Ansicht nach zu schnell unterwegs sind...". Also schwaffelt er lieber was von "...habe langjährige Erfahrung, man erzählt mir am Anfang nie die Wahrheit...wann haben sie denn wirklich letztes Mal was genommen...?"

Du machst Dich jetzt lächerlich. Sorry, aber wenn Du so weiter"diskutieren" möchtest, dann sag's mir frühzeitig. Ich steige dann nämlich aus. Das wird mir zu albern.

 

Habe mir das Video nun nochmals angesehen. Seine Erläuterungen zur Pupillenreaktion sind wirklich lachhaft. Selbst wenn er meint, das die Pupillen nach dem Reinleuchten verzögert wieder weit werden - es ist hellichter Tag, das sind die Pupillen nicht so weit. Wenn als solchem medizinischen Halbwissen Verdachtsmomente kreiert werden - Gute Nacht, Rechtsstaat !

Er ist kein Arzt und wird sich wohl an dem orientieren, was er mit auf den Weg bekommen bzw. in etlichen Kontrollen an Erfahrungswerten gesammelt hat. Sicher wird dabei auch der ein oder andere ärztliche Kontakt, das ein oder andere Gespräch mit einem Arzt dabei gewesen sein. Das muß für so eine Kontrolle zunächst ausreichen. Und letztlich werden ja diverse Tests durchgeführt. Wie im Video zu sehen, verläuft dieser in diesem Fall negativ und der VT wird wieder entlassen. Und zwar auf höfliche Art und Weise.

 

Alleine der allererste Anfangsverdacht ist ein Witz:"Sieht ziemlich jung aus...ist vielleicht ein Kandidat für BTM..." Hallo ? Sind somit alle jungen Leute unter 25 generell verdächtig ?? Na dann ist das ja einfach mit dem Anfangsverdacht...

Erfahrungswerte! Die wirst Du in Deinem Beruf auch haben (oder noch bekommen).

[Bluey 1,728]

Planen kann man viel, was dann passiert ist oft was anderes.

Das weiß ich. Aber dafür gibt's eben so schöne Dinge wie das Handy.

 

Sicher, nur gibt es Angenehmeres. Und durch unnötige (!) Verzögerungen wirds nicht besser.

Ob nun angenehm oder weniger angenehm. Das ist ja nun eher zweitrangig. Und eine Verzögerung ist immer noch besser als ein Totalausfall.

 

Habe ich nicht behauptet, dafür sieht man im Video zu wenig von den Umständen. 41 zu schnell an sich kann abhängig von der Situation alles sein zwischen völlig wurscht und Amokfahrt.

Es ist mir letztlich absolut egal, ob die 41 in der jeweiligen Situation "völlig wurscht" waren oder einer Amokfahrt glichen. Es ist zu schnell. Darüber gibt's nichts zu diskutieren.

 

@Bluey: Ich habe selten so ein arrogantes, überhebliches und selbstgefälliges Geschwätz gelesen! Auch wenn jetzt gleich wieder "Unfug", "Schwachsinn" oder eine ähnliche, abfällige Bemerkung dafür zu erwarten ist.

Deine Meinung. Geschenkt. Weißt Du, wo die mir vorbeigeht?

[goodoldiri 10]

Ob nun angenehm oder weniger angenehm. Das ist ja nun eher zweitrangig. Und eine Verzögerung ist immer noch besser als ein Totalausfall.

Eine Verzögerung wird bei entsprechender Terminlage schnell zum Totalausfall.

 

Es ist mir letztlich absolut egal, ob die 41 in der jeweiligen Situation "völlig wurscht" waren oder einer Amokfahrt glichen. Es ist zu schnell. Darüber gibt's nichts zu diskutieren.

Tut das jemand? Ist es das, worum es in diesem Thread geht?

[Namenlos 5]

Deine Meinung. Geschenkt. Weißt Du, wo die mir vorbeigeht?

 

Keine Ahnung! Habe diesbezüglich noch nicht so viele Erfahrungswerte wie Du!

 

Dir noch einen wunderschönen (Rest-)Sonntag, lieber Bluey!

[Dieselschraeubchen 46]

Es ist müßig Dir erklären zu wollen, warum ich den ein oder anderen Hansel vllt noch etwas zappeln lasse.

Das macht natürlich wenig Sinn, in in einem Diskussiosforum genau das nicht zu erklären, worum es eigentlich geht. Warum schreibst Du überhaupt noch mit? Und warum widersprichst Du Dir auch noch selbst im selben Beitrag?

 

Ich halte ihn nicht länger auf als jeden anderen auch.

Und könntest Du bitte klar zu Deiner Meinung Stellung beziehen und bitte bei einer bleiben?

 

Über Deine Beweggründe haben wir hier spekuliert, wenn die erste zitierte Aussage zutreffend sein sollte. Neid schließt Du aus. Um weitere Spekulationen zuvor zu kommen wäre es dienlich, uns nicht im Trüben stochern zu lassen. Klär uns doch mal darüber auf, warum manche Hansels länger als andere zappeln müssen.

[faun98 55]

Es ist mir letztlich absolut egal, ob die 41 in der jeweiligen Situation "völlig wurscht" waren oder einer Amokfahrt glichen. Es ist zu schnell. Darüber gibt's nichts zu diskutieren.

 

Wenn es nix zu diskutieren gibt, frage ich mich was die Unterhaltung mit dem VT dann soll ? Papiere begutachten, abschreiben und gut ist. Das sollte in 5 Minuten erledigt sein.

[Bluey 1,728]

Eine Verzögerung wird bei entsprechender Terminlage schnell zum Totalausfall.

Dann muß man diesen einen Fall eben unter "außer Spesen nix gewesen" verbuchen und gut ist.

 

Tut das jemand? Ist es das, worum es in diesem Thread geht?

Es klang so, als wollte man das bzw. die Geschwindigkeitsüberschreitung - mal wieder - verbagatellisieren. Ich wollt's nur angemerkt haben.

 

Keine Ahnung! Habe diesbezüglich noch nicht so viele Erfahrungswerte wie Du!

Du scheinst einiges nicht zu haben. Aber vllt kommt das ein oder andere mit der Zeit ja noch.

 

Dir noch einen wunderschönen (Rest-)Sonntag, lieber Bluey!

Danke und dito.

[Bluey 1,728]

Das macht natürlich wenig Sinn, in in einem Diskussiosforum genau das nicht zu erklären, worum es eigentlich geht. Warum schreibst Du überhaupt noch mit? Und warum widersprichst Du Dir auch noch selbst im selben Beitrag?

1. wo man eh schon vorverurteilt wird, man Argumente oder Erklärungen offensichtlich gar nicht hören will (könnte ja sein, daß man ggf. umdenken müßte), da kann man sich solches sparen. Du (und andere wohl auch) willst, daß die Kontrolle Mist war, daß der Typ gegängelt, unnötig aufgehalten wurde etcpp und dann ist alles andere eh egal. Da kann ich mir meine Worte sparen.

2. ich widerspreche mir keinesfalls. Du verstehst mich leider nicht. Oder willst es vllt auch nicht. Das weiß ich nicht.

 

Und könntest Du bitte klar zu Deiner Meinung Stellung beziehen und bitte bei einer bleiben?

Das tue ich. Ansonsten siehe oben.

 

Über Deine Beweggründe haben wir hier spekuliert, wenn die erste zitierte Aussage zutreffend sein sollte. Neid schließt Du aus. Um weitere Spekulationen zuvor zu kommen wäre es dienlich, uns nicht im Trüben stochern zu lassen. Klär uns doch mal darüber auf, warum manche Hansels länger als andere zappeln müssen.

Ich kläre DICH einfach mal auf. Vllt haben es andere ja verstanden. Eigentlich hättest Du auch nur lesen (und verstehen) müssen. Ok. Egal.

 

Wenn ich jemanden in der Kontrolle habe, daß wird der genauso schnell abgefrühstückt, wie jeder andere Ottonormal-VT auch. D.h., ich lasse ihn nicht unnötig länger warten als es die Maßnahmen erfordern. Habe ich einen Deppen vor mir, der mir auch noch blöd kommt, kann es schon vorkommen, daß ich etwas langsamer agiere. Ggf. kontrolliere ich auch etwas intensiver, wenn es der Typ denn partout möchte.

Das ist aber nicht die Regel. Denn zum Glück fahren nicht so viele Deppen über die Straßen bzw. benehmen sich nicht so deppert.

 

Jetzt verstanden?

 

Wenn es nix zu diskutieren gibt, frage ich mich was die Unterhaltung mit dem VT dann soll ? Papiere begutachten, abschreiben und gut ist. Das sollte in 5 Minuten erledigt sein.

Jup. Von Dir fehlte ja auch noch ein unqualifizierter Beitrag.

[Namenlos 5]

Keine Ahnung! Habe diesbezüglich noch nicht so viele Erfahrungswerte wie Du!

Du scheinst einiges nicht zu haben. Aber vllt kommt das ein oder andere mit der Zeit ja noch.

 

Da sprechen wieder die Erfahrungswerte, was?

War wohl anscheinend der Versuch, zynisch und gleichzeitig unterhaltsam zu sein.

Nun, belassen wir es dabei. Von mir aus ist diese Geschichte beendet. Es ist alles gesagt worden.

 

Moral von der Geschichte: Wäre der X5-Fahrer nicht zu schnell gefahren, hätte es auch die Drogenkontrolle nicht gegeben.

 

Uuuund weg.

[Dieselschraeubchen 46]

Habe ich einen Deppen vor mir, der mir auch noch blöd kommt, kann es schon vorkommen, daß ich etwas langsamer agiere. Ggf. kontrolliere ich auch etwas intensiver, wenn es der Typ denn partout möchte.

Damit nutzt Du den Machtstatus des Dir gegebenen Amtes als Polizst aus, um den Leuten, die Du nicht magst einen Nachteil zukommen zu lassen, ist es das, was Du damit sagen willst?

[faun98 55]

Wenn es nix zu diskutieren gibt, frage ich mich was die Unterhaltung mit dem VT dann soll ? Papiere begutachten, abschreiben und gut ist. Das sollte in 5 Minuten erledigt sein.

Jup. Von Dir fehlte ja auch noch ein unqualifizierter Beitrag.

 

Dann erkläre mir doch mal qualifiziert, was das ständige Gequatsche " Wissen Sie warum wir sie angehalten haben ? " soll ? der Beamte kann´s doch gleich sagen, ohne ein Ratespiel zu veranstalten.

 

Das interessiert doch niemand. Einen Grund wird es schon geben. Vielleicht zu schnell, vielleicht telefoniert - was weis ich. Und dann immer diese Belehrungen was wann wie passieren könnte, wenn man sein Verhalten nicht ändern würde. Natürlich sollte die Änderung seines Verhaltens dem Beamten dann genehm sein.

 

Hält einer seinen Mund und sagt garnix, wird ihm unkooperatives Verhalten vorgeworfen, obwohl er lediglich von seinem Recht Gebrauch macht, nichts zu sagen.

 

Wenn ich jemanden in der Kontrolle habe, daß wird der genauso schnell abgefrühstückt, wie jeder andere Ottonormal-VT auch. D.h., ich lasse ihn nicht unnötig länger warten als es die Maßnahmen erfordern.

 

Ich habe mal irgentwo im HSOG gelesen, das eine Kontrolle den Zeitraum von 15 Minuten nicht überschreiten soll. Von daher ist der Zeitraum doch etwas eingegrenzt und nicht nach Belieben dehnbar

[Bluey 1,728]

Damit nutzt Du den Machtstatus des Dir gegebenen Amtes als Polizst aus, um den Leuten, die Du nicht magst einen Nachteil zukommen zu lassen, ist es das, was Du damit sagen willst?

Nein, das ist nicht ganz richtig. Ich bin durchaus in der Lage, persönliche Animositäten außen vor zu lassen. Selbst wenn mich jemand blöd anmacht, kann und werde ich ihm immer noch freundlich begegnen. Ok, bis zu einem gewissen Punkt, wo man sich mM nach nichts mehr gefallen lassen muß. Ich nutze aber ganz sicher nicht meine Machtstellung aus, wenn ich jemanden nicht mag. Das ist überhaupt nichts persönliches, eher etwas erzieherisches (ob sich dadurch jemand tatsächlich erziehen läßt, sei mal dahingestellt).

[Bluey 1,728]

Dann erkläre mir doch mal qualifiziert, was das ständige Gequatsche " Wissen Sie warum wir sie angehalten haben ? " soll ? der Beamte kann´s doch gleich sagen, ohne ein Ratespiel zu veranstalten.

Warum pupst Du ständig rum? Wenn Dir diese Art nicht paßt, dann sag das doch dem betreffenden Cop. Nicht wenige würden die von Dir offensichtlich bevorzugte Art als kühl und stur bezeichnen und eher ablehen.

Andere hingegen mögen eben diese (siehe Zitat) Art des Umgangs. Und jeder hat eben auch seine eigene Art, den VT anzusprechen bzw. ein Gespräch zu beginnen. Daß man sich an dieser Floskel so hochziehen kann, ist total lächerlich.

 

Das interessiert doch niemand.

Du bist nicht alle. Wie willst Du das beurteilen??!!

 

Einen Grund wird es schon geben. Vielleicht zu schnell, vielleicht telefoniert - was weis ich. Und dann immer diese Belehrungen was wann wie passieren könnte, wenn man sein Verhalten nicht ändern würde. Natürlich sollte die Änderung seines Verhaltens dem Beamten dann genehm sein.

Du machst Deinen Job, wir unseren. Sicherlich gefällt auch nicht jedem, was Du da so machst oder wie Du es machst. Nicht anders ist es bei uns.

 

Hält einer seinen Mund und sagt garnix, wird ihm unkooperatives Verhalten vorgeworfen, obwohl er lediglich von seinem Recht Gebrauch macht, nichts zu sagen.

Viel zu pauschal. Wenn jemand mit mir nicht reden will, auch kein Problem. Die notwendigen Angaben muß er machen, da kommt er nicht drumherum. Alles andere - was eh nicht selten dummes Gequatsche ist - interessiert mich herzlich wenig.

 

Ich habe mal irgentwo im HSOG gelesen, das eine Kontrolle den Zeitraum von 15 Minuten nicht überschreiten soll. Von daher ist der Zeitraum doch etwas eingegrenzt und nicht nach Belieben dehnbar

Ich habe von dieser merkwürdigen Regelung noch nichts gehört. Noch nie. Gibt es mW nach in NRW auch nicht entsprechend. Interessiert mich auch nicht. Die Kontrolle dauert so lange, bis die notwendigen Maßnahmen abgeschlossen sind. Da kann durchaus deutlich über diese 15 min. hinausgehen bzw. ist sehr oft sogar der Fall. Wenn das in Hessen anders ist, muß mich das in NRW nicht jucken.

[faun98 55]

Die notwendigen Angaben muß er machen, da kommt er nicht drumherum.

 

Die wären ? Name, Adresse, Kfz Halter steht in den Papieren / Führerschein / Fz. Schein, lesen wird der Beamte ja können. Was für Angaben müssten denn noch gemacht werden ?

 

Alles andere - was eh nicht selten dummes Gequatsche ist - interessiert mich herzlich wenig.

 

Wenn er nichts sagt, kann er auch nicht dumm quatschen .

[!Xabbu 0]

Habe mir das Video nun nochmals angesehen. Seine Erläuterungen zur Pupillenreaktion sind wirklich lachhaft. Selbst wenn er meint, das die Pupillen nach dem Reinleuchten verzögert wieder weit werden - es ist hellichter Tag, das sind die Pupillen nicht so weit. Wenn als solchem medizinischen Halbwissen Verdachtsmomente kreiert werden - Gute Nacht, Rechtsstaat !

Er ist kein Arzt und wird sich wohl an dem orientieren, was er mit auf den Weg bekommen bzw. in etlichen Kontrollen an Erfahrungswerten gesammelt hat. Sicher wird dabei auch der ein oder andere ärztliche Kontakt, das ein oder andere Gespräch mit einem Arzt dabei gewesen sein.

Das reicht aber anscheinend nicht aus. Ich kenne auch einen der einen kennt der schon mal eine Herztransplantation durchgeführt hat - deshalb kann ich es aber noch lange nicht. Also sollte er es lieber ganz lassen. Auch die Rötung der Bindehäute ist, wie ich schon eingangs sagte, ein sehr sehr unsicherer Anhaltspunkt für die Einnahme von Drogen. Da müssen noch einige entscheidene Faktoren hinzukommen, wie beispielsweise psychomotorische Verlangsamung, Nervösität, Unruhe, Wechsel zwischen passiver Ruhe und nervöser Rastlosigkeit, Händezittern, Schweißausbrüche, Gereiztheit und und und...Wie soll Dieter Nuhr so schön sagte: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten ! Das gilt ganz offentsichtlich auch für den hier gezeigten Kollegen. Aber es ist ja immer so: Wenn man was finden will, muß man nur lange genug suchen. Hat mich gewundert, das sie dem nicht noch mit einem Drogenspürhund die Karre gefilzt haben. Warum eigentlich nicht ? Der VT passt doch genau in die Zielgruppe...jung, fährt schnell, fährt eine hochwertige Karre...

[Bluey 1,728]

Die wären ? Name, Adresse, Kfz Halter steht in den Papieren / Führerschein / Fz. Schein, lesen wird der Beamte ja können. Was für Angaben müssten denn noch gemacht werden ?

Exakt. Nur müssen die ja nicht zwingend stimmen. Und mancheiner hat seine Papiere auch nicht dabei. Also irgendwie ein wenig mit dem Cop kommunizieren wird er schon müssen.

 

Wenn er nichts sagt, kann er auch nicht dumm quatschen .

WENN er denn nichts sagt.....

[!Xabbu 0]

Viel zu pauschal. Wenn jemand mit mir nicht reden will, auch kein Problem. Die notwendigen Angaben muß er machen, da kommt er nicht drumherum. Alles andere - was eh nicht selten dummes Gequatsche ist - interessiert mich herzlich wenig.

Kürzlich haben sie einen Kumpel von mir angehalten, nachdem die Zivilstreife 5 Minuten zügig hinter ihm hergegurkt ist.

 

Cop:"Sie wissen, warum ich sie angehalten habe ?"

 

Kumpel:"Weil sie nicht verlieren können ?"

 

Ok, die Kontrolle hat dann auch länger als 15 Minuten gedauert, das volle Programm sozusagen. Warndreieck, Verbandskasten, das übliche halt. Nachweisen konnten sie ihm nix und deren Tacho war auch nicht geeicht.

 

[/OFFTOPIC]

[Bluey 1,728]

Das reicht aber anscheinend nicht aus..... Da müssen noch einige entscheidene Faktoren hinzukommen...

Das weiß ich. Ich weiß auch, warum ich nur sehr ungern Drogenkontrollen durchführe. Überlasse ich lieber denen, die das können oder von mir aus auch nur meinen es zu können.

 

Ich kenne auch einen der einen kennt der schon mal eine Herztransplantation durchgeführt hat

Super Vergleich, aber egal.

 

Wenn man was finden will, muß man nur lange genug suchen. Hat mich gewundert, das sie dem nicht noch mit einem Drogenspürhund die Karre gefilzt haben. Warum eigentlich nicht ?

Weil keiner verfügbar war und der Urintest ausreichte?

 

Der VT passt doch genau in die Zielgruppe...jung, fährt schnell, fährt eine hochwertige Karre...

Naja, sagen wir mal "relativ" jung... soooo jung war der auch nicht mehr. Und sooo teuer ist ein X3 auch nicht..... von wegen "hochwertig".....

 

Kumpel:"Weil sie nicht verlieren können ?"

Na fein. Hatten doch alle was zu lachen und gut ist.

[Dieselschraeubchen 46]

Das ist überhaupt nichts persönliches, eher etwas erzieherisches

Welches Recht nimmst Du Dir denn heraus, Dir fremde erwachsene Personen erziehen zu wollen?

 

Stell Dir mal vor, ich würde einen Erziehungsversuch bei Dir vornehmen. Wie wäre dann Deine Reaktion darauf?

[Diplomat 211]

Das ist überhaupt nichts persönliches, eher etwas erzieherisches

Welches Recht nimmst Du Dir denn heraus, Dir fremde erwachsene Personen erziehen zu wollen?

 

Stell Dir mal vor, ich würde einen Erziehungsversuch bei Dir vornehmen. Wie wäre dann Deine Reaktion darauf?

 

das ist nichts was man Bluey persönlich vorwerfen sollte, das ist bei uns ein Grundproblem von sehr weiten Teilen der Exekutive... viele die die Möglichkeit haben Macht auszuüben denken Bürger erziehen zu müssen und zu können, mündig ist der Bürger nur, wenn er Steuern und Abgaben bezahlen soll

[Bluey 1,728]

Welches Recht nimmst Du Dir denn heraus, Dir fremde erwachsene Personen erziehen zu wollen?

Och, wie würdest Du denn all die Maßnahmen bewerten, die seitens der Polizei tagtäglich dem VT oder auch Bürger gegenüber durchgeführt werden? Haben sehr viele davon nicht einen erzieherischen Charakter? Ob es Dir nun paßt oder nicht, aber ich nehme mir in der Eigenschaft als Cop sehr wohl das Recht heraus, selbst erwachsene Menschen gewissermaßen zu erziehen (oder dies zu wollen). Denn eine meiner Hauptaufgaben ist es dafür zu sorgen, daß sich eben diese Erwachsenen im Straßenverkehr auch wie erwachsene benehmen.

[Bluey 1,728]

das ist nichts was man Bluey persönlich vorwerfen sollte, das ist bei uns ein Grundproblem von sehr weiten Teilen der Exekutive... viele die die Möglichkeit haben Macht auszuüben denken Bürger erziehen zu müssen und zu können, mündig ist der Bürger nur, wenn er Steuern und Abgaben bezahlen soll

Ich nehme das nicht persönlich. Ich kann durchaus verstehen, daß es den ein oder anderen wurmt, wenn man ihn daran hindert, nicht das zu tun, was er gerne will. Das Grundproblem seitens vieler VT ist schlichtweg, daß sie glauben, sie könnten tun und lassen, was sie wollen. Man hat aber nicht mit Erhalt der FE das Recht, nach eigenem Gut und Dünken zu verfahren. Bzw. dieses lediglich innerhalb der vorgegebenen Spielregeln. Schade, daß man das ständig wiederholen muß. Auch ein Umstand, der es mich manchmal nur schwerlich glauben läßt, es mit mündigen Bürgern zu tun zu haben. Denn als mündiger Bürger sollte ich wissen, wo meine Rechte, meine Pflichten, aber auch meine Grenzen liegen. Merkwürdigerweise scheinen viele aber nur ihre Rechte zu kennnen. Bei den Pflichten wird's schon arg schwierig und die Grenzen möchte man gar nicht kennen.

[Waschbaerbauch 40]

Och, wie würdest Du denn all die Maßnahmen bewerten, die seitens der Polizei tagtäglich dem VT oder auch Bürger gegenüber durchgeführt werden?

drangsalieren ...

[Bluey 1,728]

drangsalieren ...

Is klarr..... tja, aber damit muß man wohl leben.

[random 5]

Welches Recht nimmst Du Dir denn heraus, Dir fremde erwachsene Personen erziehen zu wollen?

Och, wie würdest Du denn all die Maßnahmen bewerten, die seitens der Polizei tagtäglich dem VT oder auch Bürger gegenüber durchgeführt werden? Haben sehr viele davon nicht einen erzieherischen Charakter? Ob es Dir nun paßt oder nicht, aber ich nehme mir in der Eigenschaft als Cop sehr wohl das Recht heraus, selbst erwachsene Menschen gewissermaßen zu erziehen (oder dies zu wollen). Denn eine meiner Hauptaufgaben ist es dafür zu sorgen, daß sich eben diese Erwachsenen im Straßenverkehr auch wie erwachsene benehmen.

 

du glaubst doch nicht wirklich das jemanden unnötig und gegen seinen willen aufzuhalten ihn erzieht? naja ok, also er wird sicher später eine größere abneigung gegen alle grünträger entwickeln(ist ja auch eine form der erziehung) aber das es sich beruhigend auf seinen fahrstil auswirkt glaubst du doch selbst nicht, oder?

[Bluey 1,728]

Glaubst Du denn, daß derjenige anschließend "normal" weiterfährt? Ich nicht. Sobald wir außer Sicht sind, gibt er wieder Gas. Eine Abneigung gegen alle "Grünträger" wird er eh schon haben, egal wie ich agiere. Solche Leute kommen schon mit einer Haßkappe, nachdem sie angehalten wurden, weil sie z.B. geblitzt wurden. Da kann man sich noch so viel Mühe geben und höflich sein. Nun denn, kein Problem. Ich erledige dann auch halt nur meine Arbeit, und das sehr genau und sorgfältig. Mehr nicht.

 

P.S.: es ist mir egal, ob es ihn tatsächlich erzieht oder nicht. Das schrieb ich aber auch schon weiter oben.

[random 5]

Glaubst Du denn, daß derjenige anschließend "normal" weiterfährt? Ich nicht. Sobald wir außer Sicht sind, gibt er wieder Gas. Eine Abneigung gegen alle "Grünträger" wird er eh schon haben, egal wie ich agiere. Solche Leute kommen schon mit einer Haßkappe, nachdem sie angehalten wurden, weil sie z.B. geblitzt wurden. Da kann man sich noch so viel Mühe geben und höflich sein. Nun denn, kein Problem. Ich erledige dann auch halt nur meine Arbeit, und das sehr genau und sorgfältig. Mehr nicht.

 

P.S.: es ist mir egal, ob es ihn tatsächlich erzieht oder nicht. Das schrieb ich aber auch schon weiter oben.

 

naja und du bestätigst ihn in seiner "haßkappe", sinnvoll wäre es ihm genau durch das gegenteil den wind aus den segeln zu nehmen, aber dafür reicht die ausbildung wohl nicht aus

[!Xabbu 0]

das ist nichts was man Bluey persönlich vorwerfen sollte, das ist bei uns ein Grundproblem von sehr weiten Teilen der Exekutive... viele die die Möglichkeit haben Macht auszuüben denken Bürger erziehen zu müssen und zu können, mündig ist der Bürger nur, wenn er Steuern und Abgaben bezahlen soll

Ich nehme das nicht persönlich. Ich kann durchaus verstehen, daß es den ein oder anderen wurmt, wenn man ihn daran hindert, nicht das zu tun, was er gerne will. Das Grundproblem seitens vieler VT ist schlichtweg, daß sie glauben, sie könnten tun und lassen, was sie wollen. Man hat aber nicht mit Erhalt der FE das Recht, nach eigenem Gut und Dünken zu verfahren. Bzw. dieses lediglich innerhalb der vorgegebenen Spielregeln. Schade, daß man das ständig wiederholen muß. Auch ein Umstand, der es mich manchmal nur schwerlich glauben läßt, es mit mündigen Bürgern zu tun zu haben. Denn als mündiger Bürger sollte ich wissen, wo meine Rechte, meine Pflichten, aber auch meine Grenzen liegen. Merkwürdigerweise scheinen viele aber nur ihre Rechte zu kennnen. Bei den Pflichten wird's schon arg schwierig und die Grenzen möchte man gar nicht kennen.

Da kann man aber nicht alle Bürger über einen Kamm scheren, befürchte ich. Da mag es einige geben, die ständig über die Strenge schlagen und dabei ganz klar andere gefährden. Ich sehe da aber auch eine grosse Gruppe mündiger Bürger, die die eine oder andere Geschwindigkeitsbeschränkung in ihrer Sinnhaftigkeit in Frage stellen. Und gerade Berufskraftfahrer oder solche, die eine Strecke täglich fahren, kennen irgendwann die tatsächlichen Gefahrenpunkte und können diese sehr wohl von "Abzockstellen" unterscheiden. Kleines Beispiel: Irgendeine mitten in der Pampa, in unmittelbarer Nähe eine Bushaltestelle, daneben ein einzelnes Gehöft. Nicht aus der Luft gegriffen, liegt auf der Strecke die ich jeden tag zur Arbeit gefahren bin. Die stehen dort wegen der Fußgänger, die auf der anderen Fahrbahnseite zur Haltestelle wollen. Ok, kein Problem damit bis hierher. Dumm nur, wenn der Meßtrupp dort abends um 20:30 Uhr misst...Alle, die dort fahren wissen: Um die Zeit kommt garantiert kein Bus mehr ! Warum also fahren ??? Warum gibt es keine zeitliche Beschränkung für die Einschränkung ? Warum muss ich dort auch nachts um 03:00 Uhr siebzig fahren ?? Jeder VT mit einigermassen Verstand in der Birne weiss: Da gefährde ich niemanden ! Du hingegen stellst dich hin und sagst: Regel ist Regel und von einem mündigen Bürger erwarte ich die Umsetzung ohne Hinterfragung ! Wo bitte bleibt denn da das mündige...?! Und wenn man dann an so einer Stelle rausgezogen und belehrt wird, kommt man sich doch wirklich veralbert vor und reagiert vielleicht etwas ungehalten... Bei einigen Cops hat man halt das Gefühl, das sie den mündigen Bürger garnicht wollen, sondern lieber den angepassten Bürger. Und wer querschiesst, wird diszipliniert. Versteh mich nicht falsch @Bluey, ich habe wirklich nichts gegen Polizisten und deren Arbeit ist selbstverständlich absolut notwendig. Immerhin habe ich ja lange genug mit euch zusammengearbeitet und tue es ja im Rahmen von RD-Einsätzen immer noch. Doch bei manchen Kollegen hat man halt das Gefühl, das eine Entkopplung stattgefunden hat zwischen Polizist und denen, für die er tätig wird. Irgendwann ist plötzlich jeder nur noch verdächtig und vielleicht im Besonderen die, die gelegentlich ihr Hirn einschalten und die Umstände in Frage stellen.

[Bluey 1,728]

naja und du bestätigst ihn in seiner "haßkappe", sinnvoll wäre es ihm genau durch das gegenteil den wind aus den segeln zu nehmen, aber dafür reicht die ausbildung wohl nicht aus

Soll ich mich jetzt auf Dein Niveau begeben und Deine Intelligenz anzweifeln, meine Aussagen so zu lesen und zu verstehen, wie sie gemeint sind? Ich hoffe nicht, daß Du auf dieser Basis weiterdiskutieren möchtest.

[Bluey 1,728]

Da kann man aber nicht alle Bürger über einen Kamm scheren, befürchte ich. Da mag es einige geben, die ständig über die Strenge schlagen und dabei ganz klar andere gefährden. Ich sehe da aber auch eine grosse Gruppe mündiger Bürger, die die eine oder andere Geschwindigkeitsbeschränkung in ihrer Sinnhaftigkeit in Frage stellen. Und gerade Berufskraftfahrer oder solche, die eine Strecke täglich fahren, kennen irgendwann die tatsächlichen Gefahrenpunkte und können diese sehr wohl von "Abzockstellen" unterscheiden. Kleines Beispiel: Irgendeine mitten in der Pampa, in unmittelbarer Nähe eine Bushaltestelle, daneben ein einzelnes Gehöft. Nicht aus der Luft gegriffen, liegt auf der Strecke die ich jeden tag zur Arbeit gefahren bin. Die stehen dort wegen der Fußgänger, die auf der anderen Fahrbahnseite zur Haltestelle wollen. Ok, kein Problem damit bis hierher. Dumm nur, wenn der Meßtrupp dort abends um 20:30 Uhr misst...Alle, die dort fahren wissen: Um die Zeit kommt garantiert kein Bus mehr ! Warum also fahren ??? Warum gibt es keine zeitliche Beschränkung für die Einschränkung ? Warum muss ich dort auch nachts um 03:00 Uhr siebzig fahren ?? Jeder VT mit einigermassen Verstand in der Birne weiss: Da gefährde ich niemanden ! Du hingegen stellst dich hin und sagst: Regel ist Regel und von einem mündigen Bürger erwarte ich die Umsetzung ohne Hinterfragung ! Wo bitte bleibt denn da das mündige...?! Und wenn man dann an so einer Stelle rausgezogen und belehrt wird, kommt man sich doch wirklich veralbert vor und reagiert vielleicht etwas ungehalten... Bei einigen Cops hat man halt das Gefühl, das sie den mündigen Bürger garnicht wollen, sondern lieber den angepassten Bürger. Und wer querschiesst, wird diszipliniert. Versteh mich nicht falsch @Bluey, ich habe wirklich nichts gegen Polizisten und deren Arbeit ist selbstverständlich absolut notwendig. Immerhin habe ich ja lange genug mit euch zusammengearbeitet und tue es ja im Rahmen von RD-Einsätzen immer noch. Doch bei manchen Kollegen hat man halt das Gefühl, das eine Entkopplung stattgefunden hat zwischen Polizist und denen, für die er tätig wird. Irgendwann ist plötzlich jeder nur noch verdächtig und vielleicht im Besonderen die, die gelegentlich ihr Hirn einschalten und die Umstände in Frage stellen.

Ich möchte es vorab noch einmal betonen: ich bin mir sicher, daß ich nach all den Dienstjahren und den vielen vielen Bügerkontakten sehr wohl in der Lage bin zu erkennen und zu differenzieren.

 

Mit solchen, die da die Sinnhaftigkeit infrage stellen, diskutieren ich auch des öfteren. Obwohl das eigentlich sinnlos ist. Denn ich kann den VT idR nur schwerlich überzeugen und er will sich nicht überzeugen lassen. Trotzdem nehme ich mir dafür die Zeit (wodurch ggf. natürlich der nächste etwas länger warten muß ). Ab und an aber kippt so eine Diskussion auch, wenn der VT nicht das erreicht, was er sich erhofft: das Eingeständnis meinerseits, daß er recht hat, und die logische (auch erhoffte) Folge, daß er nur mündlich verwarnt wird. In so einem Fall wird der anfangs durchaus freundlich bzw. zumindest sachlich auftretende VT zunehmend unfreundlich und unsachlich. Aber geschenkt. Man kann nicht jeden überzeugen, es nicht jedem recht machen. Er wird höflich verabschiedet und gut ist.

 

Zu Deinem Beispiel "70 in der Pampa und ein Gehöft in der Nähe": zufälligerweise haben wir hier im Bereich genau so eine Stelle, wo wir auch regelmäßig messen. Vielleicht meinen wir ja sogar dieselbe Stelle. Ich könnte hier JEDEN VT verstehen, der meckern würde, wenn wir dort um 20:30h stehen und messen würden. Das tun wir aber nicht!! Wir messen dort nur zu schulrelevanten Zeiten, dann aber durchgängig und nicht nur in den Zeitabschnitten, wo möglicherweise ein Bus kommen könnte.

Ich kenne aber auch Kollegen anderer Verkehrsdienste, die die Auffassung vertreten, daß dort das 70er-Limit auch zu anderen Zeiten eingehalten werden müsse, und die dort demzufolge auch zu später(er) Stunde messen. Kann ich persönlich nicht nachvollziehen und auch nicht gutheißen!

 

Ich weiß nicht, warum es keine zeitliche Beschränkung gibt. Würde ich mir auch wünschen. Ich kann nur betonen, daß wir dort weder stationär messen noch daß ich dort jemanden anhalte und verarbeite, wenn ich ihn mit dem Provida außerhalb der relevanten Zeiten mit zu hoher Geschwindigkeit messe. Unser Kreis steht dort übrigens auch nicht außerhalb der Schulzeiten.

 

Ich stelle mich also keineswegs hin und sage stupide "Regel ist Regel". Ich differenziere sehr wohl.

 

 

Ich beziehe mich in dem, was weiter oben geschrieben wurde, weder auf solche wie von Dir beschriebenen Örtlichkeiten noch insbesondere auf Zeiten, wo JEDER ottonormaldenkende VT die Sinnhaftigkeit der Überwachung zu DER Zeit suchen, aber garantiert nicht finden würde. Im wesentlichen beziehe ich mich auf Meßstellen, die entweder allgemein igO liegen (nicht in der igO-Pampa mit nur einem Haus irgendwo) oder bspw. agO Kreuzungsbereiche mit 70er-Limit oder eben allgemein erlaubten 100 km/h, wo erfahrungsgemäß deutlich schneller gefahren wird, es sich aber weder um eine Kraftfahrstraße geschweige denn um eine BAB handelt.

[!Xabbu 0]

Vielleicht meinen wir ja sogar dieselbe Stelle.

Bestimmt nicht, anderes Bundesland seinerzeit.

 

Ansonsten finde ich deine Einstellung diesbezüglich gut. Aber du bist bestimmt nicht alle deine Kollegen. Du hast ja die neagtiven Beispiele schon angesprochen.

[random 5]

naja und du bestätigst ihn in seiner "haßkappe", sinnvoll wäre es ihm genau durch das gegenteil den wind aus den segeln zu nehmen, aber dafür reicht die ausbildung wohl nicht aus

Soll ich mich jetzt auf Dein Niveau begeben und Deine Intelligenz anzweifeln, meine Aussagen so zu lesen und zu verstehen, wie sie gemeint sind? Ich hoffe nicht, daß Du auf dieser Basis weiterdiskutieren möchtest.

meine Aussagen so zu lesen und zu verstehen

 

ausbildung -> intelligenz?

[Bluey 1,728]

1. kann eine Ausbildung nicht alles abdecken und

2. muß sie auf solche Fälle wie diesen auch nicht eingehen.

 

Wie ich bereits schrieb: man kann es nicht jedem recht machen und auch nicht jedem die "Haßkappe" nehmen. Sollte jemand mir gegenüber seine Haßkappe auszuleben versuchen, so werde ich dem im Einzelfall entsprechend (und sicherlich nicht immer gleich) zu begegnen wissen. Das lehrt keine Ausbildung, das lehren der Umgang mit Menschen und die Berufserfahrung.

[Goose 70]

[...]Ich habe mal irgentwo im HSOG gelesen, das eine Kontrolle den Zeitraum von 15 Minuten nicht überschreiten soll. Von daher ist der Zeitraum doch etwas eingegrenzt und nicht nach Belieben dehnbar

Kannst du mir die Stelle mal zeigen?

 

Gruß

Goose