Tüv

[jan16 0]

Hi.

Wollte mal fragen, wie das ist, wenn ich mir einen Radarwarner fest einbauen lasse, ob der Tüv, wenn er es entdeckt, mich dann noch mit dem Wagen weiterfahren lässt.

Habe mir nur überlegt, dass der ja alles anschaut und den dann eventuell finden könnte.

 

Vielen Dank.

[Guest Pferdestehler]

Na und? Hat nichts mit der Verkehrssicherheit zu tun.

 

Hatte meinen beim TÜV immer im Auto. Offen auf dem Armaturenbrett. Hat auch keiner was gesagt (ihr Glück).

[mosjka1 0]

Ich habe bald auch Tüv. Und was wenn da einer vom Tüv fragt was das ist und das Radarwarner verboten sind? Und vielleicht noch mit der Einschaltung der Polizei droht...

[Mike28 0]

Der Tüv bringt keine Owis zur Anzeige.

 

Sonst müsste jeder der mit nicht eingetragenen Reifen, Felgen, Federn, Auspuff und sonstwas zum Tüv kommt, eine Anzeige kassieren, genau so jeder der mit ner kaputten Birne oder abgelaufener HU ankommt...

 

Das ist dem soweit egal, solange dein Radarwarner nicht die Sicht behindert oder die Kabel diletantisch gelegt sind oder die Schrauben in den Kühler geschraubt sind, wird er höchstens fragen wie gut sowas funtktioniert und wenn einem einer zu dumm kommt, kann man ja wieder fahren...

 

Lg, Mike

[Goose 70]

Der TÜV bringt es nicht zur Anzeige, jedoch steht es dem Prüfer frei, die Polizei zu rufen.

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

das wird sicher kein prüfer machen. und selbst wenn, dann wäre ich aber so schnell weg, und der radarwarner danach auch.

also da musst du dir keine sorgen machen.

 

VG Tom

[jan16 0]

Also was dass angeht brauche ich mir dann wohl keine Sorgen machen so wie es aussieht

Dann kann ich den ja mit ruhigem Gewissen noch vor dem nächsten fälligen Tüv einbauen

 

Vielen Dank.

[Goose 70]

das wird sicher kein prüfer machen. und selbst wenn, dann wäre ich aber so schnell weg, und der radarwarner danach auch.

also da musst du dir keine sorgen machen.

 

VG Tom

Glaubst du, der Prüfer sagt dir, daß er die Polizei gerufen hat?

 

Vor einiger Zeit rief uns noch der TÜV an, weil da einer eine Fahne hatte.

 

Zufällig dauerte die TÜV-Abnahme ein paar Minuten länger, so daß wir ihn noch vor Ort mitnehmen konnten.

 

Gruß

Goose

[Gast225 666]

Naja RW oder alkoholisiert Auto fahren ist ja nun auch absolut vergleichbar.

[Goose 70]

Es war auch eine OWi, und da wir einen recht guten Kontakt zu unserem TÜV haben, würde es mich auch nicht wundern, wenn sie uns für einen RW anrufen.

 

Gruß

Goose

[Zitrone 23]

da wir einen recht guten Kontakt zu unserem TÜV haben

 

Hilfssheriffs gibt es überall, deshalb baue ich den RW aus, sobald ihn Unbefugte sehen könnten. Muss den TÜVer nicht belehren, dass der Besitz legal ist. Der Schnellfahrer schweigt und genießt

[Mike28 0]

Was habt ihr alle für nen Tüv ?

 

Lg, Mike

[Goose 70]

Auch zur DEKRA und den meisten von der GTÜ pflegen wir einen recht angenehmen Kontakt

 

Gruß

Goose

[goodoldiri 10]

Macht euch mal keine Gedanken. @Goose möchte hier einmal mehr Angst verbreiten, indem er einen Ausnahmefall, der rein theoretisch denkbar ist und sehr selten vorkommt, als gar nicht so unwahrscheinliche Regel darstellen. Seit Jahren praktiziert, allgemein bekannt (hier im Forum).

 

MfG,

goodoldiri

[kante 0]

Bei mir war vor ca. 1 Jahr jemand von der Polizei mit Fahne zur HU.

Na und? Muss doch jeder selber wissen was er kann oder eben nicht kann. Da werde ich der letzte sein, der was ahndet, was ihm nix angeht. kante

[philipp 4]

Hat der TÜV denn soviel Ahnung, dass die einen eingebauten RW erkennen? Könnte ja sonst was sein, was zum Auto gehört.

[andi 82]

@philipp

Hat der TÜV denn soviel Ahnung, dass die einen eingebauten RW erkennen? Könnte ja sonst was sein, was zum Auto gehört.

 

Dürften die wenigsten TÜVler überhaupt erkennen, Festeinbauten sind sehr selten und haben keine radarwarnertypische Bauform wie ein Mobilgerät.

[Mike28 0]

Bei mir war vor ca. 1 Jahr jemand von der Polizei mit Fahne zur HU.

Na und? Muss doch jeder selber wissen was er kann oder eben nicht kann. Da werde ich der letzte sein, der was ahndet, was ihm nix angeht. kante

 

Es wäre allerdings deine Bürgerpflicht, BETRUNKENE nicht wieder fahren zu lassen, und wenn du dem Herrn die Schlüssel abnimmt und mit Handschellen ans Geländer kettest, bis die Kollegen eintreffen.

[Goose 70]

Macht euch mal keine Gedanken. @Goose möchte hier einmal mehr Angst verbreiten, indem er einen Ausnahmefall, der rein theoretisch denkbar ist und sehr selten vorkommt, als gar nicht so unwahrscheinliche Regel darstellen. Seit Jahren praktiziert, allgemein bekannt (hier im Forum).

 

MfG,

goodoldiri

Ich kann dir nicht sagen, wie viele Prüfer uns nicht anrufen, wenn ihnen was auffällt. Ich kann dir jedoch sagen, daß es Prüfer gibt, die sich bei uns melden.

Das hat, auch wenn du es so darstellst, nichts mit "Angst verbreiten" zu tun.

Der TE hat eine Frage gestellt, auf diese habe ich eine (dir augenscheinlich missfallende) Antwort gegeben.

 

Gruß

Goose

[Gast225 666]

Nach Zahlen pro Jahr frage ich jetzt lieber nicht.

[Zitrone 23]

Der TE hat eine Frage gestellt, auf diese habe ich eine (dir augenscheinlich missfallende) Antwort gegeben.

 

Nur ging es dabei um Radarwarner und nicht um alkoholisierte Fahrer, von denen doch im Allgemeinen eine wesentlich höhere Gefahr ausgeht.

 

Also konkret: Wieviele TÜVer haben dich (oder wenn du es von Kollegen weißt) schon gerufen, weil sie einen Radarwarner gesehen haben?

[goodoldiri 10]

Macht euch mal keine Gedanken. @Goose möchte hier einmal mehr Angst verbreiten, indem er einen Ausnahmefall, der rein theoretisch denkbar ist und sehr selten vorkommt, als gar nicht so unwahrscheinliche Regel darstellen. Seit Jahren praktiziert, allgemein bekannt (hier im Forum).

 

MfG,

goodoldiri

Ich kann dir nicht sagen, wie viele Prüfer uns nicht anrufen, wenn ihnen was auffällt. Ich kann dir jedoch sagen, daß es Prüfer gibt, die sich bei uns melden.

Das hat, auch wenn du es so darstellst, nichts mit "Angst verbreiten" zu tun.

Der TE hat eine Frage gestellt, auf diese habe ich eine (dir augenscheinlich missfallende) Antwort gegeben.

 

Gruß

Goose

 

 

Dass die Prüfer in Einzelfällen die Polizei rufen, mag ja durchaus sein. Habe ich nicht abgestritten und streite ich auch jetzt nicht ab. Aber lass uns doch realistisch sein. Wie viele RW sind denn unterwegs, die meisten Autofahrer dürften nicht einmal wissen, dass es sowas gibt. Dementsprechend wird auch ein TÜV-Prüfer verhältnismäßig selten welche zu Gesicht bekommen.

 

Dein Zusatz, dass es ihm frei stehe die Polizei zu rufen, ist überflüssig, obwohl korrekt. Auch mir steht es frei, die Polizei zu rufen, wenn meine Nachbarn die Musik zu laut aufdrehen. Doch einfach mal so werde ich das nicht tun. Und bevor du mir damit kommst, sicher auch die allermeisten anderen Leute nicht. Dazu muss das schon recht häufig und penetrant passieren. Worauf ich hinauswill: natürlich kann der Prüfer die Polizei rufen. Aber dadurch, dass du es als gängige Praxis darstellst, wird es noch nicht zur selbigen.

 

MfG,

goodoldiri

[Gast225 666]

Also konkret: Wieviele TÜVer haben dich (oder wenn du es von Kollegen weißt) schon gerufen, weil sie einen Radarwarner gesehen haben?

Zahlen wirst du nicht bekommen, denn bei so etwas fehlt irgendwie immer das Erinnerungsvermögen.

[hartmut 617]

Zahlen wirst du nicht bekommen, denn bei so etwas fehlt irgendwie immer das Erinnerungsvermögen.

Er könnte auch einfach eine Zahl angeben, ob realistisch oder nicht wäre sogar egal, nachprüfen könnte es keiner.

 

Ich persönlich würde auf eine so gestellte Frage mit diesem antworten.

 

MfG.

 

hartmut

[TychoGold 0]

Wo ist denn überhaupt die ordnungswidrige Handlung? Ich stehe und führe das Fahrzeug nicht. Wie es da hingekommen ist, vorallem mit dem Warner, interessiert nicht. Abgefahrene Reifen auf einem Aldi-Parkplatz sind auch erst dann ordnungswidrig, wenn ich das Auto in Bewegung setze und dabei erwischt werde (Quelle Verkehrsportal, Uraltthread ). Und da wird sicher niemand 1000 Kreise gefahren sein, die waren schon abgefahren, als sie da drauf kamen.

 

Oder ist es nicht so, dass ordnungswidriges Verhalten nur geahndet werden kann, wenn man dabei erwischt wird?

[Tom_ 30]

das wird sicher kein prüfer machen. und selbst wenn, dann wäre ich aber so schnell weg, und der radarwarner danach auch.

also da musst du dir keine sorgen machen.

 

VG Tom

Glaubst du, der Prüfer sagt dir, daß er die Polizei gerufen hat?

 

Vor einiger Zeit rief uns noch der TÜV an, weil da einer eine Fahne hatte.

 

Zufällig dauerte die TÜV-Abnahme ein paar Minuten länger, so daß wir ihn noch vor Ort mitnehmen konnten.

 

Gruß

Goose

 

oh man, wenn ich das schon wieder lese. natürlich goose wird es immer wieder fälle geben bei dem sogar die oma von nebenan

den radarwarner erkennt und die cops ruft. nur es ist absolut unwahrscheinlich. und die tüv-mitarbeiter die ich bis jetzt erlebt

habe, kämen nie auf die idee die polizei anzurufen wegen so nem quatsch. soviel denuzianten gibt es zum glück nicht.

 

dass letzte mal als ich beim tüv mit dem auto meiner freundin war (2007) stand ich die ganze zeit dabei. glaub mir, es wäre

unmöglich gewesen in diesem moment die polizei anzurufen. ganz nebenbei will der tüv auch geld verdienen. es wäre nicht

sehr schlau wenn sich irgendwann rumsprechen würde dass beispielsweise der tüv gerne mal die cops anruft, aber die dekra

nicht.

bei den mpu-gutachtern ist nach so einem schlechten image zumindest in hessen plötzlich ein überraschender sinneswandel eingetreten

bei der bewertung von fahreignungen, nachdem es gerüchte gab dass es bei der avus einfacher wäre.

 

also jan, lass dir keine panik machen, kannst beruhigt zum tüv fahren.

[maetes 0]

Ist es aber nicht so, dass der Besitz erlaubt und nur die Inbetriebnahme verboten ist?

Solange der RW nur im Auto ist und nicht angeschlossen ist, dürften sich doch keine Prob´s daraus ergeben...

[Tekko-echt 0]

Wenn der irgendwo montiert ist entspricht das nach Rechtssprechung = Inbetriebnahme

[Goose 70]

Der TE hat eine Frage gestellt, auf diese habe ich eine (dir augenscheinlich missfallende) Antwort gegeben.

 

Nur ging es dabei um Radarwarner und nicht um alkoholisierte Fahrer, von denen doch im Allgemeinen eine wesentlich höhere Gefahr ausgeht.

 

Also konkret: Wieviele TÜVer haben dich (oder wenn du es von Kollegen weißt) schon gerufen, weil sie einen Radarwarner gesehen haben?

Wegen einem RW hat mich noch keiner angerufen, jedoch schon wegen anderer Ordnungswidrigkeiten, und demnach kannst du wohl kaum ausschließen, daß die Prüfer auch wegen einem RW anrufen.

 

Es mag ja sein, daß das dem einen oder anderen nicht gefällt, aber so ist es halt...

 

Gruß

Goose

[Gast225 666]

Wenn der irgendwo montiert ist entspricht das nach Rechtssprechung = Inbetriebnahme

Kommt aber auf den Montagezustand an. Ohne Stromkabel=nicht betriebsbereit=keine OWi.

[Goose 70]

Da es hier um einen Festeinbau geht, dürfte sich die Stromkabelfrtage wohl nicht stellen.

Auch bei einem mobilen Gerät müsste das Stromkabel eindeutig außerhalb des Einwirkungsbereiches des Fahrers liegen (also z.B. im Kofferraum, nicht jedoch im Handschuhfach) um die Betriebsbereitschaft zu verneinen.

 

Gruß

Goose

[mt2 12]

Goose Konzept baut auf einer ständige Droh-, Überwachungs- und Kontrollkulisse, die die Bevölkerung einschüchtern soll, auf. Das soll letztlich zu einer konformen inneren Verhaltenskontrolle führen, wie die drohende allgegenwärtige Überwachung zu einer Selbstzensur führt.

 

Dazu wendet er auch aus totalitären Systemen satt bekannten Methoden an, wie zum Beispiel Informationsverweigerung mit dem Ziel, einen vermeintlichen Wissensvorsprung und damit eine eigene Standpunktüberhöhung zu haben. Oder die Mär, die Obrigkeit hätte eine ständige Kontrollmöglichkeit. Kombiniert mit überzogenen Sanktionierungsdrohungen. Es ist doch so durchschaubar.

 

Er hat offenbar immer noch nicht verstanden, dass diese Methodik an den inneren Grundfesten einer freiheitlichen Gesellschaft rüttelt und es genau das ist, was die allermeisten Leute nicht wollen. Eine konforme Gesellschaft entfaltet sich nicht und verliert jegliche Kreativität.

 

Und dann wundert er sich über den Gegenwind.

 

Sorry, ist nicht persönlich gemeint. Es richtet sich an alle Akteure solcher Konzepte.

[Tom_ 30]

Goose Konzept baut auf einer ständige Droh-, Überwachungs- und Kontrollkulisse

 

irgendwie kann ich mich dem eindruck auch nicht erwehren.

aber genau aus diesem grund muss man auch immer wieder klar machen dass das eben unsinn ist. in der praxis wird

es wahrscheinlich keinen einzigen fall geben bei dem jemals ein tüv-prüfer die polizei wegen einem radarwarner gerufen hätte.

möglich ist natürlich alles. aber hier geht es um wahrscheinlichkeiten. und da muss man einfach auch mal realistisch

darstellen wie es damit ausieht. bei goose bekomme ich ebenfalls ständig den eindruck dass er diese dinge absichtlich

als wahrscheinlicher darstellt als sie sind, oder es eben so formurliert dass man zumindest diesen eindruck bekommen könnte.

auf konkrete nachfragen wird dann bewusst sehr unpräzise oder überhaupt nicht mehr geantwortet.

 

ich würde es mal so zusammenfassen: wenn ich mit der wahrscheinlichkeit leben kann vom blitz getroffen zu werden, werde

ich auch mit der wahrscheinlichkeit leben können, dass es vielleicht doch einen prüfer geben mag, der allen ernstes wegen so

einem quark die cops anruft.

[Goose 70]

@mt2:

Goose Konzept baut auf einer ständige Droh-, Überwachungs- und Kontrollkulisse, die die Bevölkerung einschüchtern soll, auf.

Das ist Unsinn. Ich halte nur nicht viel von dem "Kopf in den Sand"-Verhalten, bei dem vermittelt werden soll, daß einem schon nichts passieren kann.

 

@tom:

in der praxis wird es wahrscheinlich keinen einzigen fall geben bei dem jemals ein tüv-prüfer die polizei wegen einem radarwarner gerufen hätte.

Das ist eine Vermutung.

 

. aber hier geht es um wahrscheinlichkeiten. und da muss man einfach auch mal realistisch

darstellen wie es damit ausieht.

Ja, und da teile ich nun mit, daß es durchaus vorkommt, daß uns der TÜV (und auch andere a.a.S.) uns durchauch auch schon mal wegen einer OWi anrufen.

 

Wenn du mit der Wahrscheinlichkeit leben kannst, ist das ja OK. Nur sollte das jedem selber überlassen bleiben und man sollte sich auch über die Wahrscheinlichkeit im klaren sein.

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

@tom:

in der praxis wird es wahrscheinlich keinen einzigen fall geben bei dem jemals ein tüv-prüfer die polizei wegen einem radarwarner gerufen hätte.

Das ist eine Vermutung.

 

richtig. genau wie deine vermutung

 

. aber hier geht es um wahrscheinlichkeiten. und da muss man einfach auch mal realistisch

darstellen wie es damit ausieht.

Ja, und da teile ich nun mit, daß es durchaus vorkommt, daß uns der TÜV (und auch andere a.a.S.) uns durchauch auch schon mal wegen einer OWi anrufen.

 

richtig. nur ist dies in diesem thread leider nicht sehr hilfreich und zielführend. insbesondere wenn du dies nicht nur in einem posting darlegst und

leider erst auf konkrete nachfragen mitteilst, dass du bis jetzt noch nie von einem tüvprüfer wegen einem radarwarner gerufen worden bist.

dies hättest du doch ebenfalls als information in deinem posting unterbringen können. dies wäre in jedem fall zielführender gewesen.

wie schon mt2 schrieb, deine informationen werden schon sehr selektiv von dir hier weitergegeben.

 

Wenn du mit der Wahrscheinlichkeit leben kannst, ist das ja OK. Nur sollte das jedem selber überlassen bleiben und man sollte sich auch über die Wahrscheinlichkeit im klaren sein.

 

genau das ist der punkt, man sollte sich über die wahrscheinlichkeit im klaren sein. und die wahrscheinlichkeit dass der TÜV die Polizei verständigt,

ist sicherlich niedriger als dass man in eine allgemeine verkehrskontrolle kommt und dort der radarwarner entdeckt wird.

dies wollte ich eigentlich nur verdeutlichen.

 

VG Tom

[Goose 70]

richtig. genau wie deine vermutung

Falsch, denn meine Aussage begründet sich auf der Tatsache, daß uns schon mehrfach Prüfer wegen anderer OWi'en angerufen haben.

 

richtig. nur ist dies in diesem thread leider nicht sehr hilfreich und zielführend. insbesondere wenn du dies nicht nur in einem posting darlegst und

leider erst auf konkrete nachfragen mitteilst, dass du bis jetzt noch nie von einem tüvprüfer wegen einem radarwarner gerufen worden bist.

dies hättest du doch ebenfalls als information in deinem posting unterbringen können. dies wäre in jedem fall zielführender gewesen.

wie schon mt2 schrieb, deine informationen werden schon sehr selektiv von dir hier weitergegeben.

Das ist, mit verlaub gesagt, unsinn.

Ich sagte, daß es dem Prüfer frei steht uns zu rufen und der eine oder andere dieses schon des öfteren wegen einer OWi tat. Wie weit sollte ich denn deiner Ansicht nach ins Detail gehen?

 

genau das ist der punkt, man sollte sich über die wahrscheinlichkeit im klaren sein. und die wahrscheinlichkeit dass der TÜV die Polizei verständigt,

ist sicherlich niedriger als dass man in eine allgemeine verkehrskontrolle kommt und dort der radarwarner entdeckt wird.

dies wollte ich eigentlich nur verdeutlichen.

Und wie komst du zu dieser Ansicht? Hast du Erfahrungen bezüglich des Informationsverhaltens diverser TÜV (und Dekra) Prüfer?

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

richtig. genau wie deine vermutung

Falsch, denn meine Aussage begründet sich auf der Tatsache, daß uns schon mehrfach Prüfer wegen anderer OWi'en angerufen haben.

 

dann VERMUTEST du also dass sie dies auch wegen einem radarwarner tun würden, bzw dies andere prüfer auch tun würden.

was VERMUTEST du denn, warum dies noch nie auf grund eines radarwarner geschehen ist?

 

richtig. nur ist dies in diesem thread leider nicht sehr hilfreich und zielführend. insbesondere wenn du dies nicht nur in einem posting darlegst und

leider erst auf konkrete nachfragen mitteilst, dass du bis jetzt noch nie von einem tüvprüfer wegen einem radarwarner gerufen worden bist.

dies hättest du doch ebenfalls als information in deinem posting unterbringen können. dies wäre in jedem fall zielführender gewesen.

wie schon mt2 schrieb, deine informationen werden schon sehr selektiv von dir hier weitergegeben.

Das ist, mit verlaub gesagt, unsinn.

Ich sagte, daß es dem Prüfer frei steht uns zu rufen und der eine oder andere dieses schon des öfteren wegen einer OWi tat. Wie weit sollte ich denn deiner Ansicht nach ins Detail gehen?

 

das ist sicherlich kein unsinn. zu den details lies bitte genau den absatz auf den du geantwortet hast durch. dort steht es

 

genau das ist der punkt, man sollte sich über die wahrscheinlichkeit im klaren sein. und die wahrscheinlichkeit dass der TÜV die Polizei verständigt,

ist sicherlich niedriger als dass man in eine allgemeine verkehrskontrolle kommt und dort der radarwarner entdeckt wird.

dies wollte ich eigentlich nur verdeutlichen.

Und wie komst du zu dieser Ansicht? Hast du Erfahrungen bezüglich des Informationsverhaltens diverser TÜV (und Dekra) Prüfer?

 

das ist praxiserfahrung bzgl. des informationsverhaltens der prüfer und natürlich vermutung.

falls du andere wahrscheinlichkeiten vermutest, kannst du das gerne begründen.

 

VG Tom

[Goose 70]

dann VERMUTEST du also dass sie dies auch wegen einem radarwarner tun würden, bzw dies andere prüfer auch tun würden.

was VERMUTEST du denn, warum dies noch nie auf grund eines radarwarner geschehen ist?

Sicdher ruft nicht jeder an. Möglicherweise ist es noch nie einem aufgefallen, der anrufen würde.

Da ich jedoch weiß, daß es Prüfer gibt, die wegen diversen OWi'en anrufen, ist es doch lächerlich, zu behaupten, daß ein Anruf wegen eines RW nicht erfolgen würde. Das solltest du doch wohl einsehen, oder?

 

das ist sicherlich kein unsinn. zu den details lies bitte genau den absatz auf den du geantwortet hast durch. dort steht es

Wenn das deine Meinung ist werde ich diese wohl nicht ändern können. Nun kann ich deine Erwartungen in bezug auf meine Informationsweitergabe wohl nicht erfüllen. Damit werde ich wohl leben müssen...

 

das ist praxiserfahrung bzgl. des informationsverhaltens der prüfer und natürlich vermutung.

Dann erzähl doch mal, wo du diese Praxiserfahrung gesammelt hast.

Bevor du fragst: Ich habe meine, die ich ja schon dargelegt habe, aus über zehn Jahren Polizeidienst.

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

dann VERMUTEST du also dass sie dies auch wegen einem radarwarner tun würden, bzw dies andere prüfer auch tun würden.

was VERMUTEST du denn, warum dies noch nie auf grund eines radarwarner geschehen ist?

Sicdher ruft nicht jeder an. Möglicherweise ist es noch nie einem aufgefallen, der anrufen würde.

Da ich jedoch weiß, daß es Prüfer gibt, die wegen diversen OWi'en anrufen, ist es doch lächerlich, zu behaupten, daß ein Anruf wegen eines RW nicht erfolgen würde. Das solltest du doch wohl einsehen, oder?

 

habe ich behauptet dass der prüfer der wegen diverser owis bei dir anruft nicht wegen eines RW bei dir anrufen würde?

lies bitte nochmal genau durch was ich geschrieben habe

 

das ist sicherlich kein unsinn. zu den details lies bitte genau den absatz auf den du geantwortet hast durch. dort steht es

Wenn das deine Meinung ist werde ich diese wohl nicht ändern können. Nun kann ich deine Erwartungen in bezug auf meine Informationsweitergabe wohl nicht erfüllen. Damit werde ich wohl leben müssen...

 

hatte ich nicht anders erwartet.

 

das ist praxiserfahrung bzgl. des informationsverhaltens der prüfer und natürlich vermutung.

Dann erzähl doch mal, wo du diese Praxiserfahrung gesammelt hast.

Bevor du fragst: Ich habe meine, die ich ja schon dargelegt habe, aus über zehn Jahren Polizeidienst.

 

mache ich gerne, wenn ich erstmal antworten auf meine fragen bekomme.

[Goose 70]

Es wird lächerlich....

 

Gruß

Goose

[Tom_ 30]

Es wird lächerlich....

 

Gruß

Goose

 

das kennen wir ja schon. konkrete antworten sind nicht dein ding, jedenfalls wenn sie nicht die gewünschte zielrichtung haben.

[hartmut 617]

was VERMUTEST du denn, warum dies noch nie auf grund eines radarwarner geschehen ist?

Woher weist Du das es noch keiner gemacht hat?

 

Was schätzt Du, wieviel Prüfer TÜV / DEKRA und andere gibt es in D? 10 000 oder 100 000 oder noch mehr?

 

Würdest Du für alle die Hand ins Feuer legen, oder könnte es sein das nicht doch der eine oder andere mal einen kleinen Tipp an die geben könnte. So rein privat natürlich.

 

So nach dem Motto man kennt sich.

Schaut euch den mal etwas genauer an, der kommt nicht ganz koscher vor, hat sogar Radarwarner verbaut. So wie dem sein Auto ausgelutscht ist muss das ein Raser sein. Und bei der Prüfung hat der reichlich Mist verzapft.

 

MfG.

 

hartmut

[Tekko-echt 0]

Wenn der irgendwo montiert ist entspricht das nach Rechtssprechung = Inbetriebnahme

Kommt aber auf den Montagezustand an. Ohne Stromkabel=nicht betriebsbereit=keine OWi.

 

Das stimmt nicht (mehr).

Lese mal hier

http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=21029

meinen letzten Post

[Tom_ 30]

was VERMUTEST du denn, warum dies noch nie auf grund eines radarwarner geschehen ist?

Woher weist Du das es noch keiner gemacht hat?

 

okay, es war missverständlich formuliert. ich meinte es im kontext zu goose äusserungen. ich bezog es auf seinen fall. ihm wurde jedenfalls

noch nie ein radarwarner vom tüv gemeldet.

 

Was schätzt Du, wieviel Prüfer TÜV / DEKRA und andere gibt es in D? 10 000 oder 100 000 oder noch mehr?

 

keine ahnung. 100.000 wäre aber etwas viel

 

Würdest Du für alle die Hand ins Feuer legen, oder könnte es sein das nicht doch der eine oder andere mal einen kleinen Tipp an die geben könnte. So rein privat natürlich.

 

So nach dem Motto man kennt sich.

Schaut euch den mal etwas genauer an, der kommt nicht ganz koscher vor, hat sogar Radarwarner verbaut. So wie dem sein Auto ausgelutscht ist muss das ein Raser sein. Und bei der Prüfung hat der reichlich Mist verzapft.

 

ich würde niemals dafür die hand ins feuer legen. aber ich halte es immer noch für ausserordentlich unwahrscheinlich, und mit dieser meinung stehe

ich offensichtlich nicht alleine da. und warum ich es für sehr unwahrscheinlich halte, habe ich aber echt schon zur genüge erklärt.

 

VG Tom

[Goose 70]

Es wird lächerlich....

 

Gruß

Goose

 

das kennen wir ja schon. konkrete antworten sind nicht dein ding, jedenfalls wenn sie nicht die gewünschte zielrichtung haben.

Nein, sinnlose Diskussionen sind nicht mein Ding.

 

und warum ich es für sehr unwahrscheinlich halte, habe ich aber echt schon zur genüge erklärt.

Wo?

 

Gruß

Goose

[hartmut 617]

ich würde niemals dafür die hand ins feuer legen. aber ich halte es immer noch für ausserordentlich unwahrscheinlich, und mit dieser meinung stehe

ich offensichtlich nicht alleine da. und warum ich es für sehr unwahrscheinlich halte, habe ich aber echt schon zur genüge erklärt.

Somit dreht es sich doch nur darum, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das der Prüfer petzt.

 

Imho ist sie nicht groß, ist aber völlig unbedeutend, denn es gibt auch Prüfer die etwas übergenau sind. Ist so einer im Ort, gibt es eben viele Hinweise, ist dort ein Lole dem alles egal ist solange die Kunden das Maul halten, gibt es eben keine Hinweise.

 

Von daher sind Zahlen völlig irrelevant, sie belegen nichts. Was wollt ihr also mit Zahlen?

 

Da reicht doch die Aussage, kann sein, kann aber auch nicht sein.

 

MfG.

 

hartmut

[m3_ 439]

Goose Konzept baut auf einer ständige Droh-, Überwachungs- und Kontrollkulisse, die die Bevölkerung einschüchtern soll, auf. Das soll letztlich zu einer konformen inneren Verhaltenskontrolle führen, wie die drohende allgegenwärtige Überwachung zu einer Selbstzensur führt.

 

Dazu wendet er auch aus totalitären Systemen satt bekannten Methoden an, wie zum Beispiel Informationsverweigerung mit dem Ziel, einen vermeintlichen Wissensvorsprung und damit eine eigene Standpunktüberhöhung zu haben. Oder die Mär, die Obrigkeit hätte eine ständige Kontrollmöglichkeit. Kombiniert mit überzogenen Sanktionierungsdrohungen. Es ist doch so durchschaubar.

 

Er hat offenbar immer noch nicht verstanden, dass diese Methodik an den inneren Grundfesten einer freiheitlichen Gesellschaft rüttelt und es genau das ist, was die allermeisten Leute nicht wollen. Eine konforme Gesellschaft entfaltet sich nicht und verliert jegliche Kreativität.

 

Und dann wundert er sich über den Gegenwind.

 

Sorry, ist nicht persönlich gemeint. Es richtet sich an alle Akteure solcher Konzepte.

@mt2: Vollste Zustimmung, klasse geschrieben .

[Daniel 12]

Goose Konzept baut auf einer ständige Droh-, Überwachungs- und Kontrollkulisse, die die Bevölkerung einschüchtern soll, auf. Das soll letztlich zu einer konformen inneren Verhaltenskontrolle führen, wie die drohende allgegenwärtige Überwachung zu einer Selbstzensur führt.

 

Dazu wendet er auch aus totalitären Systemen satt bekannten Methoden an, wie zum Beispiel Informationsverweigerung mit dem Ziel, einen vermeintlichen Wissensvorsprung und damit eine eigene Standpunktüberhöhung zu haben. Oder die Mär, die Obrigkeit hätte eine ständige Kontrollmöglichkeit. Kombiniert mit überzogenen Sanktionierungsdrohungen. Es ist doch so durchschaubar.

 

Er hat offenbar immer noch nicht verstanden, dass diese Methodik an den inneren Grundfesten einer freiheitlichen Gesellschaft rüttelt und es genau das ist, was die allermeisten Leute nicht wollen. Eine konforme Gesellschaft entfaltet sich nicht und verliert jegliche Kreativität.

 

Und dann wundert er sich über den Gegenwind.

 

unterschreib

Das hat noch keiner besser formuliert.

 

Daniel

[Gast225 666]

Wenn der irgendwo montiert ist entspricht das nach Rechtssprechung = Inbetriebnahme

Kommt aber auf den Montagezustand an. Ohne Stromkabel=nicht betriebsbereit=keine OWi.

 

Das stimmt nicht (mehr).

Lese mal hier

http://www.radarforum.de/forum/index.php?showtopic=21029

meinen letzten Post

Ausländische Urteile zählen nicht.

 

Amtsgericht Lüdinghausen, 19 OWi 89 Js 103/08 - 16/08

 

1. Das bloße Anbringen eines Radarwarngerätes auf dem Armaturenbrett zum Zwecke einer Sicherstellung einer potenziellen Nutzbarkeit reicht jedoch noch nicht aus, um die "Betriebsbereitschaft" zu begründen.

 

2. Für die Betriebsbereitschaft muss zumindest feststellbar eine kurzfristige Herstellbarkeit der Stromversorgung während der Fahrt möglich sein, woran es fehlt, wenn ein passendes Stromversorgungskabel sich nicht in dem Tatfahrzeug befindet.

 

Die Betroffene wird auf Kosten der Staatskasse, die auch die notwendigen Auslagen trägt, freigesprochen.

Quelle

[goodoldiri 10]

Es wird lächerlich....

 

Gruß

Goose

 

...