Verhalten Brandenburger Kraftfahrer Ggü. Fußgängern

[Raubritter 0]

Und wer hat die Regeln gemacht? Die Wessis natürlich! Warum sollte der Ossi sich also daran halten?

 

Weil seit 1989 die "Wessis" und die "Ossis" endlich wieder einem Staat angehören, nämlich der Bundesrepublik Deutschland

 

Gruss

 

Raubritter

 

//edit: Der alte "Licht"-Smiley war schöner, finde ich...

[supermirtan 0]

Weil die Mauer noch steht und deswegen "Westdeutsche" Gesetze nicht für die Bürger der "ehemaligen" DDR gelten oder was???? Ja ne is klar

 

Edit: verdammt raubritter war schneller

[dagegen 14]

[PhantomRaser 15]

Weil seit 1989 die "Wessis" und die "Ossis" endlich wieder einem Staat angehören, nämlich der Bundesrepublik Deutschland

 

FALSCH - die Westgesetzte galten erst viel später, 1989 haben die Grenzen geöffnet was aber noch nichts mit der eigentlichen Vereinigung zu tun hatte, die kam erst am 3. Oktober 1990.

 

 

Ich finde manche Verkehrsregelungen sind einfach Müll. Viele grüne Rechtsabbiegerpfeile wurden abgeschafft, dann hat man gemerkt das ist nicht schlecht und hat einige wieder dran gepappt. Könnten aber noch viel mehr sein. Das man auf Fussgänger warten muss wenn man an einer Ampel abbiegt und die Fussgänger grün haben war auch in der DDR schon so. Ist keine Ampel und kein Überweg da, dann konnte man beim abbiegen durchbrettern. Diese Regelung ist auch viel besser, denn 1. finanzieren die Autofahrer die Strassen und nicht die Fussgänger und 2. kostet es Sprit und belastet die Umwelt wenn man halten und wieder anfahren muss. Sicherer ist es auch noch, wenn die Fussgänger wissen das sie zu gucken haben und nicht einfach träumend über die Strasse rennen können. Alles nur Lernsache. Strassen sind für Autos - Gehwege für Fussgänger. Wenn also ein Fussgänger den Gehweg verlässt und auf die Strasse will dann soll er gefälligst aufpassen. So wäre das richtig und letztendlich für alle einfacher und sicherer. Ich finde auch die Regelung schlecht das man in D anhalten muss am Überweg wenn jemand die Absicht hat den Überweg zu überqueren. In z.B. Polen habe ich an den Überwegen auch immer angehalten und dann haben sich die Fussgänger 1000 mal bedankt und waren verwundert das ich angehalten hatte. Bis mir jemand mal erklärt hat, das man dort erst anhalten muss wenn jemand schon auf dem Überweg ist, die Fussgänger müssen also erst warten bis die Strasse frei ist und können dann den Überweg benutzen. Die Autos die in dieser Zeit kommen müssen dann anhalten. Diese Regelung ist einfach viel besser und Umweltschonender. Übrigens sollte in den Großstädten irgendwann mal 30 durchgesetzt werden, dann verbraucht man ca 20% mehr Sprit. Da die da oben laufen davon reden ist denen der CO2-Ausstoß eindeutig egal.

[HarryB 732]

gruß aus meißen, einem landkreis mit drei buchstaben, in dem ja nach ansicht diverser proll-wessis nur deppen wohnen...

Lass es mich mal so sagen: Mit Deiner Argumentation fundamentierst du diese wohl falsche Ansicht, so sie denn ueberhaupt besteht, nur.....

[Prince William 0]

Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen.

 

Ich durfte vor der Wende noch nicht offiziell ein motorisiertes Fahrzeug bewegen, dennoch verhalte ich mich so wie ich mich verhalte. Und das obwohl ich aus dem dunklen Teil Deutschlands komme. Ich bin der Meinung, dass es sich hierbei um ein Mentalitätsproblem, dass eigentlich nicht wirklich ein Problem ist, handelt.

 

Wie dagegen schon so deutlich schreibt. In seinem Teil Deutschlands geht der Fußgänger einfach über den FGÜW bzw. die grüne Fußgängerampel ohne groß aus den Verkehr zu achten. Denn er ist ja im recht. Übertrage ich dieses Verhallten mal auf die Mentalität der Bürger, heißt das für mich der "Wessi" (sorry, mag den Ausdruck eigentlich nicht, geht aber jetzt nicht anders) nimmt sich einfach was ihm zusteht, ohne auf seine Mitmenschen zu achten. Sollte er dann nicht bekommen, was ihm zu steht, wird groß rumgejammert und in Türen getreten oder auf Dächer gehauen.

 

Hier im Osten ist es so, dass der Fußgänger erst nach Links und rechts schaut. Auch wenn die Ampel grün zeigt oder er an einem FGÜW steht und sich vergewissert, dass er auch gut an das andere Ufer gelangt. Man hat halt gelernt zu überleben. Und stressfreier ist es für alle Beteiligten auch.

 

Bin auf Meinungen gespannt.

 

MfG

Prince

[Guest Simineon]

[Der Fussgänger] nimmt sich einfach was ihm zusteht, ohne auf seine Mitmenschen zu achten.

 

ach, und Du willst Dir einfach nehmen was Dir noch nicht einmal zusteht ?

 

Abgesehen davon sind alle Autofahrer Fussgänger ...

 

Wie verhält sich also der Prinz, wenn er Fussgänger ist (also während der Zeit, die er zum Auto läuft):

 

Nachdem er sich ja bereits als Autofahrer alles nimmt, auch das was ihm nicht zusteht (s.o.) wird er als Fussgänger ja auf seinem Recht bestehen, den dieses steht ihm ja sogar zu ...

[Prince William 0]

Wie verhält sich also der Prinz, wenn er Fussgänger ist (also während der Zeit, die er zum Auto läuft):.

 

Lies doch bitte mal aufmerksam. Das schrieb ich schon vor Tagen. Ich verhalte mich genauso, wie ich es hier von anderen Fußgängern erwarte.

 

MfG

Prince

[HarryB 732]

Wie dagegen schon so deutlich schreibt. In seinem Teil Deutschlands geht der Fußgänger einfach über den FGÜW bzw. die grüne Fußgängerampel ohne groß aus den Verkehr zu achten. Denn er ist ja im recht. Übertrage ich dieses Verhallten mal auf die Mentalität der Bürger, heißt das für mich der "Wessi" (sorry, mag den Ausdruck eigentlich nicht, geht aber jetzt nicht anders) nimmt sich einfach was ihm zusteht, ohne auf seine Mitmenschen zu achten. Sollte er dann nicht bekommen, was ihm zu steht, wird groß rumgejammert und in Türen getreten oder auf Dächer gehauen.

 

Hier im Osten ist es so, dass der Fußgänger erst nach Links und rechts schaut. Auch wenn die Ampel grün zeigt oder er an einem FGÜW steht und sich vergewissert, dass er auch gut an das andere Ufer gelangt. Man hat halt gelernt zu überleben. Und stressfreier ist es für alle Beteiligten auch.

Dann moechte ich mal meine Meinung dazu kundtun: Wenn ich als Wessi am Ueberweg stehe, dann schaue ich nach rechts und links und gehe los. Wenn da ein Auto kommt, das ohne weiteres bremsen kann, dann wird es dieses wohl auch tun muessen. Ja, dieses Recht steht mir zu und ich nehme es mir auch - ohne Wenn und Aber. Warum sollte ich auch darauf verzichten? Sollte der Autofahrer meinen, ich habe gefaelligst zu verzichten, wird nicht gejammert, sondern diese Arroganz mit einem Schlag aus Dach oder einen Tritt in die Tuer "belohnt". Natuerlich werde ich den Autofahrer, der kurz vor dem Ueberweg ist, nicht zu einer Vollbremsung zwingen, es koennte ja sein, dass er zu bloed dafuer ist und mich ueber den Haufen faehrt. Das wollen wir ja nicht. Grundsaetzlich ist es aber nun mal so in der StVO verankert, dass er anzuhalten hat, wenn er erkennt, dass ich die Strasse am Ueberweg ueberqueren will.

Stehe ich an einem ampelgeregelten Ueberweg und habe Gruen, dann gehe ich rueber, auch ohne Wenn und Aber. Natuerlich habe ich auch hier den abbiegenden Autofahrer im Blick, man will ja nicht ueber den Haufen gefahren werden. Nichtsdestoweniger erwarte ich von ihm/ihr, dass angehalten wird, um mir den Ueberweg gefahrlos zu ermoeglichen, in diesem Fall (ich habe Gruen!) sogar bedingungslos. Geht eigentlich auch stressfrei fuer alle Beteiligten, wenn diese sich ueber ihre Rechte und Pflichten bewusst sind!

 

Lass mich doch mal andersherum fragen: Was wuerdest Du denn als Autofahrer sagen, wenn Du an der Ampel stehst und nicht sofort bei Gruen losfaehrst, wenn ich dann eben noch schnell vor dir ueber die Strasse laufe?

[Prince William 0]

Dann moechte ich mal meine Meinung dazu kundtun: Wenn ich als Wessi am Ueberweg stehe, dann schaue ich nach rechts und links und gehe los. Wenn da ein Auto kommt, das ohne weiteres bremsen kann, dann wird es dieses wohl auch tun muessen. Ja, dieses Recht steht mir zu und ich nehme es mir auch - ohne Wenn und Aber. Warum sollte ich auch darauf verzichten? Sollte der Autofahrer meinen, ich habe gefaelligst zu verzichten, wird nicht gejammert, sondern diese Arroganz mit einem Schlag aus Dach oder einen Tritt in die Tuer "belohnt". Natuerlich werde ich den Autofahrer, der kurz vor dem Ueberweg ist, nicht zu einer Vollbremsung zwingen, es koennte ja sein, dass er zu bloed dafuer ist und mich ueber den Haufen faehrt. Das wollen wir ja nicht. Grundsaetzlich ist es aber nun mal so in der StVO verankert, dass er anzuhalten hat, wenn er erkennt, dass ich die Strasse am Ueberweg ueberqueren will.

Stehe ich an einem ampelgeregelten Ueberweg und habe Gruen, dann gehe ich rueber, auch ohne Wenn und Aber. Natuerlich habe ich auch hier den abbiegenden Autofahrer im Blick, man will ja nicht ueber den Haufen gefahren werden. Nichtsdestoweniger erwarte ich von ihm/ihr, dass angehalten wird, um mir den Ueberweg gefahrlos zu ermoeglichen, in diesem Fall (ich habe Gruen!) sogar bedingungslos. Geht eigentlich auch stressfrei fuer alle Beteiligten, wenn diese sich ueber ihre Rechte und Pflichten bewusst sind!

 

Unbedingte Zustimmung! So sehe ich das auch.

 

Lass mich doch mal andersherum fragen: Was wuerdest Du denn als Autofahrer sagen, wenn Du an der Ampel stehst und nicht sofort bei Gruen losfaehrst, wenn ich dann eben noch schnell vor dir ueber die Strasse laufe?

 

Wenn du es schaffst und dich beeilst, kannst du das gern tun. Kein Problem. Andernfalls werde ich dir mit einer schönen Vollbremsung einen gehörigen Schrecken einjagen, der sicher einen gewissen Lernprozess auslösen wird. (Übrigens: Ich reagiere schnell, wenn die Ampel von ROT auf GELB wechselt. Wirst dich beeilen müssen. Darfst es aber gern versuchen.)

 

MfG

Prince

[HarryB 732]

Unbedingte Zustimmung! So sehe ich das auch.

Na, dann haben wir ja eine Uebereinstimmung erreicht - schoen!

 

Lass mich doch mal andersherum fragen: Was wuerdest Du denn als Autofahrer sagen, wenn Du an der Ampel stehst und nicht sofort bei Gruen losfaehrst, wenn ich dann eben noch schnell vor dir ueber die Strasse laufe?

 

Andernfalls werde ich dir mit einer schönen Vollbremsung einen gehörigen Schrecken einjagen, der sicher einen gewissen Lernprozess auslösen wird.

Frage ich mich doch, wovon ich mich erschrecken und vor allem, was ich wohl lernen soll, wenn Du im Stand (!) voll auf die Bremse latschst.....

[Prince William 0]

Lass mich doch mal andersherum fragen: Was wuerdest Du denn als Autofahrer sagen, wenn Du an der Ampel stehst und nicht sofort bei Gruen losfaehrst, wenn ich dann eben noch schnell vor dir ueber die Strasse laufe?

 

Ok, versuchen wir es anders herum. Der Fall wird nicht eintreten. Fahre bereits an, wenn die Ampel auf GELB springt. Hier kommt immer der KSF in mir durch. Wirst dich also beeilen müssen. Andernfalls muss ich halt scharf bremsen --> nach dem Anfahren HarryB!

 

MfG

Prince

[dagegen 14]

Was auch noch vergessen wird: In der DDR war die Verkehrsdichte vieeeel geringer. Da konnte man auch problemlos nach dem einzelnen abbiegenden Auto weitergehen. In Köln würde ich wohl morgen noch da stehen, wenn ich alle Autos vorbeilassen müsste.

 

Ich sehe in der Regelung auch überhaupt kein Problem. Ich verlasse meine Hauptfahrtrichtung, also nehme ich Rücksicht auf alle, die weiter geradeaus wollen (Fußgänger und Radfahrer).

 

Das Steuerargument ist selten dämlich. Soll jetzt immer der Vorfahrt haben, der die meisten Steuern zahlt?

[HarryB 732]

Was auch noch vergessen wird: In der DDR war die Verkehrsdichte vieeeel geringer. Da konnte man auch problemlos nach dem einzelnen abbiegenden Auto weitergehen. In Köln würde ich wohl morgen noch da stehen, wenn ich alle Autos vorbeilassen müsste.

Ganz genau! In westdeutschen Grossstaedten - in ostdeutschen wird das wohl heute auch der Fall sein - kann man naemlich, wenn man als Fussgaenger die Autos durchlaesst, schon schnell mal den Wunsch hegen, man waere lieber auf der anderen Strassenseite zur Welt gekommen.....

[Prince William 0]

Was auch noch vergessen wird: In der DDR war die Verkehrsdichte vieeeel geringer. Da konnte man auch problemlos nach dem einzelnen abbiegenden Auto weitergehen. In Köln würde ich wohl morgen noch da stehen, wenn ich alle Autos vorbeilassen müsste.

Ganz genau! In westdeutschen Grossstaedten - in ostdeutschen wird das wohl heute auch der Fall sein - kann man naemlich, wenn man als Fussgaenger die Autos durchlaesst, schon schnell mal den Wunsch hegen, man waere lieber auf der anderen Strassenseite zur Welt gekommen.....

 

Nun ja, ich betrachte Cottbus mit seinen gut 100.000 Einwohner noch nicht als Großstadt. Die Verkehrsdichte hält sich in Grenzen. Nur die Hauptverkehrszeiten sind wie überall nervig.

 

Den DDR-Vergleich würde ich lieber bleiben lassen. Damals tickten die Uhren ganz anders.

 

MfG

Prince

[stang66 1]

Mir fällt da gleich noch 'ne sehr sinnvolle 3. "Ostregelung" ein,die leider nicht mehr gilt:

An Kreuzungen und Einmündungen mit gleichberechtigten Straßen hat Vorfahrt,wer von rechts kommt,unabhängig davon,ob er die Fahrtrichtung beibehält oder nicht!"

Und da hierbei sofort auf einen blick klar ist,wer vorfahrt hat,tun sich (auch besonders im osten) viele schwer,die nun geltende regelung mit unterscheidung von Vorrang und Vorfahrt richtig zu praktizieren.

Die "Ostregelung" war,auch in meinen augen,wesentlich klarer und unmißverständlicher!

 

Ähem... was ist an dieser Regelung "Ost" und wieso sollte die nicht mehr gelten?

Ich hab meinen (West-) Fuehrerschein seit 1993 und hab es auch so gelernt. Rechts vor links halt...

 

Hab ich da was verpasst???

Welchen Sinn wuerde eine Aenderung machen?

[W116OM100 0]

ich habe eine umgekehrte Erfahrung gemacht: Es scheint, als würden Autofahrer mit Berliner Nummernschild extrem (also wirklich extrem) arrogant und rücksichtslos fahren, als ob sie die einzigen auf der Straße wären.

 

Zumindest (weit) ausserhalb Berlins auf den Autobahnen in ganz Deutschland.

 

Ist euch schon mal was in der Art aufgefallen?

 

Nicht so, aber man sieht überproportional B oder K Kennzeichen, die nur äussert ungern die linke Spur auf der BAB räumen, auch wenn es für deren Aufenthalt dort keinen Grund gibt. Ansonsten machen auch die KI (gefolgt von SO) oft den Eindruck hartnäckiger LSB. Zumindest der grobe Eindruck auf BAB in Norddeutschland.

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

 

solange auf der BAB ist geb ich immer volle flamme, mir ist aber bei den lieben linksbleiben bisher kein Nummernschild besonders gehäuft aufgefallen,eher eine bestimmte sorte von autos.

 

Als fussgänger schaue ich zu sicherheit trotzdem immer noch was der Atoverkehr macht auch wen meine lampel grün ist.

[stuka9 7]

@stang66:

 

Hier mal der Unterschied anhand einer kleinen Skizze (ja ich weiss, das ich kein van Gogh bin ):

 

http://img161.imageshack.us/img161/5148/testbg7.jpg

 

Nach DDR Regelung war die Vorfahrt genau geregelt: Erst A, da er keinen von Rechts hatte, dann C, zuletzt B.

Nach heutiger Regelung: Entweder verzichtet einer auf sein Vorfahrtsrecht oder es gibt, gerade bei engen Strassen, eine wilde Kurverei, weil A bis zur Mitte in die Kreuzung einfahren muss, dann C hinter A vorbei muss, dann B und zuletzt auch A fahren darf.

[dagegen 14]

Aha. Okay.

Finde ich aber auch problematisch: Da müssen die Teilnehmer ja schauen, wer noch alles an der Kreuzung steht und dann erstmal nachdenken, wer denn jetzt keinen von rechts hat.

[Gast225 666]

Hui da wende ich ja die Vorgehensweise der DDR an. Geht hier auch nicht anders, da ein Fahrzueg auf der Kreuzung hier immer die anderen blockieren würde. Gerade in 30erZonen sind die Kreuzungen ja nicht so groß wie Fußballfelder.

[carterarch 8]

@stang66:

 

Hier mal der Unterschied anhand einer kleinen Skizze (ja ich weiss, das ich kein van Gogh bin ):

 

http://img161.imageshack.us/img161/5148/testbg7.jpg

 

Nach DDR Regelung war die Vorfahrt genau geregelt: Erst A, da er keinen von Rechts hatte, dann C, zuletzt B.

Nach heutiger Regelung: Entweder verzichtet einer auf sein Vorfahrtsrecht oder es gibt, gerade bei engen Strassen, eine wilde Kurverei, weil A bis zur Mitte in die Kreuzung einfahren muss, dann C hinter A vorbei muss, dann B und zuletzt auch A fahren darf.

 

Danke @stuka9!.....Genau diesen unterschied meinte ich,wenn ich schrieb:

.....hat vorfahrt,wer von rechts kommt,unabhängig davon,ob er die fahrtrichtung beibehält,oder nicht!

 

In diesem fall brauchte man sich wirklich nur nach dem jeweils rechten zu orientieren und nicht auch noch danach,ob einer irgendwohin abbiegen oder geradeaus fahren wollte.

Jetzt muss ich mich (in diesem fall Fz.A) als erstes an die "rechtsregel halten und demzufolge als 1. losfahren und(weil ich abbiegen will), der gegenüber (Fz.B) aber geradeaus zu fahren beabsichtigt (seine fahrtrichtung beibehalten will),diesem vorfahrt gewähren ,weil ich sonst seine richtung vor ihm kreuzen würde!

Also nicht nur "rechts-vor-links-regel" anwenden,sondern zusätzlich noch "abbieger-geradeausfahrer-regel beachten!Ich mach's zwar so,aber bescheuert ist es doch!

@Gast225.......Tja,siehst Du....man lernt halt nie aus!

An solchen kreuzungen passiert aber meist auch nichts(egal ob diese oder jene regel),weil alle da sowieso gewöhnlich vorsichtig zu werke gehen!

 

Carterarch

[dete 39]

HickHack ohne Ergebnis!

 

Woher die StVO kommt ist doch egal, sie gilt in der BRD und ist als unfallverhütungsvorschrift in jahrzehntengebastelt worden.

 

Egal wo oder wer sich im Straßenverkehr bewegt, sollte sie kennen und beachten!

 

Fast alle Verkehrsunfälle resultieren aus der Missachtung der Regelung. Auch wenn es dem einen oder anderen weh tut, Wartepflicht ist doch einfach zu verstehen!

 

Wer das nicht verstehen kann oder will, wird über kurz oder lang seine Quittung erhalten ( Nicht Beule in der Tür Harry )!

 

 

dete

[dagegen 14]

Kann mich noch nicht so ganz mit anfreunden. Da gefällt mir das amerikanische "wer zuerst kommt, darf zuerst" noch besser.

[Guest Simineon]

Kann mich noch nicht so ganz mit anfreunden. Da gefällt mir das amerikanische "wer zuerst kommt, darf zuerst" noch besser.

 

das hat sich Dein Unfallgegner anscheinend auch gedacht .... denn wenn ich das richtig mitbekommen habe bist Du ihm in die Seite gefahren, demzufolge war er zuerst auf der Kreuzung

[dagegen 14]

Ich rede von diesen Kreuzungen mit den vier STOP-Schildern an jeder Einmündung, nicht von einer ampelgeregelten.

[Gast225 666]

Egal wo oder wer sich im Straßenverkehr bewegt, sollte sie kennen und beachten!

Na dann lasse mal die Kfzführer einen Fahrschultest machen. Egal ob Theorie oder Praxis über 80 % würden gnadenlos durchfallen.

 

Ich habe im vorigen Jahr bei einen VST mal aus Spaß so einen Test gemacht. Zum Glück nur 3 oder 4 Fehlerpunkte weil man außerorts nicht parken kann. Bisher war ich davon ausgegangen das dies nur auf Vorfahrtsstraßen bzw. Bundesstraßen galt.

 

Aber die Praxis sieht sicherlich anders aus und sei es nur weil man mal das Blinken vergißt oder eben andere Kleinigkeiten. Wer macht denn schon immer den DOPPELTEN Schulterblick (doppelte Rückschaupflicht).

[Findom 4]

Petition !

 

Die Regelung ist totaler Schwachsinn, denn der Fussgänger hat nur Vorrang vor dem in die Strasse einbiegenden Fahrzeug. Ist er erstmal auf der zweiten Hälfte der Strasse, wird er regelkonform vom ausfahrenden Verkehr zermanscht.

[Guest Hellseher]

Bezüglich der Vorfahrt wird in der gültigen Fahrschulausbildungsdokumentation (Vogel 09/2006; Lektion 5,Seite 100) eindeutig erklärt, „Entscheidend ist dabei immer woher ein Fahrzeug kommt und nicht wohin es fährt“.

Also das war schon in der DDR so, und gilt auch heute.

Danach wird auf Seite 101 unterschieden zwischen Vorrang und Vorfahrt.

Weiterhin wird der Vorrang als höherwertiger als die Vorfahrt festgelegt, und danach die Wartepflicht beim Linksabbiegen als Vorrang eingestuft.

 

Ich glaube das ist so nicht haltbar, denn in der STVO findet sich das so nicht wieder.

 

In der STVO ist die Vorfahrt „Rechts vor Links“ in §8 Abs. 1 Satz 1 generell geregelt.

In dem Beispiel steht aber §9 Abs. 3 Satz 1 dazu im Widerspruch demnach A nicht vor B fahren darf. Hier steht nichts von Vorrang!!!

Der „Vorrang“ taucht richtigerweise nur in Verbindung mit Lichtzeichenanlagen und Verkehrszeichen sowie Regelungen bei Schienenfahrzeugen und undeutlich auch bei Weisungen von Polizeibeamten (§36 Abs.1 Satz 2) auf.

Wo also steht in der STVO der angebliche Unterscheidung von Vorfahrt und Vorrang?

 

Auflösung bringt nur §11 Abs. 3, nach dem A auf seine Vorfahrt verzichten muss und die Kreuzung frei zuhalten hat.

Ein Verstoß gegen §11 Abs.3 ist aber nicht einmal Ordnungswidrig (§49 Abs.1 Pkt 11) und dementsprechend auch nicht im Bußgeldkatalog erfasst.

 

Also ist aus meiner Ansicht die richtige und sicher auch eindeutigere Fahrweise:

A fährt vor. Er blockiert damit kurzfristig sicher C, zieht aber nach kurzem Blickkontakt zu B rum und löst als eindeutig aktiver Teilnehmer die Lage auf. (sollte er beim Blickkontakt feststellen, das B losfährt oder will, kann er durch halten noch einer Verletzung nach §9 entgehen.

[Weinberg 22]

Zum Thema Fußgänger vs Autofahrer ist vielleicht noch folgendes anzumerken:

 

Es ist ja so, daß auch eingefleischte Autofahrer nicht mit Rädern an den Beinen geboren wurden, und sich daher auch jetzt noch fallweise auf zwei Füssen bewegen.

 

Meinen Erfahrungen nach sind es oft diejenigen Autofahrer, welche den Vorrang der Fußgänger missachten, welche andererseits als Fussgänger von den anderen Autofahrern rücksichtslos diejenigen Rechte einfordert, die sie selbst (als Autofahrer) verweigern.

 

Ich kenn jedenfalls einige, die sich sowohl als Autofahrer als auch als - fallweiser - Fußgänger , aber auch als Radfahrer, gegenüber den anderen VT´s mehr als rücksichtslos verhalten.

 

lg aus Wien

 

Weinberg