Guest GM_ Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Gestern habe ich (wieder einmal) auf der A7 folgende Verkehrsüberwachungsmaßnahme gesehen (es geht NICHT um den bekannten stationären Werratalblitzer): Auf der A7 Richtung Norden bei km 350 kurz vor Homberg (Efze) ist zuerst 120 vorgeschrieben, die Autobahn ist 3-spurig und geht deutlich bergab. Dann wechselt mitten in der Gefällestrecke das Tempolimit von 120 auf 100. (Irgend ein sinnvoller Grund dafür ist nicht ersichtlich.) Auf Grund des Gefälles verlangsamt sich hier ein durchschnittliches Fahrzeug durch einfaches Gas wegnehmen kaum. Etwa 50 ... 80 Meter (also 2 Sekunden) nach dem 100-Schild stand gut getarnt eine mobile Radaranlage. Wer also nicht völlig widernatürlich und sinnlos sofort an dem 100-Schild auf die Bremse latscht, der wird dort unweigerlich fotografiert. Wie beurteilt ihr die Maßnahme ? (Mich hat es nicht erwischt, erstens kenne ich genau diese Masche mittlerweile, gerade auf der A7 kann man sie in letzter Zeit oft beobachten. Und zweitens kenne ich auch die Stelle, dort habe ich den Blitzer schon mal gesehen, hart gebremst, wurde während der Bremsung dennoch geblitzt, habe aber nie Post bekommen, weil die Messung trotz des Blitzes durch das Bremsen wohl ungültig war.) Habe die selbe Frage identisch übrigens schon im VP gestellt, bin wirklich gespannt, was dort so rauskommen wird. Hier bei uns im rf kann ich mir das Ergebnis schon in etwa vorstellen. Quote Link to post Share on other sites
Tiefkühlpizza 9 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Hallo, Hier bei uns im rf kann ich mir das Ergebnis schon in etwa vorstellenSolche Aussagen beeinflussen das Abstimmungsergebnis... GrußPizza Quote Link to post Share on other sites
Lars 4 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Sehe da so erstmal keinen Sinn, allerdings ist ab dem 100 Schild 100. Da kann man nix machen. Allerdings würde mich die Begründung interessieren. Aber die wird man wohl so einfach nicht bekommen. Lars Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 kann man 2. und 4. nicht in einem punkt zusammenfassen? aber da ich die stelle auch kenne und hier auch noch nie einen sinn für 100 gesehen habe, selbstverständlich abzockerei Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 @Lars Nun ja, man könnte ja anführen, dass das Gefälle gefährlich sei, leicht kurvig ist das auch (Beginn der Kasseler Berge), andererseits könnte man dort (mit normalem Pkw) aber auch 180 fahren. Aber wenn man schon so eine Gefahr sieht: Warum erfolgt dann der Wechsel von auf nicht schon ein paar Meter vorher an der Kuppe ? Gemeinsame Sache der Schilder aufstellenden Behörde mit der regelmäßig kassierenden Behörde ? Quote Link to post Share on other sites
Lars 4 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Gemeinsame Sache der Schilder aufstellenden Behörde mit der regelmäßig kassierenden Behörde ? Ne... so schlau sind die nicht. Das ist einfach nur Zufall. Und weil es an der Stelle 1965 mal einen kleinen Auffahrunfall gegeben hat muss die Stelle zwangsläufig überwacht werden. Und das wird auch nicht aufhören, denn schließlich denke ich mal, dass die ordentlich Kohle da machen mit dem schnellen Schilderwechsel.... Als ein gern angenommener Zufall der Überwacher. Lars Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Punkt 7 fehlt: Überwachungsterror. Kaimann Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Die Kasse muss doch klingeln!!! Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 @GM: Gibt es an der Stelle ein niedrigeres LKW-Limit, z.B. 60 oder 40? Vielleicht haben sie es dann eingeführt, um zu hohe Differenzgeschwindigkeiten zu vermeiden. Das Blitzen kurz nach dem Schild dient aber auf jeden Fall nicht der Verkehrssicherheit... Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 @GM: Gibt es an der Stelle ein niedrigeres LKW-Limit, z.B. 60 oder 40?Nein, da ist kein Lkw-Limit, und wie gesagt, es ist ja auch 3-spurig. Ich denke auch nicht, dass heutige Lkw's da in nennenswerter Anzahl deutlich langsamer werden, das Gefälle ist auch nicht besonders lang. Die weitere Strecke Richtung Kassel ist nicht viel anders, er geht kurvig bergauf und bergab, allerdings die meiste Zeit dann mit . Erst nördlich von Kassel, wo die Strecke dann wesentlich besser ist, gibt es ab der Grenze zu Niedersachsen wieder umfangreichere Begrenzungen. (Btw: Wir sind uns ja hier schön einig. Traut sich denn keiner, mal eine so richtig gegenteilige Meinung zu vertreten ? ) Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 (edited) (Btw: Wir sind uns ja hier schön einig. Traut sich denn keiner, mal eine so richtig gegenteilige Meinung zu vertreten ? )Die Strecke kenne ich nicht, und die Kristallkugeln helfen auch nicht weiter. Dann dürfte es den meisten die hier abgestimmt haben auch nicht anders ergehen. Aber alleine schon in der Fragestellung ist die Antwort vorgegeben. Somit ist die Umfrage so wertlos, als wenn jemand eine Umfrage erstellt, ob das Parkverbot in der Donaustraße gerechtfertigt ist oder nur der Abzocke dient. Also, ist das Parkverbot in der Donaustraße gerechtfertigt? Da rennt die Hammelherde wieder dem Leithammel hinterher MfG. hartmut Edited November 25, 2005 by hartmut Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 @hartmut schwache Leistung, bist du heute nicht in Form ? Das kannst du doch besser ! Ich gebe dir noch einen Versuch: Die Strecke kenne ich nicht, und die Kristallkugeln helfen auch nicht weiter.Die Strecke mußt du nicht kennen, ich hab's dir doch beschrieben, worauf es ankommt: Absenkung eines bestehenden Limits ausgerechnet mitten an einem Gefälle, das zumindest so steil ist, dass man ohne Bremsen keine Geschwindigkeit verliert. Und der Blitzer steht 2 Sekunden danach. Dies obwohl man - wenn man wirklich um die Sicherheit besorgt wäre - das Limit auch schon am Beginn des Gefälles absenken könnte. Was willst du noch wissen ? Aber alleine schon in der Fragestellung ist die Antwort vorgegeben. Nein, die Frage ist absolut neutral. Wie könnte sonst andernorts steht die Abstimmung derzeit fifty / fifty stehen ? Da rennt die Hammelherde wieder dem Leithammel hinterher Oh, bin ich aufgestiegen ? Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Schikane mit Abzocke als Nebeneffekt! Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 @GM Du schreibst, ein sinnvoller Grund ist nicht ersichtlich, was nichts anderes bedeutet, keine Ahnung warum das Limit dort so und nicht anders ist. Es kann einen Grund geben oder auch nicht. Es fehlen Fakten. Streiten wir uns jetzt um das Limit. Ist das Limit berechtigt, ist auch die Kontrolle berechtigt, so einfach ist das. Aber weder Du noch der Rest der Hammelherde weiß es, also was soll die Abstimmung. In einem gebe ich Dir Recht erst die 120 und dann die 100 auf einer Gefällstrecke ist, sagen wir mal so, unglücklich gewählt, wenn es kein Geschwindigkeitstrichter ist. Besser wäre dann durchgehend 100. Andererseits, keiner weiß ab welcher Überschreitung da geblitzt wird, kann also gut sein, diejenigen die nach Tacho 120 draufhaben, werden erst gar nicht geblitzt. Spricht dann wieder gegen Abzocke. Die eben ständig +20 Fahrer, die haben eben mal wieder par Punkte gut. Die Abstimmung im VP kenne ich nicht, die ist doch sicher mit 50:50 gemeint. Doch ich sehe hier das Ergebnis. Alles mit Abzocke ist angekreuzt, und der Rest nicht. Und wie ich schon angedeutet habe, ein Stimmverhalten wie an einem bayrischen CSU Stammtisch, wählen ohne nachzudenken. Entscheidungen werden entweder aus dem Bauch getroffen, oder nach Fakten. Bei der Liebe verlasse ich mich auf den Bauch, aber bei rationalen Entscheidungen lieber auf den Verstand. Deshalb habe ich nicht abgestimmt. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 Nee, intelligent ist's wohl nicht. Sonst würde die Meßstelle nicht bemerkt werden. Also kommt nur 2.) in Frage. Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 25, 2005 Report Share Posted November 25, 2005 @Bluey @hartmut Als Grund für das Limit wird man wohl die bergige und auch leicht kurvige Streckenführung angeben, allerdings sind die 100 eher für einen überladenen Sprinter angemessen. Ein Pkw kann da problemlos 180 fahren, daher schrieb ich, ein sinnvoller Grund sei nicht ersichtlich. In einem gebe ich Dir Recht erst die 120 und dann die 100 auf einer Gefällstrecke ist, sagen wir mal so, unglücklich gewählt, wenn es kein Geschwindigkeitstrichter ist.Siehst du, wir kommen der Sache näher, genau das ist der Punkt. Und genau diese "unglücklich gewählte" Stelle wählt man dann regelmäßig zum Überwachen ! Die eben ständig +20 Fahrer, die haben eben mal wieder par Punkte gut. Und was soll das ? Für +20 fahren sind nämlich im Gesetz gar keine Punkte vorgesehen. Also doch Abzocke ! Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 @gm: ich habe im Moment nicht eindeutig ein Bild von der Stelle, meine aber es ist der Bereich, wo ich neulich den roten Smart im MSB-Bilder-Thread reingestellt hatte. (In der Senke dann ) Ich persönlich habe die Wegelagerer dort noch nicht gesehen, aber die Stelle dort ist gerade dazu prädestiniert zum Geldkassieren. Wäre ich Berufsabzocker, würde ich mich auch dort hinstellen . Prinzipiell halte ich jegliche Geschwindigkeitsüberwachung auf BAB für Abzocke, die Tempolimitschilderaufsteller sind jedoch die Hauptverbrecher . Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 @gm: ich habe im Moment nicht eindeutig ein Bild von der Stelle, meine aber es ist der Bereich, wo ich neulich den roten Smart im MSB-Bilder-Thread reingestellt hatte. (In der Senke dann ) Ja, zumindest die Gegend könnte stimmen. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Als Grund für das Limit wird man wohl die bergige und auch leicht kurvige Streckenführung angeben, allerdings sind die 100 eher für einen überladenen Sprinter angemessen. Ein Pkw kann da problemlos 180 fahren, daher schrieb ich, ein sinnvoller Grund sei nicht ersichtlich. Also sind sie doch angemessen Aber, das ist schon wieder nur eine Vermutung. Es gibt noch andere Gründe als pysikalische für eine Begrenzung. Siehst du, wir kommen der Sache näher, genau das ist der Punkt. Und genau diese "unglücklich gewählte" Stelle wählt man dann regelmäßig zum Überwachen ! So unglücklich ist die Stelle doch nicht gewählt, wenn es da zu vielen Überschreitungen kommt. Dort wo Alle das Limit einhalten, braucht nicht kontrolliert werden. Und was soll das ? Für +20 fahren sind nämlich im Gesetz gar keine Punkte vorgesehen. Also doch Abzocke ! Ist doch einfach, der Normalo fährt auch an der Stelle noch statt und schlupft durch. Der +20 Fahrer fährt da eben noch seine 140 weil er nicht schnell genug abbremst. Und schon hat er seine Pünktchen. Jaja wer bremst verliert, wer zuspät bremst auch Nur sind wir jetzt der Ursprungsfrage auch nicht näher gekommen. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Als Grund für das Limit wird man wohl die bergige und auch leicht kurvige Streckenführung angeben, ! Der Quell des Übels: Die Aushöhlung des Sinnes von auf deAutobahnen. Plötzlich ist ein Berg ein Grund für ein Limit. Und dann ein Kurve, pfui , eine Kurve! Da könnte ja jemand geradeausfahren! Also jeden Hügel und jede Kurve limitieren. Und Zweispurige Autobahnen, Bahnen ohne Standstreifen im Kingsizeformat, Baustellen, Einfahrten , Kreuze, Einflugschneisen, Brücken, Anwohnergebiete, Gebiete mit gelegentlichen Niederschlägen usw. Was bleibt für ? Dreispurige Wüstenautobahnen mit Standstreifen, mindestens 10 Kilometer eben und schnurgerade. Und die dann limitieren wegen Einschlafgefahr: Geschafft. Verblödete Bürokratenä.rsche haben sich über den Gesetzgeber erhoben, es dem Volk gezeigt. Möge man sie rechtzeitig ausschalten. Ich werde mich jedenfalls ihrem Dumpfsinn nicht unterwerfen! Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Als Grund für das Limit wird man wohl die bergige und auch leicht kurvige Streckenführung angeben, allerdings sind die 100 eher für einen überladenen Sprinter angemessen. Ein Pkw kann da problemlos 180 fahren, daher schrieb ich, ein sinnvoller Grund sei nicht ersichtlich.Also sind sie doch angemessen Kennst du eigentlich die StVO, § 3 (1) ? Da steht, dass man seine Geschwindigkeit den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung sowie seinen persönlichen Fähigkeiten anpassen muss. Wer mit einem entsprechenden Vehikel unterwegs ist, darf dort also sowieso nicht schneller fahren, dazu braucht man kein Schild, das die Mehrheit sinnlos einschränkt. Auf den folgenden 30 km geht es bei ähnlich bergiger und kurviger Streckenführung übrigens auch mit . Aber trotzdem danke hartmut, dass du wenigstens den Versuch einer Argumantation unternimmst. Quote Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Aus Ironiegründen hätte man ja das hier wählen müssen: 1) als besonders intelligente Verkehrsüberwachung Ansonsten natürlich Punkt 5, der CSU-Stammtisch, gelle harti? Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 also, dann ziehen wir doch mal Bilanz: Wie beurteilt Ihr die beschriebene Geschwindigkeitsmessung ? 1) als besonders intelligente Verkehrsüberwachung ................ [ 0 ] [ 0.00%] 2) als ganz normale Verkehrsüberwachung .............................. [ 3 ] [10.34%] 3) als Verkehrsüberwachung mit Tendenz zur Abzocke ............ [ 2 ] [ 6.90%] 4) ganz einfach als Abzocke ...................................................... [ 9 ] [31.03%] 5) als besonders fiese Abzocke ................................................. [ 15 ] [51.72%] Das Ergebnis ist eindeutig: Sowas ist Abzocke, nach Mehrheitsmeinung sogar besonders fiese. Falls es wen interessiert, hier zum Vergleich noch das Ergebnis der identischen Abstimmung im Verkehrsportal: Wie beurteilt Ihr die beschriebene Geschwindigkeitsmessung ? 1) als besonders intelligente Verkehrsüberwachung ................ [ 1 ] [ 2.78%] 2) als ganz normale Verkehrsüberwachung .............................. [ 16 ] [44.44%] 3) als Verkehrsüberwachung mit Tendenz zur Abzocke ............ [ 6 ] [16.67%] 4) ganz einfach als Abzocke .......................................................[ 8 ] [22.22%] 5) als besonders fiese Abzocke ..................................................[ 5 ] [13.89%] Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Nun, auch im VP ist das Abstimmungsergebnis eindeutig: eine ganz normale Verkehrskontrolle Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Nun, auch im VP ist das Abstimmungsergebnis eindeutig: eine ganz normale Verkehrskontrolle was gleichzusetzen mit "abzocke" ist Quote Link to post Share on other sites
heavyguenni 11 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Tempolimits ohne offensichtlichen Grund sind immer Abzocke! Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Nun, auch im VP ist das Abstimmungsergebnis eindeutig: eine ganz normale Verkehrskontrolle Nicht richtig: Auch im VP haben über 50% der Abstimmer eine Option in Verbindung mit "Abzocke" gewählt. Eindeutig, oder? MfG Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Was ist denn ein VP? Volksbullizei? Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Oller Stänker . VP ist die Brutstätte des Hansi Wurstus Rex. Und der ist bekanntlich gefährlich. Also etwas mehr Respekt bitte! Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Tempolimits ohne offensichtlichen Grund sind immer Abzocke! Du kannst es noch so offensichtlich gestalten und wirst trotzdem mehr als ausreichend Bratbirnen finden, die es nicht erkennen. Bestes Beispiel ist: eine Straße wird mittels Streifenwagen (mit eingeschaltetem Blaulicht, Hütchen und Polizei in Persona für den Verkehr gesperrt, weil ein ca. zweihundert Meter weiter ein schwerer Unfall passiert ist (Tatsache von vor zwei Wochen ca.; Unfall mit Todesfolge). D.h., die VTs konnten die Fahrzeuge der Rettungskräfte sehen und mußten auch erkennen, daß man da nicht mehr weiterfahren konnte. Man glaubt ja gar nicht, wie viele Oberdösels es trotzdem versucht haben. Die, die zumind. fragten, ob dort gesperrt sei (was ja eigentlich offensichtlich war!!!), hab ich schon gar nicht mehr gezählt. Soviel jedenfalls zum Thema "offensichtlich"! Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 @Bluey: Manchmal ist jedoch nicht direkt zu erkennen, ob die Sperre nur für eine Spur gilt, man also auf der Gegenspur passieren darf, oder nicht. Dann bleibt oft nichts übrig, als hinzufahren, und notfalls zu fragen, speziell, wenn es keine kleinräumigen Ausweichmöglichkeiten gibt. Quote Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Jau, manchmal. Oftmals aber sollte es einem schon der gesunde Menschenverstand sagen, daß man dort nun doch nicht vorbeifahren sollte. In meinem Fall war die Fahrbahn komplett gesperrt. Aber man kann oftmals gar nicht so duselig denken wie viele der VTs. Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 gar nicht so duselig denken Denken? Was ist denken? Muß man nicht. Dafür gibts Schilder . (Schon gut, kleiner Scherz am Rande) MfG Kaimann Quote Link to post Share on other sites
heavyguenni 11 Posted November 28, 2005 Report Share Posted November 28, 2005 @Blueyso ein Verhalten hab ich hier auch schon gesehen. Aber auch Motoradcops die mal eben auf der linken Spur (ohne Sondersignale) ein kleines Päuchen machen. Die sind mindestens genau so "duselig". Quote Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted November 28, 2005 Report Share Posted November 28, 2005 @guenni so ein Verhalten hab ich hier auch schon gesehen. Aber auch Motoradcops die mal eben auf der linken Spur (ohne Sondersignale) ein kleines Päuchen machen. Die sind mindestens genau so "duselig". Du weisst doch, wie das ist, wenn die Lunge pfeift, oder? Dafür muss man Verständnis haben. Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted November 28, 2005 Report Share Posted November 28, 2005 @ GM Fahrtrichtung Norden? Dann steht der Blitzer unmittelbar auf einem geteerten Flecken in einer Rechtskurve, gell? Sehr spät zu sehen und in der Tat richtig feist! Ist eine Multa, dank Herrn Valentine habe ich jedoch keine Probleme damit gehabt. 400 Meter vorher die erste Warnung auf dem Ka-Band. Mann muss schon deutlich bremsen, um überhaupt die Geschwindigkeit von 100 (3-spurig und sehr übersichtlich, trotz Kurven !) einzuhalten. ---> Abzocke pur!!! Im übrigen steht eine ähnliche Anlage Richtung Süden. Ebenfalls von 120 auf 100 und bergab. Wieder nett versteckt, jedoch unmittelbar an der Leitplanke. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 28, 2005 Report Share Posted November 28, 2005 @ GM Fahrtrichtung Norden? Dann steht der Blitzer unmittelbar auf einem geteerten Flecken in einer Rechtskurve, gell?Genau der. Im übrigen steht eine ähnliche Anlage Richtung Süden. Ebenfalls von 120 auf 100 und bergab.Ja, das Muster hat System, zumindest in der Gegend dort. Wie haben hier an der B14 auch so eine Stelle (wer es kennt: B14 WN -> S vor dem Dreieck B14/B29): Da ist auch die Reduzierung von auf bergab und auch schwer zu sehen. Allerdings hat man hier nach der Reduzierung deutlich mehr Zeit, und die sind auch wegen des Dreiecks (vergleichsweise eher) nachvollziehbar. Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted November 29, 2005 Report Share Posted November 29, 2005 Tendenziell machen Kontrollen zwischen Kassel und Würzburg (sagen wir bis Hattenb. Dreieck) schon Sinn. Ca. 70 km voller Kurven und Berg-u. Talfahrten. Dennoch wird wieder mal wieder nach dem Prinzip der "Gewinnmaximierung" geblitzt. Überall dort, wo es wirklich eng wird, konnte ich noch nie Kontrollen sehen.... Gruß Quote Link to post Share on other sites
Lars 4 Posted November 29, 2005 Report Share Posted November 29, 2005 wo es wirklich eng wird, konnte ich noch nie Kontrollen sehen.... Eben. Die blitzen da, wo es irgendwann mal vor 100 Jahren einen kleinen Unfall gegeben hat. Egal, ob die Stelle tatsächlich gefährlich ist. Lars Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted November 29, 2005 Report Share Posted November 29, 2005 Tendenziell machen Kontrollen zwischen Kassel und Würzburg (sagen wir bis Hattenb. Dreieck) schon Sinn. Ca. 70 km voller Kurven und Berg-u. Talfahrten. Grade in diesem kurvigen Berg- und Tal-Bereich nördlich Homberg ist aber . Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted November 29, 2005 Report Share Posted November 29, 2005 korrekt. Dort gibt es ein paar ganz interessante Passagen. Ein Hoch auf den Quattro-Antrieb Nur leider ist dort im Winter nicht viel zu wollen. Irgendwelche Deppen mit ihren Sommerreifen versauen einem wirklich den Spaß dort. Gruß Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted January 25, 2006 Report Share Posted January 25, 2006 *update* Der Vollständigkeithalber ein Foto anbei. Mit Handycam aufgenommen und daher verwackelt..... (Quality isn´t that good). Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted January 25, 2006 Report Share Posted January 25, 2006 Mit Handycam aufgenommen macht 40 euro und ein punkt Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted January 25, 2006 Report Share Posted January 25, 2006 ich sach ja... alles Abzocke. Quote Link to post Share on other sites
Guest GM_ Posted January 25, 2006 Report Share Posted January 25, 2006 danke, genau das ist die Stelle. Das ist übrigens auch die Stelle, wo ich früher schon mal durch hartes Bremsen trotz Blitz keine Post bekam. Quote Link to post Share on other sites
BELuser 26 Posted January 25, 2006 Report Share Posted January 25, 2006 ich hätte eine Zehntelsekunde später abdrücken müssen. Der Blitzer ist aus diesem Winkel (wenn er denn da steht) noch nicht zu erkennen. Extrem feist gemacht! Ein Radarwarner schlägt jedoch schon sehr früh an.... Gruß Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted January 25, 2006 Report Share Posted January 25, 2006 Punkt 2 gewählt....Begrenzung ist begrenzung......und wenn ich's nicht sehe(oder nicht sehen will),hab' ich eben pech gehabt! Apropos "Abzocke":Für mich kann nur etwas echte "Abzocke" sein,wenn ich nicht auch nur eine möglichkeit habe,die sache selbst(verantwortlich) zu beeinflussen. Carterarch Quote Link to post Share on other sites
Waschbaerbauch 40 Posted January 26, 2006 Report Share Posted January 26, 2006 Apropos "Abzocke":Für mich kann nur etwas echte "Abzocke" sein,wenn ich nicht auch nur eine möglichkeit habe,die sache selbst(verantwortlich) zu beeinflussen. dieser logik nach, gibt es also den begriff "abzocke" bei der verkehrsüberwachung gar nicht? Quote Link to post Share on other sites
carterarch 8 Posted January 26, 2006 Report Share Posted January 26, 2006 Apropos "Abzocke":Für mich kann nur etwas echte "Abzocke" sein,wenn ich nicht auch nur eine möglichkeit habe,die sache selbst(verantwortlich) zu beeinflussen.dieser logik nach, gibt es also den begriff "abzocke" bei der verkehrsüberwachung gar nicht?Grundsätzlich ja,wenn verkehrsüberwachung ausschließlich als hoheitliche maßnahme (durch Polizei) stattfindet und kommunalen und privaten gewinnerzielungsinteressen keine befugnis zustünde!Unter diesen umständen dürfte klar sein,dass menschliches handeln zwangsläufig immer mit der tatsache verbunden ist,dass ausnahmen die regel bestätigen.......und um ausnahmen kümmere ich mich selten oder gar nicht.Das ist auch der grund,warum ich "spielernaturen" nie begreifen werde:Sie verlieren,nüchtern betrachtet,immer! Leider wird die,in der großen masse gelegentlich vorkommende,ausnahme künstlich hochgepusht! Warum wohl?Und von wem?Ich weiß natürlich,dass viele,die,meiner meinung nach, alles andere als realisten sind,das wesentlich anders sehen! Carterarch Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted February 3, 2006 Report Share Posted February 3, 2006 Ich persönlich habe die Wegelagerer dort noch nicht gesehen, aber die Stelle dort ist gerade dazu prädestiniert zum Geldkassieren.am 31.1.06 konnte ich nun die Fallensteller dort sichten (vor AS Homburg/Efze), leider nur ein schlechtes Video/Bild .Es stand ein Försterfahrzeug (Jeep) hinter den Leitplanken in der Botanik nach dem letzten in einer Rechtskurve. Also vor dem von @BELuser fotografierten asphaltierten Platz (Notausfahrt). Schilderfolge: -Gefälle-Überholverbot Lkw- -S-Kurve- auf blauem Kilometrierungsschild dann ca. 100 m danach direkt nach kleinem Brückengeländer der Meßaufbau (Radar). Dann kommt die Stelle von @BELuser, im Tal dann Aufhebung Lkw-Überholverbot und danach Gemäß Karte benötigen die Wegelagerer für die Anfahrt zur Meßstelle hier schon ein geländegängiges Fahrzeug.... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.