HugoKlein 1 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Du kannst dir sicher sein, dass auch ich meist helfe wo ich kann, nur in punkto Geschwindigkeitskontrollen werde ich mit Sicherheit keine Unterstützung leisten. Ihr habt weisgott genug Möglichkeiten, mancherorts wird es auch ganz schön übertrieben mit der VÜ. Nein, ich denke ihr kommt auch so klar. Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 9, 2005 Author Report Share Posted June 9, 2005 Wir verfallen wieder in die übliche Grundsatzdiskussion. Da habe ich heute keine Lust drauf. Tatsache ist, daß der Großteil der Bevölkerung uns bei unserer Arbeit freundlich unterstützt, die, die ihre Hilfe verweigern, sind die Ausnahme. GrußGoose Ich sehe darin nur die übliche Obrigkeitshörigkeit von leuten ohne Rückgrat die nicht in der Lage sind dem freundlichen herrn in Uniform ins Gesicht zu sagen- hier bitte nicht. Glaub ja nicht dass eure Radarmessungen wirklich so beliebt sind- außer bei Rentnern ohne Führerschein die sonst nichts mehr haben worüber sie sich aufregen können außer den fließgenden Verkehr vor ihrer Haustür... Link to post Share on other sites
AudiS3 10 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Lieber ! Woher willst Du denn wissen, was in den Köpfen anderer geht, besonders derer, vor deren Gartenhaag Ihr eine Radarfalle aufstellt? Kennst Du die Gedanken, die einem so durch den Kopf gehen, wenn vor dem Gartenhaag die ihre Geräte aufstellen, um unbescholtene Autofahrerinnen und Autofahrer zu blitzen? Um ihnen das hart verdiente Geld aus der Tasche zu nehmen? Ich würde Dir empfehlen, die Geräte nicht aus den Augen zu lassen. Es könnte ja theoretisch sein, dass das Material am Ende nicht komplett ist...wenn Ihr vom Kaffeekränzchen zurück kehrt. Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Du kannst dir sicher sein, dass auch ich meist helfe wo ich kann, nur in punkto Geschwindigkeitskontrollen werde ich mit Sicherheit keine Unterstützung leisten. Ihr habt weisgott genug Möglichkeiten, mancherorts wird es auch ganz schön übertrieben mit der VÜ. Nein, ich denke ihr kommt auch so klar. Das ist deine Einstellung, die ich so zur Kenntnis nehme (und ja auch schon kenne). Diese wird jedoch außerhalb des Forums nicht von vielen geteilt @LoD: Ich sehe darin nur die übliche Obrigkeitshörigkeit von leuten ohne Rückgrat die nicht in der Lage sind dem freundlichen herrn in Uniform ins Gesicht zu sagen- hier bitte nicht. Glaub ja nicht dass eure Radarmessungen wirklich so beliebt sind- außer bei Rentnern ohne Führerschein die sonst nichts mehr haben worüber sie sich aufregen können außer den fließgenden Verkehr vor ihrer Haustür...Ich sehe es jeden Tag und in allen Altersklassen. Ich denke nicht, daß es so viele feige Menschen gibt. Vielmehr denke ich, daß die Verkehrsüberwachung, in der Form, wie die Polizei sie betreibt, bei weitem nicht so unbeliebt ist wie sie hier immer wieder gerne dargestellt wird. GrußGoose Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 @Lord of Doom:Leider gibt es in der Tat genügend sogenannte "Anwohner", die Messungen vor oder auf ihren Grundstücken befürworten. Die Mehrheit der Anwesenden hier scheint jedoch glücklicherweise nicht dazuzugehören, und was ich von solchen Leuten halte, muß ich ebenfalls nicht erwähnen. Link to post Share on other sites
Manuel130785 0 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Ich denke auch, dass das Blitzer aufbauen nur von denen geduldet wird, die die anderen Fahrer als "Raser" beschimpfen, nur weil sie außerorts schneller als 75 fahren... Oder es handelt sich um jene Sorte Mensch, dem sowieso alles schei*egal ist und auch nie sonstirgendwo den Mund aufmachen wird Link to post Share on other sites
HugoKlein 1 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Meine ganz persönliche Sicht der Dinge: Sobald eine Uniform in Sicht kommt wird ein Großteil der Bundesbürger lammfromm, viele trauen sich gar nicht einem zu widersprechen, kaum einer kennt sich richtig gut mit der jeweiligen Gesetzeslage aus. Übertriebener Respekt vor Uniformen ist in meinen Augen ein echtes Problem, ich habe mir das zum Glück abgewöhnt. Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 9, 2005 Author Report Share Posted June 9, 2005 Du kannst dir sicher sein, dass auch ich meist helfe wo ich kann, nur in punkto Geschwindigkeitskontrollen werde ich mit Sicherheit keine Unterstützung leisten. Ihr habt weisgott genug Möglichkeiten, mancherorts wird es auch ganz schön übertrieben mit der VÜ. Nein, ich denke ihr kommt auch so klar.Das ist deine Einstellung, die ich so zur Kenntnis nehme (und ja auch schon kenne). Diese wird jedoch außerhalb des Forums nicht von vielen geteilt @LoD: Ich sehe darin nur die übliche Obrigkeitshörigkeit von leuten ohne Rückgrat die nicht in der Lage sind dem freundlichen herrn in Uniform ins Gesicht zu sagen- hier bitte nicht. Glaub ja nicht dass eure Radarmessungen wirklich so beliebt sind- außer bei Rentnern ohne Führerschein die sonst nichts mehr haben worüber sie sich aufregen können außer den fließgenden Verkehr vor ihrer Haustür... Ich sehe es jeden Tag und in allen Altersklassen. Ich denke nicht, daß es so viele feige Menschen gibt. Vielmehr denke ich, daß die Verkehrsüberwachung, in der Form, wie die Polizei sie betreibt, bei weitem nicht so unbeliebt ist wie sie hier immer wieder gerne dargestellt wird. GrußGoose Ich kann da nichts weiter tun als deinem Urteil zu glauben- Ich habe zum glück mit euresgleichen nicht allzu viel zu tun- trotz meiner enormen KM- leistung...Liegt aber im wesentlichen am geschulten blick- zu holen gäbe es eigentlich immer etwas....*g* Aber jetzt habt ihr ja mal wieder 15 oder 25€ von mir- bin mal gespannt wie meine score liegt wenn der Chef die allmonatliche Blitzbescheid- verteilung übernimmt.....*g* wie gesagt- dixie...wir können sowas nicht verstehen und werden auch weiterhin alles tun um uns und die anderen Verkehrsteilnehmer vor strafen zu bewahren- die tägliche Abzocke im Verkehr hat- zumindest hier bei uns- in einem von 30 fällen tatsächlich mit der Überwachung eines Unfallschwerpunkts zu tun- 29 fälle sind dazu da um den Stand der Landeskasse ein bisschen zu erhöhen- ich hab mich mittlerweile dran gewöhnt und ziehe meine eigenen Schlüsse daraus- man muß es ihnen ja nicht unnötig leicht machen. Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 um unbescholtene Autofahrerinnen und Autofahrer zu blitzen? Wo sind sie denn diese unbescholtenen. Sobald der Blitz erleuchtet ist es aus mit der Jungfreulichkeit Schon seltsam das es bei den wenigsten blitzt. Wenn sie bei mir vor dem Haus auch mal kontrollieren würden, ich würde liebend gerne eine Kanne Kaffe ausgeben. Das würde es mir schon wert sein MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Marci-Marc 0 Posted June 9, 2005 Report Share Posted June 9, 2005 Schon seltsam das es bei den wenigsten blitzt. Wenn sie bei mir vor dem Haus auch mal kontrollieren würden, ich würde liebend gerne eine Kanne Kaffe ausgeben. Bah, wat hast Du für ne fiese Charakter! (adaptiert von Spoerl ) Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Der Bußgeldkatalog geht von der Tatsache aus wie der Verstoß REGELMÄSSIG begangen wird. Da dies bei der Lichthupe wie beim Handy grundsätzlich vorsätzlich geschieht ist somit (eigentlich) nur der Regelsatz zulässig. Da mußt schon "mehr" als der bloße Vorsatz vorliegen, um das erhöhte Bußgeld zu begründen.So? Da steht im BG-Katalog aber nichts von drin. Die Lichthupe kann man auch versehentlich mal betätigen. Passiert mir ab und an z.b. im Streifen- oder Zivilwagen, wenn ich die Scheibenwaschanlage betätigen möchte. Bei meinem geht das links, in den anderen Fahrzeugen rechts. Tja, ab und an ziehe ich also am linken Hebel und betätige damit die Lichthupe. Willst Du mir da jetzt Vorsatz unterstellen? Aber jemand, der jeden anblinkt, der ihm entgegen kommt, und das auch noch in unmittelbarer Nähe/Umgebung einer Meßstelle, dürfte wohl in arge Argumentationsnöte kommen. Ich glaube kaum, daß du bzw. die anderen Verkehrsteilnehmer regelmäßig die Scheibenwaschanlage mit der Lichthupe verwechseln. Daher wird die LH idR bewußt benutzt =>Vorsatz =>10 Euro Sollte die Sache fahrlässig begangen werden (sie wie du es angesprochen hast, müßte das Bg theoretisch unter 10 Euro liegen. Quelle: Gerichtsurteil in der DAR (bezog sich aber auf das telefonieren)-müßte Heft 12/04 gewesen sein. Heißt es nicht REGELbußgeldsatz Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 10, 2005 Report Share Posted June 10, 2005 Naja, zwischen dem Benutzen/Aufnehmen eines Handys und dem (versehentlichen) Betätigen des Wischers bzw. der Lichthupe liegt denn IMHO doch ein deutlicher Unterschied. Von mir bekäme der Betr. jedenfalls 20,- € angeboten. Wenn's ihm nicht paßt, kann er gern den Rechtsweg beschreiten. Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted June 11, 2005 Report Share Posted June 11, 2005 Versehentlich=Fahrlässig Genau wie man im Grunde genommen nicht fahrlässig das Handy während der Fahrt benutzen werden kann so passiert es grundsätzlich nicht versehentlich das man vor einer Geschwindigkeitskontrolle warnt. Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 11, 2005 Report Share Posted June 11, 2005 Nein, das stimmt. Ich meinte aber das fahrlässige weil versehentliche Betätigen der Lichthupe, weil man sich schlicht und ergreifend bei der Wahl der Hebel vertan hat. Link to post Share on other sites
Black Spy 0 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Yes. Wir nehmen z.Z. 20,- € (da Vorsatz). Dann reich mal rüber. Gähn, dann gehe ich zu meinem Haus-und-Hof-Bullen (der selbst wie ein Mörderhenker fährt und seine blitzenden Kollegen nicht leiden kann) und der sucht dann aus seinem Blanko-Quittungsblock einen passenden Betrag raus und verpaßt mir auf dem Papier ein erhöhtes VG, womit sich dein VG in Wohlgefallen auflöst und der Käse ist gegessen. Link to post Share on other sites
Weinberg 22 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Hallo allerseits, Das ganze geht doch am Kern der Sache vorbei. Man warnt doch nicht, um jemand vor einer Verkehrsübertretung abzuhalten, sondern hilft mit, dass jemand einer an sich gerechtfertigten Strafe entgeht. Vielleicht übertrieben, aber trotzdem : Schmiere stehen bei Einbrüchen (= Warnung vor der Möglichkeit des Erwischtwerdens) ist Mittäterschaft. Nichts für ungut, aber dadurch werden nur die gewissenloser Raser geschützt, die restlichen Verkehrsteilnehmer, samt Fussgänger, Radfahrer etc sind die Depperten. Jetzt könnt´s mich hauen! lg aus Wien Weinberg Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Gähn, dann gehe ich zu meinem Haus-und-Hof-Bullen (der selbst wie ein Mörderhenker fährt und seine blitzenden Kollegen nicht leiden kann) und der sucht dann aus seinem Blanko-Quittungsblock einen passenden Betrag raus und verpaßt mir auf dem Papier ein erhöhtes VG, womit sich dein VG in Wohlgefallen auflöst und der Käse ist gegessen. Jau, da gähne ich doch gleich mit. Denn mit Deinem Vorhaben magst Du in Deiner Stadt, Gemeinde, Deinem Dorf oder Kreis Erfolg haben, hier hingegen nicht. 1. wird das vor Ort kassiert, und zwar bargeldlos.2. bei Ausstellung einer Zahlkarte steht dort der Betrag drauf, den es zu überweisen gilt. Da nutzt Dir ein Quittungsbeleg gar nichts.3. muß Deiner Haus-und-Hof-B....e auch diesen Beleg verbuchen, sich also das Geld woanders wiederholen, allerdings OHNE dafür einen Beleg auszustellen. Naja, das macht er denn einge Male, bis er an den Falschen gerät und die Sache auffliegt. Spätestens dann hat sich diese höchst bedenkliche und sicherlich auch seltene Marotte erledigt. P.S.: wenn ich ein Ar....h vor mir habe, dann kannst Du Dir sicher sein, daß ich alles dran setze, daß das Geld auch gezahlt wird. Und solche "Kollegen" (so es denn irgendwo einmal einen geben sollte) sind auch schnell bekannt und "verbrannt". Dementsprechend halten die sich auch nicht besonders lange..... Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 19, 2005 Author Report Share Posted June 19, 2005 Hallo allerseits, Das ganze geht doch am Kern der Sache vorbei. Man warnt doch nicht, um jemand vor einer Verkehrsübertretung abzuhalten, sondern hilft mit, dass jemand einer an sich gerechtfertigten Strafe entgeht. Vielleicht übertrieben, aber trotzdem : Schmiere stehen bei Einbrüchen (= Warnung vor der Möglichkeit des Erwischtwerdens) ist Mittäterschaft. Nichts für ungut, aber dadurch werden nur die gewissenloser Raser geschützt, die restlichen Verkehrsteilnehmer, samt Fussgänger, Radfahrer etc sind die Depperten. Jetzt könnt´s mich hauen! lg aus Wien Weinberg falls du es noch nicht gewußt haben solltest: nicht jeder der 10-15 km/h zu schnell fährt ist ein gewissenloser raser der demnächst das erste Menschenleben auf seinem gewissen haben wird....warnen ist die antwort auf gesetzliche Abzocke die in wahrheit die Aufbesserung der kassen- in seltensten fällen gerechtfertige Kontrolle an Unfallschwerpunkten zum ziel hat.... Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 warnen ist die antwort auf gesetzliche Abzocke die in wahrheit die Aufbesserung der kassen- in seltensten fällen gerechtfertige Kontrolle an Unfallschwerpunkten zum ziel hat.... Womit wir wohl mal wieder am Stammtisch angekommen wären, gell?! Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 19, 2005 Author Report Share Posted June 19, 2005 warnen ist die antwort auf gesetzliche Abzocke die in wahrheit die Aufbesserung der kassen- in seltensten fällen gerechtfertige Kontrolle an Unfallschwerpunkten zum ziel hat....Womit wir wohl mal wieder am Stammtisch angekommen wären, gell?! ich bin mit Sicherheit ebenso viel im öffentlichen straßenverkehr unterwegs wie du- die neunmalkluge ader darfst du dir gerne für den Dienst aufsparen.... Ich hab fast wöchentlich irgendwo mit Messungen zu tun denen jede legitime Grundlage fehlt- sowas ist nicht wegzudiskutieren. Link to post Share on other sites
AudiS3 10 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Vielleicht übertrieben, aber trotzdem : Schmiere stehen bei Einbrüchen (= Warnung vor der Möglichkeit des Erwischtwerdens) ist Mittäterschaft. Bitte entschuldige. Man kann doch nicht das Schmiere-Stehen bei Einbrüchen mit Warnen vergleichen! Wenn jemand Schmiere steht, führt er in der Regel etwas Böses im Schilde. Einem, der die entgegen kommenden Verkehrsteilnehmer vor einer Abzock-Radarfalle warnt, kann nichts Böses nachgesagt werden. Mein Statement, hier klar und deutlich, heisst: warnen und sich nicht von irgendwelchen automobilfeindlichen Juristen oder gar von irgendwelchen Polizeibeamten einschüchtern lassen! Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Man kann doch nicht das Schmiere-Stehen bei Einbrüchen mit Warnen vergleichen! Wenn jemand Schmiere steht, führt er in der Regel etwas Böses im Schilde. Einem, der die entgegen kommenden Verkehrsteilnehmer vor einer Abzock-Radarfalle warnt, kann nichts Böses nachgesagt werden.Es mag schon sein, dass der Warner nichts Böses will. Will jemand der z.B. auch einen Alki deckt ja auch nicht. Und wenn Du jetzt diesen Vergleich siehst, weißt Du auch schon auf was ich hinaus will. Das alle die zur Zeit auf den Straßen herum streunen nicht unbedingt ans Lenkrad gehören, da sind wir uns doch einig. Und gerade die sollen durch die allseits beliebten Kontrollen rausgefischt werden, und das möglichst schnell. Das verhindern doch gerade die Warner. Wenn dann noch erst im Punktebereich geblitzt wird, was hat da der Normalfahrer zu fürchten. Mein Statement, hier klar und deutlich, heisst: warnen und sich nicht von irgendwelchen automobilfeindlichen Juristen oder gar von irgendwelchen Polizeibeamten einschüchtern lassen! Und damit freie Fahrt für freie Raser MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 Vielleicht übertrieben, aber trotzdem : Schmiere stehen bei Einbrüchen (= Warnung vor der Möglichkeit des Erwischtwerdens) ist Mittäterschaft.Bitte entschuldige. Man kann doch nicht das Schmiere-Stehen bei Einbrüchen mit Warnen vergleichen! Wenn jemand Schmiere steht, führt er in der Regel etwas Böses im Schilde. Einem, der die entgegen kommenden Verkehrsteilnehmer vor einer Abzock-Radarfalle warnt, kann nichts Böses nachgesagt werden. Mein Statement, hier klar und deutlich, heisst: warnen und sich nicht von irgendwelchen automobilfeindlichen Juristen oder gar von irgendwelchen Polizeibeamten einschüchtern lassen! Und vor allem nicht erwischen lassen. Ansonsten kann ich diesen Ausführungen kaum noch etwas hinzufügen. Bravo! Link to post Share on other sites
!Xabbu 0 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 @Bluey Null Problemo! Nachweisen werde/würde ich Dir vor Ort gar nichts. Du bekämst das VG in der genannten Höhe angeboten und hättest nun allenfalls die Option,a) das VG abzulehnen => Anzeige, Gebühren, ggf. Gerichtstermin (und ich kenne unsere Richter wink.gif )b) das VG zu bezahlen und gut ist.Du belastest mit dieser Einstellung nur die Gerichte über Gebühr meines Erachtens. Mit einem guten Anwalt und der Rechtsschutz im Hintergrund gewinnt man den Prozess locker, denn den Vorsatz kann man garicht nachweisen in diesem Fall. Das Verfahren wird eingestellt und die Kosten fallen der Staatskasse zur Last, somit also dem Steuerzahler. Besten Dank und das alles nur, weil 10,- Euro dir nicht genug sind. Grüße!Xabbu Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted June 19, 2005 Report Share Posted June 19, 2005 @!Xabbu:Selbst wenn der Prozeß gewonnen wird und das Verwarnungsgeld auf 10 Euro herabgesetzt wird, kann dies dem Polizeibeamten dennoch egal sein, da er selbstverständlich auch in diesem Fall nicht dafür bestraft werden kann, dem Verkehrsteilnehmer ein überzogenes Ordnungsgeld »angeboten« zu haben. Und zudem werden leider die wenigsten gegen 20 Euro gerichtlich vorgehen. Kaimann und ein paar andere sind die lobenswerte Ausnahme. Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 warnen ist die antwort auf gesetzliche Abzocke die in wahrheit die Aufbesserung der kassen- in seltensten fällen gerechtfertige Kontrolle an Unfallschwerpunkten zum ziel hat....Womit wir wohl mal wieder am Stammtisch angekommen wären, gell?! ich bin mit Sicherheit ebenso viel im öffentlichen straßenverkehr unterwegs wie du- die neunmalkluge ader darfst du dir gerne für den Dienst aufsparen.... Ich hab fast wöchentlich irgendwo mit Messungen zu tun denen jede legitime Grundlage fehlt- sowas ist nicht wegzudiskutieren. Nur, weil man im Vorbeifahren den Sinn einer Messung nicht erkennt bedeutet das noch nicht, daß dort auch kein Sinn vorhanden ist. Es gibt mehrere Blickwinkel einer Verkehrssituation, nicht nur den über das eignene Lenkrad hinweg. GrußGoose Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 warnen ist die antwort auf gesetzliche Abzocke die in wahrheit die Aufbesserung der kassen- in seltensten fällen gerechtfertige Kontrolle an Unfallschwerpunkten zum ziel hat....Womit wir wohl mal wieder am Stammtisch angekommen wären, gell?! ich bin mit Sicherheit ebenso viel im öffentlichen straßenverkehr unterwegs wie du- die neunmalkluge ader darfst du dir gerne für den Dienst aufsparen.... Ich hab fast wöchentlich irgendwo mit Messungen zu tun denen jede legitime Grundlage fehlt- sowas ist nicht wegzudiskutieren. Nur, weil man im Vorbeifahren den Sinn einer Messung nicht erkennt bedeutet das noch nicht, daß dort auch kein Sinn vorhanden ist. Es gibt mehrere Blickwinkel einer Verkehrssituation, nicht nur den über das eignene Lenkrad hinweg. GrußGoose Ich weiß ja nicht wo du so deinen Dienst verrichtest- aber hier in Ba-Wü wurde lange zeit ( und wird gelegentlich noch) mit fingierten Baustellen- demontierten schildern an Stellen an denen sonst andere tempolimits gelten- geblitzt- tarnnetz über der kamera etc. sind keine seltenheit. Wenn sowas der Verkehrssicherheit dient bin ich der Kaiser von China... Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Ich arbeite in NRW. Nenn mir bitte ein Beispiel, bei dem zum Zweck der Geschwindigkeitsmessung das Tempolimit herabgesetzt wurde. (Aber bitte in Deutsch antworten, mein Chinesisch ist nicht so gut) GrußGoose Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 Ich arbeite in NRW. Nenn mir bitte ein Beispiel, bei dem zum Zweck der Geschwindigkeitsmessung das Tempolimit herabgesetzt wurde. (Aber bitte in Deutsch antworten, mein Chinesisch ist nicht so gut) GrußGoose A81 kurz vor der Ausfahrt ludwigsburg nord fahrtrichtung stuttgart als eine baustelle die nicht mehr exisitierte wieder aufgebaut wurde ( nachts!) ohne geschwindigkeitstrichter 80er schilder an den rand gestellt wurden (sonst 120) und dann 200m weiter ohne vorwarnung geblitzt wurde. Nochmal in chinesisch? - Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Wurde sie für die Messung wieder aufgebaut? GrußGoose Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Ich weiß ja nicht wo du so deinen Dienst verrichtest- aber hier in Ba-Wü wurde lange zeit ( und wird gelegentlich noch) mit fingierten Baustellen- demontierten schildern an Stellen an denen sonst andere tempolimits gelten- geblitzt- tarnnetz über der kamera etc. sind keine seltenheit. Wenn sowas der Verkehrssicherheit dient bin ich der Kaiser von China... Nun ihre Majestät, auch ich kommen aus dem südlichem Bundesland, und kann deine Angaben nicht bestätigen. Weder wurden bei uns die Kontrollstellen getarnt, noch die Verkehrsregelung deshalb geändert. Schaue ich jetzt mal auf die Blitzerinformation von Radio7 sind es gerade 13 Kontrollen auf dem Gebiet südliches BW. Da gibt es genug Stellen, wo auch ohne Manipulation genug Blinde reinfahren. Also übertreiben sollte man es doch nicht, weder mit der Geschwindigkeit noch über das Klagen über zuviel Überwachung. MfG. hartmut Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 Wurde sie für die Messung wieder aufgebaut? GrußGooseMeiner Ansicht nach ja- fahre die strecke täglich- ca. 2 wochen vorher wurden an dieser stelle die bauarbeiten beendet- die 80er schilder waren verschwunden- der verkehr lief wieder normal mit 120...und dann für eine nacht in der gaaaanz zufällig geblitzt wurde wieder 80er schilder am rand? das kommt mir schon *etwas* verdächtig vor.... Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Ich arbeite in NRW. Nenn mir bitte ein Beispiel, bei dem zum Zweck der Geschwindigkeitsmessung das Tempolimit herabgesetzt wurde. (Aber bitte in Deutsch antworten, mein Chinesisch ist nicht so gut) GrußGoose So etwas gibt es tatsächlich, wobei ich noch ein Beispiel aus unserer Gegend hinzufügen möchte. Auf der A 3 zwischen dem Kreuz Fürth/Erlangen und Erlangen-West (Verkehrsbeeinflussungsanlagen, damals grundsätzlich ) wurden die VBAs regelmäßig für Messungen auf geschaltet, dann gemessen und diese nach dem Abschluß der Überwachung wieder auf gesetzt. Dies kann einmal durch Zufall passieren, häufte sich aber so stark, daß sogar unsere sonst so limitierungsfreundliche Lokalzeitung darüber berichtete, so daß eine Zeitlang tatsächlich Ruhe war. Seit zwei Jahren sind die VBAs dort jedoch (auf einem Teilabschnitt) starr auf eingestellt, so daß man jetzt ohne große Manipulationen gut Kasse machen kann. Wie dies im einzelnen funktioniert, siehe den Bericht von m3_: http://www.radarforum.de/forum/index.php?a...=ST&f=2&t=18590 Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 Ich weiß ja nicht wo du so deinen Dienst verrichtest- aber hier in Ba-Wü wurde lange zeit ( und wird gelegentlich noch) mit fingierten Baustellen- demontierten schildern an Stellen an denen sonst andere tempolimits gelten- geblitzt- tarnnetz über der kamera etc. sind keine seltenheit. Wenn sowas der Verkehrssicherheit dient bin ich der Kaiser von China...Nun ihre Majestät, auch ich kommen aus dem südlichem Bundesland, und kann deine Angaben nicht bestätigen. Weder wurden bei uns die Kontrollstellen getarnt, noch die Verkehrsregelung deshalb geändert. Schaue ich jetzt mal auf die Blitzerinformation von Radio7 sind es gerade 13 Kontrollen auf dem Gebiet südliches BW. Da gibt es genug Stellen, wo auch ohne Manipulation genug Blinde reinfahren. Also übertreiben sollte man es doch nicht, weder mit der Geschwindigkeit noch über das Klagen über zuviel Überwachung. MfG. hartmut wegtreten- untertan- wir sprechen von unterschiedlichen regionen in Ba-Wü. radio 7 ist ulmer gegend wenn ichs recht weiß- dort habe ich- über die normale autobahnstrecke hinausgehend keine erfahrung mit dem ländlichen bereich- ich spreche eher vom raum stuttgart/ludwigsburg/heilbronn- die abschnitte die ich täglich passiere- und da ist sowas eben schon vorgekommen... Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Wurde sie für die Messung wieder aufgebaut? GrußGooseMeiner Ansicht nach ja- fahre die strecke täglich- ca. 2 wochen vorher wurden an dieser stelle die bauarbeiten beendet- die 80er schilder waren verschwunden- der verkehr lief wieder normal mit 120...und dann für eine nacht in der gaaaanz zufällig geblitzt wurde wieder 80er schilder am rand? das kommt mir schon *etwas* verdächtig vor.... Deiner Ansicht nach, du weißt es also nicht. Kann es nicht sein, daß da noch Nachbesserungsarbeiten gemacht werden mussten? GrußGoose Link to post Share on other sites
Guest Mr_Biggun Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Solche Späße kenne ich von meinen Ausfahrten auch. Blitzer an der B300 hinter einer Einmündung, aufgestellt kurz vor dem -Zeichen und damit außerhalb des Gefahrenbereichs. Warum? Weil dort viele beim Beschleunigen sind (was kein Problem darstellt). Fahrbahn auf der gesamten Strecke max. 3-4 Jahre alt, keine weitere Einmündung nach der Falle, rechts und links Leitplanken, gerade Strecke. Völlig klar, diese Kontrollstelle dient der Verkehrssicherheit. Das schöne dran: es gibt genug Gegenverkehr (regional Ansässige), die ein Fernlichtgewitter veranstalten, das nicht zu mißverstehen ist. Die kennen das offensichtlich schon und haben wohl ebensowenig Verständnis für diesen Schwachsinn wie ich. Link to post Share on other sites
Lord of Doom 2 Posted June 20, 2005 Author Report Share Posted June 20, 2005 Wurde sie für die Messung wieder aufgebaut? GrußGooseMeiner Ansicht nach ja- fahre die strecke täglich- ca. 2 wochen vorher wurden an dieser stelle die bauarbeiten beendet- die 80er schilder waren verschwunden- der verkehr lief wieder normal mit 120...und dann für eine nacht in der gaaaanz zufällig geblitzt wurde wieder 80er schilder am rand? das kommt mir schon *etwas* verdächtig vor.... Deiner Ansicht nach, du weißt es also nicht. Kann es nicht sein, daß da noch Nachbesserungsarbeiten gemacht werden mussten? GrußGoose gehen dir die argumente aus? Wenn ich schreibe: ich passiere diesen BAB Abschnitt mehrmals täglich- erst eine baustelle mit geschwindigkeitstrichter- 100-80- 60- dann das ende der bauarbeiten dort- normale 120. und plötzlich stehen dort am Rand wieder portable 80er schilder- 2 wochen nach ende der bauarbeiten plus blitzer- was gibts dann daran nicht zu verstehen? "meiner ansicht nacht" war eine rein einleitende Formulierung- denn was weiß man schon mit 100%iger Bestimmtheit? Kann ich die Akten der Bußgeldstelle LB einsehen oder was? So- und jetzt versuchs nochmal mit der antwort auf den beitrag- oder eben auch nicht. Es ging mir nur darum aufzuzeigen dass solche Abzocke tatsächlich praktiziert wird- ob du es nun glaubst oder nicht. Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Du kannst dir sicher sein, dass auch ich meist helfe wo ich kann, nur in punkto Geschwindigkeitskontrollen werde ich mit Sicherheit keine Unterstützung leisten. Ihr habt weisgott genug Möglichkeiten, mancherorts wird es auch ganz schön übertrieben mit der VÜ. Nein, ich denke ihr kommt auch so klar.Das ist deine Einstellung, die ich so zur Kenntnis nehme (und ja auch schon kenne). Diese wird jedoch außerhalb des Forums nicht von vielen geteilt Irrtum. Kaimann Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Naja, zwischen dem Benutzen/Aufnehmen eines Handys und dem (versehentlichen) Betätigen des Wischers bzw. der Lichthupe liegt denn IMHO doch ein deutlicher Unterschied. Von mir bekäme der Betr. jedenfalls 20,- € angeboten. Wenn's ihm nicht paßt, kann er gern den Rechtsweg beschreiten. Das ist der falsche Weg. Natürlich würde der eine oder andere zahlen. Mancher aber auch nicht. Die Kosten der Verfahrenseinstellung trägt die Staatskasse. Fazit: Viele Juristen beschäftigt, Kosten verursacht usw, nur um Warnen zu verhindern und Warner einzuschüchtern. Also so wichtig ist das doch nun wieder auch nicht, oder? MfG Kaimann Link to post Share on other sites
GET_low 0 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Es wird, sobald nen blitzer gesehen wird gewarnt. So einfach ist das. Da gibbet kein wenn und kein aber, punktum. Und die veinzelten Leuten Ohne rückrat müssen sich nicht wundern, irgendwann einfach mal nen schuss vor den Bug zu bekommen, wenn se auf völlig sicheren und ruhigen straßen ihr Grundstück oder ähnliches zur verfügung stellen. Vor schulen sollen sie Ruhig blitzen, da isses mir egal, aber auch da kann man warnen ... kein Wenn, kein Aber, basta! Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Wurde sie für die Messung wieder aufgebaut? GrußGooseMeiner Ansicht nach ja- fahre die strecke täglich- ca. 2 wochen vorher wurden an dieser stelle die bauarbeiten beendet- die 80er schilder waren verschwunden- der verkehr lief wieder normal mit 120...und dann für eine nacht in der gaaaanz zufällig geblitzt wurde wieder 80er schilder am rand? das kommt mir schon *etwas* verdächtig vor.... Deiner Ansicht nach, du weißt es also nicht. Kann es nicht sein, daß da noch Nachbesserungsarbeiten gemacht werden mussten? GrußGoose gehen dir die argumente aus? Wenn ich schreibe: ich passiere diesen BAB Abschnitt mehrmals täglich- erst eine baustelle mit geschwindigkeitstrichter- 100-80- 60- dann das ende der bauarbeiten dort- normale 120. und plötzlich stehen dort am Rand wieder portable 80er schilder- 2 wochen nach ende der bauarbeiten plus blitzer- was gibts dann daran nicht zu verstehen? "meiner ansicht nacht" war eine rein einleitende Formulierung- denn was weiß man schon mit 100%iger Bestimmtheit? Kann ich die Akten der Bußgeldstelle LB einsehen oder was? So- und jetzt versuchs nochmal mit der antwort auf den beitrag- oder eben auch nicht. Es ging mir nur darum aufzuzeigen dass solche Abzocke tatsächlich praktiziert wird- ob du es nun glaubst oder nicht. Immer freundlich bleiben, mein Lieber. Deine Antwort war nicht klar: Bist du dir sicher, daß das Limit nur eingerichtet wurde, um die geringere Geschwindigkeit zu messen? Soweit ich es bisher gelesen habe vermutest du das nur. Wie du selber sagtest: Was weiß man schon mit 100%iger Bestimmtheit. Und ob du es glaubst oder nicht: Die Polizei stellt keine Schilder auf. Oder nimmst du wirklich an, wir haben immer ein paar im Kofferraum, die wir bei Bedarf rausholen? GrußGoose Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Du kannst dir sicher sein, dass auch ich meist helfe wo ich kann, nur in punkto Geschwindigkeitskontrollen werde ich mit Sicherheit keine Unterstützung leisten. Ihr habt weisgott genug Möglichkeiten, mancherorts wird es auch ganz schön übertrieben mit der VÜ. Nein, ich denke ihr kommt auch so klar.Das ist deine Einstellung, die ich so zur Kenntnis nehme (und ja auch schon kenne). Diese wird jedoch außerhalb des Forums nicht von vielen geteilt Irrtum. Kaimann Danke für den knappen Kommentar. Wenn man sich aber mal mit verschiedenen Menschen aus verschiedenen Bereichen unterhält stellt man schnell fest, daß tatsächlich nicht alle die Meinungen unserer Schnellfahrer bedingungslos teilen. GrußGoose Link to post Share on other sites
Black Spy 0 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 Jau, da gähne ich doch gleich mit. Denn mit Deinem Vorhaben magst Du in Deiner Stadt, Gemeinde, Deinem Dorf oder Kreis Erfolg haben, hier hingegen nicht. 1. wird das vor Ort kassiert, und zwar bargeldlos.2. bei Ausstellung einer Zahlkarte steht dort der Betrag drauf, den es zu überweisen gilt. Da nutzt Dir ein Quittungsbeleg gar nichts.3. muß Deiner Haus-und-Hof-B....e auch diesen Beleg verbuchen, sich also das Geld woanders wiederholen, allerdings OHNE dafür einen Beleg auszustellen. Naja, das macht er denn einge Male, bis er an den Falschen gerät und die Sache auffliegt. Spätestens dann hat sich diese höchst bedenkliche und sicherlich auch seltene Marotte erledigt. P.S.: wenn ich ein Ar....h vor mir habe, dann kannst Du Dir sicher sein, daß ich alles dran setze, daß das Geld auch gezahlt wird. Und solche "Kollegen" (so es denn irgendwo einmal einen geben sollte) sind auch schnell bekannt und "verbrannt". Dementsprechend halten die sich auch nicht besonders lange..... 1. Das funktioniert im gesamten Regierungsbezirk, bezirksübergreifend ist schwierig und anderes Bundesland unmöglich.2. Ich würde nicht sofort zahlen, im Zweifelsfall habe ich kein Geld und keine EC-Karte dabei.3. Wenn meine Schnittläuche unschuldige Autofahrer belästigen und bar kassieren und der Autofahrer keine Quittung nimmt, dann wird im Quittungsblock einfach das Datum freigelassen. So entsteht mit der Zeit ein Blanko-Quittungsblock mit allen möglichen Beträgen. Mit diesen Belegen werden dann die Strafzettel der Kollegen (oder Bekannten) vernichtet, bezahlt hat das irgendwann mal ein harmloser Autofahrer. 4. Wie sollen die "an den Falschen" geraten? Entweder nimmt der Fahrer die Quittung mit, dann ist es auch gut, oder er läßt es bleiben, dann ist es noch besser. Und dieses Vorgehen ist keine "seltene Marotte", sondern gängige Praxis. Naja, alles Verbrecher. Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 20, 2005 Report Share Posted June 20, 2005 3. Wenn meine Schnittläuche unschuldige Autofahrer belästigen und bar kassieren und der Autofahrer keine Quittung nimmt, dann wird im Quittungsblock einfach das Datum freigelassen. So entsteht mit der Zeit ein Blanko-Quittungsblock mit allen möglichen Beträgen. Mit diesen Belegen werden dann die Strafzettel der Kollegen (oder Bekannten) vernichtet, bezahlt hat das irgendwann mal ein harmloser Autofahrer.Wo hast du das denn her? In allen Behörden, in denen ich bisher war, musste der VG-Block (als wir noch einen hatten) nach 3 Tagen abgerechnet werden. GrußGoose Link to post Share on other sites
pukpuk 0 Posted June 21, 2005 Report Share Posted June 21, 2005 Die an der A81 tätigen "Raubritter" bestätigen leider die übelsten Vorurteile, den hier doch einige ggb. Kontrollen haben. Ich selbst mußte vor einigen Jahren dort folgende Erfahrung machen: Ich fahre in einem Bereich ohne Geschwindigkeitsbeschränkung in Richtung Bodensee, als völlig unerwartet ein in einer leichten Rechtskurve auftaucht mit dem Hinweis "LkW-Kontrolle". Da ich äußerst unger auf der Autobahn eine Vollbremsung hinlege, wende ich mein normales Vorgehen an, das bedeutet "angepaßtes Verzögern". Doch als ich gerade so auf der Bremse war blitzt es schon. Überall um mich rum quietschende Reifen und Fastunfälle. In diesem Fall ging ich proaktiv über den ADAC bzw. meinen Anwalt gegen diese Messung sowie die damit verbundene erhebliche Gefährdung des Straßenverkehrs vor. Ende vom Lied war, daß nicht einmal ein Anhörungsbogen kam. Hier in HH mache ich hingegen seit 1-2 Jahren die sehr positive Beobachtung, daß regelmäßig an Schulen gelasert wird und nicht dort, wo man vermeintlich etwas schneller fahren kann. Es geht also auch sinnvoll und anders, wenn man nur möchte. An einer Schule (tagsüber) vor einem Blitzer zu warnen käme mir nicht in des Sinn. Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 24, 2005 Report Share Posted June 24, 2005 3. Wenn meine Schnittläuche unschuldige Autofahrer belästigen und bar kassieren und der Autofahrer keine Quittung nimmt, dann wird im Quittungsblock einfach das Datum freigelassen. So entsteht mit der Zeit ein Blanko-Quittungsblock mit allen möglichen Beträgen. Mit diesen Belegen werden dann die Strafzettel der Kollegen (oder Bekannten) vernichtet, bezahlt hat das irgendwann mal ein harmloser Autofahrer.Wo hast du das denn her? In allen Behörden, in denen ich bisher war, musste der VG-Block (als wir noch einen hatten) nach 3 Tagen abgerechnet werden. Das hab ich mich eben gerade auch gefragt. Soll man sich tatsächlich noch die Mühe machen, auf sowas ..... zu antworten? Ich für meinen Teil habe diese Frage bereits beantwortet. Link to post Share on other sites
lac123 0 Posted June 26, 2005 Report Share Posted June 26, 2005 Lichthupe kostet ein paar Euros, gut angelegt wie ich meine.Yes. Wir nehmen z.Z. 20,- € (da Vorsatz). Dann reich mal rüber. BTW: ich könnte mir auch eine deutlich bessere/sinnvollere Anlage dieses Geldes vorstellen. Das halte ich aber für ein Gerücht. Die Lichthupe kann ja unabsichtlich betätigt worden sein, also nix mit 20€ und keine Beweise. Link to post Share on other sites
blondy 1 Posted June 26, 2005 Report Share Posted June 26, 2005 Ich finde es eine Sauerei von den , 20 Euro wegen einer Lichthupe zu kassieren. Wo ist da die Verhältnismässigkeit? Für mich ist das alles Geldschneiderei bzw. moderne Wegelagerei. Habt ihr Cops echt nix besseres zu tun als für solche Vergehen abzukassieren?? 20 Euro für Lichthupe 10 Euro für anfahren mit quitschenden Reifen 10 Euro für fahren mit Nebelscheinwerfern. Warum? Wo ist da bitte eine Gefährdung des Strassenverkehrs die diese Verwarngelder rechtfertigen?? Ich würde in jedem Fall vor einer Verkehrskontrolle warnen und finde es wirklich schade, dass noch zu wenige Leute dies ebenfalls tun! Link to post Share on other sites
Bluey 1,728 Posted June 26, 2005 Report Share Posted June 26, 2005 Das halte ich aber für ein Gerücht. Die Lichthupe kann ja unabsichtlich betätigt worden sein, also nix mit 20€ und keine Beweise. Das darfst Du von mir aus gerne für ein Gerücht halten. Ich ziehe das jedenfalls durch. Link to post Share on other sites
Guest lichterloh Posted June 26, 2005 Report Share Posted June 26, 2005 Das halte ich aber für ein Gerücht. Die Lichthupe kann ja unabsichtlich betätigt worden sein, also nix mit 20€ und keine Beweise. Wieso kein Beweis? Du weiß doch 1+1=1 denn + = Beweis! Link to post Share on other sites
Recommended Posts