SilverBanditS

...ist doch besser einen (ur-)alten Thread nochmal auszubuddeln, anstatt zum selben Thema einen neuen aufzumachen - finde ich.

Und wieder mal ist so ein Tag. Wir haben es eine Stunde vor Mittag und die "Erneuerbaren" Wind & Sonne tragen in der Summe gerade mal knapp 12% zum aktuellen Gesamt-Strombedarf bei. Wenn wir die noch verbliebenen KKW (12 g CO²/kWh) endgültig abgeschaltet haben werden, übernehmen diesen Teil ganz klimafreundlich die noch vorhandenen Kohlekraftwerke (820 g CO²/kWh), oder wenn Putin noch liefert die Gaskraftwerke (490 g CO²/kWh). Alternativ verzichten wir halt einfach mal ein bisschen auf Strom, auch ok!

...oooch @rth, ich hätte jetzt nicht gedacht, dass ich das Wortspiel mit den "120 Stunden pro Kilometer" noch erklären muss. Kleiner Schwank aus meiner Jugendzeit: Beim Studium hatten wir einen Dozenten, der auf die absolut korrekte Verwendung von Maßeinheiten und Urprotokollen ganz besonders großen Wert gelegt und jede umgangssprachlich verfälschende Formulierung rigoros abgelehnt hat. Durch Unachtsamkeit im Umgang mit selbigen ist ja seinerzeit z.B. wohl auch die Legende in die Welt gesetzt worden, Spinat habe einen zehnmal höheren Eisengehalt als andere Gemüse. Dabei war es nur ein bei

...das wird noch kommen: 120 Stunden pro Kilometer! Herr Resch glänzt - wie immer - durch profundes Fachwissen.

...sehr richtig. Prof. Vahl hat in einer wissenschaftlichen Arbeit reproduzierbar nachgewiesen, dass Infraschall Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit des Herzmuskels (und nicht irgend eines Stückes "Fleisch", wie ein Troll-iger User hier leicht abwertend meinte) hat. Wenn Du in den von Dir selbst verlinkten Wiki-Artikel über Prof. Vahl schaust, wirst Du sehen, dass dies nur eine von etwa 400 wissenschaftlichen Arbeiten von ihm war. Er ist also das, was man einen Wissenschaftler - und einen international anerkannten noch dazu - nennt. Der Lobbyverband Windenergie führt hingegen selbst

...Du bist schon ein drolliges (oder wohl doch eher ein Troll-iges) Kerlchen. Das muss man Dir echt lassen. Trittst Du mit dieser Nummer eigentlich auch noch irgendwo anders auf? Wir diskutieren hier gerade den Themenkreis INFRASCHALL und Du kommst mit einem Schwank aus den Anfangszeiten der Mobilfunknetze - für den es wohl kaum einen ernsthaften Beleg der Echtheit gibt. Und dann scheint Dir noch nicht einmal klar zu sein, dass es auch gesundheitliche Beeinträchtigungen für Mensch und Tier durch elektromagnetische Felder gibt, denn um nichts anderes handelt es sich beim Mobilfunk.

...sind doch voll vorbildlich, die Damen. Schließlich sind sie nicht gefahren. Was wäre das für eine Schlagzeile gewesen, hätten sie den Blitzer in diesem Zustand unter Zuhilfenahme eines PKW "erklommen"?! UND: Wenn das eine Nachricht wert war, dann ist doch alles in Ordnung. Denn offenbar gab es nichts Schlimmeres zu berichten.

...es macht mir ehrlich gesagt auch etwas Hoffnung, dass unsere Jugend doch nicht ganz so beschränkt ist, wie uns Luisa, Carla und die MSM immer weiß machen wollen. Das Corona-Regime hat vielen jungen Menschen ein erstes Gefühl für totalitäre Systeme gegeben, was sie sonst höchstens nur aus Erzählungen ihrer Eltern und Großeltern kannten aber kaum glauben konnten. Wenn nun demnächst der Klima-Totalitarismus so richtig Fahrt aufnimmt, wird sich ein immer größerer Teil der Jugend sagen: So haben wir uns unsere Zukunft, unser Leben nicht vorgestellt. Ich hoffe, dass die JuLi es schaffen, h

...Zusammenhänge verstehen ist nicht so Dein Ding? (Warum frage ich das eigentlich, wenn's offensichtlich ist?) Dir ist offenbar entgangen (oder Du hast es bewusst ignoriert), dass die Beschwerden der Betroffenen real existieren. Somit resultiert aus der Korrektur lediglich die Erkenntnis, dass die real existierenden Beschwerden schon bei deutlich niedrigeren Schalldrücken auftreten, als ursprünglich aufgrund der Studie angenommen, wodurch das eigentliche Problem brisanter und nicht entschärft wird. Verstärkt wird dieses Effekt noch dadurch, dass die BGR-Untersuchungen aus 2004 an/mi

...so, nun nochmal etwas ausführlicher zum Thema "falsche Berechnungen". Zum Einen möchte ich mal feststellen, dass Deine "Reporterhelden" in diesem Fall wohl eher Maulhelden sind, denn Sie können sich selbst nicht so recht entscheiden, ob die BGR sich nun... ...oder nicht doch lieber gleich um... ...verrechnet haben. Gut, 4000 ist auch "mehr als 1000", und Du hast Dich aus diskussionstaktischen Gründen lieber gleich für den höheren Wert entschieden - klingt auf jeden Fall noch schlimmer. So weit, so schlecht. An anderer Stelle haben sich Fachleute mit diesem Aktivi

...hast Du einen gesehen? Ich nicht. Und warum gehst Du denn auf meine Frage - an Dich persönlich gerichtet - nicht ein? Wäre Dir die Antwort etwa peinlich, weil Du problemlos anderen Menschen Belästigungen aufbürden möchtest, von denen Du persönlich nicht betroffen bist, und Wohnortbedingt auch gar nicht betroffen sein kannst? Ich persönlich kann auch nicht unmittelbar von WKA beeinflusst werden. Dennoch ist es mir nicht egal, dass es genügend Menschen auf dem Lande gibt, deren Gesundheit und Lebensqualität durch eine absolut ineffiziente und unzuverlässige Industrieanlage massiv beei

...Infraschall liegt im Prinzip am entgegengesetzten Frequenzende. Ultraschall liegt oberhalb von 20.000 Hz, Infraschall unterhalb von 20 Hz. Beide Frequenzbereiche sind für das menschliche Gehör nicht wahrnehmbar, was sie aber auch gefährlicher machen, als der hörbare Bereich, da man sie nicht bewusst wahrnehmen kann. Selbst bei sehr hohen Schalldruckpegeln hören wir nichts von dieser Belastung, der Organismus reagiert aber dennoch nachweislich, auch wenn Leute wie @Lenker dies gerne leugnen.

@Lenker ich möchte Dir gerne mal eine ganz persönliche Frage stellen: Wie weit entfernt wohnst Du von der nächsten WKA bzw. dem nächsten Windpark?

...wie war das gleich mit den Nebelbomben werfenden Strohmännern? Dir sollte aber schon klar sein, dass der Verlinkte Artikel NICHT vom Studienautor sondern von einer Journalistin geschrieben wurde, die über diese Studie berichtet? Dass diese Dame Schwierigkeiten mit der Zuordnung von physikalischen Größen hat, sagt ja wohl nur etwas über deren Qualifikation oder über deren Lektorat aus, ganz sicher aber nichts über die Studiendurchführenden. ...weshalb DU eine solche Studie sicher auch nie durchführen könntest. Aber nur weil DU etwas nicht verstehst (wie die Journalistin vielleic

...habe ich irgendwo behauptet, dass irgendein anderer Lärm nicht schädlich sei? Ich wüsste nicht. Es gibt aber einen entscheidenden Unterschied zwischen dem für das menschliche Ohr hörbaren und unhörbaren Lärm, wie dem Infraschall. Dem hörbaren Schall kann ich mich leichter entziehen, z.B. durch geschlossene oder besonders gut gedämmte Fenster. Das ist bei Infraschall so gut wie unmöglich, da dieser auch durch relativ dicke Wände weitergegeben wird UND da wir ihn für gewöhnlich nicht hören, können wir uns ihm auch nicht bewusst entziehen. Man könnte das vielleicht mit gesundheitssch

...dann sollte aber keiner in Deiner Familie eine (verdeckte) Herzschwäche haben. Die Studie eines Mainzer Herzspezialisten hat den klaren Nachweis der schädlichen Wirkung von Infraschall aus WKA erbracht: ...und die wichtigste Aussage für unsere "Energiewender": (Hervorhebung von mir) ...da zitier' ich doch gerne mal unsere Freitagshüpfer: "Hört auf die Wissenschaft!" - wo sie Recht haben, haben sie Recht! Bei zwei Kilometer Abstand zu Wohnanlagen wird's dann aber noch deutlich enger für die verfügbaren Flächen.

...naja, bei der überwiegenden Mehrzahl wohnen die Eigner der Anlagen (Investoren) seeehr weit weg von den Standorten, und die "Bürgerbeteiligung" beschränkt sich dort auf die Lärm- und Sicht-"Verschmutzung" sowie die Wertminderung der Grundstücke. Aber Du hast Recht, hoch im Norden (ich meine in SH) gibt es einige Dörfer, die sich zu Windparkbetreibern zusammengeschlossen haben. Ist bei den 30.000 Anlagen aber die absolute Ausnahme.

In Frankreich müssen Windparkbetreiber erstmals rechtskräftig Schadenersatz für Betroffene zahlen. In Frankreich scheinen die Gerichte dann doch noch unabhängig zu entscheiden. Ob es solche Urteile auch in Deutschland geben wird? Nach dem Beschluss unseres obersten Klima-Gerichts darf man da wohl berechtigte Zweifel hegen.

...ich glaub', das siehst Du völlig falsch. Die Kosten für die Corona-Regel-konformen Weihnachtsfeiern sind doch sicher immens angestiegen. Da bleibt wirklich nicht viel übrig, gaaanz bestimmt. ...wird @Bluey dann zwangspensioniert???

...genau diese Überheblichkeit der sich allwissend Wähnenden führen dann zur "deutschen Energiewende". Für etwas komplexere Zusammenhänge braucht es dann doch deutlich mehr, als "maximal 2 DIN A4 Seiten", und vor allem braucht es auch mehr, als nur eine große Klappe. Und im Übrigen ist die "Zusammenfassung des Problems" noch lange nicht die Lösung für selbiges. Bezogen auf dieses Thema kann ich das "Problem" sogar in einem Satz zusammenfassen: "Wir haben aktuell einen Klimawandel." Die wissenschaftlichen Abhandlungen über die Ursachen, die Auswirkungen und die Möglichkei

@zorro69 wir beide würden ganz sicher so verfahren, das Geeiere auf der BPK widerlegt die glasklare Fragestellung leider nicht. Warum das so ist...??? Welche Quelle verwendest Du?

Ist es nicht eigenartig, dass in unseren Medien fast täglich vermeintliche "Hitzerekorde" vermeldet werden, aber über die Kälterekorde in der Antarktis kein Klima-bewegter Journalist berichtet? Naja, wenigstens die Wetterdienste wetteronline.de und wetter.de hatten dazu kurze Meldungen parat, die aber sonst niemanden zu interessieren scheinen.

...Rentner haben niemals Zeit?!

@zorro69 wenn Du jetzt noch die zweite Dimension Impfstatus: 1=geimpft, 2=ungeimpft hinzunimmst, sieht das Test-Schema in etwa so aus: A1 – nein A2 – ja B1 – ja B2 – ja C1 – ja/nein C2 – ja D1 – nein D2 - ja ...auf jeden Fall Gruppe 1 und 2 identisch testen. Entweder alle oder nur bei begründeten Symptomen. Und schon dürfte sich herausstellen, dass der Anteil der asymptomatisch Positiven unter den Geimpften ähnlich hoch liegt, wie bei den Ungeimpften.

Hans-Werner Sinn mit seinem Vortrag Energiewende ins Nichts befasst sich sehr ausführlich und fundiert mit dem Thema Energiewende. Und er ist absolut kein Klima-Leugner! Sehr erhellende 96 Minuten.