Leaderboard

Ich denke das hat eher nichts damit zu tun. Man sollte bei solchen Studien auf auf den Zufall Rücksicht nehmen. Um tatsächlich auf die Einwirkung der Rotlichtblitzer eine Aussage treffen zu können, sollte man eher die Auffahrunfälle vor der roten Ampel zählen. Woche 1 ist vorbei und es kam noch nichts (welch ein Wunder:D ) Yannik Ich denke das hat eher nichts damit zu tun. Man sollte bei solchen Studien auf auf den Zufall Rücksicht nehmen. Um tatsächlich auf die Einwirkung der Rotlichtblitzer eine Aussage treffen zu können, sollte man eher die Auffahrunfälle vor der roten Ampel zählen. W

Moin Moin Diese Taktik trug in diesem Fall auch eher nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Ein Foto hätte es in diesem Fall gar nicht gebraucht ---> Geständniss. In dubio pro reo bedeutet, daß der Richter Zweifel haben muß. Die hatte er aber nicht und hätte sie auch nicht haben müssen. - Eigenhändig geschriebenes Geständniss eines Erwachsenen - Zunächst schweigender Betroffener vor Gericht - der sein Schweigen erst bricht, als es für ihn eng wird - und dann, wie Phoenix aus der Asche, den wahren Fahrer und Alibizeugen benennt. Alles Faktoren, die berechtigte Zweifel nicht aufkommen las

Wenn Du dich schon dagegen verwehrst, Israel mit Juden gleich zu setzen, dann solltest Du auch Abstand davon nehmen, alle Palaestinenser mit der Hamas et.al. gleich zu setzen..... Ich bin mir naemlich sicher, dass Otto Normal-Palestinenser nicht unbeding mit dem Handeln von Hamas et.al. einverstanden ist......

Natürlich nicht. Das überlasse ich gern Dir. Die Frage ist doch gar nicht, wie viele mit meiner Bildung es in D gibt, sondern viel mehr, wie viele Deiner Sorte es in CDN gibt. Also die Sorte, die wenig Ahnung und kein Wissen hat, die aber genau deshalb meint, ihre Meinung unbeirrt von irgendwelchen Fakten vertreten zu müssen. Das von BamBam eingestellte Video hast Du gesehen, gell? Welcher Teil davon genau hat Dich jetzt überfordert?

Komisch. Fällt das Urteil im Sinne/Interesse des Betroffenen aus, meckert natürlich niemand. Sagt einer aus meiner Zunft dann trotzdem etwas dazu, wird's zerredet. Aber wehe, es verläuft mal genau anders herum. Hier war der TE selbst schuld. Er hat zu hoch gepokert und sich IMO falsch verhalten. Der Richter hat sein Urteil auf Basis dessen, was ihm in der Hauptverhandlung präsentiert wurde, gefällt. Und manche Äußerungen kommen nunmal ganz eindeutig so rüber, als wären es Schutzbehauptungen. Im vorliegenden Fall wäre es wohl sinnvoll gewesen, wenigstens ein paar Zeugen zur Verhandlung mitzuneh