m3_ 439 Posted August 23, 2016 Report Share Posted August 23, 2016 Der Blitzer wurde nach Angaben des Sprechers am 27. Juli turnusmäßig geeicht. Einen Tag später sei die Anlage wieder in Betrieb genommen worden. "Durch einen Bedienungsfehler wurden dabei die sogenannten Auslösewerte für Pkw und Lkw vertauscht", sagte der Sprecher. Aus: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/hunderte-autos-zu-unrecht-geblitzt-a-1107193.html Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted August 24, 2016 Report Share Posted August 24, 2016 Und? Geblitzt heißt nicht, dass geahndet wurde. Dann wurde halt ein PKW mit 90 geblitzt (bei erlaubten.... vermute 100 oder 120 passiert ihm gar nix) und der ein oder andere LKW mit 95 halt nicht. Schaden für den Autofahrer = 0 Außerdem hat die Behörde doch schnell (2 Std. ist für Behörden schnell) reagiert. 1 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted August 24, 2016 Report Share Posted August 24, 2016 Kann passieren. Sind halt auch nur Menschen diese Radarfallen. 1 Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 25, 2016 Report Share Posted August 25, 2016 Geblitzt heißt nicht, dass geahndet wurde.Und was ist mit dem Datenschutz? MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
rth 515 Posted August 25, 2016 Report Share Posted August 25, 2016 Geblitzt heißt nicht, dass geahndet wurde.Und was ist mit dem Datenschutz? Seit wann unterliegt ein Autofoto dem Datenschutz, wenn es ohne Auswertung gelöscht wird? Quote Link to post Share on other sites
Gast225 666 Posted August 25, 2016 Report Share Posted August 25, 2016 Bereits das Aufzeichnen ist ein Datenschutzverstoß, wenn man die Rechtsprechung des BVerfG zu grunde legt. Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted August 25, 2016 Report Share Posted August 25, 2016 auauauauauuauauauauauauau Da wirdd nix ausgewertet oder verarbeitet - die Bilder werden gelöscht und gut ist.bei gemessenen 90 wenn 100 erlaubt, vor allem wenn der Fehler bekannt ist, wird keine Halter- oder sonstige Abfrage gemacht. Es ist ein Fehler passiert, der zu keinerlei wie auch immer gearteten Konsequenzen für irgendjemanden führt (außer viel. dem Techniker, der da was falsch gemacht hat) - und ihr macht hier den Aufstand. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 25, 2016 Report Share Posted August 25, 2016 ihr macht hier den Aufstand.Wenn ich einen kleinen Fehler mache, machen die Überwacher einen Aufstand. MfG. hartmut 1 Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted August 26, 2016 Report Share Posted August 26, 2016 Moin Moin Wenn ich einen kleinen Fehler mache, machen die Überwacher einen Aufstand. Wenn deine Fehler gem. StVO verboten sind, ist das ja auch korrekt. Gruß Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted August 26, 2016 Report Share Posted August 26, 2016 Wenn ich einen kleinen Fehler mache, machen die Überwacher einen Aufstand.Du machst dann keinen kleinen Fehler sondern du verstößt gegen Vorschriften. "wiwe la differonce" - oder so ähnlich.... Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 26, 2016 Report Share Posted August 26, 2016 Du machst dann keinen kleinen Fehler sondern du verstößt gegen Vorschriften. "wiwe la differonce" - oder so ähnlich.... Die Vorschriften die häufig gemacht werden, die sind nicht besser wie ein Gesslerhut. Da sehe ich kein Problem wenn solche Vorschriften ignoriert werden. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted August 26, 2016 Report Share Posted August 26, 2016 Sind wir wieder beim Thema, dass jeder sich die Vorschriften aussucht ihr einhalten möchte? Ansonsten weiß ich auch, dass die Überwacher nicht ständig einen Aufstand machen und oft werden auch 5 mal gerade gelassen. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted August 26, 2016 Report Share Posted August 26, 2016 Bereits das Aufzeichnen ist ein Datenschutzverstoß, wenn man die Rechtsprechung des BVerfG zu grunde legt.Ja, immerwieder das Doofargument Datenschutz, schlicht lächerlich und blöd. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted August 26, 2016 Report Share Posted August 26, 2016 Sind wir wieder beim Thema, dass jeder sich die Vorschriften aussucht ihr einhalten möchte?Für mich ist die StVO maßgeblich, die ist gut durchdacht. Was da Provinzfürsten basteln, nenne ich, Vorschriften machen wie es ihnen gefällt. Ansonsten weiß ich auch, dass die Überwacher nicht ständig einen Aufstand machen und oft werden auch 5 mal gerade gelassen.Das nenne ich in dem Fall, Vorschriften aussuchen. ;-). Es muss nicht jede Bagatelle verwarnt werden. MfG. hartmut 1 Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted August 28, 2016 Author Report Share Posted August 28, 2016 Und?Geblitzt heißt nicht, dass geahndet wurde. @hawethie: Ist Dir die Dimension nicht bewußt?1.) Hier liegt ein Schlamperladen vor. Der Fall lässt tief blicken.2.) Wiedermal ein Nachweis, dass ein Eichsiegel "nichts aussagt" hinsichtlich Murksfreiheit. Hier sogar im Gegenteil, die Neueichung hat den Fehler provoziert.3.) Keine Ahndung zwar, aber eine unnötige Verunsicherung der geblitzten VT! Und im Worstcase gibt es dadurch einen Radarunfall! @blaulicht: Kann passieren, darf aber nicht passieren! Ist uralt. In anderen Geschäftsfeldern mit so einer fehlerorientierten Arbeitsweise bist Du sofort weg vom Fenster bzw. sterben Leute! Die Frage ist hier, wie konkret ist der Fehler passiert und warum konnte er passieren? War der Behördenmitarbeiter geistig abwesend, schlecht ausgebildet oder wollte er sogar absichtlich der VGT-Stadt eins auswischen? Wird nichts protokolliert, gegengecheckt, usw.? Was macht Goslar nun, dass dieser Fehler nicht wieder vorkommt? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 Hier liegt ein Schlamperladen vor. Der Fall lässt tief blicken. Das könnte man so sagen.... @m3... ich hoffe, dass dir niemals ein Fehler passiert... das ließe tief blicken.... Ich sehe da weder einen tiefen Blick, noch ein Schlamperladen. Da wurde nach der Wartung des Gerätes beim neu einstellen die Einstellung LKW und PKW vertauscht.Ich weiß nicht genau wie das eingestellt, dort wird aber ein Schieberegler (mechanisch oder am Display) sein, der falsch eingestellt wurde....Was soll mir das über die Behörde oder den einzelnen Mitarbeiter sagen? Dein Verhalten @m3 lässt eher tief blicken und weißt auf Schlamper-m3 hin. In anderen Geschäftsfeldern mit so einer fehlerorientierten Arbeitsweise bist Du sofort weg vom Fenster is klar.... sofort weg vom Fenster... weil eine Einstellung vertauscht wurde.. ich glaub du kochst die Suppe hier zu heiß! Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 Bereits das Aufzeichnen ist ein Datenschutzverstoß, wenn man die Rechtsprechung des BVerfG zu grunde legt. jaa..... das könnte man wohl so sehen..... denn: es ist nicht rechtmäßig, das vorschriftsmäßig fahrenden PKW geblitzt werden (keine Rechtsgrundlage). Es werden Daten erfasst, ohne Rechtsgrundlage. Das ist mit Sicherheit ein Verstoß gegen die Datenschutzbestimmungen. vermutlich ist das auch Grund, warum alle Daten sofort vernichtet wurde sonst hätte man ja eine Gurtkontrolle, Handyverstöße oder ähnliches ahnden können Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 Moin Moin Was macht Goslar nun, dass dieser Fehler nicht wieder vorkommt? Ich möchte doch schwer hoffen, daß man dich vor jedem Aufstellen künftig hinzuzieht, um alles genauestens zu überwachen, gegenzuchecken und zu protokollieren.Das ist ja ein Skandal ungeahnten Ausmaßes. Hunderte Leute wurden geblitzt und nichts, aber auch gar nichts, ist passiert.Unfassbar!Zum Glück hast du auch die Entstehung der Radarunfälle sofort mit einbezogen. Dann fließen die wenigstens nicht in die Abstand oder Geschwindigkeit Statistik ein.Nicht auszudenken, wenn du nichts wärst. Apropos fehlerorientiert - ach ich frag gar nicht nach deiner Arbeit. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 @Sobbel zwar nett gedacht, aber meinst du wirklich, wenn m3 überwacht, dass dann Fehler auszuschließen sind? Quote Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 Moin Moin ...Das ist ja ein Skandal ungeahnten Ausmaßes. Hunderte Leute wurden geblitzt und nichts, aber auch gar nichts, ist passiert.Unfassbar!... GrußMit der Argumentation kannst Du auch viele Blitzer abschaffen: es sind hunderte zu schnell gefahren und nichts ist passiert (gerade wieder auf einer BAB in direkter Nachbarschaft) Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 vermutlich ist das auch Grund, warum alle Daten sofort vernichtet wurdeDa gibt es nichts zu vermuten - die eben nicht sofortige, sondern nur unverzügliche Vernichtung war zwingend notwendig, um den Verstoß gegen die einschlägigen Datenschutzbestimmungen wenigstens so schnell wie möglich zu beenden. Ungeschehen machen kann man ihn dadurch natürlich nicht. sonst hätte man ja eine Gurtkontrolle, Handyverstöße oder ähnliches ahnden könnenLKW kannst Du nicht, die Nötigungs-Spekulatien waren falsch, das mit dem Datenschutz scheint auch etwas schwierig zu sein und die Analogie zur illeglaen Einkesselung funktioniert schon gar nicht... Ich helf' Dir mal wieder: Nein, hätte man nicht. Weil Foto von Anfang an rechtswidrig. Eigentlich ganz einfach, gell? Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted August 28, 2016 Report Share Posted August 28, 2016 1.) Hier liegt ein Schlamperladen vor. Der Fall lässt tief blicken. Johannes, Kapitel 8 Vers 7 Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 denn: es ist nicht rechtmäßig, das vorschriftsmäßig fahrenden PKW geblitzt werden (keine Rechtsgrundlage). Es werden Daten erfasst, ohne Rechtsgrundlage. Das ist mit Sicherheit ein Verstoß gegen die Datenschutzbestimmungen. vermutlich ist das auch Grund, warum alle Daten sofort vernichtet wurde sonst hätte man ja eine Gurtkontrolle, Handyverstöße oder ähnliches ahnden können Datenschutz auf dem Niveau ist lächerlich, Kindergartenquatsch. Wie schadet es mir, wie könnte es mir irgendwie schaden wenn irgendeine Behörde Kenntniss hat daß ich vorgestern auf der B4 zwischen Coburg und Eisfeld fuhr, na und? Selbst dann nicht wenn an dem Tag in Coburg eine AfD-Konferenz oder in Eisfeld Israel-Hasser sich trafen. Gilt sinngemäß auch für "sensibele" Gesundheitsdaten, was kratzt es mich wenn die Bildzeitung oder die NSA wüßte daß ich eine Lungenentzündung, Herzinfarkt oder Magengeschwüre hätte. Und selbst bei HIV gilt, wenn die soziale Umgebung es weiss besteht eine deutlich geringere Möglichkeit jemand anderes anzustecken. Für die Doofheit ungeschützt mit Unbekannten ( oder unbekannten Gesundheitsstatus, auch dreckige Drogenbestecke ) Sexualverkehr gehabt zu haben muß ich eben dann "bezahlen" mit Ausgrenzung, geschieht doch zu recht! Eine Hepatits-C-Therapie kostet ca. 70 000€ für Medikamente, wer sich mit derckigen Drogenbesteck infiziert ist alein schon von den kosten her ein Asozialer. weil es vermeidbar war. Arbeitsunfälle mit Infektio bei Klinikpersonal ist eine andere "Baustelle"! Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 Moin Moin @Sobbel zwar nett gedacht, aber meinst du wirklich, wenn m3 überwacht, dass dann Fehler auszuschließen sind?Du meinst, der Strassenverkehrsgott macht Fehler? ... es sind hunderte zu schnell gefahren und nichts ist passiert Was ja nicht stimmt.Es ist ja etwas passiert - es wurde zu schnell gefahren Gruß Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 Nein, es wurde nicht ZU schnell gefahren! Es wurden Fahrzeuge geblitzt, die NICHT zu schnell waren. Weil sie nicht zu schnell waren, sondern unrechtmäßig geblitzt wurden, ist (ihnen) nichts passiert. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 Moin Moin Nein, es wurde nicht ZU schnell gefahren!Lies und verstehe Gruß Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 Befehl ausgeführt!Gelesen und verstanden.Trotzdem: Die Fahrzeuge sind gefahren und wurden geblitzt. Aber eben nicht weil sie ZU schnell (also nicht schneller als erlaubt) waren, sondern weil das Blitzgerät falsch eingestellt war. GrüßeWolle Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 Moin Moin Befehl ausgeführt!So hart sollte das nicht rüberkommen. ... und verstanden.Hmmm - na ja... Trotzdem:Nee - nicht trotzdem. Ich zeug dir mal von mir gefettet den Kasus Knacktus:Mit der Argumentation kannst Du auch viele Blitzer abschaffen: es sind hunderte zu schnell gefahren und nichts ist passiert Das hatte ich kommentiert.Das ist ja weder meine Argumentation, noch ist es korrekt, denn es ist ja etwas passiert - Verstöße gegen die StVO nämlich. Gruß Quote Link to post Share on other sites
wolle63 115 Posted August 29, 2016 Report Share Posted August 29, 2016 Ich glaube, wir reden irgendwie aneinander vorbei......Bei dem im ersten Beitrag genannten Fall ist lediglich "passiert", dass die Blitzekiste falsch eingestellt wurde.Und da sind eben viele PKW-Fahrer (zu Unrecht) geblitzt worden, weil (bzw. obwohl) sie weder zu schnell waren noch gegen die StVO verstoßen haben.Mehr ist nicht "passiert".Oder?! GrüßeWolle Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted August 29, 2016 Author Report Share Posted August 29, 2016 ich glaub du kochst die Suppe hier zu heiß! @blaulicht: Glauben heißt nix wissen! s klar.... sofort weg vom Fenster... weil eine Einstellung vertauscht wurde.. iDu hast keine Ahnung. Ich weiß nicht genau wie das eingestellt, s. o.Also, insgesamt sehr müßig, auf Dein Gesülze-Posting einzugehen. Quote Link to post Share on other sites
m3_ 439 Posted August 29, 2016 Author Report Share Posted August 29, 2016 ....@sobbel: Ihr gefallt mir , echt . Laufend wird Murksfreiheit propagiert und wenn Murks mal öffentlich wird, dann wird er verharmlost! Du und @hawethie&blaulicht als Seligsprecher von Murks weist doch wunderschön nach, dass für die Verkehrsüberwacher/Behörden QS/QM eine Marsmenschensprache ist. Welche Arbeit meinst Du, etwa das Schwarzbuch der Verkehrsüberwachung - Die Wahrheit über Abzocke; Murks und Skandaldauerlieferanten? Kundenorientierung fehlt Dir auch vollkommen ! Selbst die letzten Gläubigen an der heilen Verkehrsüberwachung werden durch so eine fehlerhafte Aktion wie in Goslar vergrätzt ! Vollkommen unbescholtene Regeleinhalter/Gutmenschen wurden geblitzt! Diese Behördendämlichkeit ist nicht zu überbieten . 1 Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted August 30, 2016 Report Share Posted August 30, 2016 Wie schadet es mir, wie könnte es mir irgendwie schaden wenn irgendeine Behörde Kenntniss hat daß ich vorgestern auf der B4 zwischen Coburg und Eisfeld fuhr, na und?Es schadet nichts- aber es geht niemanden was an. Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted August 30, 2016 Report Share Posted August 30, 2016 Moin Moin Ich glaube, wir reden irgendwie aneinander vorbei......Möglich. Und da sind eben viele PKW-Fahrer (zu Unrecht) geblitzt worden, weil (bzw. obwohl) sie weder zu schnell waren noch gegen die StVO verstoßen haben.Mehr ist nicht "passiert".Genau. Da ist nichts passiert. KlausK macht in #20 aber ein anderes Beispiel, einen völlig anderen Sachverhalt auf:Mit der Argumentation (das nichts passiert ist*) kannst Du auch viele Blitzer abschaffen: es sind hunderte zu schnell gefahren und nichts ist passiertKlammer und Fett von mirKlausK sieht nicht, das sehr wohl etwas passiert ist in diesem, seinem, anderen Sachverhalt - es wurde gegen die StVO verstoßenDas hatte ich kommentiert und du mißverstanden. @sobbel: Ihr gefallt mirIch weiß, ich bin gut. Aber darum brauchst du nicht in den Pluralis Majestatis zu fallen.Trotzdem Danke. Laufend wird Murksfreiheit propagiertIch gebe mir nur Mühe, das was du hier im Forum als "Murks" darstellst, richtig zu stellen. ... dann wird er verharmlostJa - es ist harmlos, bedeutungslos.Aber du darfst gerne aus einer Mücke einen Elefanten machen. Du und @hawethie&blaulicht als Seligsprecher von Murks weist doch wunderschön nach, dass...Das, was wir regelmäßig nachweisen ist, daß du wirres Zeug redest. Welche Arbeit meinst Du,Deine Doktorarbeit Kundenorientierung fehlt Dir auch vollkommen Ja total - liegt aber daran, daß wir keine "Kunden" haben sollten.Uns liegt nichts an Erstkunden und an Wiederholungskunden -oder sagt man Stammkunden?- auch nicht. Vollkommen unbescholtene Du lehnst dich weit aus dem Fenster.Die waren für diesen Augenblick nur nicht zu schnell - mehr nicht.Da waren u.U. Kiffer dabei, Einbrecher, Diebe oder Vergewaltiger Diese ...dämlichkeit ist nicht zu überbieten Ich könnte mir ja nochmal deine Beiträge angucken. Gruß 1 Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted August 30, 2016 Report Share Posted August 30, 2016 Kundenorientierung fehlt Dir auch vollkommen ! Es ist allerdings ein bißchen viel verlangt, daß @Sobbel Kundenorientierung zeigt. Schließlich ist er Beamter - und als solcher nicht dazu verpflichtet, auf die Wünsche von Kunden, die freiwillig zu ihm kommen, einzugehen. Seine Aufgabe ist vielmehr, Bürger zu reglementieren, zu überwachen und auszuplündern. Der Staat will Herrschaft ausüben und braucht Geld, um seine Klientel zu versorgen und die Hobbys von Politikern zu finanzieren. Da waren u.U. Kiffer dabei, Einbrecher, Diebe oder VergewaltigerWas die deutsche Bevölkerung nach Meinung eines Beamten halt so ausmacht. 1 Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted August 30, 2016 Report Share Posted August 30, 2016 Es schadet nichts- aber es geht niemanden was an.Nun, bei manchen seiner Beiträge beschleicht mich schon das Gefühl, daß es da irgendwo einen Betreuer geben könnte, der möglicherweise schon ganz gern wüßte. wo sein Schützling sich so rumtreibt... gerre: warum lebst Du eigentlich noch in und auf Kosten dieses Landes? Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted August 30, 2016 Report Share Posted August 30, 2016 Es schadet nichts- aber es geht niemanden was an. Und deshalb wird das auch niemand auswerten, zusammenfassen oder danach suchen. Quote Link to post Share on other sites
hawethie 278 Posted August 31, 2016 Report Share Posted August 31, 2016 @gerre: gut, dass du dich in meinem Beruf so gut auskennst Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted September 3, 2016 Report Share Posted September 3, 2016 Mit der Argumentation (das nichts passiert ist*) kannst Du auch viele Blitzer abschaffen: es sind hunderte zu schnell gefahren und nichts ist passiertKlammer und Fett von mirKlausK sieht nicht, das sehr wohl etwas passiert ist in diesem, seinem, anderen Sachverhalt - es wurde gegen die StVO verstoßenWas passiert, wenn nichts passiert? Wenn viele an einer bestimmten Stelle das Limit überschreiten, ohne daß ein Unfall passiert, dann verliert das Limit seine Existenzberechtigung. Es wurde abgesenkt, um Unfälle zu vermeiden, die auch ohne diese Maßnahme nicht passieren. Was durch das Limit passiert: Einige Dutzend werden zu Unrecht abgezockt, und viele Tausende, die wegen des Limits gehorsam abgebremst haben, werden behindert und genötigt. Sobbel sieht dagegen nur den Verstoß gegen eine Vorschrift, ohne deren Berechtigung zu hinterfragen. Er meint wohl, mit einer staatlichen Vorschrift könne alles begründet werden, aber sie selbst brauche nicht begründet zu werden. 2 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 Achso, wenn genügent die Regel brechen, ist die Regel falsch Wenn also nur ausreichend südländische Männer Frauen begrapschen, dann ist das zulässig? Quote Link to post Share on other sites
Sobbel 670 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 Moin Moin Wenn viele an einer bestimmten Stelle das Limit überschreiten, ohne daß ein Unfall passiert, dann verliert das Limit seine Existenzberechtigung.Ganz im Gegenteil - da sollte so schnell wie möglich eine fiskalische Messstelle hin, damit die Unfallfreiheit auch so bleibt.Aber dann wäre sie gar nicht fiskalisch Er meint wohl ...Mit dieser Formulierung zeigst du sehr eindrücklich, daß du nur Vermutungen ausstößt - du also nichts weisst.Es sei denn, du könntest Gedanken lesen - kannst du aber nicht. Wenn du gerne in einem anarchistischen System leben möchtest, wäre es angebracht, deiner inneren Emigration Taten folgen zu lassen. Gruß Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 (edited) (...)Das Du nicht erklären willst und wohl auch nicht kannst, warum Du überhaupt noch hier bist, kann eigentlich niemanden verwundern. Aber das es ausgerechnet einem (wenn auch ehemaligen) Staatsbediensteten, dessen wesentliche Aufgabe die Überwachung und ggf. Durchsetzung irgendwelcher, nicht zwingend nachvollziehbarer und schon gar nicht erklärbarer Regeln war, gefällt, daß und wenn irgendwelche Ahnungslosen postulieren, der Bürger habe so grundsätzlich das Recht, das Recht mehr oder weniger selbst in die Hand zu nehmen - das ist schon erstaunlich. Und für Dich, Blaulicht: XXXX Edited September 4, 2016 by Gast225 Bild wegen unklarer Urheberrechtsrechte gelöscht Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 @Biber Dein zweiter, sehr langer, Satz, ist leider nicht zu verstehen. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 @Biber Dein zweiter, sehr langer, Satz, ist leider nicht zu verstehen.Du hast für mich vergessen. Macht aber auch nichts. Der Teil für Dich kommt ja danach. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 Nicht zicken, @Biber. Nimm es doch hin; ggfls kannst du den Satz ja überarbeiten. Edit: ich sehe du hast überarbeitet und sogar einige Fehler beseitigt Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 4, 2016 Report Share Posted September 4, 2016 Nicht zicken, @Biber. Nimm es doch hin; ggfls kannst du den Satz ja überarbeiten.Edit: ich sehe du hast überarbeitet und sogar einige Fehler beseitigtSag mal, welches Panorama hast Du denn an Dir vorbeilaufen? Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted September 5, 2016 Report Share Posted September 5, 2016 Achso, wenn genügent die Regel brechen, ist die Regel falsch Wenn viele die Regel brechen und dadurch kein tatsächlicher Schaden entsteht, dann ist die Regel überflüssig und damit auch falsch. Wenn also nur ausreichend südländische Männer Frauen begrapschen, dann ist das zulässig?Das ist nicht zulässig, wenn es den Frauen mißfällt. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted September 5, 2016 Report Share Posted September 5, 2016 Und für Dich, Blaulicht: XXXXBearbeitet von Gast225, Gestern, 21:24.Bild wegen unklarer Urheberrechtsrechte gelöscht Tut mir leid. Hier als Link. Quote Link to post Share on other sites
Kolbenfeder 77 Posted September 7, 2016 Report Share Posted September 7, 2016 Achso, wenn genügent die Regel brechen, ist die Regel falsch Wenn viele die Regel brechen und dadurch kein tatsächlicher Schaden entsteht, dann ist die Regel überflüssig und damit auch falsch. Hallo, es brechen aber etliche die Regeln. Es gibt auch auf geraden übersichtlichen Ausserorttstrecken daß Zuschnellfahrer mit 120, 150 oder auch 180km/h in den Gegenverkehr knallen. Real zu schnell sind um auf der HALBEN überschaubaren Strecke anhalten zu können. Es gibt etliche leichte Kuven die von der Straßenlage her mit 160km/h befahrbar sind, von der Sichtweite nur mit 80km/h..... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.