Das Ende Einer Polizeil. Maßnahme Und Deren Folgen Für Die Betroffenen

[Goose 70]

Weil es immer wieder Urteile gibt, auch wenn ein Sachverhalt "klar" ist.

 

Du siehst aber doch hoffentlich jetzt, daß deine Aussage so eben nicht richtig ist und auch zu der Zeit, wo du als Zivi beim DRK warst, nciht richtig war.

 

Gruß

Goose

[contra 74]

[Blaulicht 204]

Wenn die Fahrt notwendig ist, steht man mit keinem Bein im Knast.

 

 

hartmut unterstellt uns immer gerne, wir würden durch Pistole und Blaulicht den "dicken Max machen"...

 

...mmh wenn hartmut bei Fahrten im Rettungsdienst entgegen der Einbahstraße ein Verwarngeld zahlen durfte und sich immer mit einem Bein im Knast sah, düngt mich der Verdacht dass Hartmut von seinem eigenen Verhalten von damals auf Polizisten die Gedanken überträgt.

 

aber wir spielen nicht den Helden, sondern nutzen Blaulicht, weil es notwendig ist und wir haben Eier auch ohne Kanone.

 

und ja, es gibt auch Spacken bei der Polizei! Oft werden die aber nicht bei der Polizei alt!

[Blaulicht 204]

@contra

 

 

den Beitrag habe ich nicht zu ende geguckt.

 

0,4% führten zu einer Verurteilung

98% werden eingestellt

das heißt: ist doch alles gut.

Straftatenn/ Fehlverhalten bleibt ein Einzelfall

der überwiegende Teil der Gewalt ist legal!

 

 

[Freeman12349 15]

@contra

 

Oh mann, so einen reißerisches Machwerk hab ich lange nicht mehr gesehen.

75% der Strafverfahren werden eingestellt. Und? Kann es nicht sein, dass das einfach Racheanzeigen von irgendwelchen Deppen sind, die sich ungerecht behandelt fühlen?

[hartmut 617]

Du siehst aber doch hoffentlich jetzt, daß deine Aussage so eben nicht richtig ist und auch zu der Zeit, wo du als Zivi beim DRK warst, nciht richtig war.

Nö.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

Wenn die Fahrt notwendig ist, steht man mit keinem Bein im Knast.

Wegen der Fahrt nicht.

 

hartmut unterstellt uns immer gerne, wir würden durch Pistole und Blaulicht den "dicken Max machen"...

Ich sage nur, ihr lauft rum wie Robocop.

 

...mmh wenn hartmut bei Fahrten im Rettungsdienst entgegen der Einbahstraße ein Verwarngeld zahlen durfte und sich immer mit einem Bein im Knast sah, düngt mich der Verdacht dass Hartmut von seinem eigenen Verhalten von damals auf Polizisten die Gedanken überträgt.

Wieso hätte ich sollen Strafzettel zahlen sollen? Entweder war ich völlig gesetzeskonform, oder sie haben mich nicht erwischt. Außerdem war das mit den Kontrollen nicht so ausgeartet wie es heutzutage ist. Wenn im Sommer über Funk Glatteis gemeldet wurde, ist man vorsichtig gefahren.

 

aber wir spielen nicht den Helden, sondern nutzen Blaulicht, weil es notwendig ist und wir haben Eier auch ohne Kanone.

Mir schon klar das ihr keine Helden seid so wie ihr euch schützt, und das mit den Eiern ist so eine Sache, die haben eher manche Polizistenmädels in der Hose.

und ja, es gibt auch Spacken bei der Polizei! Oft werden die aber nicht bei der Polizei alt!

Die werden befördert, oder hochgelobt.

 

MfG.

 

hartmut

[contra 74]

@contra

 

Oh mann, so einen reißerisches Machwerk hab ich lange nicht mehr gesehen.

75% der Strafverfahren werden eingestellt. Und? Kann es nicht sein, dass das einfach Racheanzeigen von irgendwelchen Deppen sind, die sich ungerecht behandelt fühlen?

 

25% ???

[Freeman12349 15]

@Hartmut

Ich sage nur, ihr lauft rum wie Robocop.

In Zeiten von steigender Gewalt gegen Polizeibeamte muss man eben damit leben, dass die Polizisten sich schützen wollen. Warum du damit ein Problem hast, keine Ahnung.

Erklär doch mal, was du unter dem Begriff "Robocop" in Verbindung mit unseren Polizisten meinst.

 

@contra

?

Ich hab die Zahlen grad nicht im Kopf.

[Bluey 1,728]

Der auf der Leitstelle kann sagen, Sondersignal, aber der am Lenkrad entscheidet wie er fährt. Außerdem war das nicht mein Job, ich war Zivi bei dem Verein.

Wenn der auf der Leitstelle Sonder-/Wegerechte freigibt, bedeutet das, daß höchste Eile angesagt ist. Natürlich entscheidet der am Steuer, wie er das dann umsetzt. Blindes Risiko hat niemand gefordert. Aber man sollte IMO schon ein wenig mehr riskieren, als Tante Emma beim Einkaufsbummel! Ansonsten läßt man besser jemand andern fahren.

 

Du solltest dich mal entscheiden, entweder volles Risiko, oder so fahren das man ankommt. Ich bin für letzteres.

Hartmut, es gibt auch bei Sonderrechtsfahrten nicht nur Schwarz und Weiß!

 

Und andere sind sogar mit anderen Einsatzfahrzeugen zusammengeknallt.

Was nicht bedeuten muß, daß man auf Nummer Totalsicher gehen und nichts riskieren muß! Du ziehst Dich ein wenigen Einzelfällen, gemessen an der Gesamtzahl der Einsatzfahren, hoch. Lächerlich!

 

Wo rudere ich da? Wenn ich erkläre das bei uns die Krankenwagen auch im Rettungsdienst verwendet wurden?

Mir scheint, Du bist eher Kranken(transport)wagen gefahren, weniger Rettungswagen. Das würde dann auch erklären, warum Du hier die Zuckelei bei Einsatzfahrten propagierst.

[Blaulicht 204]

@contra

 

Oh mann, so einen reißerisches Machwerk hab ich lange nicht mehr gesehen.

75% der Strafverfahren werden eingestellt. Und? Kann es nicht sein, dass das einfach Racheanzeigen von irgendwelchen Deppen sind, die sich ungerecht behandelt fühlen?

 

und es wird im Bericht sogar noch erklärt: ein anderes Verständnis von Polizeimaßnahmen führt zu den Anzeigen.

 

ein falsches Verständnis dabei zu der hohen Rate an Einstellung.

 

Wenn die Fahrt notwendig ist, steht man mit keinem Bein im Knast.

Wegen der Fahrt nicht.

 

MfG.

 

hartmut

 

??? Das hattest du doch gesagt... ????

 

 

 

und ich schrieb, dass wir keine Helden spielen, nicht dass wir keine seien.

[Bluey 1,728]

Du siehst aber doch hoffentlich jetzt, daß deine Aussage so eben nicht richtig ist und auch zu der Zeit, wo du als Zivi beim DRK warst, nciht richtig war.

Nö.

Wäre ja auch zu schön gewesen.

[Bluey 1,728]

Ich sage nur, ihr lauft rum wie Robocop.

Wenn's nicht notwendig wäre, würden wir's auch nicht tun. Im übrigen laufen wir idR nicht so aufgerüstet und gepanzert wie Robocop durch die Gegend.

 

Mir schon klar das ihr keine Helden seid so wie ihr euch schützt

Ganz ehrich? Ich hätte nicht erwartet, solch genzenlosen DUMMFUG von Dir lesen zu müssen. Ich muß nicht den Helden spielen. Und es ist auch nicht heldenhaft, sich ungeschützt ins Getümmel zu werfen in der Erwartung, was auf die Mütze zu bekommen. Wer so agiert, ist höchstens dumm!

 

und das mit den Eiern ist so eine Sache, die haben eher manche Polizistenmädels in der Hose.

Ach jaaa.... da war doch Dein kleines nettes Beispiel. Soll ich Dir was sagen? Es gab genügend Einsätze, wo Kolleginnen erst gar nicht hingeschickt wurden, da sie andernfalls ganz gefährlich verprügelt worden wären. Oder wo Kolleginnen ganz schnell um Hilfe riefen, weil gleiches oder ähnliches drohte und ohne männliche Unterstützung die Lage nicht zu lösen war. Genauso gibt es Einsatzlagen, wo eine Frau sicherlich die bessere Wahl ist, was aber sehr oft allein in der Tatsache begründet liegt, daß es eine Frau und kein Mann ist, da hier die Hemmschwelle der Störer naturgemäß deutlich höher liegt.

 

Dein schönes Beispiel ist daher lediglich ein untauglicher Versuch, Polizisten zu verunglimpfen. Man könnte auch sagen: dumme unfantile Polemik!

 

Die werden befördert, oder hochgelobt.

[ironie]Sagt einer, der es ja wissen muß![/ironie]

[hartmut 617]

In Zeiten von steigender Gewalt gegen Polizeibeamte

Und Du glaubst das die Polizei nicht auch ihren Beitrag dazu leistet das gegen Polizisten Gewalt eingesetzt wird? Aktion-Reaktion gilt auch hier.

 

muss man eben damit leben, dass die Polizisten sich schützen wollen. Warum du damit ein Problem hast, keine Ahnung.

Wenn sich Polizisten nicht mehr in bestimmte Gebiete trauen, sich nicht ohne Waffen, egal ob jetzt Pistole im Schnellziehholster, Pfefferspray, Schutzweste und was weiß ich noch aus der Dienststelle bewegen, und sogar verhindern wollen das ihr Name bekannt wird, ist das eine Kapitulation. Lächerlich wenn diejenigen die schützen sollen, selber genug damit zu tun haben sich zu schützen.

 

Schützen vor Strafverfolgung indem sie sich bei bestimmten Einsätzen maskieren, so das sie ja nicht erkannt werden können. Glaubst Du die Mär das es bei Sturmhauben um den körperlichen Schutz geht. Wenn soviel Strafanzeigen ins Leere laufen, bedeutet es sicher nicht das 99% der Strafanzeigen falsch sind. Bedeutet doch eher das im System ein Fehler ist.

 

Erklär doch mal, was du unter dem Begriff "Robocop" in Verbindung mit unseren Polizisten meinst.

Ich weiß jetzt nicht was Du mit unseren Polizisten meinst. Jedenfalls habe ich gemerkt, wenn man einem Polizisten ein Fehlverhalten vorwirft, gibt es sofort einen Corpsgeist. Du brauchst doch nur mal schauen, kommt Kritik auf wird gleich DUMMFUG gerufen. Kann nicht sein was nicht sein darf. Du bist doch auch bei Copzone, wer da gegen die Polizei anstinken will wird schnell entsorgt. So sind eben Polizisten.

 

Was Robocops sind steht oben.

 

MfG.

 

hartmut

[Freeman12349 15]

Du bist doch auch bei Copzone, wer da gegen die Polizei anstinken will wird schnell entsorgt. So sind eben Polizisten.

Du schließt von einem privaten, von Polizisten geführten Forum auf alle Polizisten?

[Blaulicht 204]

@hartmut

 

ich weiß nicht woher das kommt.

 

ich denke jedoch das ist ein allgemeiner Wandel der Gesellschaft und veränderte Erziehung, zahnlose Justiz (zumindest im Gefühl einiger).

 

jedoch wundere ich mich echt wie Bürger der Polizei gegenübertreten.

 

der Bürger hat sich gegenüber seiner Polizei negativ entwickelt.

der "Polizeikunde" ist wie eh und je.

Gewalt hat andere Formen angenommen.

die Polizei hat sich positiv entwickelt.

[hartmut 617]

Du schließt von einem privaten, von Polizisten geführten Forum auf alle Polizisten?

Ist doch ein schönes Spiegelbild von diesem Teil der Gesellschaft.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Und Du glaubst das die Polizei nicht auch ihren Beitrag dazu leistet das gegen Polizisten Gewalt eingesetzt wird? Aktion-Reaktion gilt auch hier.

Ganz genau. Wir bzw. die Politik reagiert auf die steigende Gewalt gegenüber der Polizei. Und das ist gut so!

 

Lächerlich wenn diejenigen die schützen sollen, selber genug damit zu tun haben sich zu schützen.

Das ist nicht lächerlich, sondern in manchen Gebieten bzw. Stadtteilen traurige Realität. Aber Du kannst Dir ja gern mal eine Uniform anziehen und Dich dort hinbegeben. Mal schauen, wie lange Du unverletzt bleibst oder Dich ganz schnell als Fake outest.

 

Ich mach's mal eben kurz, weil ein Mehr sinnlos ist.

Schützen vor Strafverfolgung indem sie sich bei bestimmten Einsätzen maskieren

Quatsch!

Glaubst Du die Mär das es bei Sturmhauben um den körperlichen Schutz geht.

Hatten wir schon.

1. Sturmhauben tragen die normalen Hundertschaftsangehörigen in aller Regel nicht, sondern nur Sondereinheiten wie das SEK. Und das aus gutem Grund.

2. es geht dabei nicht um körperlichen Schutz. Hatten wir aber auch schon einmal.

Wenn soviel Strafanzeigen ins Leere laufen, bedeutet es sicher nicht das 99% der Strafanzeigen falsch sind.

Sondern?

Bedeutet doch eher das im System ein Fehler ist.

Aaaah ja... so kann man es natürlich auch auslegen. Wenn Dich und Dein Gemüt diese Sichtweise beruhigt, bitte schön. Dann glaube daran.

 

 

kommt Kritik auf wird gleich DUMMFUG gerufen.

Wenn es offensichtlicher DUMMFUG ist, ja. Sonst sicherlich nicht. Aber von Dir kommt auch eher weniger Kritik, als (LEIDER) immer mehr bzw. fast nur noch polemischer Müll, sobald es um bzw. gegen die Polizei geht.

 

Kann nicht sein was nicht sein darf.

Könnte man wirklich denken, wenn man sich Deine Äußerungen betrachtet.

 

Du bist doch auch bei Copzone, wer da gegen die Polizei anstinken will wird schnell entsorgt. So sind eben Polizisten.

Hier ist er wieder, der DUMMFUG. Warum? Weil es in dieser Pauschalität einfach DUMMFUG ist.

 

Was Robocops sind steht oben.

Ja, Hartmut, nur nicht konkret werden. Alles klar.

[Freeman12349 15]

@Bluey

Zur Ergänzung: So ziemlich alle BFE'n tragen im Einsatz Sturmhauben. Und zwar vermummend.

[Blaulicht 204]

 

Wenn soviel Strafanzeigen ins Leere laufen, bedeutet es sicher nicht das 99% der Strafanzeigen falsch sind.(...)

Bedeutet doch eher das im System ein Fehler ist.

 

Oder dass viele Anzeigensteller ein falsches Bild über die tatsächliche Rechtslage haben und eine Anzeige stellen, dabei war das Verhalten der Polizisten rechtlich so richtig.

 

das viele Menschen ein falsches Bild haben beweist ihr hier im Forum doch dauernd.

ich traue euch dann auch Anzeigen zu, weil ihr euch ungerecht bzw. rechtswidrig behandelt fühlt und diese Anzeigen würden dann wohl ebenfalls zu den eingestellten addiert.

 

 

@copzone

dort entsteht kein repräsentatives Bild, viele dort sind auch zukünftige Anwärter oder Anwärter, und vieles sind eher Gedanken anstatt Erfahrung.

 

 

@Bluey

Zur Ergänzung: So ziemlich alle BFE'n tragen im Einsatz Sturmhauben. Und zwar vermummend.

 

das mag so aussehen... ABER es ist in Wahrheit ganz anders.

[Freeman12349 15]

das mag so aussehen... ABER es ist in Wahrheit ganz anders.

Echt? Die sind nicht vermummt, sondern es sieht nur so aus? Das ist doch jetzt Quatsch.

[hartmut 617]

Ganz genau. Wir bzw. die Politik reagiert auf die steigende Gewalt gegenüber der Polizei. Und das ist gut so!

Und ihr glaubt das ihr den "Wettkampf" gewinnen könnt?

 

Je mehr ihr um euch schlagt, umso mehr Gegner bekommt ihr.

Ihr habt schon verloren.

 

 

Ich mach's mal eben kurz, weil ein Mehr sinnlos ist.

So ist es, dreht sich eh nur im Kreis.

 

Ja, Hartmut, nur nicht konkret werden. Alles klar.

Soll ich das kopieren das paar Zeilen drüber steht?

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

@Bluey

Zur Ergänzung: So ziemlich alle BFE'n tragen im Einsatz Sturmhauben. Und zwar vermummend.

Die Angehörigen der Einsatzhundertschaften von NRW tragen keine Sturmhaube. Müßte ich wissen bzw. schon gesehen haben, denn ich bin einige Male im Jahr mit der/den Hundertschaften im Einsatz.

[hartmut 617]

Oder dass viele Anzeigensteller ein falsches Bild über die tatsächliche Rechtslage haben und eine Anzeige stellen, dabei war das Verhalten der Polizisten rechtlich so richtig.

 

Dann frag mal Juristen.

 

MfG.

 

hartmut

[Freeman12349 15]

@Bluey

NRW hat ja auch keine BFE

Es gibt allerdings auch Bundeländer in denen auch von den normalen Hundertschaften teilweise Sturmhauben getragen werden.

[Bluey 1,728]

Und ihr glaubt das ihr den "Wettkampf" gewinnen könnt?

Ich glaube nicht, daß wir ihn verlieren werden.

 

Je mehr ihr um euch schlagt, umso mehr Gegner bekommt ihr.

Ihr habt schon verloren.

Das magst Du so sehen, ich sehe es anders. Und sich schützen bedeutet nicht zwangsläufig, daß man sich prügelt oder gar mehr prügelt. Das ist Deine (am wieder) polemische und recht eigenwillige Auslegung.

 

So ist es, dreht sich eh nur im Kreis.

Jap. Ich denke, daß das allerdings im Wesentlichen an Deiner Grundhaltung liegt.

 

Soll ich das kopieren das paar Zeilen drüber steht?

Nö, Hartmut, laß stecken. Hat sich erledigt.

 

NRW hat ja auch keine BFE

Stimmt. Die haben BESI-Einheiten. Und Eingreifkräfte stellen die Hundertschaften selbst.

 

Es gibt allerdings auch Bundeländer in denen auch von den normalen Hundertschaften teilweise Sturmhauben getragen werden.

Mag sein. Ich rede ja auch nur von NRW.

 

Dann frag mal Juristen.

Anwälte braucht man nicht fragen. Die sehen das naturgemäß im Interesse ihrer Mandantschaft. Frag mal Staatsanwälte und Richter. Aber nee, die stecken ja mit der Polizei unter einer Decke.... tja, verzwickte Situation, was?!

[Blaulicht 204]

@Bluey

NRW hat ja auch keine BFE

Es gibt allerdings auch Bundeländer in denen auch von den normalen Hundertschaften teilweise Sturmhauben getragen werden.

 

das mag nach Sturmhaube und Vermummung aussehen. Aber es ist anders.

[Freeman12349 15]

@Blaulicht

Und was? Brandschutz? Kann sein, trotzdem vermummt es.

[Bluey 1,728]

Brandschutz?

Ganz genau.

[Freeman12349 15]

@Bluey

Das weiß ich wohl, es ging mir nur darum, dass es entgegen Blaulichts Behauptung dennoch gleichzeitig eine Vermummung ist. Ob absichtlich oder nicht, ist für mich nebensächlich.

[Blaulicht 204]

Jein.

 

es ist Brandschutz.

es ist notwendig.

 

 

und es kommt drauf an, ob es vermummt ist oder "ok". Wir achten darauf, dass es eben keine Vermummung ist.leider machen das nicht alle.

[hartmut 617]

Ich glaube nicht, daß wir ihn verlieren werden.

Wenn ich nach gewinnen frage, und Du mit verlieren antwortest, ist alles klar.

 

Das magst Du so sehen, ich sehe es anders. Und sich schützen bedeutet nicht zwangsläufig, daß man sich prügelt oder gar mehr prügelt. Das ist Deine (am wieder) polemische und recht eigenwillige Auslegung.

Sehe es mal so, früher hat keiner Brillenträger geschlagen, schlicht weil sie verwundbar waren. Bei jemanden der unverwundbar scheint, gibt es weniger Hemmungen mal herzhaft zuzulangen.

Und was eure Schläge angeht, ich habe schon öfters gesagt, es fehlt einfach die Beißhemmung ( auch wenn Du den Begriff nicht magst ). Hast Du nicht auch schon mal gesagt das es dir nichts ausmacht anderen Menschen erhebliche Schmerzen zuzufügen, und Menschen zu verletzten?

 

Jap. Ich denke, daß das allerdings im Wesentlichen an Deiner Grundhaltung liegt.

Du bist nicht weniger stur, wollte ich mal anmerken.

 

Anwälte braucht man nicht fragen. Die sehen das naturgemäß im Interesse ihrer Mandantschaft. Frag mal Staatsanwälte und Richter. Aber nee, die stecken ja mit der Polizei unter einer Decke.... tja, verzwickte Situation, was?!

Aber sicher, wer nicht eurer Meinung ist hat ganz bestimmt nur finanzielle Interessen.

 

Und die Sturmhauben, ähm Brandschutzhauben, darf die jetzt der Schwarze Block auch tragen, könnte ja brandheiß werden. Nicht das Du jetzt meinst die würden sich vermummen wollen.

 

MfG.

 

hartmut

[Freeman12349 15]

Und die Sturmhauben, ähm Brandschutzhauben, darf die jetzt der Schwarze Block auch tragen, könnte ja brandheiß werden. Nicht das Du jetzt meinst die würden sich vermummen wollen.

Wenn sie mal nichts in Brand setzen bräuchte man keinen Brandschutz.

[Bluey 1,728]

es ging mir nur darum, dass es entgegen Blaulichts Behauptung dennoch gleichzeitig eine Vermummung ist.

Solche, die da durchsichtig sind, sind mir noch nicht bekannt.

[Bluey 1,728]

Wenn ich nach gewinnen frage, und Du mit verlieren antwortest, ist alles klar.

Ich habe nicht den Eindruck, daß es Dir wirklich klar wurde.

Wenn ich sage, daß wir ihn nicht verlieren werden, so heißt das, daß wir nicht vor-, sondern - wenn nötig - nachlegen, also auf sich ändernde Gegebenheiten entsprechend reagieren.

 

Sehe es mal so, früher hat keiner Brillenträger geschlagen, schlicht weil sie verwundbar waren. Bei jemanden der unverwundbar scheint, gibt es weniger Hemmungen mal herzhaft zuzulangen.

Es ist mir im Einsatz herzlich egal, WER mich schlägt oder schlagen will. Wer solches macht oder machen will, der bekommt was zurück. Egal ob Brille, oder auch ob Frau. Die können heutzutage übrigens auch gut austeilen. Du solltest Dich mal von Deiner "Realität" trennen und in die tatsächliche eintauchen.

Ich werde im Regelfall sicherlich nicht den ersten Hieb austeilen, aber wenn es notwendig wird, dann auch so, daß er Wirkung zeigt.

 

Und was eure Schläge angeht, ich habe schon öfters gesagt, es fehlt einfach die Beißhemmung ( auch wenn Du den Begriff nicht magst ). Hast Du nicht auch schon mal gesagt das es dir nichts ausmacht anderen Menschen erhebliche Schmerzen zuzufügen, und Menschen zu verletzten?

Und ich sagte Dir schon öfters: werde mal wach, komm in die wirkliche Realität und Du wirst vllt erkennen, daß es da ein wenig anders zugeht als in Deiner. Wenn ich zulange, dann nicht ohne Grund. Wenn ich dabei jemandem Schmerzen zufüge, dann ist das so. Damit muß derjenige dann leben. Schließlich hat er selbst den Grund dafür geliefert. Ansonsten bin ich ein sehr zurückhaltender Typ. Ich schlage nicht ohne Grund!

 

Du bist nicht weniger stur, wollte ich mal anmerken.

Mit einem kleinen, allerdings wesentlichen Unterschied: ich weiß, wovon ich rede. Du offenkundig nicht. Dafür polemisierst Du umso mehr.

 

Aber sicher, wer nicht eurer Meinung ist hat ganz bestimmt nur finanzielle Interessen.

Ich bitte Dich. Werde endlich mal erwachsen und wach!! Und setz Deine Scheuklappenbrille ab.

 

Und die Sturmhauben, ähm Brandschutzhauben, darf die jetzt der Schwarze Block auch tragen, könnte ja brandheiß werden. Nicht das Du jetzt meinst die würden sich vermummen wollen.

Bei diesem polemischen infantilen Dummfug kann man leider nur mal wieder sagen: es macht keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren. Du driftest ständig ins Lächerliche ab, wenn Du mit Deinem Kopf nicht durch die Wand kommst.

[sharknbake 61]

 

 

 

und ich schrieb, dass wir keine Helden spielen, nicht dass wir keine seien.

 

Hast Du den nochmal gelesen, bevor Du "Antworten" gedrückt hast ?

Falls nein; ich weiss schon was Du sagen wolltest (wie so häufig)

Wenn ja, auch verstanden ?

Falls wiederum ja, dann bist Du mein Held.

Wenn nein, macht auch nichts.

 

Nicht nicht grüssend

snb

[Blaulicht 204]

@hartmut

 

geh mal raus!

 

 

also es stimmt: fruher hat man Brillenträger nicht geschlagen, da wurde aufgehört, wenn einer am Boden lag

heute wird gegen den Kopf getreten, drauf gesprungen etc. Es ist echt schlimm welches Ausmaß die gef KV Delikte angenommen habe (und ich meine nicht Polizisten, obwohl ich ahne welches Video du verlinken willst)

 

früher hatte man Polizisten auch nicht grundlos beschimpft, sich in Kontrollen eingemsicht, Beleidigt etc (und ich meine nicht den Täter sondern die Bürger, die einfach dazu kommen)

 

geh mal raus!

[Bluey 1,728]

früher hatte man Polizisten auch nicht grundlos beschimpft, sich in Kontrollen eingemsicht, Beleidigt etc (und ich meine nicht den Täter sondern die Bürger, die einfach dazu kommen)

Nee.... denke ich einfach mal nur an die Anti-Atom-Demos, da wurde auf den Kollegen rumgetrampelt. Sie wurden getreten, in die Wassergräben gestoßen, man verhinderte, daß sie da wieder rauskamen und und und...... aber früher war natürlich alles sehr viel besser....

[sharknbake 61]

 

also es stimmt: fruher hat man Brillenträger nicht geschlagen, da wurde aufgehört, wenn einer am Boden lag

 

 

Wie kam er denn zu Boden ? Gestolpert ?

Also, ich trete Brillenträgern erst in die unteren Extremitäten. Dann krümmen die sich vor Schmerz

nach vorne und dabei fällt die Brille runter. Und dann gibts richtig auf die Zwölf, weil er jetzt kein Brillenträger mehr ist.

Und falls mich einer sieht, schreie ich " Einzelfall !! "

 

Gewaltfrei grüsst

snb

[Blaulicht 204]

früher hatte man Polizisten auch nicht grundlos beschimpft, sich in Kontrollen eingemsicht, Beleidigt etc (und ich meine nicht den Täter sondern die Bürger, die einfach dazu kommen)

Nee.... denke ich einfach mal nur an die Anti-Atom-Demos, da wurde auf den Kollegen rumgetrampelt. Sie wurden getreten, in die Wassergräben gestoßen, man verhinderte, daß sie da wieder rauskamen und und und...... aber früher war natürlich alles sehr viel besser....

 

Das waren Demos mit speziellen Demo- Bürgern. Ich bezog mich aber auf die normalen Bürger.

[hartmut 617]

Ich habe nicht den Eindruck, daß es Dir wirklich klar wurde.

Wenn ich sage, daß wir ihn nicht verlieren werden, so heißt das, daß wir nicht vor-, sondern - wenn nötig - nachlegen, also auf sich ändernde Gegebenheiten entsprechend reagieren.

Ist dir das noch nie aufgefallen wenn Du mal andere Länder betrachtet hast, die Eskalation geht weiter. Ihr legt nach, die anderen legen auch nach.

 

Sehe es mal so, früher hat keiner Brillenträger geschlagen, schlicht weil sie verwundbar waren. Bei jemanden der unverwundbar scheint, gibt es weniger Hemmungen mal herzhaft zuzulangen.

Es ist mir im Einsatz herzlich egal, WER mich schlägt oder schlagen will. Wer solches macht oder machen will, der bekommt was zurück. Egal ob Brille, oder auch ob Frau. Die können heutzutage übrigens auch gut austeilen. Du solltest Dich mal von Deiner "Realität" trennen und in die tatsächliche eintauchen.

Ich werde im Regelfall sicherlich nicht den ersten Hieb austeilen, aber wenn es notwendig wird, dann auch so, daß er Wirkung zeigt.

Du hast wieder nicht verstanden was ich meine. Ich spreche davon wie weniger Aggressivität entstehen kann, und Du haust schon wieder blaue Augen.

 

Und ich sagte Dir schon öfters: werde mal wach, komm in die wirkliche Realität und Du wirst vllt erkennen, daß es da ein wenig anders zugeht als in Deiner. Wenn ich zulange, dann nicht ohne Grund. Wenn ich dabei jemandem Schmerzen zufüge, dann ist das so. Damit muß derjenige dann leben. Schließlich hat er selbst den Grund dafür geliefert. Ansonsten bin ich ein sehr zurückhaltender Typ. Ich schlage nicht ohne Grund!

Suche lieber mal Gründe warum es besser ist mal nicht zuzuhauen. Du bist da voll in der Gewaltschiene.

 

Mit einem kleinen, allerdings wesentlichen Unterschied: ich weiß, wovon ich rede. Du offenkundig nicht. Dafür polemisierst Du umso mehr.

Sag mal, wird polemisieren dein Lieblingswort? Wird das nicht langweilig?

 

Ich bitte Dich. Werde endlich mal erwachsen und wach!! Und setz Deine Scheuklappenbrille ab.

Sagt das Küken zu dem Hahn. Und wach bin ich, kann sein das ich eben meine Scheuklappen abgelegt habe.

 

Bei diesem polemischen infantilen Dummfug kann man leider nur mal wieder sagen: es macht keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren. Du driftest ständig ins Lächerliche ab, wenn Du mit Deinem Kopf nicht durch die Wand kommst.

Wer hat mit dem Brandschutz angefangen? Ihr seid so gefährdet.

 

MfG.

 

hartmut

[hartmut 617]

@hartmut

 

geh mal raus!

 

 

also es stimmt: fruher hat man Brillenträger nicht geschlagen, da wurde aufgehört, wenn einer am Boden lag

heute wird gegen den Kopf getreten, drauf gesprungen etc. Es ist echt schlimm welches Ausmaß die gef KV Delikte angenommen habe (und ich meine nicht Polizisten, obwohl ich ahne welches Video du verlinken willst)

 

früher hatte man Polizisten auch nicht grundlos beschimpft, sich in Kontrollen eingemsicht, Beleidigt etc (und ich meine nicht den Täter sondern die Bürger, die einfach dazu kommen)

 

geh mal raus!

Frag @Bluey, der beantwortet Gewalt mit Gewalt. Da wird noch mal nachgelegt, nicht nur bei der Polizei.

 

Jemand könnte auch auf die Idee kommen das eine Gewaltspirale nicht das Optimale ist.

 

MfG.

 

hartmut

[Freeman12349 15]

Stell dir vor, du bist Polizist. Du kontrollierst jemanden und wirst angegriffen. Wie willst du die Situation lösen, so ganz ohne Gewalt?

[hartmut 617]

Nee.... denke ich einfach mal nur an die Anti-Atom-Demos, da wurde auf den Kollegen rumgetrampelt. Sie wurden getreten, in die Wassergräben gestoßen, man verhinderte, daß sie da wieder rauskamen und und und...... aber früher war natürlich alles sehr viel besser....

Ich habe noch nie Gewalt befürwortet, weder von der einen, noch von der anderen Seite.

 

Nur finde ich es auch nicht richtig, die Gewalt vom Gegner zu verurteilen, aber die eigene Gewalt nicht. Da ist keiner besser als der andere.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Ist dir das noch nie aufgefallen wenn Du mal andere Länder betrachtet hast, die Eskalation geht weiter. Ihr legt nach, die anderen legen auch nach.

Wie hättest Du es denn gern? Daß wir uns verprügeln lassen? Nee, Hartmut, dafür liebe ich meine Gesundheit denn doch zu sehr. Und diskutieren kann man mit diesen Vollspacken auch nicht. Habe ich selbst schon probiert und bin kläglich gescheitert. Also: welchen brauchbaren Vorschlag hättest Du?

 

Du hast wieder nicht verstanden was ich meine. Ich spreche davon wie weniger Aggressivität entstehen kann, und Du haust schon wieder blaue Augen.

Dann drücke es doch einfach mal so aus, daß man es auch versteht. Also: wie bitte schön soll weniger Aggressivität entstehen, wenn der Brillenträger aggressiv agiert? Ich bin ganz Ohr.

 

Suche lieber mal Gründe warum es besser ist mal nicht zuzuhauen. Du bist da voll in der Gewaltschiene.

Entweder liest oder verstehst Du es nicht. Ich schlage doch nicht ständig. Aber WENN, dann ist es nicht grundlos, sondern auch erforderlich. Wir sind dann über das Stadium des "laß uns mal gemütlich wo hinsetzen und reden" weit hinaus. Man kann auch nicht immer oder alles ausdiskutieren. Mein Gegenüber muß ab und an auch einfach mal akzeptieren, daß es einer polizeilichen Anordnung zu folgen hat. Später darf er gerne Fragen stellen. Kannst Du nicht akzeptieren? Tja, mußt Du aber.

 

Sag mal, wird polemisieren dein Lieblingswort? Wird das nicht langweilig?

Es wird sogar überflüssig, wenn Du endlich damit aufhörst.

 

Sagt das Küken zu dem Hahn. Und wach bin ich, kann sein das ich eben meine Scheuklappen abgelegt habe.

Tja, Hartmut, Alter schützt vor Torheit nicht.

 

Wer hat mit dem Brandschutz angefangen? Ihr seid so gefährdet.

Jap. Wenn Du tatsächlich einmal die Augen öffnest, aber für die richtige Realität, dann wirst Du erkennen, daß es tatsächlich gefährliche Einsätze gibt, die sogar eine Brandschutzmaske erforderlich machen. Aber Du ließest Dich sicherlich lieber verbrennen, gell?

[Bluey 1,728]

Frag @Bluey, der beantwortet Gewalt mit Gewalt. Da wird noch mal nachgelegt, nicht nur bei der Polizei.

Dein Grundproblem scheint mir zu sein, daß Du nicht richtig liest oder nicht richtig verstehst. Vielleicht auch beides. Ich habe nirgendwo gesagt, daß ich Gewalt ausschließlich mit Gewalt beantworte. Ich schrieb: wenn ich angegriffen werde, dann wäre ich mich entsprechend zur Wehr setzen. Und zwar so, daß der Angriff eingestellt wird. Das kann oder wird ggf. mit Gewalt geschehen, wenn nötig, es kann auch anders geschehen. Das ist situationsabhängig.

 

Jemand könnte auch auf die Idee kommen das eine Gewaltspirale nicht das Optimale ist.

Jemand könnte auch mal auf die Idee kommen, daß friedlicher Widerstand dem gewalttätigen vorzuziehen ist.

[hartmut 617]

Stell dir vor, du bist Polizist. Du kontrollierst jemanden und wirst angegriffen. Wie willst du die Situation lösen, so ganz ohne Gewalt?

Stelle dir mal vor, auch ich hatte es nicht immer mit pflegeleichten Menschen zu tun. Ich habe es immer geschafft ohne Gewalt durchs Leben zu gehen.

 

Und es gibt viele Berufe die mit schwierigen Leuten zu tun haben, Gerichtsvollzieher war jetzt in der Presse, die unbewaffnet es schaffen das Rentenalter zu erreichen.

 

Wenn jemand angegriffen wird, kann es durchaus auch an dem Verhalten von dem Angegriffenen liegen.

 

MfG.

 

hartmut

[Bluey 1,728]

Stell dir vor, du bist Polizist. Du kontrollierst jemanden und wirst angegriffen. Wie willst du die Situation lösen, so ganz ohne Gewalt?

Och, sicherlich ganz einfach. Er wird sagen: "Du, ich bin der Hartmut, ich verabscheue Gewalt. Laß uns doch in Ruhe drüber reden." Und sollte er trotzdem eins auf die 12 bekommen, wird er es getreu dem Motto "haut Dir einer was auf die Rechte, halt ihm auch die Linke hin" noch einmal versuchen.

 

Da ist keiner besser als der andere.

Ich sage ja: für Dich ist offensichtlich nur der gut, der sich verprügeln läßt. Das kannst Du für Dich ja gern praktizieren, ich aber ganz sicher nicht.

[Bluey 1,728]

Stelle dir mal vor, auch ich hatte es nicht immer mit pflegeleichten Menschen zu tun. Ich habe es immer geschafft ohne Gewalt durchs Leben zu gehen.

 

Und es gibt viele Berufe die mit schwierigen Leuten zu tun haben, Gerichtsvollzieher war jetzt in der Presse, die unbewaffnet es schaffen das Rentenalter zu erreichen.

 

Wenn jemand angegriffen wird, kann es durchaus auch an dem Verhalten von dem Angegriffenen liegen.

Mal ehrlich: wie ignorant, blind und blauäugig muß man eigentlich sein, um so etwas zu verfassen? Ich frage Dich jetzt wirklich und ernsthaft: WO lebst Du eigentlich?!

 

Schon mal auf den Gedanken gekommen, daß es viele, und ich betone VIELE Leute gibt, die sich gern mit der Polizei prügeln? Die uns als Wut- und Frustableiter nutzen, weil sie an die eigentichen Macher, die Politiker, nicht herankommen? Die sehen die Uniform, nicht den Menschen, und machen dann auch nicht halt. Denen kannst Du dann nicht mit Deiner Art kommen und einen Jasmintee anbieten. Das funktioniert leider nicht.

 

Was glaubst Du wohl, was mit einem Cop passiert, der sich (unbewaffnet, aber als Cop zu erkennen) in einen Schwarzen Block traut? Der wird da nicht heile rauskommen.

[hartmut 617]

Wie hättest Du es denn gern? Daß wir uns verprügeln lassen? Nee, Hartmut, dafür liebe ich meine Gesundheit denn doch zu sehr. Und diskutieren kann man mit diesen Vollspacken auch nicht. Habe ich selbst schon probiert und bin kläglich gescheitert. Also: welchen brauchbaren Vorschlag hättest Du?

Ist doch ganz einfach, fragt in Stuttgart nach, da ist plötzlich ganz friedlich, nachdem die Zensur abgezogen sind. Nur mal so als Denkanstoß von wem die Gewalt ausgeht.

 

 

Dann drücke es doch einfach mal so aus, daß man es auch versteht. Also: wie bitte schön soll weniger Aggressivität entstehen, wenn der Brillenträger aggressiv agiert? Ich bin ganz Ohr.

Habe ich geschrieben das der aggressiv ist? Ist dir nicht aufgefallen das Brillenträger, in meiner Jugend war es so, weniger aggressiv sind, eben weil sie nichts beweisen müssen.

 

Entweder liest oder verstehst Du es nicht. Ich schlage doch nicht ständig. Aber WENN, dann ist es nicht grundlos, sondern auch erforderlich. Wir sind dann über das Stadium des "laß uns mal gemütlich wo hinsetzen und reden" weit hinaus. Man kann auch nicht immer oder alles ausdiskutieren. Mein Gegenüber muß ab und an auch einfach mal akzeptieren, daß es einer polizeilichen Anordnung zu folgen hat. Später darf er gerne Fragen stellen. Kannst Du nicht akzeptieren? Tja, mußt Du aber.

Deine Gedanken gehen hier immer in Richtung Gewalt. Und hier jetzt noch zusätzlich in Autorität ausüben. Funktioniert bei kleinen Kindern, aber bei Erwachsenen kommt Widerstand.

 

Es wird sogar überflüssig, wenn Du endlich damit aufhörst.

Oder Du richtig liest.

 

Tja, Hartmut, Alter schützt vor Torheit nicht.

Willst Du Welpenschutz?

 

Jap. Wenn Du tatsächlich einmal die Augen öffnest, aber für die richtige Realität, dann wirst Du erkennen, daß es tatsächlich gefährliche Einsätze gibt, die sogar eine Brandschutzmaske erforderlich machen. Aber Du ließest Dich sicherlich lieber verbrennen, gell?

Gib doch einfach mal zu das es einige Polizisten gibt die um sich zu maskieren diese Brandschutzmasken überziehen, so wie manche Motorradfahrer es auch machen.

 

MfG.

 

hartmut