hartmut 617 Posted June 20, 2012 Author Report Share Posted June 20, 2012 Nur: wer sagt denn, daß das gleich überall so sein muß?Niemand sagt das. Und wir wissen alle das es nur um einige Schwarze Schafe geht. Es gibt Bundesländer, speziell eines, wo immer wieder negativ auffällt. Andere Bundesländer hingegen fallen sehr selten auf. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 20, 2012 Report Share Posted June 20, 2012 Da hast du, Hartmut, gar nicht unrecht. was mir jedoch auch aufällt ist eine negative Stimmungsmache der Medien und dass die Berichte weder sachlich noch neutral sind, sondern in Bild-manier geschrieben eine Meinung diktieren. du hast jedoch hier lernen können welche Fragen noch gestellt werden müssen. aber arbeiten muss der Freistaat an sich! Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 Da hast du, Hartmut, gar nicht unrecht. was mir jedoch auch aufällt ist eine negative Stimmungsmache der Medien und dass die Berichte weder sachlich noch neutral sind, sondern in Bild-manier geschrieben eine Meinung diktieren. du hast jedoch hier lernen können welche Fragen noch gestellt werden müssen. aber arbeiten muss der Freistaat an sich! einige Filmchen im Netz müssen weder erläutert noch kommentiert werden, die erklären sich von selbst... Quote Link to post Share on other sites
DirtyOlli 21 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 einige Filmchen im Netz müssen weder erläutert noch kommentiert werden, die erklären sich von selbst... Jahaaa... WENN Sie denn vollständig sind bzw. die Situation(en) zeigen, die vorher und nachher passierten.. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 einige Filmchen im Netz müssen weder erläutert noch kommentiert werden, die erklären sich von selbst... Mit Filmchen wäre ich immer vorsichtig, hier ein Beispiel, wie schön man manipulieren kann, wenn man nur will... GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 Da hast du, Hartmut, gar nicht unrecht. was mir jedoch auch aufällt ist eine negative Stimmungsmache der Medien und dass die Berichte weder sachlich noch neutral sind, sondern in Bild-manier geschrieben eine Meinung diktieren. du hast jedoch hier lernen können welche Fragen noch gestellt werden müssen. aber arbeiten muss der Freistaat an sich! einige Filmchen im Netz müssen weder erläutert noch kommentiert werden, die erklären sich von selbst... komisch, wenn man Einsatzszenen ind YU-tube findet, bei denen man selbst dabei war, so unterscheiden sich beide Eindrücke manchmal gewaltig. GUR, Wozu auch Steinwürfe zeigen, man will doch nur den polizeiliche Zwang sehen... der erklärt sich jedem von alleine, wozu die Angriffe, die vorausgingen, zeigen? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 einige Filmchen im Netz müssen weder erläutert noch kommentiert werden, die erklären sich von selbst... Mit Filmchen wäre ich immer vorsichtig, hier ein Beispiel, wie schön man manipulieren kann, wenn man nur will... GrußGoose intersanter Link.bei vielenYU-tube wird sich gar nicht so viel mühe gegeben... Oft reicht es wenn man Beginn und Ende zurechtschneidet, um Sinn, Grund, Verhältnismäßig, Schuld, Aggression oder was auch immer zu verschleirn und ein falsches Bild zu erzeugen. @hartmutbei PolizeiVideos wird erstens das Rohmaterriall vorgelegt und zweitens muss man für jegliche Kameraführung, an und aus machen etc sehr genau Rede und Antwort stehen. also ist das anders als YUtube. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 Der Link zeigt, daß man auch im TV nicht immer das glauben darf, was man sieht (wie war das doch gleich mit dem Löw und dem Balljungen?). Daß dann die Videos, die in der Anonymität des Internet eingestellt werden, nciht seriöser sind, sollte einleuchten. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 21, 2012 Author Report Share Posted June 21, 2012 Daß dann die Videos, die in der Anonymität des Internet eingestellt werden, nciht seriöser sind, sollte einleuchten.Und wie der Fall des Mannes im blauen T-Shirt gezeigt hat, ist nicht alles unseriös. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 21, 2012 Report Share Posted June 21, 2012 Ich wusste nicht, dass das eine Einspielung war. Ich fand das unpassend. Jetzt klärt sich das. OK. Naja... Die Medien haben schon echt eine Macht... @hartmut: was ist Machtkontrolle? Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 21, 2012 Author Report Share Posted June 21, 2012 Naja... Die Medien haben schon echt eine Macht... @hartmut: was ist Machtkontrolle?Wenn Medien ihre Macht missbrauchen stellen sie sich selbst schnell in das Abseits. Egal ob das jetzt Bild oder diverse Fernsehsender sind, sie werden nicht mehr ernst genommen. Zudem liegt es an jedem Einzelnen ob er verschiedene Quellen nutzt oder nicht. Schon die vielen verschiedenen Medien beschränken die Macht einzelner Medien. Und wenn sich jemand zu unrecht falsch dargestellt fühlt, kann er immer noch das Mittel der Gegendarstellung verwenden. Unbestritten ist auch, es gibt da Ungerechtigkeiten das z.B. jemand zu unrecht negativ dargestellt wird. Es ist ein Preis der für die Pressefreiheit gezahlt werden muss. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 22, 2012 Report Share Posted June 22, 2012 Wenn Medien ihre Macht missbrauchen stellen sie sich selbst schnell in das Abseits. Egal ob das jetzt Bild oder diverse Fernsehsender sind, sie werden nicht mehr ernst genommen. Das glaubst Du doch selbst nicht, oder? Und wenn sich jemand zu unrecht falsch dargestellt fühlt, kann er immer noch das Mittel der Gegendarstellung verwenden. Jau, ungefaehr genauso wirksam, als wenn Du 'nen zahnlosen Zwergpudel mit Kehlkopfkrebs deine Juwelen bewachen laesst..... Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 22, 2012 Report Share Posted June 22, 2012 Ich denke, dass er Einfluss der Medien auf unsere Bevölkerung sehr sehr groß ist.Der Einfluss ist überproptional gestiegen.Der Einfluss der Poliik, die Informationen über Politik (gemeint ist die Wechselwirkung zwischen Volk und Regierung) ist gering. Medien nutzen ihre "Macht" jedoch regelmäßig aus monitären Motiven. Mit Schaffung des Grundgesetz und der Grundrechte und der Freiheiten und Kontrollen war eine solche Macht der Medien nicht hervorzuesehen. Damals gab es lediglich Printmedien und Radio, dessen Bedeutung der Diskussionen nachstand. Heute erfolgt eine Dauerbeschallung der Medien, deren Zusammenschlüsse (wer gehört zu welche Gesellschaft) kaum mehr zu durchblicken sind. Es ist so kaum möglich der Stimmungsmache der Bild zu entgehen. Adiert mit vielen Formaten der Privaten Fernsehsender (und sogar der öffentlich rechtlichen, die sich dem Niveau angenähert haben) trägt das nicht nur zu einer Volksverdummung bei, sondern kann geziehlt Einfluss auf die Politik nehmen. So können Medien Politiker "kaputt" machen und "stürzen" (wobei die Poliker natürlich auch eine kleine Angriffsfläche bieten müssen). Ich denke, wenn das die Eltern unseres Grundgesetzes erahnt hätten, dan gäbe es ein Schranke / Kontrollinstanz. Wir brauchen unbedingt eine Kontrollinstanz für die Medien.Wir brauchen aber keine Zensur. Wie das gehen soll?? Keine Ahnung. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted June 22, 2012 Report Share Posted June 22, 2012 Wir brauchen unbedingt eine Kontrollinstanz für die Medien.Wir brauchen aber keine Zensur. Wie das gehen soll?? Keine Ahnung. Nun - dafuer gibt es den Presserat. Allerdings sind dessen Massnahmen auch nicht sehr durchgreifend, daher ist dieser Rat wohl mehr oder weniger ein Papiertiger..... Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 22, 2012 Report Share Posted June 22, 2012 Mit Filmchen wäre ich immer vorsichtig, hier ein Beispiel, wie schön man manipulieren kann, wenn man nur will...Ausgerechnet das Killerblatt äußert sich über angebliche Manipulationen in den Medien - das hat schon was! Daß dann die Videos, die in der Anonymität des Internet eingestellt werden, nciht seriöser sind, sollte einleuchten.Diese Schlußfolgerung ist weder zwangsläufig noch mit dem Löw-Fall begründbar. bei PolizeiVideos wird erstens das Rohmaterriall vorgelegt und zweitens muss man für jegliche Kameraführung, an und aus machen etc sehr genau Rede und Antwort stehen.Möglicherweise ist das in der Theorie so vorgesehen. Wir brauchen unbedingt eine Kontrollinstanz für die Medien.Die gibt es. Medien zum Beispiel. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 22, 2012 Report Share Posted June 22, 2012 bei PolizeiVideos wird erstens das Rohmaterriall vorgelegt und zweitens muss man für jegliche Kameraführung, an und aus machen etc sehr genau Rede und Antwort stehen.Möglicherweise ist das in der Theorie so vorgesehen. wiedereinmal viel Ahnung von nichts. @biber: klingt das so als ob ich einen theoretischen Wunsch erzähle oder die praxis? also lass bitte solche Kommentare. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 22, 2012 Report Share Posted June 22, 2012 wiedereinmal viel Ahnung von nichts.Ich wollte es nicht so direkt sagen, aber jetzt, wo Du es selber zugibst: Recht hast Du! Aber warum schreibst Du dann trotzdem? klingt das so als ob ich einen theoretischen Wunsch erzähle oder die praxisTut mir leid, ich habe nicht die leiseste Ahnung, was ein theoretischer Wunsch ist. Und die Praxis zeigt, daß Deine Behauptung definitiv nicht unbedingt Praxis ist. Alsolass bitte solche Kommentare. Danke! Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Also: in der praxis werden polizeiliche Videos so ausgewertet, dass Vertuschung oder Videschnitte kaum möglich sind. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Also: in der praxis werden polizeiliche Videos so ausgewertet, dass Vertuschung oder Videschnitte kaum möglich sind. kaum möglich heiß ja schon was. aber von wem werden sie ausgewertet? richtig von polizisten Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Also: in der praxis werden polizeiliche Videos so ausgewertet, dass Vertuschung oder Videschnitte kaum möglich sind.kaum möglich heiß ja schon was.Ach?!(ich wollte erst schreiben, dass das unmöglich ist... ich befürchtete nur, dass es irgenwo mal ein Fall gab, wo das passiert ist und habe desswegen das Wort 'kaum' verwendet) Um das zu tun benötigte man eine Gelegentheit, eine Möglichkeit und einen Grund.Bei den meisten Polizeivideos sind Veränderungen kaum möglich, da alles was ausser aus machen oder löschen in einem Schneideraum passieren muss.Ausmachen und Löschen sieht man in der Abfolge des Fimes beim angucken => führt zu Fragen in der Beweiswürdigung. Es ist auch nicht einfach so möglich in einen Schneideraum zu gehen und Beweismittel zu ändern.Es kommt da drauf an, von wem das Video ist: ist es von der Einheit die betroffen ist (taktischen Einheiten videogarfieren) müssten die bei den Videoeinheiten der Abteilung nachfragen und, wenn die PVB ausgebildet sind, dürften die dann in den Schnittraum. Das funktionert nicht "heimlich".Und die Einheiten, die den Schlüssel haben könnten das vielleicht. Aber warum. Die stehen kaum in einer engen Bindung zu den handelnden Beamten.Auch die Beamten der taktischen Einheit, warum sollten die versuchen Videos zu verändern. Die begehen damit a) ein Straftat b) ein Dienstvergehen. Warum sollten die ihre Stellung und Zukunft riskieren. Wegen Corpsgeist??? das ist doch quatsch. Ich kann mir tatsächlich vorstellen, dass wenn ein Polizist mal überzieht, dass der Kollegen schweigt, denkbar; aber das jemand aktiv eine Straftat begeht, um einen zu decken,,,nö... macht man nicht! und der Videofilmer greift ja nicht ins Geschehen ein... Aber es geht ja nicht um die Sache. Wichtiger ist die Polizei in ein schlechtes Licht zu rücken. á la: Straftäter, Prügelknaben in Uniform, die unerkannt ihre Gewalt ausleben können und belastende Videos löschen/ verändern können, damit der andere Widerstand gemacht hat und alle Polizisten eine Nummer bekommen.Wobei das wie ich sagte sachliche eben Dummfug ist. aber von wem werden sie ausgewertet? richtig von polizistenSollte das ein Bäcker machen? Wer ist für die Strafverfolgung zuständig: die Polizei. Also wertet die die Videos aus.Werden gegen Polizisten ermittelt, dann wertet das nicht der Polizist selber aus, sondern ein anderer. Und wer wertet das noch aus???? na??? riiiiiiiiiiiiiichtig: der Staatsanwalt und der Richter.... sind die auch Teil des Chores?? ich meine Corps? steckt in denen auch der Corpsgeist???? was meinst du machen die, wenn der Auswerter den TÄTER deckt??? Ihr stellt euch das so einfach vor.Ihr habt Vorurteiele. Wechselt doch mal die Berufe:- der Arzt kann ständig alle Drogen konsumieren- die Apothekertochter hat das besten Hasch- der Banker hat die billigsten Aktien am teuersten Verkauft- Staatsanwälte und Richter werden in Verkehrsdelikten nie bestarft (Corpsgeist)- etc Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Also: in der praxis werden polizeiliche Videos so ausgewertet, dass Vertuschung oder Videschnitte kaum möglich sind.Ich frage Dich gar nicht erst, woher Du Dein Wissen zur Auswertung polizeilicher Videos hast und habe nur das entscheidende Wort hervorgehoben. Im übrigen erinnere ich mich tatsächlich an Berichte über Fälle, in denen die Polizeivideos eigenartige Lücken und Kameraschwenks enthielten - man muß also gar nicht unbedingt bei der Auswertung vertuschen und schneiden. Zu Deinem weiteren Sermon nur soviel:Die begehen damit a) ein Straftat b) ein Dienstvergehen. Warum sollten die ihre Stellung und Zukunft riskieren.Gute Frage. Da es aber in allen möglichen Bereichen zu Strafaten und / oder Dienstvergehen von Polizisten kommt, stellt sich wohl eher die Frage: warum sollte so etwas ausgerechnet im Video-Bereich auszuschließen sein? nö... macht man nicht!Welch frommer Wunsch. Wer ist für die Strafverfolgung zuständig: die Polizei.Du solltest aufhören, immer wieder so einen Mist zu behaupten und Dich damit immer weiter zu disqualifizieren. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 1da wir regelmäßig filmen kenn ich mich da ein bißchen aus 2für Lücken und Schwenks muss man dem Richter und vorher Ermittlungsbehörden Rede und Antwort stehen. (hast du mal den Ermittlungsbericht lesen dürfen in dem ein Polizeivideo ausgewertet wird?) 3schließlich ist es ein Frage der Beweiswürdigung, die du dem Richter stellen musst 4warum man Videos verändern sollte weiß ich nicht. Das Video ist doch ein guter Beweis für die Angriffe gegen die Polizei und hilft bei der Strafverfolgung.Polizisten sollten da keine Bedenken haben.und Hooligans in Uniform wollen wir nicht und decken wir nicht. 5163 Stpo, die Polizei ist für die Strafverfolgung die zuständige Behörde deine Art etwas anzumerken nervt!was wolltest du sagen?dass die Feuerwehr für Straftaten zuständig ist?oder wolltest du auf Strafverfolgungsaufgaben des Zolls, BKA oder BAG aufmerksam machen?wolltest du die Staatsanwaltschaft als Verfahrensherrin ins Spiel bringen? Alter sag was oder halt dich raus; aber nerv hier nicht als spam-nerd rum und zitier was und sage das sei Mist. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 163 Stpo, die Polizei ist für die Strafverfolgung die zuständige BehördeLiest Du eigentlich den §, bevor Du ihn mal so eben locker in die Runde wirfst? Tust Du? Warum lässt Du ihn Dir dann nicht erklären? Meinetwegen auch gern in irgendwelchen Foren im Internet, die sich mit Rechtsfragen beschäftigen. Dann könntest Du nämlich aufhören, immer wieder so einen Mist zu behaupten und Dich damit immer weiter zu disqualifizieren. AlterDu verwechselst mich ganz offensichtlich mit irgendjemandem aus Deinem Bekanntenkreis. sag wasMach ich. Sogar schriftlich. aber nerv hier nicht als spam-nerd rum und zitier was und sage das sei Mist.Hatten wir uns nicht geeinigt, daß Du keine Selbstgespräche mehr führen wolltest? Nein, hast Recht: hatten wir nicht, das hatte ich mir nur gewünscht. Leider vergeblich. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 @Biber: Dein ständiges Bashing gegen Blaulicht nervt. Willst du bestreiten, daß die Polizei eine Strafverfolgungsbehörde ist? GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Willst du bestreiten, daß die Polizei eine Strafverfolgungsbehörde ist?Willst Du behaupten, ich hätte das behauptet? Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Was sonst soll dein Beitrag aussagen?Wie gesagt, dein Bashing nervt. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Was sonst soll dein Beitrag aussagen?Was glaubst Du denn? Wie gesagt, dein Bashing nervt.Ich habe das schon beim ersten Mal gelesen, keine Sorge. Aber ich möchte mich aus verschiedenen Gründen eigentlich nicht dazu äußern. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Wollen wir uns das alberne Rätselraten ersparen: Drück dich klar aus und erspare uns weitere Bashingversuche gegen Blaulicht. GrußGoose 1 Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 S T O P (ich hab da keine Lust@Biber, lass mich einfcah in Ruhe) BTT Es ging darum, wer die Videos auswertet; wer also Ermittlungshandlungen durchführt, Das ist nunmal eine Aufagbe der Polizei. Werden Ermittlungshandlungen gegen Polizisten notwendig, so wird nichgt aufeinmal der Bäcker, Lehrer oder Student zur Strafermittlungsbehörde. Das ist bei den komplexen Anforderungen des Verfahrensrechtes auch gar nicht möglich. Rechtstsaatliche Rechte des Beschuldigten stehen auch Polizeibeamten zu.Natürlich wäre es ungünstig, wenn der Streifenpartner die Ermittlung führt. Das ist aber nicht der Fall.Auch wenn ich es schon mal schrieb, Hamburg hat eine Krimanldienststelle für die Bereiche der Amtsdelikte. Diese Dienststelle ist nicht dem Polizeipräsidium nachgegliedert, sondern dem Senat. Meiner Meinung nach eine sehr gute Variante. Leider weiß ich nicht wie Berlin oder Bayern das regeln. Wenn jemand zu der Ermittlungspraxis etwas sagen kann, wäre das bestimmt eine Bereicherung. Darüberhinaus ermittelt auch immer der eigene Vorgesetzte... (Diszplinarverfahren). Neutralität bei Ermittlungen: ja.Auch (oder gar erst Recht) bei Ermittlungen gegen Polizsiten.Aber keine Hetzte oder Vorverurteilung.Leider ist es eine Mode Polizei mit Anziegen zu überhäufen.Gut ist das nicht, weil das auch Lücken für echtes Fehlverhalten gibt, die in der Flut der Anziegen übersehen werden.Aber darüber denken die Anzeiger ja nicht nach... in ihrem Krieg gegen die Verwaltung... Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Wollen wir uns das alberne Rätselraten ersparen: Drück dich klar ausSorry, Goose, aber das hätte nun wirklich nicht ausgerechnet von Dir kommen müssen. Quote Link to post Share on other sites
KlausK 182 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Für Bayern gibt es seit Märze zwei solcher Stellen (Nürnberg und München), Zuordnung kenne ich nicht. In Berlin gibt es in der Dir ZA entsprechendes Personal, allerdings sind sie dem Polizeipräsidenten zugeordnet. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Für Bayern gibt es seit Märze zwei solcher Stellen (Nürnberg und München), Zuordnung kenne ich nicht. In Berlin gibt es in der Dir ZA entsprechendes Personal, allerdings sind sie dem Polizeipräsidenten zugeordnet. Die Unterordnung zum PP hat, wie man im Süden sagt, G'schmäckle.Wie sind die weiteren BL aufgestellt? Das Thema ist echt spannend. Hoffe Biber nimmt sich jetzt zurück! Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 lass mich einfcah in RuheKein Problem. Hör einfach auf, irgendwelchen Unsinn in die Welt zu setzen, dann hast Du es schon viel ruhiger. Quote Link to post Share on other sites
Goose 70 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Ruhiger würde es auch, wenn du nicht ständig versuchen würdest, Blaulicht in den Dreck zu ziehen. GrußGoose Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 in einem hier verlinktem video von YT sieht man wie ein polizist die maßnahme filmt, leider ist nicht zu sehen ob die kamera draufgehalten wird, als der telefonierende mann geschlagen wird, was man aber wieder sieht, dass der schlagende beamte sich von dem geschlagenden entfernt aber der kamerapolizist schon nicht mehr da ist. was nicht gefilm wurde kann auch keiner beweisen, es gibt doch zig ausreden, warum so ein video gelöscht, geschwenkt oder sonst wie beschädigt ist, das was die staatsanwaltschaft sieht geht vorher durch polizeihände Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 hier ein Interessantes Video, Bericht von ARD, wie der genannte Polizist gedeckt wird [media=] [/media] der schlagende Polizist ist mehrfach auffällig und nichts passiert, jetzt wurde er verurteilt Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Das ist aber schon älter. Richtig war es nicht.und es ist auch repräsentatives Bild von Hundertschaftsführern. Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Das ist aber schon älter. also gilt es nicht mehr? Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 Das ist aber schon älter. also gilt es nicht mehr? ???? es ist EIN Einzelfall. Ich kenne keine Hundertschaftsführer, denen ich solches Vorgehen zu traue. Und das ist auch gut so! Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 23, 2012 Author Report Share Posted June 23, 2012 es ist EIN Einzelfall. Ich kenne keine Hundertschaftsführer, denen ich solches Vorgehen zu traue. Und das ist auch gut so!Und warum hat den kein Polizist angezeigt? Es standen doch genug Polizisten dabei.Straftaten zu ermitteln und anzuzeigen ist doch Aufgabe der Polizei. MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 23, 2012 Report Share Posted June 23, 2012 es ist EIN Einzelfall. Ich kenne keine Hundertschaftsführer, denen ich solches Vorgehen zu traue. Und das ist auch gut so! aber dieser sogenannte Einzelfall beinhaltet schon für sich 3 Einzelfälle Quote Link to post Share on other sites
sharknbake 61 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 es ist EIN Einzelfall. Ich kenne keine Hundertschaftsführer, denen ich solches Vorgehen zu traue. Und das ist auch gut so! Wird das schnelle Aufschreien des Wortes "Einzelfall" auf der Polizeischule genauso einstudiert, wie das schnelle Ziehen der Schusswaffe ?Und wen Du kennst oder nicht kennst, ist sowas von Wuppe für den dargestellten Fall.Grusssnb Quote Link to post Share on other sites
contra 74 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 was ganz deutlich wird, die staatsanwaltschaft rückt NICHT mit allen informationen über solche cops raus, da stehen die dann unter artenschutz Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 Das schnelle ziehen der Schusswaffe wir technisch tatsächlich trainiert.genauso wie alles weitere trainiert wird, um das letzte Mittel nicht anwenden zu müssen. dass das Einzelfälle sind muss einem niemand erzählen wenn man ständig äußerts korrekt arbeitende Polizisten um sich hat und solche Idioten nur aus dem TV/Medien kennt. Und bei manchen Medienberichten werden durch Unwahrheiten, Weglassen von Informationen, einseitige Berichterstattung korrekt arbeitende Polizisten als 'solche Idioten' dargestellt. desswegen weisen wir hier auch immer und immer wieder auf offene Fragenhin, wenn ein Polizeieinsatz in die Kritik gerät. Ohne Beantwortung dieser Fragen kann man nicht sagen, ob deer Polizist korrekt oder unkorrekt gehandelt hat. die echte Zahl (bereinigt um die die nur von den Medien vorverurteilt wurden) zeigt, dass es tatsächlich Einzelfälle sind und diese sind in der Tat nicht tragbar und gehören nicht in den Polizeidienst. Quote Link to post Share on other sites
Biber 715 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 diese sind in der Tat nicht tragbar und gehören nicht in den Polizeidienst.Sehr gut. Endlich sind wir uns einig: der Herr, um den es in dem gezeigtenn Video geht, gehört entlassen. Was leider nicht geschehen ist. Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 Der Herr hat eine Straftat begangen. Schau mal welche Strafen Strafgerichte aussprechen.du wirst entsetzt sein wie 'billig' einfache KV ist. wenn die Freiheitsstrafe nicht mehr als ein Jahr ist, ist der Polizist nicht kraft Gesetz entlassen.er wird sich aber einem disziplinar Verfahren stellen müssen, in dessen Folge man auch entlassen werden. eine KV im Amt kann zur Entlassung führen oder auch nicht.welche Diszplinarmaßnahme die richtige ist kann man nicht einfach anhand des Videos sagen. wichtig und richtig ist, dass dieses Fehlverhalten nicht geduldet wird. man kann für eine weniger schlimme Tat entlassen werden und für schlimmer nicht. Die. GESAMTUMSTÄNDE müssen betrachtet werden. zumal es neben der Entlassung auch noch viele andere Möglichkeiten gibt. ich maße mir nicht an zu verurteilen. Aber ich kann mit Gewissheit sagen, dass das Verhalten falsch ist.wer mit Disziplinarverfahren noch nicht zu tun hatte wird nicht urteilen können. Gast als Volljurist könnte das bestimmt erklären, da es bestimmt parallelen zum Strafrechtsurteilsfinden gibt. Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted June 24, 2012 Author Report Share Posted June 24, 2012 Ist ja alles richtig. Für das Urteil ist das Gericht zuständig, für die Disziplinarmaßnahmen die Vorgesetzten, und das er nicht mehr Bürgerkontakt hat da wo er jetzt arbeitet ist auch gut. Damit wäre das Thema mit der Rechtskraft des Urteils so gesehen für mich abgeschlossen. Ich denke damit kann man auch als Bürger leben. Nur eine Frage ist für mich jetzt noch offen. Warum haben die umstehenden Polizisten die den Vorfall auch mitbekommen haben, nicht die Anzeige geschrieben? MfG. hartmut Quote Link to post Share on other sites
Blaulicht 204 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 Das ist die richtige Frage! Quote Link to post Share on other sites
Freeman12349 15 Posted June 24, 2012 Report Share Posted June 24, 2012 DAS können wohl nur die Polizisten selbst beantworten. Quote Link to post Share on other sites
Hayabusa 4 Posted June 27, 2012 Report Share Posted June 27, 2012 Also: in der praxis werden polizeiliche Videos so ausgewertet, dass Vertuschung oder Videschnitte kaum möglich sind. Tatsächlich?Auch ein Ausnahmefall?http://www.youtube.com/watch?v=Evsaxzk3Vt0 Bei den meisten Polizeivideos sind Veränderungen kaum möglich, da alles was ausser aus machen oder löschen in einem Schneideraum passieren mussGenau und sonst wird die Polizeikamera von 20 Beamten streng bewacht. Es ist auch nicht einfach so möglich in einen Schneideraum zu gehen und Beweismittel zu ändern.Gab es da nicht vor kurzem noch die Diskussion, das in eine Polizeiwache jeder mit einer Uniform reinkommt ohne kontrolliert zu werden? Da frage ich mich, ob die "Sicherheit", dann bei dem von dir genannten Raum, auch so gegeben ist. Warum sollten die ihre Stellung und Zukunft riskieren. Wegen Corpsgeist???hmm, vlt. wegen Mobbing!? http://www.youtube.com/watch?v=10seNawjog8 Wie gesagt, dein Bashing nervt.Du wiederholst dich mit deiner Meinung, die nicht alle User vertreten. ich hab da keine LustFalls du es noch nicht bemerkt hast, es ist ein Forum hier, wo Beiträge freiwillig geschrieben oder gelesen werden Auch wenn ich es schon mal schrieb, Hamburg hat eine Krimanldienststelle für die Bereiche der Amtsdelikte. Diese Dienststelle ist nicht dem Polizeipräsidium nachgegliedert, sondern dem Senat. Meiner Meinung nach eine sehr gute Variante.Deine Meinung. Eine unabhängige Stelle, wie in anderen Ländern wäre, auf Grund von Objektivität, besser. Weiß auch gar nicht, was manche Polizisten dagegen haben, wenn doch immer sooft gesagt wird, das man alles richtig macht. Das Thema ist echt spannend. Hoffe Biber nimmt sich jetzt zurück! Das tut er jetzt, wie du siehst, aber anscheinend tust du es selber nicht Das ist aber schon älter. Klar, 20 Jahre mindestens, aber schön auch zu sehen, wie unfähig ein Beamter ist einen Adressaten ganz zu filmen oder wollte man den Schlag ins Unterleib nur vertuschen? Und bei manchen Medienberichten werden durch Unwahrheiten, Weglassen von Informationen, einseitige Berichterstattung korrekt arbeitende Polizisten als 'solche Idioten' dargestellt.Weil sich solche "Idiote" immer mehr häufen - Freiheit statt Angst, S21, Würgegriff gegen Radfahrer usw. Warum haben die umstehenden Polizisten die den Vorfall auch mitbekommen haben, nicht die Anzeige geschrieben?Ich frage mich, warum die "Kollegen" den Deppen nicht sofort wie einen Straftäter behandelt haben? Oder erkennen Polizisten neuerdings nicht, wenn jmd. vor ihren Augen Straftaten begeht? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.