Achtung Heute Abend Spiegeltv Schauen Vitronic Pss!

[Bluey 1,728]

Ich habe mir mal eben das Kurzvideo mit dem Audi angeschaut. Das mit dem Einscheren und einem angeblich zu geringen Abstand sehe ich eher "sportlich" => wenn jemand schneller beschleunigt und dabei ausschert, muß er IMHO nicht 50m (oder noch mehr) an Abstand zu mir einhalten. Ist, wenn ich mich nicht irre, so auch in Kommentierungen zum § 5 StVO zu lesen. Allerdings kann ich hier absolut keine Provokation in Richtung Rechtsüberholen erkennen. Dafür aber hat der Audi ganz eindeutig ohne zwingenden Grund ein rechtswidriges Rechtsüberholen durchgeführt. In diesem Punkt hätte der von mir auch eine Anzeige erhalten.

[Guest Mace]

Das ist jetzt interessant. Im ersten Teil der Aussage verurteilst du die Vorgehensweise von m3...

Auf so billige Art und Weise kann man sich natürlich auch einer Antwort entziehen und gleichzeitig den Diskussionspartner diskreditieren

 

...und im zweiten Teil der Aussage tust du dann ganz genau das gleiche.

(oder es zumind. versuchen, denn: man weiß ja zum Glück, von wem es kommt).

 

 

Dafür aber hat der Audi ganz eindeutig ohne zwingenden Grund ein rechtswidriges Rechtsüberholen durchgeführt. In diesem Punkt hätte der von mir auch eine Anzeige erhalten.

Nun, wenn es kein Grund ist, dass der 5er BMW langsamer werden auf der linken Spur fuhr und es somit keine Möglichkeit gab, ihn auf legaler Weise zu überholen...

[Bluey 1,728]

Das ist jetzt interessant. [...]

Schön, daß es für Dich interessant wurde. Letztlich habe ich - im Gegensatz zu @m3_ - eine Antwort geliefert, die ich aber erst schreiben konnte, nachdem ich mir das Video angeschaut habe. Und wenn Du Dir denn noch einmal die dümmliche Äußerung (eine von leider sehr vielen gleichartigen) von ihm anschaust, wirst Du vielleicht auch meine Reaktion darauf verstehen.

 

Nun, wenn es kein Grund ist, dass der 5er BMW langsamer werden auf der linken Spur fuhr und es somit keine Möglichkeit gab, ihn auf legaler Weise zu überholen...

Sorry, aber ich kann auf dem Video nur erkennen, daß der Videowagen auch (leicht beschleunigt), keinesfalls aber langsamer wird. Aber vielleicht haben wir ja verschiedene Videos gesehen.

 

Aber selbst wenn (theoretisch) dem so gewesen wäre, hätte der Audi nicht rechts überholen dürfen. Und wie man auf dem Video ebenfalls unschwer erkennen kann (wurde ja bereits erwähnt), waren es gerade mal ein paar Sekunden. Ich habe eher einen ganz anderen Eindruck gewonnen (vom Audi bzw. dessen Fahrer).

 

Übrigens: die legale Möglichkeit wäre die gewesen, lediglich ein paar Sekunden zu warten und dann zu überholen. Allerdings wurde im Video ja auch gesagt, daß der Audi angehalten werden sollte. Und in dem Moment meinte der Fahrer, er müsse den Videowagen rechts überholen. Leider habe auch ich hier (mal wieder) den Eindruck, daß manch einer sich gerne so seine eigene (Phantasie)Realität zusammenbastelt, bis sie ihm gelegen kommt.

[Guest Mace]

@Bluey: Warum ist der 5er BMW denn auf der linken Fahrspur geblieben, obwohl er schon längst hätte wieder nach rechts einscheren können?

An der Tatsache, dass hier ein unerlaubtes Rechtsüberholen vorliegt, besteht (zumindest von meiner Seite) kein Zweifel.

[Bluey 1,728]

@Bluey: Warum ist der 5er BMW denn auf der linken Fahrspur geblieben, obwohl er schon längst hätte wieder nach rechts einscheren können?

An der Tatsache, dass hier ein unerlaubtes Rechtsüberholen vorliegt, besteht (zumindest von meiner Seite) kein Zweifel.

Schau Dir doch das Video noch einmal an. Es sind doch lediglich SEKUNDEN. Da kann man ja wohl nicht von "hätte schon längst wieder nach rechts einscheren können" sprechen. Der Audi hatte es besonders eilig. Das würde es eher treffen. Zudem - ich schrieb es eben schon - wollte man den Audi anhalten. Dazu aber fährt man nicht wieder nach rechts, sondern bleibt vor ihm und gibt Haltzeichen. Nur wechselte in diesem Moment der Audi seinerseits die Spur und überholte rechts.

[Guest Mace]

Ich muss zugeben, dass ich nebenbei am PC gearbeitet habe. Ich kann mich aber noch erinnern, wie ich zu meinem Vater gesagt habe "Was macht der auch links da? Da würd ich auch rechts vorbei fahren."

 

Es kann natürlich sein, dass ich die Situation aus dem Kontext falsch eingeschätzt habe. Jedoch wirkte es für mich auf den ersten Blick so, also ob der 5er BMW schon sehr viel früher hätte nach rechts einscheren können.

[m3_ 439]

Leider habe auch ich hier (mal wieder) den Eindruck, daß manch einer sich gerne so seine eigene (Phantasie)Realität zusammenbastelt, bis sie ihm gelegen kommt.

@bluey: Ne ne ne ! Das schöne an diesem Fall ist, daß es hier nicht nur einen polizeilich eingefärbten Pressebericht gibt, sondern auch die ProViDa-Aufnahmen, der Orginalton (Gespräch/Geräusche) und die TV-Kamera, dazu noch meine dortigen Ortskenntnisse.

 

Ich gehe ja gerne auf jeden Aspekt hier ein, aber was @mrmurphy geschrieben hat, geht unter keine Kuhhaut . Wenn Du seinen Misthaufensatz, daß ein Videowagen den Anzuhaltenden auf gleiche Höhe bringen muß und dies als richtig ansiehst, dann fall ich echt wieder vom Glauben bei Dir ab .

Und mein Eindruck ist, Du & @mrmurphy bastelt euch etwas zusammen. Deine persönliche Anhalteplatzfestlegung mit der Hummel in der Pampa greift doch hier nicht. Diese BAB-Videocops kennen exakt ihre möglichen Anhaltepunkte, die mir dort auch bekannt sind. Es waren drei+ Anhaltepunkte vorher möglich!

 

Aber gut, wie schon erwähnt, wir wissen nicht, was vor, im und nach dem Engelbergtunnel gelaufen ist. Sie wählen die T&R als Anhaltestelle und sind nun auf linken Spur, der Audi klemmt als zweiter hinter dem langsamen Tanklastzug fest. So, und wenn selbst sogar @mrmurphys Schwurbelkram als richtig angenommen wird, dann hätte hier der Videowagen bei Vorbeifahrt am Audi eine Kontaktaufnahme auf gleicher Höhe mit der Kelle machen können. Aber nein, er fährt weiter und der Audi schert zum Überholen aus und ist nun eigentlich sogar zum Glück am Heck des Videowagen! Da hätte dann das Anhaltesignal über die Heckscheibe locker kommen können und zur Unterstützung die Kelle aus der Seitenscheibe und hätte den Audi von der linken Spur auf die rechte Spur zum Anhaltpunkt schleppen können. Alles wäre gut, das "positive Image" der Videocops wäre gewahrt gewesen.

Aber nein! Denn was danach kam, war großes Kasperl-Theater (siehe exakte Beschreibung in meinem vorherigen Posting). Ich gestehe diesen Videocops ja zu, daß sie aufgrund der Situation "etwas zeigen zu müssen" hier in der Situation sich selbst in eine ungenehme Situation reinmanöveriert haben.

[Bluey 1,728]

Der Audi hat zum Rechtsüberholen angesetzt und die Cops haben das eben nicht unterbunden, indem sie stark beschleunigten (und so möglicherweise eine gefährliche Situation herauf beschworen hätten!!) oder die Kelle herausgehalten haben. Hätte ich in der Situation auch nicht getan. Wenn man dieser Deiner Logik folgen wollte, müßte man in gleicher Weise einen sich anbahnenden Geschwindigkeitsverstoß schon im Keime zu unterbinden versuchen. Möglichkeiten gäbe es auch in diesen Fällen.

 

 

Aber ich erkenne positiv an, daß Du einräumst, in Unkenntnis der tatsächlichen Gegebenheiten und Umstände übertrieben zu haben. Wäre aber noch besser, wenn Du das beim nächsten Mal gleich unterlassen würdest. So würde man Dich vielleicht auch irgendwann mal wieder ernst nehmen können.

[Guest Mace]

Nun, es ist nicht so, dass ich gesagt habe, dass ich im Unrecht bin. Ich habe lediglich die Möglichkeit eingeräumt, dass ich die Situation falsch eingeschätzt habe. Jedoch habe ich nicht wissentlich übertrieben. Dazu habe ich keine Veranlassung. Wenn ich das Verhalten der Video- für richtig empfunden hätte, hätte ich dies auch so geäußert. Das solltest du auch wissen. Wie schon in dem Thread zu der Unfallursache Blitzer gesagt, bin ich an objektiven Ergebnissen interessiert.

 

Nun macht es mich aber nach wie vor stutzig, dass hier im Thread sehr viele User der Meinung waren, das Verhalten war nicht einwandfrei.

Das waren ich, Kasperle, Waschbärbauch, dagegen und m3. Nun müssten wir uns schon alle getäuscht haben. Das würde dann bedeuten, dass du und MrMurphy, der heillos übertrieben und sich damit selbst disqualifiziert hat, im Recht waren, wir aber allesamt im Unrecht. Und, sorry, nur weil du ein bist, zählt deine Einschätzung nicht mehr als die der anderen.

 

Im übrigen kann ich mir nicht vorstellen, dass man mich nur deshalb nicht ernst nehmen kann, weil ich eine Situation vielleicht falsch eingeschätzt und sogar noch offen eingeräumt habe, dass dies möglicherweise der Fall ist.

 

Nicht jeder, Bluey, der nicht deiner Meinung folgt, macht sich lächerlich oder verliert seinen Anspruch, ernst genommen zu werden.

[dagegen 14]

Siehe meinen Beitrag zum kleinen Video oben: Der Videowagen fährt zunächst noch 130, dann Szenenwechsel, am LKW in der Mitte vorbei, und der Videowagen fährt nur noch 105. Bei dem Tempo auf der linken von drei Spuren würde ich mich aber auch schnell beschweren.

[m3_ 439]

@bluey: Zur Situation, daß der Videowagen die Wahl hat, etwas zu unterbinden, hätte es an dieser doch gar nicht kommen dürfen. Der Videowagen - wie auch jede andere VT - hätte gleich einscheren müssen. Wenn er nicht einschert bei noch keinen Anhaltesignalen, dann liegt knallhart proaktives Verhalten vor , welches provozierend und verwerflich ist.

 

Du hast m. E. auch nicht das große Bild von der gesamten Story, was hier abgelaufen ist. SpiegelTV hat einen Tag mit Aufnahmen im ProViDa gebucht, Thema "neuer Bußgeldkatalog" garniert mit Live-Action von der Piste. Cop Henn&Mauch werden in der Basisstation gefilmt und dann werde "leichte" Stellen angefahren, was mit auf der A81/A8 kein Problem für gute Bilder sein sollte. Dann treffen sie endlich bei einer Rückfahrt auf den Audifahrer, ein klassischer +40 Fahrer. Offensichtlich schätzte der Audi-Fahrer auf der A81 diesen 5er wohl als "Anhänger" ein. Die vorgelagerte 100er-Zone sowie im Tunnel werden nicht gezeigt, wie dort der Audi-Fahrer fährt, dann der Überwurf wird auch nicht gezeigt, weil es wahrscheinlich nichts zu zeigen gab . Nach dem Überwurf gibt es zwei Möglichkeiten auf die A8 zu kommen, hier gilt dann 100. Der Audi klemmt dann fest, da links ein schnellerer bzw. besser positionierter Zug aus Mini-Cabrio, Kugelporsche usw. mit Anhängsel Videowagen fährt. Der Zug ist vorbei und der Audi schert als zweiter hinter dem Tanklastzug aus. Er hat nun wieder den schon bekannten 5er vor sich, der erstens ihm schon mit +40 gefolgt ist und zweitens sich wie eine Klette angepasst hat. Okay, nun ist er vorbei, da bessere Position und plötzlich kommt er nicht in die Pötte. Und da sitzen vier Gestalten drin. Der Audi fährt auf die zweite linke Spur und läßt dem 5er die Chance rechts rüberzufahren bzw. aufzuwachen und zu beschleunigen - kennt man ja, plötzlich sind vier Businessleute im Gespräch/Telefonat vertieft und der Fahrer vergißt sein Pluslimit - und fährt dann nach dem offensichtlichen Dauer-Verharrungszustand vom 5er harmlos vorbei.

Dies aus möglicher Sicht vom Audi-Fahrer.

 

Die Videocops dagegen wollen noch ein Drängler-Bild dem TV-Team bieten, was sie ja am ganzen bisherigen Tag nicht bieten konnten. Ähnliche Bilder in vergleichbaren Situation, also normalerweise schon in der Anhalteprozedur, hatten die ProViDa-Cops in Köln sowie in Hamburg produziert .

So, und nun ist der Audifahrer halt nicht blöd und läßt die Videocops diesbezüglich ins Leere laufen und fährt aus dem ahndungsfähigen Abstand raus. Exakt wie ich es mache und dort genauso gemacht hätte. Die Cops sind offensichtlich überrascht und switchen auf "Rechtsüberholen" über! Passt auch für das TV .

Die Tagesausbeute ist dann noch der Q7-Fahrer. Und der Tag geht dann bei Dämmerung zuende, mit widersprüchlichen Aussagen von Cop Henn und Sprecher .

[BamBam 120]

BTW

 

http://www.autobahnatlas-online.de/A81.htm

 

Da irgendwo wurde mit der Aufzeichnung angefangen: ca. km 580 A81 (zumindest die Gerlinger Höhe war gut zu erkennen)

km 580 A81 sind 120 erlaubt

 

Da irgendwo wurde rechts überholt: ca. km 212 A8

km 212 A8 sind 4 Spuren

km 212 A8 sind 100 erlaubt

 

Es fehlen also schon ein paar Kilometer im Beitrag.

[fuzzi 0]

Ich finde das schon ziemlich dreist hier von einigen Händler, die hier im Forum selbst um Kunden buhlen, andere Händler schlecht zu machen. Schonmal drüber nachgedacht, dass die Fernsehleute am Ende selbst entscheiden, was sie so senden und die Filme beliebig zusammenkürzen? Das ist ganz allein Sache des Redakteurs.

 

@Einbauprofi

Du bist doch bestimmt ein Ösi. Was zeichnet dich denn so aus, das du dich als "Profi" bezeichnest. Einbauen können schliesslich viele, jedenfalls fast jeder, der das schonmal gemacht hat. Irgendwie kommt aus deinen Beiträgen ziemlich viel Neid rüber und das ist ekelhaft.

 

Soviel zum Thema hier.

 

Suche eine Werkstatt in Stralsund oder Rostock, die mein Bel 966 u. Lasertrack verbaut. Bei Interesse PN an mich. Hat jemand eine Empfehlung.

[Einbauprofi 1]

@fuzzi: Dass Du keine Ahnung von gar nichts hast, davon aber sicherlich jede Menge, hast du mit Deinem Beitrag schon mal wunderbar bewiesen.....

[TychoGold 0]

Hallo fuzzi,

 

Einbauprofi ist ein akzeptiertes Mitglied in diesem Forum. Ich konnte mir sogar von seinen Fertigkeiten ein Bild machen und kann sagen, dass sein Nickname keineswegs übertrieben ist. Er weiß, dass er gut ist.

 

Viel eher machst du dich unbeliebt, da dein erster Beitrag mal komplett am Thema vorbeigegangen ist. Einbauen kann jeder, stimmt. Es gibt ja neben Crimpzangen auch Isolierband, so könnte man deine Aussage relativieren.

[gery41 141]

Einbauprofi ist ein akzeptiertes Mitglied in diesem Forum. Ich konnte mir sogar von seinen Fertigkeiten ein Bild machen und kann sagen, dass sein Nickname keineswegs übertrieben ist. Er weiß, dass er gut ist.

 

Geh der kann doch gar nichts.

 

Bin überzeugt das Fuzzi um Berge besser ist.

 

Gruss gery41

[TychoGold 0]

Also ich habs mir jetzt mal angesehen - danke @dagegen.

 

Da fehlen definitiv einige km, der ganze Engelbergtunnel fehlt und 2 km danach geht das Bild erst wieder los. Würde sagen, dass etwa 6 bis 7 km Fahrstrecke fehlen. So kann man leider nicht sagen, ob der Videowagen blockiert hat oder nicht.

 

EDIT:

Ich wohn da in der Nähe. Gut, dass ich jetzt das Auto von denen kenne .

[xander 40]

Nochmal zum Anhaltevorgang:

 

Auch die modernsten Videofahrzeuge sollten doch mit den "Bettel-" oder Anhaltebrettern (Polizei folgen) ausgestatten sein.

Man hätte dieses bei dem Überholvorgang einschalten können, dann hätte man diese Situation (Vorwürfe der Provokation) nicht gehabt. Mit der Kelle hätte man später auch noch wedeln können, auch wenn es natürlich den Polizisten stärker wirken lassen könnte, wenn er mit etwas Rumgewinke (da kann man nicht so sicher sein, dass der VT dieses Signal wahrnimmt, v.a. wenn die Kelle u.U. durch die A-Säule verdeckt wird) den Raser stoppt.

Halte die elektronische Anhaltesignalgebung für eine gute Möglichkeit, jemandem sicher das Folgen zu erklären. Wenn ein Beamter erfahren ist, ist das Winken auch keine Schwierigkeit, aber meiner Meinung nach doch nicht mehr wirklich zeitgemäß.

 

Oder weiß jemand, ob -für mich unverständlicher weise- von diesen Signalgebern Abstand genommen wird?

 

Gruß

[Waschbaerbauch 40]

@Bluey: Warum ist der 5er BMW denn auf der linken Fahrspur geblieben, obwohl er schon längst hätte wieder nach rechts einscheren können?

An der Tatsache, dass hier ein unerlaubtes Rechtsüberholen vorliegt, besteht (zumindest von meiner Seite) kein Zweifel.

Schau Dir doch das Video noch einmal an. Es sind doch lediglich SEKUNDEN. Da kann man ja wohl nicht von "hätte schon längst wieder nach rechts einscheren können" sprechen. Der Audi hatte es besonders eilig. Das würde es eher treffen. Zudem - ich schrieb es eben schon - wollte man den Audi anhalten. Dazu aber fährt man nicht wieder nach rechts, sondern bleibt vor ihm und gibt Haltzeichen. Nur wechselte in diesem Moment der Audi seinerseits die Spur und überholte rechts.

fakt ist, dass man von knapp 130 auf 105 (vllt sogar noch weniger) heruntergebremst hat und zwar bereits auf höhe des LKWs. man hat den lkw also mit nicht ausreichender geschwindigkeit überholt. die anderen autos fahren mittlerweile vorne davon, während die polizisten im weg stehen. und dann macht er nicht einmal anständig platz, sondern bleibt links.

wenn das keine provokation ist, was dann?

[Bluey 1,728]

Nun, es ist nicht so, dass ich gesagt habe, dass ich im Unrecht bin. Ich habe lediglich die Möglichkeit eingeräumt, dass ich die Situation falsch eingeschätzt habe. Jedoch habe ich nicht wissentlich übertrieben. [...]

Du warst nicht gemeint. Ich meinte @m3_.

 

Das waren ich, Kasperle, Waschbärbauch, dagegen und m3.

Ehrlich gesagt verwundert mich das überhaupt nicht.

 

Und, sorry, nur weil du ein bist, zählt deine Einschätzung nicht mehr als die der anderen.

Nö. Habe ich auch nicht behauptet. Ich bin allerdings - wenn ich nicht irre - auch nicht er einzige (neben MrMurphy), der das so sieht.

 

Im übrigen kann ich mir nicht vorstellen, dass man mich nur deshalb nicht ernst nehmen kann, weil ich eine Situation vielleicht falsch eingeschätzt und sogar noch offen eingeräumt habe, dass dies möglicherweise der Fall ist.

Wie gesagt: damit warst Du nicht gemeint.

 

Nicht jeder, Bluey, der nicht deiner Meinung folgt, macht sich lächerlich oder verliert seinen Anspruch, ernst genommen zu werden.

s.o.

[Bluey 1,728]

@bluey: Zur Situation, daß der Videowagen die Wahl hat, etwas zu unterbinden, hätte es an dieser doch gar nicht kommen dürfen. Der Videowagen - wie auch jede andere VT - hätte gleich einscheren müssen. Wenn er nicht einschert bei noch keinen Anhaltesignalen, dann liegt knallhart proaktives Verhalten vor , welches provozierend und verwerflich ist.

Quatsch! Niemand ist verpflichtet, knapp vor dem überholten Fahrzeug wieder einzuscheren. Schau Dir das Video einfach noch mal an. Du dichtest da mal wieder etwas rein, was nicht vorhanden ist.

 

Dies aus möglicher Sicht vom Audi-Fahrer.

...und hübsch harmlos dargestellt. Nur leider leider ist das eben nicht ganz so harmlos.

 

Die Videocops dagegen wollen noch ein Drängler-Bild dem TV-Team bieten, was sie ja am ganzen bisherigen Tag nicht bieten konnten.

Wow. Funktioniert Deine Glaskugel wieder? Was Du nicht alles zu wissen glaubst.... sagenhaft.

 

Ähnliche Bilder in vergleichbaren Situation, also normalerweise schon in der Anhalteprozedur, hatten die ProViDa-Cops in Köln sowie in Hamburg produziert .

Ich frage mich auch hier mal wieder, wie Du etwas beurteilen willst, wovon Du gar keine Ahnung hast. Oder warst Du in einem möglichen vorherigen Leben schon mal Video-Cop? Denke mal nicht.

 

 

 

 

Du könntest Märchenerzähler werden....... nur sind die Geschichten auf Dauer sehr langatmig und auch langweilig.

[Guest Mace]

Du warst nicht gemeint. Ich meinte @m3_.

Ok, ich war auch schon verwundert gewesen, weil das eigentlich untypisch gewesen wäre.

 

Ehrlich gesagt verwundert mich das überhaupt nicht.

Wieso das?

 

Nö. Habe ich auch nicht behauptet. Ich bin allerdings - wenn ich nicht irre - auch nicht er einzige (neben MrMurphy), der das so sieht.

Nun ja, jeder hat da sicher auch eine etwas gefärbte Blickweise. Entweder man mag Providas oder eben nicht, das färbt auch die Einschätzung. Trotzdem versuche ich immer objektiv zu bleiben.

 

Wie gesagt: damit warst Du nicht gemeint.

Alles klar, hab ich den Beitrag falsch verstanden. Passiert

[Bluey 1,728]

Wieso das?

Weil die Einstellungen der genannten User hinlänglich bekannt sind. Alles andere hätte mich sehr verwundert.

 

fakt ist, dass man von knapp 130 auf 105 (vllt sogar noch weniger) heruntergebremst hat und zwar bereits auf höhe des LKWs. man hat den lkw also mit nicht ausreichender geschwindigkeit überholt. die anderen autos fahren mittlerweile vorne davon, während die polizisten im weg stehen. und dann macht er nicht einmal anständig platz, sondern bleibt links.

wenn das keine provokation ist, was dann?

Mal eine Zwischenfrage: was war da doch gleich erlaubt? ? ? Komisch: fährt ein Provida bei z.B. erlaubten 100 km/h mit z.B. 140 km/h und ein anderer zieht hinterher, dann heißt es, der Videowagen hätte ihn dazu animiert, die Geschwindigkeit mitzugehen. Bremst er auf die zHG, faselt man was von "proaktivem Verhalten" oder "Provokation". Ich sag ja: man kann es euch/keinem recht machen.

[Guest Mace]

Weil die Einstellungen der genannten User hinlänglich bekannt sind. Alles andere hätte mich sehr verwundert.

Ach. Zum Beispiel ich bin um Objektivität bemüht. Ich hab zwar meine Überzeugungen, aber ich kann auch durchaus sachlich bleiben, wenn das nötig ist. Und auch z.B. dagegen habe ich als sehr sachlich kennen gelernt, keinesfalls polemisch.

[Bluey 1,728]

Ach. Zum Beispiel ich bin um Objektivität bemüht. Ich hab zwar meine Überzeugungen, aber ich kann auch durchaus sachlich bleiben, wenn das nötig ist. Und auch z.B. dagegen habe ich als sehr sachlich kennen gelernt, keinesfalls polemisch.

Ich habe weder unterstellt, sie seien unsachlich, noch habe ich geschrieben, daß sie übertreiben würden. Lediglich, daß ich ihre Einstellungen zu diesen Themen hinlänglich kenne (oder zu kennen glaube) und mich daher diverse Äußerungen nicht verwundern, ich sie vielmehr erwarte oder erwartet habe. Alles andere dagegen hätte mich schon eher verwundert.

[fuzzi 0]

@fuzzi: Dass Du keine Ahnung von gar nichts hast, davon aber sicherlich jede Menge, hast du mit Deinem Beitrag schon mal wunderbar bewiesen.....

Mit solchen Aufschneidern wie dir hatte ich schon immer Probleme. Nennt sich Profi oder Experte. Das sind mir die allerliebsten. Mach mal die Augen auf Sepperl. Bist seit lächerlichen 2 Jahren in diesem Forum u. trittst hier auf, also ob du der Mike Valentine persönlich wärst. Bist du aber nicht, nur ein kleines Licht. Hoffe doch stark, dass sich mal jemand deiner Aussagen hier annimmt, weil sonst spielt doch keiner mit dir. Wo ist denn deine Webseite oder rekrutrierst du nur hier im Forum?

[Bluey 1,728]

[mod]

 

@fuzzi

 

Ich weiß nicht, warum Du hier einen User so dämlich angehst, aber tolerieren werden wir das auf gar keinen Fall. Mäßige Deinen Ton, oder Du bekommst ganz schnell die Quittung.

 

[/mod]

[fuzzi 0]

[mod]

 

@fuzzi

 

Ich weiß nicht, warum Du hier einen User so dämlich angehst, aber tolerieren werden wir das auf gar keinen Fall. Mäßige Deinen Ton, oder Du bekommst ganz schnell die Quittung.

 

[/mod]

Hast du dir seine Antwort auch durchgelesen? Offenbar nicht. Ich war hier schon vor 10-12 Jahren angemeldet, also vor deinem selbsternannten Einbaudingsda. Muss ihm schliesslich auf seinem Niveau antworten u. ganz so unbedarft bin ich dann doch nicht.

[Bluey 1,728]

Hast du dir seine Antwort auch durchgelesen? Offenbar nicht. Ich war hier schon vor 10-12 Jahren angemeldet, also vor deinem selbsternannten Einbaudingsda. Muss ihm schliesslich auf seinem Niveau antworten u. ganz so unbedarft bin ich dann doch nicht.

Ich habe seine Antwort gelesen. Man muß aber nicht noch ein Pfund drauflegen. Und hier bist Du mE über das Ziel hinaus geschossen. Da ist es völlig egal, ob Du nun 10 oder 20 Jahre hier angemeldet bist. Produktiv eingebunden hast Du Dich ja offenkundig noch nicht gerade. Und da fällt es dann schon etwas auf, wenn sich so Jemand verbal ein "WENIG" daneben benimmt.

[fuzzi 0]

Was heisst denn bei dir produktiv? Ich hab schon viele Geräte getestet über die ihr hier auch labert. Für mich sind die meisten Dinge nichts Neues. Benutze RW u.a. Störer seit über 10 Jahren, nur ich baue sie eben nicht selbst ein. Ist das ein Verbrechen?

[frosch 105]

Ist das ein Verbrechen?

Zumindest dein Benehmen ist (d)ein Verbrechen. Anscheinend liegt dir viel an einer geringen Halbwertzeit hier im Forum

[fuzzi 0]

Ach weisst du, wie man in den Wald hineinruft ...

 

Man könnte fast meinen, du bist ein 2. Account vom Einbaudingsda. Hast auch so einen überaus diskussionswürdigen Beitrag verfasst. http://www.radarforum.de/forum/index.php?s...st&p=623371

[frosch 105]

Ich wüßte zwar nicht, wo da ein Post meinerseits auftaucht ... Aber lassen wir das.

[fuzzi 0]

Sorry richtig, aber der Ton scheint hier in einer gewissen Gruppe von Usern einschlägig zu sein. Das war übrigens schon früher so, ein ständiges Gefetze ... Oder was hältst du von so einer Antwort?

[frosch 105]

Oder was hältst du von so einer Antwort?

Ganz ehrlich? Du schlugst du hier auf wie die sprichwörtliche "offene Hose", verstümmelst den Nick eines Users, und erbost dich über etwas Gegenwind? Das Sprichwort mit dem Wald hätte eher von bluey kommen können. Und nein, ich bin mit Sicherheit kein Zweitnick von Einbauprofi. So an 2 Dutzend User können meine einmalige Existenz bestätigen

[Guest Mace]

Und nein, ich bin mit Sicherheit kein Zweitnick von Einbauprofi. So an 2 Dutzend User können meine einmalige Existenz bestätigen

Ja, das kann ich bestätigen.

Habe beide schon in natura erlebt

 

Lediglich, daß ich ihre Einstellungen zu diesen Themen hinlänglich kenne (oder zu kennen glaube) und mich daher diverse Äußerungen nicht verwundern, ich sie vielmehr erwarte oder erwartet habe. Alles andere dagegen hätte mich schon eher verwundert.

Das bedeutet also, wenn man eine gewisse Einstellung hat, schildert man automatisch Ereignisse subjektiv gefärbt?

[fuzzi 0]

Oder was hältst du von so einer Antwort?

Ganz ehrlich? Du schlugst du hier auf wie die sprichwörtliche "offene Hose", verstümmelst den Nick eines Users, und erbost dich über etwas Gegenwind? Das Sprichwort mit dem Wald hätte eher von bluey kommen können. Und nein, ich bin mit Sicherheit kein Zweitnick von Einbauprofi. So an 2 Dutzend User können meine einmalige Existenz bestätigen

Wo sind die Referenzen? Profi oder Experte kann sich jeder ... nennen. Wie schon erwähnt, andere können das auch. Punkt. Vllt. kennt noch jemand Barry aus Berlin ... Ist nur ein Beispiel ...

Wenn du mal richtig liest, dann meinte ich nicht dich mit dem 2. Nick, sondern denjenigen, der mir so bravourös bei den Laserjammern geantwortet hat. Das ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass "der Ton einer gewissen Gruppe von Usern hier einschlägig ist". Darauf bist du mit keiner Silbe eingegangen. Dann ist ja alles klar. Früher hat sich ein Herr Eifrig hier hin u. wieder mal blicken lassen, aber diese Zeiten sind lange her ... ist ja auch alles etwas kommerzieller geworden, ausser das Forum.

[m3_ 439]

Quatsch! Niemand ist verpflichtet, knapp vor dem überholten Fahrzeug wieder einzuscheren. Schau Dir das Video einfach noch mal an. Du dichtest da mal wieder etwas rein, was nicht vorhanden ist.

Du bist mir echt so Held. Wie lange darf denn der Videowagen auf der linken Spur bleiben? 20 Sekunden wie MSB? Ewig mit weil gilt? Nun aber mal Tacheles, ab welcher Verweildauer hättest Du eine Provokation bestätigt?

 

Dies aus möglicher Sicht vom Audi-Fahrer.

...und hübsch harmlos dargestellt. Nur leider leider ist das eben nicht ganz so harmlos.

Ehrlich, der Audifahrer ist harmlos gefahren. Nicht harmlos dagegen war das Verhalten der Videocops.

 

Wow. Funktioniert Deine Glaskugel wieder? Was Du nicht alles zu wissen glaubst.... sagenhaft.

Werter @bluey, dazu braucht es keine Glaskugel. Das sind so schon in zig ProViDa-Medienbegleitungen so abgelaufene Dinge. Ich habe im Forum schon etliche dokumentierte Fälle (Print/TV) reingestellt, wie es mangels R&D-Bilder dann ins Büro zu Highlight-VideoShow ging, keine Dichtauffahrer in ganzer Tagesschicht gefunden worden sind (Videocops A6, Videocops München, usw.) etc.)

 

Ich frage mich auch hier mal wieder, wie Du etwas beurteilen willst, wovon Du gar keine Ahnung hast. Oder warst Du in einem möglichen vorherigen Leben schon mal Video-Cop? Denke mal nicht.

Da brauchst Du nicht so halblebig denken , für ein plumpes Totschlagargument . In bin weder ein Lasercop, noch ein Videocop, noch ein sonstiger Meßbeamter. Ich maße mir aber durchaus eine Beurteilung an, genauso wie ich das Verhalten von Reifen beurteilen kann, ohne daß ich Reifen selbst entwickle und herstelle.

 

Du könntest Märchenerzähler werden....... nur sind die Geschichten auf Dauer sehr langatmig und auch langweilig.

Und Ihr seid schon Märchenerzähler ! Nur sind diese Geschichten so durchschaubar, daß nicht mal mehr kleine Kinder dies abnehmen .

[m3_ 439]

Mal eine Zwischenfrage: was war da doch gleich erlaubt? ? ? Komisch: fährt ein Provida bei z.B. erlaubten 100 km/h mit z.B. 140 km/h und ein anderer zieht hinterher, dann heißt es, der Videowagen hätte ihn dazu animiert, die Geschwindigkeit mitzugehen. Bremst er auf die zHG, faselt man was von "proaktivem Verhalten" oder "Provokation".

@bluey: Dort gilt , das wurde jetzt schon mehrfach genannt. Daß ein Videowagen in Front mit schneller als zHG provoziert, habe ich noch nie gesagt. Es gibt vorallem zwei Hauptprovokationsarten: Das Drücken und das Blockieren.

 

Ich sag ja: man kann es euch/keinem recht machen.

Natürlich kann man es dem VT recht machen. Bezüglich dieses Falles habe ich alles schon geschrieben. Und grundsätzlich eine Messung ohne Einfluß!

[Einbauprofi 1]

Gewagte Aussage....

Schon selber Erfahrungen?

Deshalb liegt die Betonung ja auf ziemlich!

 

Mir wurden jedoch die Ergebnisse aus erster Hand mitgeteilt (Multanova 34,3 GHz)!

 

Na dann..... weiss ich auch von wem....

Wird wohl Zeit dass ich meinen Stinger auch wieder mal hervorkrame und auf den neusten Software-Stand update.....

[Bluey 1,728]

Das bedeutet also, wenn man eine gewisse Einstellung hat, schildert man automatisch Ereignisse subjektiv gefärbt?

Nein, auch das nicht. Aber wenn man gewisse Einstellungen kennt oder glaubt zu kennen, so verwundern einen (mich) entsprechende Antworten nicht mehr bzw. man erwartet sie geradezu. Und als Du eben besagte User aufzähltest, hatte ich eben diesen Gedanken: bei der Einstellung dieser User waren die Antworten nicht verwunderlich. Wäre bei Dir wahrscheinlich genauso, wenn ich etwas sagen und anschließend Goose, Dete, papemark etc. aufzählen würde. Wobei hier denn doch eben der klitzekleine Unterschied zum Tragen käme, daß wir nicht nur blanke Meinungen äußern, sondern diese vielfach eben auch durch entsprechende Rechtspassagen untermauern. Ganz im Gegensatz zu anderen, die sich nur auf "ein paar" Kilometer persönlicher Erfahrungswerte, vllt. ein paar Beobachtungen, Äußerungen von Bekannten etc. berufen. Das allerdings könnte ich zudem auch noch tun.

 

 

Aber ich muß durchaus einräumen, daß der Eindruck schon des öfteren aufkommt, daß eine gewisse Einstellung eine gesteigerte subjektive Betrachtungsweise und Ereignisschilderung bedingt, da man von einschlägigen Usern kaum differenzierte Äußerungen zu lesen bekommt, sondern die Intention ihrer Aussagen in fast allen Fällen ein und dieselbe ist (von ein paar Ausnahmen mal abgesehen). Ich könnte vielfach mit so manchen Äußerungen konform gehen oder mich zumindest in Teilbereichen damit anfreunden, würden sie denn auch mal eine differenzierte Betrachtung erkennen lassen. Bei manchen ist das wie gesagt der Fall, aber bei vielen anderen leider überhaupt nicht.

[Bluey 1,728]

Wie lange darf denn der Videowagen auf der linken Spur bleiben? 20 Sekunden wie MSB? Ewig mit weil gilt? Nun aber mal Tacheles, ab welcher Verweildauer hättest Du eine Provokation bestätigt?

Ich hätte gar keine Provokation bestätigt, da ich mich grundsätzlich nicht provozieren lasse. Und wer solches macht, der gehört nicht hinter das Steuer eines Kfz.

 

Ehrlich, der Audifahrer ist harmlos gefahren. Nicht harmlos dagegen war das Verhalten der Videocops.

Aus Deiner merkwürdigen Perspektive betrachtet könnte man auch zu keiner anderen Schlußfolgerung kommen. Ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß dem eben nicht so war.

 

Werter @bluey, dazu braucht es keine Glaskugel. Das sind so schon in zig ProViDa-Medienbegleitungen so abgelaufene Dinge. Ich habe im Forum schon etliche dokumentierte Fälle (Print/TV) reingestellt, wie es mangels R&D-Bilder dann ins Büro zu Highlight-VideoShow ging, keine Dichtauffahrer in ganzer Tagesschicht gefunden worden sind (Videocops A6, Videocops München, usw.) etc.)

Tze tze tze.... was nicht alles schon sooo oft abgelaufen ist oder sein soll... und da ist es Dir immer noch nicht gelungen, sowas selbst einmal auf ein Videoband zu bannen?! Woran DAS wohl liegen mag?! Es wurde weiter oben schon angemerkt: die Presse oder die TV-Sender schnippeln sich in der Regel ihr gesammeltes Material so zurecht, daß es auch zuschauerwirksam rüberkommt. Sieht man insbesondere an den Lücken in diesen Berichten. (Für den Zuschauer) Uninteressantes wird eben herausgeschnitten, wodurch nicht selten eine Situation oder ein Geschehen verfälscht wiedergegeben wird.

Es ist nunmal so, daß man Verkehrsverstöße nicht mal eben aus dem Hut zaubern kann. Manchmal habe ich eine Woche, wo eben nichts Spaktakuläres geschieht, jedenfalls nichts, was sich im TV zu zeigen sonderlich lohnen würde. Und dann gibt es Tage, wo gleich mehrere Vollpfosten über die Straßen jagen. Tja... und nun? Warum sollte man diese Vorfälle nicht auch zeigen? Das ist nunmal die Realität. Bedenklich wäre es IMHO nur, würde man Videos aus der Mottenkiste herauskramen, die eben schon Mooooonate oder gar Jahre zurückliegen.

 

In bin weder ein Lasercop, noch ein Videocop, noch ein sonstiger Meßbeamter.

Eben. Und aus genau diesem Grund hast Du von verdammt vielen Dingen diesbzgl. schlichtweg keine Ahnung! Was für sich genommen nicht schlimm ist, nur sollte man dann nicht so tun als ob.

 

Ich maße mir aber durchaus eine Beurteilung an, genauso wie ich das Verhalten von Reifen beurteilen kann, ohne daß ich Reifen selbst entwickle und herstelle.

Das ist ja das Schlimme. Du willst etwas beurteilen, was Du gar nicht beurteilen kannst, weil Dir einfach ein gewisses Wissen und auch notwendige Praxiserfahrung fehlen. Einen Reifen oberflächlich beurteilen könnte meine Oma auch. Das Profil kann jeder sehen. Aber den Reifen selbst, den inneren Aufbau, die Qualität etc., Dinge, die nur ein Fachmann mit entsprechenden Kenntnissen beurteilen kann, die kann der Unbedarfte eben nicht beurteilen und sollte sich das auch nicht anmaßen. Das Verhalten eines Reifens kannst Du auch erst dann beurteilen, wenn Du ihn benutzt und ggf. mit anderen verglichen hast. Praxiserfahrung eben. Nur genau die fehlt Dir eben die Überwachungstechnik betreffend.

 

Und Ihr seid schon Märchenerzähler! Nur sind diese Geschichten so durchschaubar, daß nicht mal mehr kleine Kinder dies abnehmen

Wow. Jetzt staune ich aber, wie viele KLEINkinder es geben muß, wo es doch soo viele Menschen gibt, die unsere Geschichten durchaus glauben.

 

@bluey: Dort gilt , das wurde jetzt schon mehrfach genannt. Daß ein Videowagen in Front mit schneller als zHG provoziert, habe ich noch nie gesagt. Es gibt vorallem zwei Hauptprovokationsarten: Das Drücken und das Blockieren.

Na siehste. Also fuhr er mehr als schnell genug und es bestand überhaupt keine Notwendigkeit, wer weiß wie schnell nach rechts rüberzuziehen bzw. den Videowagen rechts zu überholen. Es wurde nämlich niemand blockiert.

 

BTW: das "Mitziehen" gibt's auch noch. Habe ich hier irgendwann mal gelesen.

 

Natürlich kann man es dem VT recht machen. Bezüglich dieses Falles habe ich alles schon geschrieben. Und grundsätzlich eine Messung ohne Einfluß!

Nein, könnte man definitiv nicht. Denn egal, was man macht, wie man es macht und wie man sich verhält, es wird sich immer jemand finden, der daran etwas auszusetzen hat. Die eierlegende Wollmilchsau gibt's nicht und wird's auch nie geben.

[TychoGold 0]

Könnt ihr mal aufhören, jedes Mal über eure Wahrnehmungen zu diskutieren?

[Guest Pferdestehler]

@fuzzi

 

Wünsche noch ein schönes Leben, Herr P. aus Cham! Ich dachte, wir hatten Sie hier schon mal vor einigen Jahren rausgeworfen, und jetzt soll sich das wiederholen? No way. Das wissen wir zu verhindern. Wenn man sich schon von hinten reinmogeln will, sollte man das besser nicht mit einem so auffälligen Tonfall machen.

 

Und tschüss!

[Waschbaerbauch 40]

Mal eine Zwischenfrage: was war da doch gleich erlaubt? ? ? Komisch: fährt ein Provida bei z.B. erlaubten 100 km/h mit z.B. 140 km/h und ein anderer zieht hinterher, dann heißt es, der Videowagen hätte ihn dazu animiert, die Geschwindigkeit mitzugehen. Bremst er auf die zHG, faselt man was von "proaktivem Verhalten" oder "Provokation". Ich sag ja: man kann es euch/keinem recht machen.

nur mit dem kleinen unterschied, dass er sich im 100er bereich erst im fließenden verkehr mitschwimmt, dann aber oberlehrerhaft vor dem audi verlangsamt. so gesehen könnte man durchaus schon eine leichte provokation entdecken. dass der audi recht schnell die nerven verliert, ist sicher auch unbestritten.

[TychoGold 0]

War der fuzzi jetzt der erste Händler aus dem Video? Warum geht der so ab?

[Bluey 1,728]

nur mit dem kleinen unterschied, dass er sich im 100er bereich erst im fließenden verkehr mitschwimmt, dann aber oberlehrerhaft vor dem audi verlangsamt. so gesehen könnte man durchaus schon eine leichte provokation entdecken. dass der audi recht schnell die nerven verliert, ist sicher auch unbestritten.

Der Audi hätte IMHO so oder so versucht, die Cops zu überholen.

 

Es ist nicht selten zu beobachten, daß Leute in einem Limit-Bereich erst etwas schneller als erlaubt fahren, schließlich aber doch inetwa auf die zHG reduzieren. Und trotzdem zieht nicht gleich ein jeder nach rechts und überholt oder macht sonstige Sperenzchen.

 

So. Ich hab mir das Video nochmals angeschaut. Der Videowagen fährt links, der Audi rechts und dabei ziemlich nah auf seinen Vordermann auf. Zu diesem Zeitpunkt zeigt das Video ca. 130 km/h an. Der Audi ist aber ganz sicher langsamer, da sein Vordermann hinter einem Lkw klebt. Der Provida zieht dran vorbei, es erfolgt ein Kamerawechsel (dazwischen fehlen ca. 300 m) und die Geschwindigkeit liegt bei nunmehr ca. 106 km/h, der Audi fährt in einigem Abstand hinterher bzw. er schließt auf und wechselt den Fahrstreifen, um anschließend rechts zu überholen. Wo bitte schön wurde er ausgebremst, wo behindert, wo hat der Provida den Audi provoziert? Tut mir leid, ich kann nichts von dem erkennen.

[dagegen 14]

Hast du soweit genau so zusammengefasst wie ich.

 

Nur warum fährt der Wagen nur noch 106 statt 130, wenn vor ihm niemand mehr ist? Alle Vorausfahrenden sind schon weg.

[Bluey 1,728]

Nur warum fährt der Wagen nur noch 106 statt 130, wenn vor ihm niemand mehr ist? Alle Vorausfahrenden sind schon weg.

Was weiß denn ich. Müßte man die Kollegen befragen, die im Wagen gesessen haben. Ich könnte mir vorstellen, daß der Audi aufschließen sollte, um ihm Haltzeichen zu geben. Nur zog der ja sofort nach rechts rüber.

 

Das Problem bei der TV-Kameraführung oder bei solchen Berichten allgemein sind halt die Lücken. So kann man unmöglich genau sagen, was wirklich geschah, weshalb der Videowagen Sekunden später etwas langsamer fuhr, warum sich vor ihm niemand mehr befand (die sind ja doch schon recht weit weg) usw.. Man kann also trefflich spekulieren. Wie so oft.

[Guest Pferdestehler]

War der fuzzi jetzt der erste Händler aus dem Video? Warum geht der so ab?

Wenn der im Video P. hieß, dann ist das ein forenbekannter Choleriker. Kannst Du nicht wissen, datiert etliche Jahre zurück, da gab's mit dem Typen schon mal Ärger und dann flog er hier raus. Aber das ist wie mit manchen Krankheiten, irgendwann kommen sie wieder. Aber dagegen gibt es ja Moderacin.