Porsche Zieht Sich Aus Europa Markt Zurück

[LiLa 2]

@m3

 

Und wenn du auch nur eine Quelle aufmerksam und ordentlich (O-Ton Netghost) gelesen haettest

Und wenn keine "Zeit zum googeln" (O-Ton GM) ist, kannst du auch diesen beiden links folgen:

http://www.fr-online.de/top_news/?sid=5836...;em_cnt=1057464

Bei einer Anhörung im Europaparlament bezog Umweltminister Sigmar Gabriel eindeutig Position: "Die freiwilligen Selbstbeschränkungen der Industrie sind gescheitert", sagte der SPD-Politiker, "wir brauchen nun klare rechtsverbindliche Ziele." Damit stützt Gabriel EU-Umweltkommissar Stavros Dimas.

Auf Distanz zu Gabriel ging auch der für EU-Themen zuständige Wirtschaftsstaatssekretär Joachim Wuermeling. Das Ziel der Schadstoffsenkung werde "am besten über freiwillige Vereinbarungen und nicht über dirigistische Lösungen erreicht", pflichtete er im Gespräch mit der FR Verheugen bei.

Nennst du das eine fachmänische Zerlegung?? Eine neue Selbstverpflichtung zu fordern weil die alten Versprechungen gescheitert sind? Ja sehr überzeugende Argumentation!

Und weiter geht die "überzeugende Argumentation":

Nicht zuletzt die immer weiter gestiegene Nachfrage der Verbraucher nach so genannten Vans oder Geländewagen mache es "natürlich schwerer, heute eine Selbstverpflichtung aus dem Jahr 1998 einzuhalten", gibt der Glos-Staatssekretär zu bedenken. "Es ist der Kunde, der entscheidet, welches Auto er haben will. Das Marktgeschehen richtet sich nach den Bedürfnissen und Erwartungen der Käufer; diesen Mechanismus sollte man nicht durch gesetzliche Vorgaben außer Kraft setzen."

Aha, die Bedürfnisse und Erwartungen der Käufer sind also unantastbar! Gilt das eigentlich auch für die Bedürfnisse und Erwartungen der Käufer bunter Partypillen? oder für die Bedürfnisse und Erwartungen der Kunden von Kinderprostituierten??? Wieso gibt es auf diesen Gebieten eigentlich gesetzliche Bestimmungen, warum wird hier der Markt-Mechanismus durch gesetzliche Vorgaben außer Kraft gesetzen? [/ironie]

 

Und hier der 2te link mit dem Kommentar der FR zum Thema, der an Klarheit nichts zu wünschen übrig lässt:

Es gibt fruchtbaren Streit, überflüssigen und ärgerlichen. Was sich in Brüssel abspielt, gehört zur letzten Kategorie. Natürlich hat Umweltkommissar Stavros Dimas recht, wenn er der Autoindustrie, und besonders der deutschen, vorhält, dass der Schadstoffausstoß ihrer Vehikel gestiegen, statt wie versprochen gesunken ist. Und natürlich hat er recht, wenn er daraus folgert, nun müssten rechtlich verbindliche Vorschriften her, wenn freiwillige Selbstkontrolle nicht funktioniert hat.

...

Was für ein Absatzmarkt für schadstoffarme Autos, auf dem der Wettbewerb längst begonnen hat. Nur haben die Deutschen den Trend wieder verpennt. Und deshalb lässt sich Doktor Ökoverheugen von Mister Autoverheugen ausbremsen und verhindert die Stellungnahme der EU-Kommission.

 

Ärgerlich auch, weil es bei dem Entwurf nicht um einen Gesetzestext, sondern um ein Diskussionspapier ging. Was daraus geworden wäre, weiß niemand. Die Debatte aber wäre notwendig gewesen. Wer meint, nicht einmal das aushalten zu können, muss schon ziemlich schlechte Argumente haben.

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen!

[Billy Joe 53]

Hallo m3_

HU-HU,Lesen!!!

 

@Oberfachmann harryb: schnell! Wette noch mit mir, die Herren @lila&runner&billyjoe haben jedenfalls kein Mumm. Oder hast Du schon den Kopf in den Sand gesteckten wegen den News zum Grieche Dimas.

Versuche mal deinen Kopf ganz schnell aus dem Sandloch zu nehmen und antworte mal auf meine posting

Gepostet von Billy Joe 19.01.2007, 22:56

Bill joe ist wieder on line,so m3_ was ist es ,was Du nicht verstehst?

Meine Frage. Fahre mal deinen M-3 mit no limit und messe deinen Verbrauch,dann faehrst Du die selbe Strecke mit gleichbleibender Geschwindigkeit von zirka 130km/h,und dann misst Du was Du verbraucht hast,und wenn Du ehrlich bist dann postest Du die Daten,und solltes Du dann den gleichen benzinverbrauch habe als wie mit no Limit dann gebe ich es auf

Und wo ist deine Antwort?

Ups vergessen, wenn der Kopf im Sand, kann man ja nichts hoeren

 

glückspilz

Ein Mercedes SLR benötigt 14,5l/100km (kombiniert) bzw. knapp 8,2l/Tonne und damit gerademal 2l/Tonne mehr als der VW FOX.

Nun mir wird es regelrecht schwindlig wenn ich lese dass ein SLR mit 400/500 ps nur 14,5 liter/100km verbraucht,wesshalb hat man auf den Autobahnen und wesshalb kauft sich jemand einen schnellen wagen wenn er/sie nur 14.5 liter/100km verbraucht,das wuerde bedeuten dass niemand ein Hochleistungsfahrzeug Deutscher Bauart schneller als 120km/h faehrt,man kann sich auch in die eigene Tasche luegen,oder gleich ein 130km/h limit einfueren da ja eben niemand schneller als 130 faehrt ,ansonsten wuerde der Verbrauch dieser Fahrzeuge bei 30 liter/100 liegen, aber wie schon von mir vergeblich versucht ,von der KSF Fraktion ein ehrliches gestaendniss zu erhalten was ihre Autos so bei verbrauchen,aber bis jetzt ist von dieser Seite Funkstille

Sehe die Posting an M-3

 

In den USA stehen die großen Hersteller knapp vor den Konkurs da sie nicht damit gerechnet haben das bei $3/Gal keiner mehr einen Gasguzzler haben will. Vermutlich werden die Anbieter hierzulande erst umdenken wenn es viel zu spät ist und sich kaum einer ein Fz leisten kann.

Moechte Dich da korrigieren, Der ware grund wesshalb die US Auto Industrie wieder auf Gas Guzzler und SUV umstieg ist folgende. Als Ralph Nader ein Gruener Ami vor Jahren darauf drang dass die Muscle Cars und sonstige Unnuetze Fahrzeuge like SUV und Pickup Trucks abgeschaft werden,sprang Deutschland mit den BMW - Mercedes- und Porsche SUV`s in die Bresche,dann kamen die Japaner mit ihren Toyota uebergrossen Pickups,und SUV`s da eben die Ami Industrie gezwungen wurde PS schwache Fahrzeuge zu bauen,und nun ging die aufruestung wieder an.da sie durch den Import von Hochleistungsfahrzeugen den Marktanteil verloren,der Benzinpreis hat sehr wenig mit der Flaute in Amerikas Autoindustrie zu tun,denn der Verkauf von Import Fahrzeugen welche als Gasguzzler bekannt sind ist sehr gesund,zum leidwesen der Einheimischen Industrie,noch dazu kommt dass die Import Fahrzeuge teilweisse unter dem Verkaufspreiss der Herstellerlandes angeboten werden,waerend die Amerikanische Autoindustrie durch schlechte Reklame, {Lese mal einen Testbericht in einer Deutschen Zeitschrift ueber US /Japan Autos}' " Billiges Plastic/Schlechte Strassenlage,eingeschlossen Ford Mustag und Corvetts" und uebnerhoeten verkaufspreis im Export behindert wird.

Moechte nur ein beispiel anbringen.

Ein Chrysler Sebring wird in Deutschland zum doppelten Preis als in Canada verkauft, waerend ein VW in Canada billiger zu erhalten ist als in Deutschland. das ist der wahre Grund wesshalb Amerikas Autoindustrie krankt!

 

LiLa

Wetten wir lieber, dass nach Einführung eines generellen BAB-Limits von 120 der Spritverbrauch in Deutschland um 3% sinken wird. Das ist meine Überzeugung, zu der ich stehe und auch ggf. Wetten annehme

Als die Benzinkriese 1971 in Amerika das Limit notgedrungen von 75 MP/H auf 55 MP/H setzte ging der Verbrauch rapide zurueck,und das sagt ja alles,wird aber in Deutschland nie funktionieren, auch ebenso nicht noetig sein, da ja der Verbrauch eines SLR,oder AMG nur {Zinismus an} zwischen 14.5 und 10.0 liter/100 beim AMG bei 250/300km/h liegt} Zinismuss aus!

[Guest Chris11]

Ein Mercedes SLR benötigt 14,5l/100km (kombiniert) bzw. knapp 8,2l/Tonne und damit gerademal 2l/Tonne mehr als der VW FOX.

Nun mir wird es regelrecht schwindlig wenn ich lese dass ein SLR mit 400/500 ps nur 14,5 liter/100km verbraucht,wesshalb hat man auf den Autobahnen und wesshalb kauft sich jemand einen schnellen wagen wenn er/sie nur 14.5 liter/100km verbraucht,das wuerde bedeuten dass niemand ein Hochleistungsfahrzeug Deutscher Bauart schneller als 120km/h faehrt,man kann sich auch in die eigene Tasche luegen,oder gleich ein 130km/h limit einfueren da ja eben niemand schneller als 130 faehrt ,ansonsten wuerde der Verbrauch dieser Fahrzeuge bei 30 liter/100 liegen, aber wie schon von mir vergeblich versucht ,von der KSF Fraktion ein ehrliches gestaendniss zu erhalten was ihre Autos so bei verbrauchen,aber bis jetzt ist von dieser Seite Funkstille

 

Man Billy du hast leider keine Ahnung. Klar braucht ein SLR oder irgend ein anderes 400PS+ Auto in Nardo über 30l, wenn es jenseits von 250km/h dauernd betrieben wird. Auf Deutschen BAB hast du fast immer Mischbetrieb. Gut die Hälfte ist eh limitiert auf oder weniger. Dann bist du nicht allein auf der Strasse wie Du vieleicht in Manitoba. Also ergibt sich ein realistischer Durchschnitssverbrauch von 14-16l/100km bei einem zügig auf der BAB bewegten 400PS Auto. Dasselbe Auto benötigt auf dem Nürburgring ca. 35l/100km unter sportlichen Bedingungen. Du kannst mit diesem Auto auch mit 11l/100km auskommen, dann macht es aber keinerlei Spass mehr und du benötigst für die gleichen Strecken von ca. 1/3 mehr bis zur doppelten Zeit.

 

 

Der ware grund wesshalb die US Auto Industrie wieder auf Gas Guzzler und SUV umstieg ist folgende. Als Ralph Nader ein Gruener Ami vor Jahren darauf drang dass die Muscle Cars und sonstige Unnuetze Fahrzeuge like SUV und Pickup Trucks abgeschaft werden,sprang Deutschland mit den BMW - Mercedes- und Porsche SUV`s in die Bresche,dann kamen die Japaner mit ihren Toyota uebergrossen Pickups,und SUV`s da eben die Ami Industrie gezwungen wurde PS schwache Fahrzeuge zu bauen,und nun ging die aufruestung wieder an.da sie durch den Import von Hochleistungsfahrzeugen den Marktanteil verloren,der Benzinpreis hat sehr wenig mit der Flaute in Amerikas Autoindustrie zu tun,denn der Verkauf von Import Fahrzeugen welche als Gasguzzler bekannt sind ist sehr gesund

 

 

Uiuiuiui. Da muß bei Dir geschichtlich richtig was durcheinander geraten sein. Deutsche Hersteller haben erst sehr spät mit SUV (in den 90ern) angefangen alla Mercedes M oder BMW X5, weil es diesen Markt in den USA gab. Der war bis dahin in Deutschland und Europa weitgehend unbekannt. Wir haben auch nicht so schlechte Strassen, das es sich lohnen würde. Off-road fahren ist in D so gut wie überall verboten. Japan hat auch erst später mit Pick ups und SUV angefangen wie Detroit.

Seit wann gibt es einen Ford F-typ Pick up (ist mir schon aus alten Lassie Filmen bekannt als man bei uns noch Käfer fuhr), oder Bronco?

 

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[glückspilz 16]

]Jetzt ist also der Spritverbrauch pro Tonne interessant. Ein sparsames Auto nach dieser Kriterien muss also nur schwer genug sein. Die meisten 40-Tonner und auch die Dinosaurier aus faun98s Fuhrpark dürften pro Tonne sparsamer sein pro Tonne als der Prius.

Schwachsinn. Der Vergleich diente nur um den Verbrauch besser zu vergleichen zu können.

 

Auch wenn ein Mofa mit 1,5l/100km augenscheinlich wenig verbraucht ist dies in vergleich zu einen Peugeot 107 der bei 900kg etwa 4,6l/100km viel zu viel. Eigentlich müsste man bei gleichen Wirkungsgrad ein Mofa mit deutlich weniger 1l/100km betreiben können.

 

Warum pustet man einen großen Anteil der Energie ungenutzt durch den Auspuff? Ist es nicht mal Zeit neue Konzepte mit einen besseren Wirkungsgrad zu entwickeln? Warum gibt es seit über 130 Jahren keine echte Neuerungen bei den Verbrennungsmotoren?

[Billy Joe 53]

Chris11

Man Billy du hast leider keine Ahnung. Klar braucht ein SLR oder irgend ein anderes 400PS+ Auto in Nardo über 30l, wenn es jenseits von 250km/h dauernd betrieben wird

Chris, ich versuche es nochmals,diese Autos sind bei uns in Canada massenweise anzutreffen,nicht der SLR aber die anderen schweren Typen,welche bei euch eben selten auf den Strassen angetroffen werden,da sich Otto Normalo wegen euerem Steuergesetz diese Hubraum starken fahrzeuge nicht leisten kann,waerend bei uns ein 7 liter V-10 motor die selbe KFZ steuer kosstet als ein 1,5 liter 4 Zylinder,nur mit dem unterschied dass eben in Canada oder US niemand in Manitoba,oder Texas bei leeren Strassenverhaeltnissen denk er muss diese Fahrzeug ausfahren,desshalb sind die schweren Deutschen Fahrzeuge auch mit 10/12 liter/100km in Amerika zu bewegen,soviel zu meiner Null ahnung

dann macht es aber keinerlei Spass mehr und du benötigst für die gleichen Strecken von ca. 1/3 mehr bis zur doppelten Zeit.

Na und, dann braucht man eben die doppelte zeit, endet das dein leben?oder deine daseins berechtigung auf dieser Welt, nur da Du bei langsamerer fahrweisse laenger brauchst?

Und wesshalb macht es Spass bei jenseits von 250km/h zu fahren? Deutschland hat zirka 80 millionen Einwohner,und davon haben moeglicherweise 1/3 davon Autos,und von denen sind hoechstens 10% mit solchen Geschossen bewaffnet,welche 250+ laufen,und denkst Du nicht dass es langsam an der Zeit waehre auch den Rest der Autofahrers mitspielen zu lassen uns sich auf deren gefahrene geschwindigkeit zu begeben?All diese Schnarcher,oder Schlaefer kommen auch ans Ziel,und sind nicht so von nervoes,das sie sofort in die Luft gehen wenn es mal langsamer geht.

Uiuiuiui. Da muß bei Dir geschichtlich richtig was durcheinander geraten sein. Deutsche Hersteller haben erst sehr spät mit SUV (in den 90ern) angefangen alla Mercedes M oder BMW X5, weil es diesen Markt in den USA gab. Der war bis dahin in Deutschland und Europa weitgehend unbekannt.

Absolutely correct,nur hast Du die Deutsche Gruendlichkeit vergessen,denn es wurde sehr schnelll erkannt dass man mit diesen SUV mit riesen Motoren Geld machen kann,muss dir aber wiederum sagen dass die ersten amerikanischen SUV`s mit max 150-200ps auf dem markt waren bis dann BMW und Mercedes anfingen mit der uebermotorisierung ihrer SUV`s nehme mal Porsche und den Cayenne,welcher mit 400ps Turbos auf dem Amerikanischen Markt kam

Japan hat auch erst später mit Pick ups und SUV angefangen wie Detroit.

Seit wann gibt es einen Ford F-typ Pick up (ist mir schon aus alten Lassie Filmen bekannt als man bei uns noch Käfer fuhr), oder Bronco?

Klaere dich und den Rest der Poster nochmals auf ueber US Pick- up Trucks auf,oder zumindest werde ich es versuchen

In den 60ziger Jahren als Benzin noch fuer 60 cent die gallon eerhaeltlich war,hatten die Pick-ups zwischen 200-400ps,als dann Ralph Nader der Gruene seine 2 cents dazu gab,wurden die Pick-ups mit niedrigen PS motoren ausgestatte welche bis zirka 1998-2000 andauerte,dann hatten die Japse bemerkt dass mit Pick-ups Geschaeft zu machen ist,somit wurden die Japse genau wie die Germanen mit Starken PS traechtigen Motoren ausgeruesstet, denn schwaechliche Pick ups,und Autos gab es ja zu genuege auf dem Heimischen Markt, "Thanks to Ralph Nader" und den umweltschuetzern,denn unsere Motore werden im gegensatz zu Imports noch mit Normal Benzin gefahren

Seit wann gibt es einen Ford F-typ Pick up (ist mir schon aus alten Lassie Filmen bekannt als man bei uns noch Käfer fuhr), oder Bronco?

Als man in Deutschland noch VW mit 25 ps fuhr aber heute faehrt man auch noch VW allerdings gibt es die, mit maechtigen V-8, und irgendwo hatte ich mal gelesen dass VW einen V-12 hat, welcher mit Doppel Turbo so an die 1001 PS schaft

Wir haben auch nicht so schlechte Strassen, das es sich lohnen würde. Off-road fahren ist in D so gut wie überall verboten

Und ob denn ich muss mich immer bei meinen Aufenthalts ueber all die Wunderbaren Verbotsschilder wundern,Waldwege nur fuer Forstfahrzeuge,und was sonst noch an Wegen verboten ist,so wesshalb baut man dann in Germany Off-Road SUV`s? Fuer den Export und zum Geld machen, was sonst, und dann ueber die Amis meutern da sie sooo viel Benzin verschwenden :geil:Und wenn man schon der Welt ezaehlt dass man Welt fuehrend ist, was Klimaschutz anbetrifft sollte man auch nicht versuchen denen solche umweltverschmutzer zu verkaufen.

ups,aber um Exportweltmeiste zu bleiben,muss man natuerlich deren Markt mit Sachen saettigen welche auf dem Heimischen nicht so leicht absetzbar sind

Chris wenn Du die US Autos so kennen wurdest wie ich ,muesste ich nicht soooo viel darueber schreiben,aber man ist eben in Germany nur ueber das informiert was die Zeitungen eben schreiben,und das ist nicht mal dess lesens wert.Und wenn jemand Denkt nur da er /sie mal ein Hertz Rent-a-Car in Amerika hatte,das man nun alles ueber die US Autoindustrie weiss, Not so!

[Billy Joe 53]

Habe soeben durch Google eine intresante Webside gefunden

http://oee.nrcan.gc.ca/vehicles/guide/guide.cfm?PrintView=N&Text=N

da kann man nachsehen was der Ausstos an CO-2 an Fahrzeugen ist

machte mir die Muehe und suchte 4 vergleichbare fahrzeuge,zwei Deutscher Herstellung ,und zwei Amerikaner,allerdings ist der CO-2 Ausstoss in Kg /pro jahr,und nicht pro Km,was aber an der menge nichts aendert,da alle Fahrzeuge dem selben Test unterliefen!

 

Audi A-6 3,1lt hubraum

Verbrauch City 12.8 Highway 8.1liter/100

CO-2 4992 kg /Year

 

BMW 530 I 3 liter Hubraum

Verbrauch City 11.4 Highway 7.3 liter/100

CO-2 4512 kg/Year

 

Chevrolet Malibu 3,5 liter Hubraum

Verbrauch City 10.6 Highway 6.8

CO-2 4272 kg/Year

 

Ford 500 3 liter Hubraum

Verbrauch City 11.2 Highway 7.5

CO-2 4560kg/Year

 

Somit stelle ich fest dass unsere Fahrzeuge nicht schlimmer im Verbrauch sind,ebenso der CO-2 Ausstoss den Deutschen fahrzeugen gleich sind.So die ganze Streitfrage wer nun der groessere Umweltverschmutzer ist kann man nun fallen lassen

[Sunnybunny 5]

Mal am Rade.

Was für ein Auto fährt den Stavros Dimas?

Vermutlich ein Mercedes.

[Bonsai-Brummi 22]

Na und?

Unser Bundesumweltminister fährt publikumswirksam Bahn; die gepanzerte Luxuslimousine fährt leer voraus zum Zielbahnhof...

Sein (grüner!) Vorgänger hat sich gerne mal mit dem Fahrrad gezeigt und ist dann immerhin bis in die nächste Seitenstraße gestrampelt:

Dort wartete dann... Na, wer wohl?

 

lg

c.s.

[nudel 1]

Audi A-6 3,1lt hubraum

Verbrauch City 12.8 Highway 8.1liter/100

CO-2 4992 kg /Year

 

BMW 530 I 3 liter Hubraum

Verbrauch City 11.4 Highway 7.3 liter/100

CO-2 4512 kg/Year

 

Chevrolet Malibu 3,5 liter Hubraum

Verbrauch City 10.6 Highway 6.8

CO-2 4272 kg/Year

 

Ford 500 3 liter Hubraum

Verbrauch City 11.2 Highway 7.5

CO-2 4560kg/Year

Die Zahl der Fahrzeuge mit großem Hubraum ist bei Euch aber wesentlich höher. Ein Auto mit 3,0 Litern Hubraum zählt in Deutschland schon zu den größeren Autos. Niemand in meinem Bekanntenkreis fährt ein Auto mit mehr als 2,0 Litern Hubraum.

[Billy Joe 53]

nudel

Die Zahl der Fahrzeuge mit großem Hubraum ist bei Euch aber wesentlich höher. Ein Auto mit 3,0 Litern Hubraum zählt in Deutschland schon zu den größeren Autos. Niemand in meinem Bekanntenkreis fährt ein Auto mit mehr als 2,0 Litern Hubraum.

Moechte mal schaetzen dass zirka 80% unserer Autos im bereich der 3 Liter klasse liegen,aber wie geschrieben,und dess oefteren debattiert wenn ich mit meinem 3 liter Motor auf dem Highway fahre,liegt meine Drehzahl bei zirka 2750 u/p minute, faehrt man aber in Deutschland auf der Autobahn mit eine 2 Liter Hubraum Motor, liegen sicherlich 4/6000 u/pm an und das ergibt dann den selben CO-2 ausstoss und verbrauch, so im endefekt muesste es aufs gleich rauskommen.

Es drehte sich hier ja nur darum um die falsche einstellung der Europaer ueber den Bezinverbrauch unserer Autos gegenueber Deutschen fabrikaten zu erklaeren,denn es ist noch immer der Glaube im Bundesbuerger dass unsere Fahrzeuge alle so um die 20 l/100km liegen,waerend Euere Fahrzeuge

Spar-Weltmeister im Benzinverbrauch sind,und das ist eben nicht der fall.

Und um Pferde auf Trapp zu halten benoetigt man eben Futter,und je schneller sie laufen muessen um so mehr fressen sie

Nimmt man nun den BMW 530 I welcher auf der Autobahn mit 100km/h nur 7.3 liter verbraucht,und dann gibt man ihn die Sporen,um nicht einzuschlafen und noch nebenbei Spass beim Fahren zu haben, und dann noch mehr Freizeit am Sonntag herauholt,und schon laeft das Doppelte an Benzin durch die Duesen, so wer verschmutzt nun die Umwelt mehr der Fahrer dess BMW mit 100km/h oder der Spassfahrer mit 200+?

[Sunnybunny 5]

Ich vermute die Vorliebe der Deutschen für hochgezüchtete 2l Maschine liegt an der Besteuerung pro Hubraum. Beispiel der 1.8T der säuft auf der Bahn schon bei 130 wie ein Loch gemessen am Hubraum.

[Bad Karma 3]

Den 150PS 1,8T kann man locker um die 7 Liter fahren bei dem Tempo. Das finde ich eigentlich human. Was der 240PS 1,8T im TT Verbraucht kann ich nicht sagen. Das wird wahrscheinlich auch nicht wesentlich mehr sein als ein anderer Motor dieser Leistungsklasse.

[Billy Joe 53]

Sunnybunny

Ich vermute die Vorliebe der Deutschen für hochgezüchtete 2l Maschine liegt an der Besteuerung pro Hubraum. Beispiel der 1.8T der säuft auf der Bahn schon bei 130 wie ein Loch gemessen am Hubraum

Du brauchst das nicht vermuten,wenn in Germany die Besteuerung so waere wie bei uns waerden auch grosvolumige Maschinen in den fahrzeugen,welche man nicht so hochzuechten braeuchte um Leistung zu geben!

 

 

Bad Karma

Den 150PS 1,8T kann man locker um die 7 Liter fahren bei dem Tempo. Das finde ich eigentlich human. Was der 240PS 1,8T im TT Verbraucht kann ich nicht sagen. Das wird wahrscheinlich auch nicht wesentlich mehr sein als ein anderer Motor dieser Leistungsklasse.

Wenn Du mit 100km/h faehrst "JA" bei 200km/h "No Way"da wirst Du schoen deine 16 liter durch die Duesen jagen Denke mal nach, bei 100km/h 2400 umdrehungen, bei Vollgas 6500? und da denkst Du dass der selbe Verbrauch anliegt,mit was denkst Du denn dass die anderen 4100 umdrehungen geschaft werden? " Luft"???

Der Audi TT mit dem 3,2 liter 6 zylinder auf der Autobahn angegeben mit 8,5 liter/100

der 1.8 mit 6 gang schaltgetriebe angegeben mit 7,6 /100

Wie Du da den locker mit 7 liter fahren kannst ist und bleibt mir ein Raetsel,aber es ist wie es meistens ist laut Tacho 280km/h und in wirklichkeit nur 240 und mit dem Verbrauch wird sich auch sehr oft in die eigene Tasche gelogen,denn der angegebene verbrauch wird meistens nicht erreicht,denn diese sind meistens auf Teststrecken ohne Berge / ohne Beschleunigungen/ ohne Abbzubremsen/und one Gegenwind gemacht.

Hatte mich neulich mit einem Besitzer eines Audi A4 mit dem 1,8 turbo ueber seinen Benzin Verbrauch unterhalten,es sagte mir wenn die Company nicht fuer das Benzin zahlen wuerde, haette er das Ding schon laengst wieder zurueck gegeben,und sich einen grossen Ami geholt denn der waere sparsamer als der Turbo!

[Bad Karma 3]

Sunnybunny

....der 1.8T der säuft auf der Bahn schon bei 130 wie ein Loch gemessen am Hubraum

Bad Karma

Den 150PS 1,8T kann man locker um die 7 Liter fahren bei dem Tempo...

Wenn Du mit 100km/h faehrst "JA" bei 200km/h "....und da denkst Du dass der selbe Verbrauch anliegt...

 

Ich habe den Verbrauch auf die 130 Km/h bezogen. Das man bei Höchstgeschwindigkeit mehr verbraucht ist mir auch schon aufgefallen. *gg*

Mein 2,2er Turbo nimmt bei Vmax über 20 Liter. Auf die Tankfüllung gerechnet fallen die paar Kilometer die ich wirklich so fahre aber kaum auf. Durchschnitt pegelt sich bei 12-13 Liter ein egal ob Autobahn oder nicht. Der geringste Verbrauch den ich auf eine Tankfüllung hatte war 8,8 Liter.

[Billy Joe 53]

Bad Karma

Ich habe den Verbrauch auf die 130 Km/h bezogen. Das man bei Höchstgeschwindigkeit mehr verbraucht ist mir auch schon aufgefallen. *gg*

Mein 2,2er Turbo nimmt bei Vmax über 20 Liter. Auf die Tankfüllung gerechnet fallen die paar Kilometer die ich wirklich so fahre aber kaum auf. Durchschnitt pegelt sich bei 12-13 Liter ein egal ob Autobahn oder nicht. Der geringste Verbrauch den ich auf eine Tankfüllung hatte war 8,8 Liter.

Und von was schreibe ich die ganze Zeit? hohe Geschwindigkeit kosster Benzin,und 130km/h ist eben eine angenehme Geschwindigkeit,man kommt auch so ans Ziel und der Verbrauch nebst CO-2 haelt sich in Grenzen. Sollte wirklich 130 als Limit festgesetz werden,kann man imernoch mit 140/150km/h fahren welches ja die meisten wirklich nicht ueberschreiten,und die wenigen Spassfahrer muessen sich eben der Mehrheit fuegen.

Eines Tages wird durch die EU auch in Germany ein Limit eingefuehrt und dann wird die Spassfahrerei mit 200+ ebenso verboten,soll mir aber egal sein da ich ja mein ganzes Leben lang schon unter einem Limit Autofahre.

[Bad Karma 3]

Mir stellt sich trotzdem die Frage warum man den wenigen Spaßfahrern ihren Spaß nehmen soll. Die fallen umwelttechnisch doch kaum ins Gewicht. Der gefühlte Verlust an Freiheit wäre jedenfalls bedeutend größer als der Gewinn für die Umwelt.

Und manchmal ist es eben doch ganz angenehm nicht mit einem Bein in der Arbeitslosigkeit zu stehen, weil man aufgrund von Zeitnot mal schneller fahren muss.

[Sunnybunny 5]

Traditionell werden Endscheidungen nicht nach Minderheiten gefällt. Warum soll man uns den Spaß aus EU Sicht gönnen? Denn der Neid spielt da auch eine Rolle.

Das ist übrigens auch ein Grund warum so gegen schwere Auto gewettert wird.

Hab ich nicht, krieg ich nicht, dann will ich es auch nicht und andere sollen es auch nicht.

[nudel 1]

Moechte mal schaetzen dass zirka 80% unserer Autos im bereich der 3 Liter klasse liegen,aber wie geschrieben,und dess oefteren debattiert wenn ich mit meinem 3 liter Motor auf dem Highway fahre,liegt meine Drehzahl bei zirka 2750 u/p minute,

Ich würde mal schätzen, dass 80% der PKW in Deutschland 2 Liter Hubraum oder weniger haben. Selbst mit diesem kleinen Hubraum kann man schon hohe Geschwindigkeiten erzielen.

 

Was meinst Du denn, welches Auto mehr Sprit verbraucht? Ein 3-Liter-Fahrzeug bei 130 km/h oder ein 1,6-Liter bei 130 km/h?

 

Warum fährt man Autos mit 3 Litern Hubraum, wenn man nicht im entferntesten die Fahrleistungen abruft, die der Motor bietet?

[runner 17]

Mir stellt sich trotzdem die Frage warum man den wenigen Spaßfahrern ihren Spaß nehmen soll. Die fallen umwelttechnisch doch kaum ins Gewicht.

Das ist sehr schlau, so kannst Du jede beliebige Maßnahme ablehnen. Warum sollen eigentlich Brillenträger mit grünen Augen vom Jahrgang '61 Steuern bezahlen, wenn die paar Leute keine bezahlen, fällt das finanztechnisch doch kaum ins Gewicht. Warum soll ich im Kino nicht rauchen, wenn einer raucht, das schadet doch nicht.

Der gefühlte Verlust an Freiheit wäre jedenfalls bedeutend größer als der Gewinn für die Umwelt.

Den Gewinn hätten ziemlich viele, sogar solche, die es noch gar nicht gibt. Verlust an Freiheit - welch großes Wort für den Spaß, über zugekaufte Leistung verfügen zu können und sie als "eigene" Leistungsfähigkeit erleben zu dürfen. Sind wahrscheinlich alles "Feiheitskämpfer", die die langsameren nötigen, gefälligst sofort zwischen zwei LKWs zu verschwinden, um dort zu versauern. Um Spaß zu haben, kann man sich auch andere Sportarten suchen - und findet sie auch, wenn es nicht anders geht. Was müssen die Menschen in früheren Jahrhunderten gelitten haben - keinerlei Spaß, weil das Auto noch nicht erfunden war, ach, wann ist es denn endlich so weit. Und ewig diese Unfreiheit, nicht mit 200 km/h durch die Wälder brausen zu können. Die armen Menschen!

Und manchmal ist es eben doch ganz angenehm nicht mit einem Bein in der Arbeitslosigkeit zu stehen, weil man aufgrund von Zeitnot mal schneller fahren muss.

Das - ehrlich - verstehe ich nicht. Was ist los?

.

[Sunnybunny 5]

Moechte mal schaetzen dass zirka 80% unserer Autos im bereich der 3 Liter klasse liegen,aber wie geschrieben,und dess oefteren debattiert wenn ich mit meinem 3 liter Motor auf dem Highway fahre,liegt meine Drehzahl bei zirka 2750 u/p minute,

Ich würde mal schätzen, dass 80% der PKW in Deutschland 2 Liter Hubraum oder weniger haben. Selbst mit diesem kleinen Hubraum kann man schon hohe Geschwindigkeiten erzielen.

 

Was meinst Du denn, welches Auto mehr Sprit verbraucht? Ein 3-Liter-Fahrzeug bei 130 km/h oder ein 1,6-Liter bei 130 km/h?

Ein Kollege fährt so eine oft erwähnte Lupo. Er sagt, das er es noch nie geschafft hat ÜBER 5l zu kommen. Nur dieses Auto kann man nicht als Maßstab nehmen des maximal des technisch möglichen nehmen. Gewichtreduktion und Eco Automatic haben eine klapperige Spaßbremse erschaffen die ich nicht mein eigen nennen möchte.

 

Wenn Masse rollt dann rollt sie und verbraucht weniger als ein kleiner Motor der schon fast am Limit ist.

Hybrid Technologie sollte den Verbrenner beim beschleunigen unterstützen. So kann man auch weiterhin komfortable Autos fahren und reduziert den Verbrauch.

 

Warum fährt man Autos mit 3 Litern Hubraum, wenn man nicht im entferntesten die Fahrleistungen abruft, die der Motor bietet?

Leistungsreserve. Ich hab irgendwo mal ein krasses Beispiel Video gesehen wo ein Kleinwagen einen Wohnwagen den Berg hoch fuhr. Der Motor hat schon mit der weißen Fahne gewunken und am Ende ging die Fahrt rückwärts

OK das war schon extrem, aber den Berg hochquählen sollte man sich nicht müssen.

[Sunnybunny 5]

Den Gewinn hätten ziemlich viele, sogar solche, die es noch gar nicht gibt. Verlust an Freiheit - welch großes Wort für den Spaß, über zugekaufte Leistung verfügen zu können und sie als "eigene" Leistungsfähigkeit erleben zu dürfen. Sind wahrscheinlich alles "Feiheitskämpfer", die die langsameren nötigen, gefälligst sofort zwischen zwei LKWs zu verschwinden, um dort zu versauern. Um Spaß zu haben, kann man sich auch andere Sportarten suchen - und findet sie auch, wenn es nicht anders geht. Was müssen die Menschen in früheren Jahrhunderten gelitten haben - keinerlei Spaß, weil das Auto noch nicht erfunden war, ach, wann ist es denn endlich so weit. Und ewig diese Unfreiheit, nicht mit 200 km/h durch die Wälder brausen zu können. Die armen Menschen!

Sich für etwas Besseres halten ist kann ich nicht gut heißen.

Nur es gibt Leute die arbeiten >10h am Tag und „verdienten“ damit viel Geld. (Ob sie es verdienen steht auf einem andern Blatt)

Warum versuchst du alle Leute die sich etwas gönnen, oder für sich entschieden haben den Weg von und zu Arbeit etwas komfortabeler zu gestalten, was automatisch mit einem schwereren Fahrzeug und mehr Verbrach daherkommt zu verteufelt?

[Bad Karma 3]

Mit deinem 61er Brillensteuerargument gibst du doch selber zu das die Schnellfahrer umwelttechnisch unbedeutend sind.

Und jetz soll mir für einen nichtnachweisbaren Effekt alles genommen werden für das ich arbeite seit ich 16 bin? Betragmäßig ist das zwar noch nicht so viel, aber bei dem Stundenlohn den ich als Schüler und jetz als Student habe, kommt da schon eine schöne Stundenzahl zusammen.

Wenn ich jetzt eh in einen lahmen Kleinwagen verbannt werden soll hätte ich mir das auch alles sparen können.

Der Gewinn der anderen, außer Genugtuung einiger Neider und Umweltfreaks, ist mir auch nicht ganz klar.

Nicht jeder Schnellfahrer entspicht deinem Bild vom Nötiger der andere zwingt in Lücken zwischen LKW zu versauern.

Im letzten Satz steht nur drin das man, um rechtzeitig zu einem Termin zu kommen, eben doch manchmal schneller Fahren muss. Wenn ein Tempolimit bestünde, bestünde auch die Möglichkeit dabei abgelichtet zu werden und eventuell seinen Führerschein für eine gewisse Zeit abgeben zu müssen.

 

Sicher gibt es Alternativen, aber ein Powerboot oder ein Kunstflugzeug kann ich mir nicht leisten.

[Kolbenfeder 77]

@ sunnybunny

 

 

Starke Ottomotoren sind aber beim "Dahinrollen" in üblichen Geschwindigkeiten so schlecht ausgenutzt das der spezifische Verbrauch deutlich ansteigt. Ein kleinerer Motor ist dann durchaus im Bereich des maximalen Wirkungsgrades.

 

Ein Bick in das Verbrauchskennfeld erläutert dieses deutlich!

[Sunnybunny 5]

@ sunnybunny

 

 

Starke Ottomotoren sind aber beim "Dahinrollen" in üblichen Geschwindigkeiten so schlecht ausgenutzt das der spezifische Verbrauch deutlich ansteigt. Ein kleinerer Motor ist dann durchaus im Bereich des maximalen Wirkungsgrades.

 

Ein Bick in das Verbrauchskennfeld erläutert dieses deutlich!

Was verstehst du unter stark?

 

Meinst du den Bereich des optimalen Drehmoments?

[Billy Joe 53]

Bad Karma

Und manchmal ist es eben doch ganz angenehm nicht mit einem Bein in der Arbeitslosigkeit zu stehen, weil man aufgrund von Zeitnot mal schneller fahren muss.

Zeitnot ist Schlechte Planung,und keine Ausrede fuers Schnellfahren,denn dann muesseten alle welche im Ausland Arbeiten und Speedlimits haben schon laengst Arbeitslos sein

Schnellfahre wegen Zeitnot gilt nicht als Ausrede

Im letzten Satz steht nur drin das man, um rechtzeitig zu einem Termin zu kommen, eben doch manchmal schneller Fahren muss. Wenn ein Tempolimit bestünde, bestünde auch die Möglichkeit dabei abgelichtet zu werden und eventuell seinen Führerschein für eine gewisse Zeit abgeben zu müssen.

ist jetzt keine Kritik,aber als Student solltes Du in der Lage sein Termine so zu planen dass Du auch ohne Limit Ueberschreitung ans Ziel kommst,denn ich war lange Zeit Beruflich an Termine gebunden,und hatte bei unseren 100km/h Limit nie probleme diese Termine einzuhalten,ist alles eine Sache der Planung

 

nudel

Warum fährt man Autos mit 3 Litern Hubraum, wenn man nicht im entferntesten die Fahrleistungen abruft, die der Motor bietet

Wer sagt dir dass ich nicht die Leistung meines 3 Liter Motores abrufe? Das mit Leistung hat nichts mit Top Speed zu tun,das ist nur in Deutschland das wichtigste,hast Du schon mal beim ueberholen auf einer Bundesstrasse den unterschied zwischen einen 1,6 liter motoirisierte Auto der Mittelklasse gesehen und dem gleichen Auto mit einem 3 liter Motor?

" Nur als Beispiel BMW 316 und BMW 335" und nun ueberholst Du 2 LKW`s

Oder Denkst Du dass wenn ich ein Boot am Haenger habe ein 1,6 liter Motor die gleiche Lebensdauer hat als ein 3 Liter,sage mal denkt man denn in Germany nur an Top Speed?

Was meinst Du denn, welches Auto mehr Sprit verbraucht? Ein 3-Liter-Fahrzeug bei 130 km/h oder ein 1,6-Liter bei 130 km/h?

Das duerfte so ziemlich gleich sein ,denn mein 3 liter Ford mit 200+ ps verbraucht bei reinem Highway Fahrten so zirka 8,2 Liter ,und wenn Du deine 1,6 liter Auto mit 3 Mann und gepaeck beladen hast und in der selben Fahrzeugklasse liegt in "Gewicht und Komfort",dann wirst auch Du so um die 8.5-9 liter liegen.Habe naemlich schon genuegend Deutsche fahrzeuge bei meinen Urlaubs in Germany gefahren somit erzaehlst Du mir nichts neues ueber Benzinverbrauch und Fahrweisse in Deutschland

 

Sunnybunny

Warum soll man uns den Spaß aus EU Sicht gönnen? Denn der Neid spielt da auch eine Rolle.

Das ist übrigens auch ein Grund warum so gegen schwere Auto gewettert wird.

Hab ich nicht, krieg ich nicht, dann will ich es auch nicht und andere sollen es auch nicht

You see,das ist auch mal wieder so eine Typische Europaische anschaung "Neid" was kuemmert es mich wie gross oder wie schnell mein Nachbars Auto ist oder dessen Haus ist, oder sein Boot? moechte ich ein 500ps Fahrzeug gehe ich halt und kaufe es mir,denn die KFZ Steuer ist die selbe als wenn ich ein 1,6 liter 50 ps Fahrzeug fahre,so wesshalb soll ich da auf jemand anders neidisch sein nicht immer alles nach Deutschen gesichtspunkten betrachten,es gibt auch noch andere Laender auf dieser Welt.

Wenn Masse rollt dann rollt sie und verbraucht weniger als ein kleiner Motor der schon fast am Limit ist

Gut Beobachtet!

 

Leistungsreserve. Ich hab irgendwo mal ein krasses Beispiel Video gesehen wo ein Kleinwagen einen Wohnwagen den Berg hoch fuhr. Der Motor hat schon mit der weißen Fahne gewunken und am Ende ging die Fahrt rückwärts

Ebenfalls Gut Beobachtet und wie ich es Nudel erklaeren moecht

PS sind nicht "NUR" zum schnell fahren da

 

Warum versuchst du alle Leute die sich etwas gönnen, oder für sich entschieden haben den Weg von und zu Arbeit etwas komfortabeler zu gestalten, was automatisch mit einem schwereren Fahrzeug und mehr Verbrach daherkommt zu verteufelt?

Moechte nur sagen dass ein guter Freund von mir 2 Porsche 911 hat, einen fuer Rennkurs,den anderen mit Strassenzulassung, und fuer Sonnige Sommertage hat er einen Ferrari und denkst du dass da bei uns irgendjemand Neidisch waere? Oh ganz vergessen ,nebenbei bemerkt ,hat er auch noch ein 6 sitziges Sportflugzeug,und wesshalb soll jemand auf ihn neidisch sein? Das ueberlassen wir den Europaern

 

runner

Was müssen die Menschen in früheren Jahrhunderten gelitten haben - keinerlei Spaß, weil das Auto noch nicht erfunden war, ach, wann ist es denn endlich so weit. Und ewig diese Unfreiheit, nicht mit 200 km/h durch die Wälder brausen zu können. Die armen Menschen!

"Bravo" Wunderbar ausgedrueck, meinen Beifall

[andi 82]

sage mal denkt man denn in Germany nur an Top Speed?

Nein! -> http://www.myvideo.de/watch/520343

[gerre 284]

Was meinst Du denn, welches Auto mehr Sprit verbraucht? Ein 3-Liter-Fahrzeug bei 130 km/h oder ein 1,6-Liter bei 130 km/h?

Die Zeitschrift auto motor und sport hat vor Jahren mal über eine Vergleichsfahrt berichtet. Zwei Opel Kadett mit verschieden starken Motoren fuhren hintereinander eine Strecke durch normalen Straßenverkehr. Am Ende der Teststrecke hatte der schwächere Motor mehr Benzin verbraucht. Um die gleichen Fahrleistungen wie die stärkere Variante zu erbringen, mußte er mehr getreten werden.

[nudel 1]

Was meinst Du denn, welches Auto mehr Sprit verbraucht? Ein 3-Liter-Fahrzeug bei 130 km/h oder ein 1,6-Liter bei 130 km/h?

Die Zeitschrift auto motor und sport hat vor Jahren mal über eine Vergleichsfahrt berichtet. Zwei Opel Kadett mit verschieden starken Motoren fuhren hintereinander eine Strecke durch normalen Straßenverkehr. Am Ende der Teststrecke hatte der schwächere Motor mehr Benzin verbraucht. Um die gleichen Fahrleistungen wie die stärkere Variante zu erbringen, mußte er mehr getreten werden.

Wenn man versucht, die fehlende Motorleistung durch Vollgas auszugleichen, kann das passieren. Findet man sich aber damit ab, dass der kleinere Motor nicht so gut beschleunigen kann und beschränkt sich auf Drei-Viertel-Gas, sieht die Sache schon wieder anders aus.

 

Beim Konstantfahren mit 130 km/h wird ein moderner 2-Liter-Motor einem 3-Liter-Motor im gleichen PKW immer überlegen sein.

[Billy Joe 53]

andi

ZITAT

sage mal denkt man denn in Germany nur an Top Speed?

 

Nein! -> http://www.myvideo.de/watch/520343

Na dann lese mal die Reklame von den Autoherstelleren und da wirst Du ueberall die angabe ueber Hoechstgeschwindigkeit finden,somit muss es doch sehr wichtig sein zu wissen was das Fahrzeug leistet

Und der Held in den Video faehrt auf regennassen Bundesstrassen wo das limit sicherlich 100km/h is mit ueberhoeter geschwindigkeit,betrachte man den Tacho,nicht sehr klar erkenntlich sollte aber im bereich von zirka 140-150km.h liegen, was fuer ein Held

nudel

Beim Konstantfahren mit 130 km/h wird ein moderner 2-Liter-Motor einem 3-Liter-Motor im gleichen PKW immer überlegen sein.

Aber leider sind KSF nicht an einer konstanten Fahrweisse intresiert,und ja immerwieder am schreiben im Forum, wie sie bei einer Autobahnfahrt durch MSB und LSB zum Bremsen gezwungen werden,welches sich eben in einer laufenden Beschleunigung und abbremserei,welches eben wiederum hohen verbrauch entspricht gezwungen werden,und das gleich beobachte ich auf Bundesstrassen

[nudel 1]

Aber leider sind KSF nicht an einer konstanten Fahrweisse intresiert,und ja immerwieder am schreiben im Forum, wie sie bei einer Autobahnfahrt durch MSB und LSB zum Bremsen gezwungen werden,welches sich eben in einer laufenden Beschleunigung und abbremserei,welches eben wiederum hohen verbrauch entspricht gezwungen werden,und das gleich beobachte ich auf Bundesstrassen

Das ist für Deutschland zutreffend. Die Beobachtungen, die ich in den USA machen konnte, deuten aber daraufhin, dass die meisten Amerikaner mit 50 PS ausreichend motorisiert wären, da große Beschleunigungen selten gefragt sind. Durchschnittliche 2-Liter-Motoren bieten heute schon ca. 120 PS bis 150 PS, so dass sie bei einer maximalen Geschwindigkeit von 130 km/h in einem PKW völlig ausreichend sind.

[Bad Karma 3]

Und der Held in den Video faehrt auf regennassen Bundesstrassen wo das limit sicherlich 100km/h is mit ueberhoeter geschwindigkeit,betrachte man den Tacho,nicht sehr klar erkenntlich sollte aber im bereich von zirka 140-150km.h liegen, was fuer ein Held

Das ist ein Audis S2. Der Tacho geht bis 280 Km/h. Habe so einen gerade als Deko hier rumstehen.

Der fäht nicht nur 150 sondern stellenweise 220 Km/h laut Tacho.

[andi 82]

@billy joe

Die Strasse ist trocken, in dem ganzen Video ist nicht einmal der Scheibenwischer gelaufen, die vorausfahrenden Fahrzeuge hätten sicher eine Gischt verursacht. Die Flecken auf der Strasse sind Reparaturen. Bei euch fahren die Trucks schon bis 160, Link, es wundert es mich schon, dass es dich bei einem technisch dem LKW weit überlegen Auto so aufregt.

 

Na klar wird bei jedem Fahrzeug die vmax angegeben. (selbst bei Traktoren!) Allerdings sind die meisten Fahrzeuge bei 250 km/h abgeregelt, wie z.b. Audi, BMW, DC usw. Dann steht dort bei vmax 250, auch wenn sie 280 schaffen würden.

 

Gruss Andi

[Billy Joe 53]

nudel

die ich in den USA machen konnte, deuten aber daraufhin, dass die meisten Amerikaner mit 50 PS ausreichend motorisiert wären, da große Beschleunigungen selten gefragt sind.

Habe null Ahnung was Du in den USA beobachtet hattes aber die 'PS SIND BEI UNS NICHT ZUM SCHNELLFAHREN DA, SONDERN EBEN BEIM UEBERHOLEN GENUEGEND RESEVE ZU BESITZEN,UND AUCH WENN MAN MAL EINEN HAUS-TRAILER ,ODER EIN BOOT ZIEHT UM NICHT MIT 50 PS ZU VERHUNGERN.

 

Bad Karma

Der fäht nicht nur 150 sondern stellenweise 220 Km/h laut Tacho.

OK war halt etwas konservativ eingestellet und wollte nicht uebertreiben,aber trots allem,es ist einen Bundesstrasse,und habe noch nie eine gesehen wo es erlaubt ist so zu uebertreiben

 

andi

es wundert es mich schon, dass es dich bei einem technisch dem LKW weit überlegen Auto so aufregt

Bist Du tatsaechlich so verblendet dass Du annimmst nur Deutschland kann technisch gute Autos bauen?

Jesus -Christ, wer regt sich den auf,hatte nur festgestellt dass sich der S2 Fahrer ueber dem Limit der Bundesstrasse befindet,muss man sich denn bei euch immer gleich auffregen wenn man mal auf etwas hinweisst

So die Strass war nicht nass,ist aber am glaenzen, muss wohl an der Kamera liegen.

265 PS Gee was moechtest Du mit so einer Nukelpinne ist anscheinend so wenn jemand in Germany ueber 200 PS motorisiert ist,isser was besonderes

Das Staerkst was ich jemals gefahren hatte war zirka 750PS, was Denkst du wie die abgehen?

Da sieht der S2 nur noch verbrannten Gummy,allerding mache ich das nicht auf Oeffentlichen Strassen und fuehle mich dann als Held,denn das was der S2 fahrer auf einer Bundesstrasse machte ist Kindisch,sorry aber das ist meine anschaung.

Na klar wird bei jedem Fahrzeug die vmax angegeben. (selbst bei Traktoren!) Allerdings sind die meisten Fahrzeuge bei 250 km/h abgeregelt, wie z.b. Audi, BMW, DC usw. Dann steht dort bei vmax 250, auch wenn sie 280 schaffen würden.

Na dann sind wir eben wieder bei dem Thema dass die Top Speed in Deutschland das massgebende beim Autokauf ist,und was wurdes Du machen wenn man Dir erzaehlt dass das Fahrzeug 350km/h mit angezogener Handbremse macht, einen Kniefall vor dem besitzer? Frage mal einen Chevi Dealer was der C-6 Corvette,oder der Ford Shelby GT-500 Mustang mit 500 ps oder der Chrysler Viper mit 600 ps schafft,kann dir niemand sagen denn "nobody give`s a shit",wie schnell das Fahrzeug ist.

You see,uns beeindruck niemand mit Top Speed, haut man genuegend PS in die Karre ,geht sie eben schneller als die andere, und geht sie immernoch zu langsam baut man eben einen Roots Kompressor drauf,und keine Dekra oder sonst wer hat etwas dagegen,werde auch meine Zulassung wegen Baulichen Veraenderungen nicht verlieren,das ueberlassen wir dem Deutschen Staat der eben ueberall seine Finger drinnen hat Aber nichts fuer Ungut,ihr seit mit eueren Fahrzeugen zufrieden und wir mit unsern.

[LiLa 2]

Lesenswerter Kommentar des Focus zum Thema:

http://www.focus.de/auto/kfzmarkt/kommenta..._aid_27906.html

Die EU macht es sich leicht mit ihren Gedanken zum drastisch reduzierten CO2-Ausstoß von Autos. Tatsächlich müssen EU und Autoindustrie gleichermaßen umdenken – dann bleiben die befürchteten Arbeitsplatzverluste aus. ...

[Guest rumpelstilzchen]

.. habe den beitrag in einen anderen thread verschoben..

[BELuser 26]

@ billy

 

bei euch gibt niemand was auf die Endgeschwindigkeit, weil man sie nirgends fahren darf und noch nie durfte. Würde auf euren Highways gelten, sehe die Sache definitiv anders aus.

 

Gruß

[Guest Chris11]

In den 90er Jahren gab es in D eine ernsthafte Hybridentwicklung. Ein namhafter Batteriehersteller entwicklelte passende Batterien.

Damals alles platt gemacht, Entwicklung und Produktion zu, der Markt wurde gänzlich den Japanern überlassen. Gleichzeitig entwicklelte sich in D ein Turbodieselboom, hauptsächlich getrieben durch steigende Treibstoffkosten und die niedrigere Besteuerung des Diesels.

Mit den Euro 5 und Euro 6 Abgasnormen sitzt man nun in der Sackgasse, da die Abgasnachbearbeitung für einen Diesel dafür mehrere 1000€ kostet und einen Mehrverbrauch von 15-30% Prozent erfordert. Um <120g/km CO² zu erzielen, sind für einen Benziner 5L/100km und für einen Diesel ca. 4,3L/100km Verbrauch die Grenze. Euro 5 in Verbindung mit einer CO² Grenze dürfte das Ende der Dieselentwicklung bedeuten.

 

Hauptverantwortllich für diesen für die Deutsche Autoindustrie tödlichen Zickzack-kurs ist die Politik mit ihren Vorgaben.

Kraftstoffbesteuerung (Grosser Unterschied Diesel, Benzin besonders bezüglich des Energieinhaltes pro Liter), Besteuerung nach Hubraum und Schadstoffklasse, Abgasnormen (Eu1,Eu2;Eu3,D4,Eu4,Eu5....) und jetzt eine geplante CO²/km Deckelung lässt die Entwicklungsresourcen der Automobilindustrie im Kreis laufen. Sage jetzt keiner, das die Politik nicht weiß, was die Automobilindustrie tut, Hauptaktionär Niedersachsen bei VW ist das beste Beispiel.

 

Gewinner sind zur Zeit die Japaner, die wie z.B. Toyota für den Weltmarkt in alle Richtungen entwickelt haben. Einen <120g CO²/100km Prius (verkauft sich dank Car Pool Lane Gesetz in Californien gut) und auch 3 Tonnen Monster-Pickups.

 

Wer jetzt von Chance für die Automobilindustrie spricht muß sich darüber im klaren sein, das die Japaner fast 8 Jahre Vorsprung haben (Toyota Prius).

 

Mit freundlichem Gruß

Christian

[LiLa 2]

Euro 5 in Verbindung mit einer CO² Grenze dürfte das Ende der Dieselentwicklung bedeuten.

Glaub ich kaum, mit der Bluetech-Technologie ist das sicher machbar.

 

Übrigens, hier ein Porträt von Umweltkommisar Stavros Dimas:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...NAV_BAB,00.html

Noch bis vor kurzem wurde EU-Umweltkommissar Stavros Dimas gerade von Umweltaktivisten eher fachliche Ahnungslosigkeit als ökologische Kompetenz zugeschrieben. Doch derzeit wird aus dem einstigen Wallstreet-Anwalt ein neuer Umweltmissionar. Ein Porträt:

 

Als er vor mehr als zwei Jahren in der Barroso-Kommission unerwartet zum Umweltkommissar ernannt wurde, ging ein Stöhnen durch die Reihen von Greenpeace und anderen. Ein völlig fachlich völlig ahnungloser Wirtschaftsmann auf dem wichtigen Posten! Welche Katastrophe! Und ganz bestimmt eine Verschwörung des Kommissionspräsidenten, der damals nichts als Wachstum, Wachstum, Wachstum zu kennen schien. Aber so wie Barroso an der Spitze der EU-Behörde plötzlich entdeckte, dass die Bürger von Europa mehr erwarten als nur einen fuktionierenden Markt, bekehrte sich Stavros Dimas vom umweltpolitischen Saulus zum ökologischen Paulus.

 

Sein Lebenslauf gibt da keinen Hinweis: Erst Jura- und Wirtschaftsstudium, dann Anwalt in der New Yorker Wallstreet, ein Job bei der Weltbank und von dort zurück zu einer Karriere in der griechischen Politik. Die führte ihn für die konservative Partei über das Handels-, zum Landwirtschafts- ins Industrieministerium.

Und wieder platzt die Legende von der grünen Weltverschwörung!

Es sollte doch den Skeptikern zu denken geben, dass selbst ein Wirtschaftsmann ohne ökologischen Hintergrund, bereits nach kurzer Einarbeitungszeit in das Thema zu solchen Schlüssen kommt:

"Die Zeit läuft uns davon, wenn wir ab 2012 nicht eine erschreckende Lücke in unserer Klimapolitik haben wollen!"

[HarryB 732]

Hauptverantwortllich für diesen für die Deutsche Autoindustrie tödlichen Zickzack-kurs ist die Politik mit ihren Vorgaben.

Kraftstoffbesteuerung (Grosser Unterschied Diesel, Benzin besonders bezüglich des Energieinhaltes pro Liter), Besteuerung nach Hubraum und Schadstoffklasse, Abgasnormen (Eu1,Eu2;Eu3,D4,Eu4,Eu5....) und jetzt eine geplante CO²/km Deckelung lässt die Entwicklungsresourcen der Automobilindustrie im Kreis laufen. Sage jetzt keiner, das die Politik nicht weiß, was die Automobilindustrie tut, Hauptaktionär Niedersachsen bei VW ist das beste Beispiel.

 

Gewinner sind zur Zeit die Japaner, die wie z.B. Toyota für den Weltmarkt in alle Richtungen entwickelt haben. Einen <120g CO²/100km Prius (verkauft sich dank Car Pool Lane Gesetz in Californien gut) und auch 3 Tonnen Monster-Pickups

Da frage ich mich jetzt aber allen Ernstes, warum die deutsche Automobilindustrie diese Entwicklung schlichtweg verpennt hat. Wenn die Japaner solch ein Fahrzeug zur Serienreife entwickeln konnten, warum konnten das die Deutschen nicht? Hier der Politik die Schuld in die Schuhe schieben zu wollen, halte ich fuer etwas vermessen.....

Die Manager in der deutschen Autoindustrie sind hochbezahlte Leute - und als solche nicht in der Lage, nach links und rechts und auf ihre Industrie bezogen zukuenftige Trends voraus zu sehen? Zumal - das muss man immer wieder betonen - sie sich ja selbst auf eine CO₂-Beschraenkung eingelassen haben. Aber wahrscheinlich waren sie zu sehr damit beschaeftigt, sich selbst und anderen die Taschen voll zu stopfen, Verteidigungsstrategien fuer den Verteidigungsfall vor Gericht zu entwerfen und abzusprechen, wer denn im Falle des Falles gedeckt werden muss und wer das Opferlamm spielt.... Auweia.....

[Guest rumpelstilzchen]

Die Manager in der deutschen Autoindustrie sind hochbezahlte Leute - und als solche nicht in der Lage, nach links und rechts und auf ihre Industrie bezogen zukuenftige Trends voraus zu sehen?

 

1.) JA

 

2.) Die Auswahlkriterien für Manager sehen nicht vor, dass Intelligenz befördert wird, sondern lediglich der Wille zur Macht. Nur wer egoistisch und bereichsorientiert - und damit zwangsläufig beschränkt - denkt, hat eine Chance. Wer erwartet von jemanden der nicht über seine Abteilungsgrenze hinweg sehen kann, dass er globale Trends erkennt? Die Einstellung zur "Moral" oder die Meinung der untergebenen Mitarbeiter wird bei Beförderungen nicht mal ansatzweise abgeprüft. Völlig krank!!! - meiner Meinung nach. Wer erwartet von solchen Leuten, dass man gemeinsam in eine bessere Zukunft blicken und gehen möchte?

[Guest Mr_Biggun]

Wenn die Japaner solch ein Fahrzeug zur Serienreife entwickeln konnten, warum konnten das die Deutschen nicht?

Sie konnten schon. Aber sie wollten nicht. Innerhalb der Industrie war keiner von dem Hybridkonzept überzeugt, weil Du hohen Aufwand treiben mußt, um beide Aggregate zu synchronisieren. Zudem schleppst Du zwei Antriebe plus Batterien in einem einzigen Fahrzeug mit, was überflüssiges Gewicht und damit höheren Energieeinsatz bei gleichem Ergebnis bedeutet. Nö, die deutschen Hersteller wollten ohne Zwischenschritt komplett zu einem anderen Antrieb und haben einiges investiert. Möglicherweise waren sie damit einen Schritt zu schnell.

 

Die Manager in der deutschen Autoindustrie sind hochbezahlte Leute - und als solche nicht in der Lage, nach links und rechts und auf ihre Industrie bezogen zukuenftige Trends voraus zu sehen? Zumal - das muss man immer wieder betonen - sie sich ja selbst auf eine CO₂-Beschraenkung eingelassen haben. Aber wahrscheinlich waren sie zu sehr damit beschaeftigt, sich selbst und anderen die Taschen voll zu stopfen, Verteidigungsstrategien fuer den Verteidigungsfall vor Gericht zu entwerfen und abzusprechen, wer denn im Falle des Falles gedeckt werden muss und wer das Opferlamm spielt.... Auweia.....

 

Die haben schlicht das produziert, was der Markt gefordert und abgenommen hat. Der 3l-Lupo ist geflopt, der Audi A2 genauso, vom Golf Eco fahren minimale Stückzahlen rum. Ganz einfach: der Markt hat die Sparmodelle bisher kaum akzeptiert. Ein Unternehmen, welches sowas ignoriert und am Markt vorbei produziert, wird schnell das Zeitliche segnen. Und dann stellen sich gewisse Leute wieder hin und werfen "den Managern" vor, die Zeichen der Zeit verpennt zu haben, sich die Taschen vollzustopfen und den ganzen anderen Mist, der alle paar Tage in der Blödzeitung steht.

 

I.ü: Toyota und Honda machen ihr Geld auch nicht mit dem Prius oder dem Hybrid-Civic. Die machen ihr Geld mit ganz konventionellen Modellen im Massenmarkt, wie es jeder deutsche Autobauer auch macht. Ein Acura TSX oder TL ist auch kein Verbrauchswunder...

[Guest rumpelstilzchen]

I.ü: Toyota und Honda machen ihr Geld auch nicht mit dem Prius oder dem Hybrid-Civic. Die machen ihr Geld mit ganz konventionellen Modellen im Massenmarkt, wie es jeder deutsche Autobauer auch macht. Ein Acura TSX oder TL ist auch kein Verbrauchswunder...

 

Ja..schon komisch und das obwohl die Top-Manager der erfolgreichsten Unternehmen am wenigsten und die Manager der erfolglosesten Unternehmen am meisten verdienen...schon seltsam das..schon seltsam...

 

Und die verdienen gar nicht mal schlecht an Mittelklassewagen - mit Margen die nicht mal Oberklassehersteller in Deutschland schaffen, schon komisch....an was das wohl liegen könnte...

[HarryB 732]

Sie konnten schon. Aber sie wollten nicht. Innerhalb der Industrie war keiner von dem Hybridkonzept überzeugt, weil Du hohen Aufwand treiben mußt, um beide Aggregate zu synchronisieren. Zudem schleppst Du zwei Antriebe plus Batterien in einem einzigen Fahrzeug mit, was überflüssiges Gewicht und damit höheren Energieeinsatz bei gleichem Ergebnis bedeutet. Nö, die deutschen Hersteller wollten ohne Zwischenschritt komplett zu einem anderen Antrieb und haben einiges investiert. Möglicherweise waren sie damit einen Schritt zu schnell.

Und jetzt bekommen sie die Rechnung praesentiert.... Die anderen Antriebe jedenfalls sind auch noch keinesfalls einsatzfaehig und nun draengt die Welt auf weniger CO₂ Ausstoss....

 

Die haben schlicht das produziert, was der Markt gefordert und abgenommen hat. Der 3l-Lupo ist geflopt, der Audi A2 genauso, vom Golf Eco fahren minimale Stückzahlen rum. Ganz einfach: der Markt hat die Sparmodelle bisher kaum akzeptiert. Ein Unternehmen, welches sowas ignoriert und am Markt vorbei produziert, wird schnell das Zeitliche segnen. Und dann stellen sich gewisse Leute wieder hin und werfen "den Managern" vor, die Zeichen der Zeit verpennt zu haben, sich die Taschen vollzustopfen und den ganzen anderen Mist, der alle paar Tage in der Blödzeitung steht.

I.ü: Toyota und Honda machen ihr Geld auch nicht mit dem Prius oder dem Hybrid-Civic. Die machen ihr Geld mit ganz konventionellen Modellen im Massenmarkt, wie es jeder deutsche Autobauer auch macht. Ein Acura TSX oder TL ist auch kein Verbrauchswunder...

Ganz klar, mit den Sparmodellen haben sie am (deutschen) Markt vorbei produziert. Haetten sie es doch mal mit dem Hybridfahrzeug versucht. Und wenn Du schon vom Markt sprichst, dann erkenne doch bitte mal, dass Deutschland eigentlich ein ganz kleiner Markt ist. An den wirklich grossen Maerkten haben die deutschen Autobauer auch vorbei produziert - jedenfalls was die Zukunft betrifft....

[Guest GM_]

Es ist völliger Blödsinn, das Problem auf die Autohersteller abzuwälzen, die können immer nur das bauen, was sie am Markt verkaufen können.

 

Daher ist in meinen Augen der ganze EU-Vorstoß in Wirklichkeit ein reines Manöver zur Schwächung der deutschen Premium-Marken am Markt - wovon dann alle anderen EU-Länder - logischerweise teils mehr teils weniger - profitieren.

 

"Klimaschutz" dient wie immer als Vorwand für wirtschaftliche Machenschaften.

[LiLa 2]

Daher ist in meinen Augen der ganze EU-Vorstoß in Wirklichkeit ein reines Manöver zur Schwächung der deutschen Premium-Marken am Markt -

Ja klar der Grieche Dimas will unbedingt die französische und italienische Autoindustrie unterstützen - logisch, liegt ja ganz klar auf der Hand.

[Guest Mr_Biggun]

Ganz klar, mit den Sparmodellen haben sie am (deutschen) Markt vorbei produziert. Haetten sie es doch mal mit dem Hybridfahrzeug versucht. Und wenn Du schon vom Markt sprichst, dann erkenne doch bitte mal, dass Deutschland eigentlich ein ganz kleiner Markt ist.

Deutschland hatte 2003 den drittgrößten KFZ-Bestand hinter den USA und Japan. China ist ein wachsender Markt und wird durch Kooperationen derzeit erst erschlossen. 2005 lagen DC und VW auf Rang 4 und 5 der Herstellerstatistik nach Umsatz (hinter GM, Toyota und Ford).

 

An den wirklich grossen Maerkten haben die deutschen Autobauer auch vorbei produziert - jedenfalls was die Zukunft betrifft....

Sicher...

[HarryB 732]

Deutschland hatte 2003 den drittgrößten KFZ-Bestand hinter den USA und Japan.

Bezogen worauf? Einwohnerzahl oder tatsaechlich vorhandene KFZ?

China ist ein wachsender Markt und wird durch Kooperationen derzeit erst erschlossen.

China ist ein rasant wachsender Markt. VW hat derzeit einen Marktanteil von 60 %, der rapide broeckelt. Angesichts der Tatsache, dass dieser rasant wachsende Markt mit ziemlicher Sicherheit fuer grossvolumige Autos so ziemlich bald dicht sein wird, hat es insbesondere VW, die schon seit Jahren ansaessig sind, versaeumt, in der Entwicklung die richtigen Weichen zu stellen. Die Japaner werden die Deutschen wohl auch in diesem Markt ziemlich bald ueberrennen....

2005 lagen DC und VW auf Rang 4 und 5 der Herstellerstatistik nach Umsatz (hinter GM, Toyota und Ford).

Joh - und wo haben DC und VW ihre Autos verkauft?

Sicher...

Warten wir es ab.....

[Guest Mr_Biggun]

Bezogen worauf? Einwohnerzahl oder tatsaechlich vorhandene KFZ?

Bezogen auf die Absolutzahl zugelassener KFZ. Jetzt staunt der Herr, eh?

Der deutsche Markt bietet sicher nicht die exorbitanten Zuwachszahlen anderer Märkte, aber allein der Ersatz des Bestandes bildet ein attraktives Marktumfeld. Immerhin ist das hier eine der größten Industrienationen der Welt, das sollte man bei aller Fernost-Goldgräberstimmung nicht vergessen.

 

China ist ein rasant wachsender Markt. VW hat derzeit einen Marktanteil von 60 %, der rapide broeckelt. Angesichts der Tatsache, dass dieser rasant wachsende Markt mit ziemlicher Sicherheit fuer grossvolumige Autos so ziemlich bald dicht sein wird, hat es insbesondere VW, die schon seit Jahren ansaessig sind, versaeumt, in der Entwicklung die richtigen Weichen zu stellen. Die Japaner werden die Deutschen wohl auch in diesem Markt ziemlich bald ueberrennen....

VW hat ja schon seit Äonen da produziert, man erinnere sich an den Santana (btw: hier der aktuelle Santana 3000 für China; sowas wird heute noch gebaut...). 60% Marktanteil sind -egal wo- schlicht nicht zu halten. Das schafft kein Hersteller der Welt, auch Toyota nicht.

 

Joh - und wo haben DC und VW ihre Autos verkauft?

DC über Chrysler in den USA, VW (über die Konzernmarken) in Europa, China und Südamerika.

[HarryB 732]

Bezogen auf die Absolutzahl zugelassener KFZ. Jetzt staunt der Herr, eh?

Joh! Und nun wuerden mich mal diesbezuegliche Zahlen von 2005/2006 interessieren. Angesichts der permanenten Verkehrsstaus in chinesischen Grossstaedten duerften die dann beinahe an D'land vorbei sein.....

Der deutsche Markt bietet sicher nicht die exorbitanten Zuwachszahlen anderer Märkte, aber allein der Ersatz des Bestandes bildet ein attraktives Marktumfeld. Immerhin ist das hier eine der größten Industrienationen der Welt, das sollte man bei aller Fernost-Goldgräberstimmung nicht vergessen.

Durchaus richtig. Nichtsdestoweniger wird sich in naher Zukunft wohl auch im deutschen Markt die Einsicht durchsetzen, dass CO₂-Schleudern nicht mehr angesagt sind. Genau diesen Trend haben die deutschen Autobauer eben klassisch verpennt - und drohen nun mit dem Totschlagsargument "Arbeitsplatzverlust"....

VW hat ja schon seit Äonen da produziert, man erinnere sich an den Santana. 60% Marktanteil sind -egal wo- schlicht nicht zu halten. Das schafft kein Hersteller der Welt, auch Toyota nicht.

Nun, der Riesenmarktanteil ruehrt wohl daher, dass VW zuerst im Markt mit einer Produktionsstaette praesent war - in der uebrigens immer noch der Santana zusammen geschraubt wird - und in der Lage war, beinahe 90 % aller Taxis zu bauen.... Tatsache ist, dass der Markt fuer deutsche Autobauer immer schwieriger wird, wenn sie sich nicht selbst auf CO₂-aermere Autos beschraenken.

DC über Chrysler in den USA, VW (über die Konzernmarken) in Europa, China und Südamerika.

Nun, BMW und DC sind auch in Asien sehr stark praesentiert..... Noch zaehlen diese Automarken, ebenso wie Audi und VW, hier noch etwas. Das kann sich aber schlagartig aendern, wenn nur grosse Autos im Programm stehen. Hier - und nicht nur hier - werden die Maerkte ueber kurz oder lang anderes verlangen (prognostiziere ich mal so einfach).

[Guest Mr_Biggun]

Und nun wuerden mich mal diesbezuegliche Zahlen von 2005/2006 interessieren. Angesichts der permanenten Verkehrsstaus in chinesischen Grossstaedten duerften die dann beinahe an D'land vorbei sein.....

Daß die uns eines Tages überholen werden (bzw. evtl. schon überholt haben) steht doch außer Frage, dazu ist die Zahl der potentiellen Käufer ja auch 15-fach höher.

 

Durchaus richtig. Nichtsdestoweniger wird sich in naher Zukunft wohl auch im deutschen Markt die Einsicht durchsetzen, dass CO₂-Schleudern nicht mehr angesagt sind.

Ich glaube, es interessiert kein Schwein, wieviel CO₂ aus dem Auspuff kommt. Es interessiert, wie man im Rahmen seiner wirtschaftlichen Verhältnisse und Ansprüche möglichst kostengünstig von A nach B kommt. Alles andere ist Sache der Gesetzgebung.

 

Genau diesen Trend haben die deutschen Autobauer eben klassisch verpennt - und drohen nun mit dem Totschlagsargument "Arbeitsplatzverlust"....

Das ist kein Totschlagargument sondern Realität. Mit einem Fox oder auch einem Prius machst Du keine große Marge. Außerdem: nicht mal der kleinste Toyota Yaris mit Mickermotor schafft die 120 g/km. Und man kann auch nicht einfach die aktuellen Motoren durch Hybride ersetzen. Haben die Japaner jetzt auch gepennt?

Daneben ist der Prius auch nicht das Maß der Dinge. Es ist ein Kompromiß mit vielen Zugeständnissen an die Technologie auf Kosten von Fahrdynamik und Komfort. Habe ich selbst erlebt. Ich würde mir so ein Ding - auch wegen des Preises - nicht kaufen.

 

Hier - und nicht nur hier - werden die Maerkte ueber kurz oder lang anderes verlangen (prognostiziere ich mal so einfach).

Es wird ja schon über Downsizing versucht, die Effizienz zu steigern. Langfristig wird es sowieso eines neuen Antriebs bedürfen (egal, wie der nun aussehen soll); der Hybrid ist bestenfalls eine Übergangstechnik. Langfristig macht es einfach keinen Sinn, zwei Antriebsquellen in einem Fahrzeug zu haben.