Polizei Soll Mehr Blitzen

[Bluey 1,728]

Yes. Das ist auch nicht sonderlich schwer. Aber inetwa die Geschwindigkeit (+/- 5 km/h) abzuschätzen dürfte (deutlich) über 50 km/h kaum möglich sein. Ab und an ein kleiner Glückstreffer, aber das war's dann auch schon.

[Waschbaerbauch 40]

ok, bei mir wars auch meist in 30er zonen...

[Bluey 1,728]

Gut. Das relativiert die Sache denn doch recht deutlich. In 30er-Zonen ist es keine besondere Kunst, die Geschwindigkeit als zu schnell oder passend einzuschätzen. Aber versuche mal, die tatsächliche Geschwindigkeit zu schätzen. Man wundert sich manchmal, wie sehr man sich verschätzen kann. Meinen Erfahrungen zufolge vertut man sich bereits bei zwar gleichen Fahrzeugtypen, die aber unterschiedliche Farblackierungen haben. Auch unterschiedliche Größen bewirken, daß man diese Fze. deutlich schneller einschätzt.

[Waschbaerbauch 40]

wie gesagt: ich hab damals auch v.a. aufs gehör geachtet

 

es war eigentlich noch relativ gut vorauszusagen.. also auch ob verwarnungsgeldbereich oder punkte...

aber klar.. bei 30 km/h sind 21 drüber erheblich mehr (67%) als wenn man in ner 100er zone steht (21%)und schaut/hört....

[Tasko 0]

Kommt davon, dass die komlpette Strecke übertrieben limitiert ist, dann wird das Limit an den wirkllich begrenzungswürdigen Stellen missachtet und es kracht.

Das ist leider das generelle Hauptproblem von Geschwindigkeitsbeschränkungen in Deutschland!

Wieso das Hauptproblem? Wird hier nicht immer wieder aufs Neue bekräftigt, daß grundsätzlich jeder VT selbst in der Lage ist/sein sollte zu beurteilen, wie schnell er wo fahren kann, OHNE das es zum Unfall o.ä. kommt?

Ist doch schon etwas merkwürdig, daß man sich in solchen Fällen immer auf die (angebliche) Überlimitierung beruft. Immer so, wie's gerade paßt.

Gleich vorweg: Mir geht's nur um außerorts...

Das Problem ist, daß (scheinbar) ein Großteil der deutschen Autofahrer schon so schilderhörig ist, daß nicht mehr selbst nachgedacht und die Geschwindigkeit selbständig nach eigener Einschätzung angepaßt wird. I.d.R. geht je nach "Punkterisikofreude" 20-40 mehr als erlaubt. Die fahrbaren Geschwindigkeiten liegen IMO auch für den durchschnittlichen Autofahrer in diesem Bereich. Naja, irgendwann gewöhnt man sich so sehr dran, daß man gleich ein bißchen mehr als erlaubt fährt. Ging ja bisher immer... Und dann kommt man an eine Stelle, wo das Limit ausnahmsweise die richtige Höhe hat... Die derzeit stehenden Limits auf meinen alten Heimatstrecken beschreiben in den Kurven oft die richtige Geschwindigkeit für zugeschneite Straßen.

Allerdings habe ich auch schon andere Schilder gesehen:

Vor etlichen Jahren gab es bei Chemnitz eine Behelfsauffahrt, die mit 60 ausgeschildert war. Ich fuhr 40 und hätte nicht schneller fahren wollen.

Auf dem neuen Messegelände in Leipzig ist (war?) eine Kurve mit Mindestgeschwindigkeit 60 ausgeschildert. Auch bei schönem Wetter fühlte ich mich mit der Geschwindigkeit dort nicht sonderlich wohl, mit einem weniger guten Fahrwerk hätte ich die 60 nicht mal ausprobiert.

 

Und wieso Limits noch niedriger angesetzt werden, nur weil es zu einem Unfall unter grober Mißachtung des vorher stehenden Limits kam, ist mir auch schleierhaft.

[Bluey 1,728]

Auch mir bleibt es nicht verborgen, daß es Autofahrer gibt, die offensichtlich nicht wissen, wo das Gaspedal zu finden ist. Manchmal stört's mich (wenn ich zügig vorankommen möchte) und manchmal auch nicht. Lageabhängig. Meinem Eindruck nach betrifft das idR den außerörtlichen Verkehr. Allerdings sehe ich hier keine sonderlich großen Probleme, da meistens zeitnah die Möglichkeit besteht, den langsameren VT zu überholen. Wenn man auch mal ein paar Sekunden oder evtl. auch Minuten warten muß. Ich kann auch nicht bestätigen, daß "ein Großteil der deutschen Autofahrer" sich derart im Straßenverkehr verhält.

 

Du sagst, dieser Großteil würde nicht mehr selbständig nachdenken und die Geschwindigkeit nach eigener Einschätzung anpassen. Was heißt das denn? Wie soll dieser Teil der VTs denn die Geschwindigkeit anpassen? Ich nehme die Antwort mal vorweg: natürlich nach oben => schneller fahren.

Könnte es nicht u.U. sein, daß dieser Teil der VTs gar nicht schneller fahren möchte? Daß ihrer Einschätzung nach eine geringere Geschwindigkeit als durchaus ausreichend empfunden wird? Was ist das für ein Anspruchsdenken, allen VTs das eigene Verhalten aufoktroyieren zu wollen?!

=> wenn ich schneller fahren kann und will, so sollen es die anderen auch tun, wenn's aus meiner Sicht problem-/gefahrlos möglich ist.

 

Auch ich fahre nicht immer zu 100% regelkonform. 10 - 20 km/h drüber bin ich rel. oft. Wenn nun jemand meint, er müsse partout 40 km/h schneller als erlaubt fahren, so soll er das tun => er muß mich nur überholen. Kann er das nicht, muß er sich wohl oder übel meiner Geschwindigkeit anpassen. Ob's ihm nun paßt oder nicht. Ich werde jedenfalls keinen Deut schneller fahren.

 

Und wieso Limits noch niedriger angesetzt werden, nur weil es zu einem Unfall unter grober Mißachtung des vorher stehenden Limits kam, ist mir auch schleierhaft.

So? Die Antwort steht doch im Zitat. Einerseits ist/war ein Unfall auf überhöhte Geschwindigkeit zurückzuführen. Andererseits sind/waren die Unfallfolgen deutlich höher als bei einer niedrigeren Geschwindigkeit. Und Örtlichkeiten, wo es erfahrungsgemäß ein gewisses Unfallrisiko gibt, sollte man schon entspr. "absichern" => z.B. unbeampelte Kreuzungen auf schnurgerader Strecke (a.g.O.). Man sieht meilenweit, und trotzdem knallt es immer wieder (fürchterlich) => die Geschwindigkeit im Kreuzungsbereich wird limitiert.

[Menet 0]

Wer Rechtschreib- oder sonstige Fehler findet, darf sie gern behalten.

 

 

@Menet

Das brannte mir förmlich auf der SEEle.

Jaja 99% schreiben es so, und ich wette mit dir, dass du das zum ersten mal gehört hast

[Tasko 0]

Ich kann auch nicht bestätigen, daß "ein Großteil der deutschen Autofahrer" sich derart im Straßenverkehr verhält.

Sagen wir mal so: Die fallen eben negativ auf und wenn das öfter passiert, erscheint es als "Großteil", auch wenn das statistisch natürlich nicht zwingend stimmt...

 

Du sagst, dieser Großteil würde nicht mehr selbständig nachdenken und die Geschwindigkeit nach eigener Einschätzung anpassen. Was heißt das denn? Wie soll dieser Teil der VTs denn die Geschwindigkeit anpassen? Ich nehme die Antwort mal vorweg: natürlich nach oben => schneller fahren.

Nicht unbedingt. Die gleiche Spezies fährt im Ort die erlaubte Geschwindigkeit. Unabhängig von (Achtung: Totschlagargument ) spielenden Kindern am Straßenrand.

 

Könnte es nicht u.U. sein, daß dieser Teil der VTs gar nicht schneller fahren möchte? Daß ihrer Einschätzung nach eine geringere Geschwindigkeit als durchaus ausreichend empfunden wird?

Das wiederum ist die Spezies, die sowohl inner- als auch außerorts 70-80 fährt...

 

Was ist das für ein Anspruchsdenken, allen VTs das eigene Verhalten aufoktroyieren zu wollen?!

=> wenn ich schneller fahren kann und will, so sollen es die anderen auch tun, wenn's aus meiner Sicht problem-/gefahrlos möglich ist.

Naja, nervig sind die vor allem, weil die so pünktlich zum Schild die geforderte Geschwindigkeit drauf haben, obwohl der Grund des Limits (erkennbar) erst später kommt.

 

Auch ich fahre nicht immer zu 100% regelkonform. 10 - 20 km/h drüber bin ich rel. oft. Wenn nun jemand meint, er müsse partout 40 km/h schneller als erlaubt fahren, so soll er das tun => er muß mich nur überholen. Kann er das nicht, muß er sich wohl oder übel meiner Geschwindigkeit anpassen. Ob's ihm nun paßt oder nicht. Ich werde jedenfalls keinen Deut schneller fahren.

Das habe ich mir nach der "Drängelei" eines Videowagens auch abgewöhnt.

 

Und wieso Limits noch niedriger angesetzt werden, nur weil es zu einem Unfall unter grober Mißachtung des vorher stehenden Limits kam, ist mir auch schleierhaft.

So? Die Antwort steht doch im Zitat. Einerseits ist/war ein Unfall auf überhöhte Geschwindigkeit zurückzuführen. Andererseits sind/waren die Unfallfolgen deutlich höher als bei einer niedrigeren Geschwindigkeit. Und Örtlichkeiten, wo es erfahrungsgemäß ein gewisses Unfallrisiko gibt, sollte man schon entspr. "absichern" => z.B. unbeampelte Kreuzungen auf schnurgerader Strecke (a.g.O.). Man sieht meilenweit, und trotzdem knallt es immer wieder (fürchterlich) => die Geschwindigkeit im Kreuzungsbereich wird limitiert.

Eigentliche Unfallursache ist i.d.R. Vorfahrtmißachtung, oder? Und dort 70 langzurollen, obwohl niemand von der Nebenstraße kommt... Es ist ja leider nicht so, daß nur halbwegs genutzte Einmündungen auf 70 limitiert werden.

Aber wieso werden Kurven limitiert, weil ein Jugendlicher in seinem Übermut nach der Disko mit 140 da rausfliegt? Der wäre da auch mit 140 rausgeflogen, wenn die Geschwindigkeit auf 70 limitiert ist. Von daher bringen solche Limits gar nichts, außer daß man alle wegen dem Fehlverhalten einzelner bestraft.

[Guest Wilfried Webber]

Wo ich mich schwer tue ist bei Motorrädern und anderen Krädern und LKWs, Bussen etc.

Die schätze ich grundsätzlich schneller ein!

Geht mir ähnlich. Busse und LKW schätze ich meist schneller, Moppeds meist langsamer ein. Die recht gute Trefferquote gilt bei mir nur für PKW. Und da kann ich zwischen 45 und 65 schon den Unterschied recht genau erkennen.

[Bluey 1,728]

Jaja 99% schreiben es so, und ich wette mit dir, dass du das zum ersten mal gehört hast

Jaja Aber ansonsten hast Du keine Sorgen, oder?!

[Bluey 1,728]

Nicht unbedingt. Die gleiche Spezies fährt im Ort die erlaubte Geschwindigkeit. Unabhängig von (Achtung: Totschlagargument ) spielenden Kindern am Straßenrand.

Das wiederum ist die Spezies, die sowohl inner- als auch außerorts 70-80 fährt...

Manche, aber längst nicht alle.

 

Naja, nervig sind die vor allem, weil die so pünktlich zum Schild die geforderte Geschwindigkeit drauf haben, obwohl der Grund des Limits (erkennbar) erst später kommt.

Nervig vielleicht schon, aber trotzdem völlig korrekt.

 

Eigentliche Unfallursache ist i.d.R. Vorfahrtmißachtung, oder?

Stimmt. Und sekundär gehört da auch zu, daß die die Vorfahrt mißachtenden VTs vielfach die Geschwindigkeit des anderen offenbar völlig unterschätzen und vielmehr darauf vertrauen, daß er sich an das Limit hält. Täte er das, würde es vielfach auch nicht krachen. Und wenn mal doch, dann zumind. mit deutlich geringeren Folgen.

 

Und dort 70 langzurollen, obwohl niemand von der Nebenstraße kommt...

Naja, 80 km/h täten es auch. Und leicht über 80 km/h passiert idR auch nichts oder nicht viel. Wenn ich mir aber betrachte, daß etliche VTs an solchen Kreuzungen, selbst an denen, wo man eben nicht wer weiß wie weit sehen kann, mit WEIT ÜBER 100 km/h langpreschen, dann muß ich doch so manches Mal am Verstand des betr. Fahrzeugführers zweifeln.

 

Aber wieso werden Kurven limitiert, weil ein Jugendlicher in seinem Übermut nach der Disko mit 140 da rausfliegt?

Vielleicht, weil eben nicht nur ein "Jugendlicher" in seinem Übermut nach einem Diskobesuch aus der Kurve flog, sondern vielmehr auch deutlich ältere VTs, die ihr Können trotz jahrelangen FS-Besitzes ein wenig überschätzten?!

Die besagen doch, daß man die Kurve mit höherer Geschwindigkeit besser nicht durchfahren sollte. Die Gründe dafür sind sicherlich vielfältig und ich kann sie Dir auch nicht alle aufzählen. Da müßtest Du Dich schon an die dafür zuständige Stelle wenden.

[Dixie 31]

Aber wieso werden Kurven limitiert, weil ein Jugendlicher in seinem Übermut nach der Disko mit 140 da rausfliegt? Der wäre da auch mit 140 rausgeflogen, wenn die Geschwindigkeit auf 70 limitiert ist. Von daher bringen solche Limits gar nichts, außer daß man alle wegen dem Fehlverhalten einzelner bestraft.

Exakt so ist das! Hier im näheren Umfeld muß ich unter genau so einem Fall auf meiner täglichen Hausstrecke leiden. Die betreffende Stelle der B 4 war vor einem Horrorcrash eines Jugendlichen, der dort Anfang der 90er Jahre mit aus der Kurve flog, auf gesetzt. Seitdem gilt dort trotz Übersichtlichkeit und ohne jede erkennbare Gefahr (4spurig, autobahnähnlich ausgebaut, außerorts) . Natürlich wird fast täglich geblitzt. Der Jugendliche wäre selbstverständlich auch bei gefahren. Nur müssen jetzt alle anderen unter den völlig übertriebenen leiden.

Aber das ist der Punkt: Alle werden für das Fehlverhalten weniger bestraft, die sich um ein anderslautendes Schild ebensowenig gekümmert hätten.

[Tasko 0]

Und dort 70 langzurollen, obwohl niemand von der Nebenstraße kommt...

Naja, 80 km/h täten es auch. Und leicht über 80 km/h passiert idR auch nichts oder nicht viel. Wenn ich mir aber betrachte, daß etliche VTs an solchen Kreuzungen, selbst an denen, wo man eben nicht wer weiß wie weit sehen kann, mit WEIT ÜBER 100 km/h langpreschen, dann muß ich doch so manches Mal am Verstand des betr. Fahrzeugführers zweifeln.

Ja, aber das ist eben das Problem. Es wird nicht unterschieden. Ich glaube, vor jede Einmündung wurde in Sachsen (MTL) gestellt. Dabei ist egal, ob man die Einmündung komplett einsehen kann oder nicht. Schön war es IIRC mal Richtung Colditz-Rochlitz kurz nach der Wende. Übersichtliche Einmündungen waren limitiert, die schlimmste Kreuzung, die absolut nicht einzusehen war und wo eigentlich dauernd welche aus den Seitenstraßen kamen, hat kein Schild mehr abgekriegt...

 

 

Aber wieso werden Kurven limitiert, weil ein Jugendlicher in seinem Übermut nach der Disko mit 140 da rausfliegt?

Vielleicht, weil eben nicht nur ein "Jugendlicher" in seinem Übermut nach einem Diskobesuch aus der Kurve flog, sondern vielmehr auch deutlich ältere VTs, die ihr Können trotz jahrelangen FS-Besitzes ein wenig überschätzten?!

Die besagen doch, daß man die Kurve mit höherer Geschwindigkeit besser nicht durchfahren sollte. Die Gründe dafür sind sicherlich vielfältig und ich kann sie Dir auch nicht alle aufzählen. Da müßtest Du Dich schon an die dafür zuständige Stelle wenden.

 

Mit 100 sind viele Kurven in einem normalen Auto kein Problem. Trotzdem kriegen solche Kurven ganz schnell verpaßt, wenn da jemand mit 140 oder mehr rausfliegt. Wenn die Kurve mit 100 schwer zu kriegen wäre, ist so ein Schild ja ok. Aber ich (und etliche andere ) fahre je nach Kurve gern 120 und schneller, ohne ein Problem mit der Fliehkraft zu bekommen. Vielleicht sollte man mal drüber nachdenken, Richtgeschwindigkeitsschilder auch auf Landstraßen aufzustellen. Wer dann noch rausfliegt, ist selbst schuld und der Staat ist seiner Fürsorgepflicht nachgekommen, ohne die Bürger gleich alle einzuschränken. Und wer so eine Richtgeschwindigkeit vor einer Kurve nicht beachtet, dem sind Limits auch egal...

Aber von mir aus. Solange da keiner kommt und wegen der "Verkehrssicherheit" kostenpflichtige Fotos macht.

Ich glaube, etliche Schilder stehen da pro forma. So nach dem Motto, wenn da einer schon mit 120 rausfliegt, war er nicht nur unwesentlich zu schnell und der Staat braucht sich keine Gedanken wegen einiger Klagewütiger machen.

[Dixie 31]

Aber wieso werden Kurven limitiert, weil ein Jugendlicher in seinem Übermut nach der Disko mit 140 da rausfliegt? Der wäre da auch mit 140 rausgeflogen, wenn die Geschwindigkeit auf 70 limitiert ist. Von daher bringen solche Limits gar nichts, außer daß man alle wegen dem Fehlverhalten einzelner bestraft.

Exakt so ist das! Hier im näheren Umfeld muß ich unter genau so einem Fall auf meiner täglichen Hausstrecke leiden. Die betreffende Stelle der B 4 war vor einem Horrorcrash eines Jugendlichen, der dort Anfang der 90er Jahre mit aus der Kurve flog, auf gesetzt. Seitdem gilt dort trotz Übersichtlichkeit und ohne jede erkennbare Gefahr (4spurig, autobahnähnlich ausgebaut, außerorts) . Natürlich wird fast täglich geblitzt. Der Jugendliche wäre selbstverständlich auch bei gefahren. Nur müssen jetzt alle anderen unter den völlig übertriebenen leiden.

Aber das ist der Punkt: Alle werden für das Fehlverhalten weniger bestraft, die sich um ein anderslautendes Schild ebensowenig gekümmert hätten.

Und wieder ein Stück Realsatire passend zum Thema (Polizei soll mehr blitzen):

 

Vor kurzem habe ich noch einmal nachgesehen, wann das mit dem Crash und der Limitierung der B 4 auf genau passiert ist: Es war 1987. Seitdem wurde dort Kasse gemacht wie an kaum einer anderen Stelle (auf einer autobahnähnlichen Bundesstraße im Wald fällt wirklich schwer, auch wenn man sich darauf konzentiert).

 

Auch heute früh hat die Polizei wieder schön die »kontrolliert«, wobei die meisten mit geschätzten 90 bis 95 in die Falle getappt sind. Nun gut, soweit nichts Besonderes. Das ist seit Jahren so und bedürfte hier keinerlei Erwähnung, wenn nicht, ja, wenn nicht ...

 

... heute nachmittag das Limit nach 18 Jahren zurückgenommen worden wäre! Ein paar Stunden nach der Messung und nach 18 Jahren Dauerblitzerei gilt seit heute nachmittag wieder ! Wie bis 1987! (Nur zur Klarstellung: Baustellen, Neuasphaltierungen o. ä. gab es dort nicht ...)

 

Die Aktion heute vormittag Abzocke? NIE! Aber keinesfalls! Sie diente doch der Verkehrssicherheit! Oder?

[Besorgter 51]

@Dixie

 

Natürlich, denn bis Punkt 12 galten dort *selbstredend* völlig andere Bedingungen im Umfeld, die 20 km/h mehr zu einer tödlichen, globalen Gefahr für Flora und Fauna werden ließen ... dass Du dafür kein Verständnis aufbringen kannst, also wirklich, schäm Dich. ;-)

[m3_ 439]

@dixie: das ist ja schon mehr als dreist, kurz vor Erhöhung eines Tempolimits noch abzuzocken . Das war der goldene er Schuss für die Abzockertruppe. Können sich diese Herren noch aufrichtig im Spiegel anschauen?

[Polizeireporter 0]

Ach, was sich so alles Experte schimpft.

analog dazu die experten in diversen fernsehsendungen.

 

wer es schaft, einen pc anzuschalten, ohne sich dabei den finger zu brechen bekommt im untertitel feierlichst den titel 'computerexperte', 'ebayexperte', 'virenexperte' ... was man halt grad braucht.

 

wenn ein computerexperte vor einem röhrenmonitor sitzt, sollte man direkt stutzig werden.

Hi,

 

frag mal jemanden, der sich ernsthaft mit der Materie auskennt, zum Beispiel einen Fotografen...der wird dir rasch aufzählen, wie "expertentauglich" ein TFT in der Regel ist...

[Guest Wilfried Webber]

Eben. Mein neuer ist auch Röhre.

 

0,2 mm Lochmaske.

Keine Interpolation nötig.

Keine Werksauslegung auf ein 5:4-Format bei einem Seitenverhältnis von 4:3 usw.

[Gast_Ben 4]

an was ihr euch stört... ich nehms zurück, wenn euch so viel dran liegt

 

hätte vielleicht dazu schreiben sollen, dass ich diese ganz normalen billig röhrenteile meine. so die man vor 5 jahren zum pc dazu bekommen hat. zufrieden?

[Guest Wilfried Webber]

Auch alte Dinger von vor 5 und mehr Jahren lassen sich gut, d.h. augenschonend und ergonomisch einstellen.

 

Generell ist jeder Monitor ab 69 KHz "benutzbar", da er 1024x768 bei 85 Hz macht. Diese Auflösung genügt auch bei schlechter Bildqualität für alle administrativen Aufgaben, zum Internetsurfen, zum Briefeschreiben und zum Spielen.

 

Für einen UNIX-Admin reicht sogar ein kleines Monochromgerät.

[Gast_Ben 4]

Auch alte Dinger von vor 5 und mehr Jahren lassen sich gut, d.h. augenschonend und ergonomisch einstellen.

 

Generell ist jeder Monitor ab 69 KHz "benutzbar", da er 1024x768 bei 85 Hz macht. Diese Auflösung genügt auch bei schlechter Bildqualität für alle administrativen Aufgaben, zum Internetsurfen, zum Briefeschreiben und zum Spielen.

 

Für einen UNIX-Admin reicht sogar ein kleines Monochromgerät.

man bist du schlau wirklich. ich bin echt beeindruckt.

lassen wirs einfach, ok? benutz du deine alten röhren und ich hab sogar am server nen alten tft von mir stehen. wenn du den unterschied nicht merkst, hast du was an den augen.