Findom 4 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Seit der explosionsartigen Zunahme des Transitverkehrs auf der B170 spielt sich hier so einiges ab. Hier aus aktuellem Anlass mal ein paar Auszüge aus meiner Sammlung von Zeitungsberichten: Christoph Springer, Dresdner Neueste Nachrichten 27. Mai 2004 Dresden. Bis Dippoldiswalde waren es schon mehr als 200 Autos, darunter etwa die Hälfte Laster, die sich hinter dem kleinen orangefarbenen Multicar aufgereiht hatten. Und erst dort wird es richtig eng in Richtung Zinnwald. Das Auto mit dem Blinklicht gehörte zu einer Reihe von Fahrzeugen, mit denen die Bürgerinitiative (BI) "Lebenswertes Erzgebirge" gestern gegen den Transitverkehr auf der Bundesstraße 170 ins Osterzgebirge protestierte. Die Organisatoren hatten sich eine Bummelfahrt ausgedacht, um auf die Zustände aufmerksam zu machen, die nach ihrer Ansicht auf der B170 spätestens dann eintreten, wenn ab Herbst der Anschluss der neuen Autobahn 17 bei Bannewitz an die Bundesstraße befahrbar ist. "Wir haben uns das überlegt als bekannt wurde, das die Rollende Landstraße eingestellt werden soll", erklärte BI-Mitarbeiter Andreas Warschau gestern. Auch Brigitte Kaden aus Ulberndorf hatte sich dem Aufruf mit ihrem Auto angeschlossen. "Bei uns kann man nicht mehr einschlafen, bekommt kein Auge mehr zu", klagte die B170-Nachbarin. Landrat Bernd Greif (CDU) war zu der Aktion nicht eingeladen, obwohl er sich nach eigenen Worten mittlerweile gern in die Reihen der Protestierenden einreiht. "Diese Aktion haben wir nicht angemeldet", begründete Warschau, weshalb der Landrat nicht Bescheid wusste. (…….) Letzter Punkt des Maßnahmepakets des Landrates: "Wir brauchen mehr Polizei weil die Laster nicht nur die B170 nutzen, sondern auch Schleichwege über Dorfstraßen fahren." Andreas Warschau sagte gestern vor der Aktion, eine Alternativstrecke zu öffnen, sei kein guter Vorschlag. Dann stieg er in das Multicar. Bis kurz vor Altenberg ging alles glatt, dort wurde er dann jedoch von einem aufgebrachten tschechischen Transporterfahrer angegriffen. Warschau blieb daraufhin nichts anderes übrig, als die Polizei zu rufen, die während der Fahrt nicht aufgetaucht war. Sächsische Zeitung, Freitag, 28. Mai 2004 …………. Erst am Mittwoch hatte die Initiative mit einer Bummeldemo für Behinderungen gesorgt. Zehn Fahrzeuge aus Deutschland und Tschechien fuhren mit Tempo 20 von Dresden nach Altenberg. Nun droht den Demonstranten eine Anzeige. Sie hätten gegen die Straßenverkehrsordnung verstoßen, sagte ein Polizeisprecher. (SZ/dpa) Sächsische Zeitung, 29. 05. 2004 Zum Beitrag "Bummeldemo auf der B 170 von Dresden bis Altenberg" (erschienen in der SZ am 27. Mai) schreibt Jens Kaulfers aus Dresden: Kompliment für CourageEin Kompliment an diese Leute mit Courage. Endlich jemand, der sich gegen diese unzumutbare Situation wehrt. Es ist unerträglich, und von verantwortlicher Seite scheint sich niemand dafür zu interessieren. Ich hoffe, dass diese Aktion noch oft wiederholt wird und nehme dafür auch gern Wartezeiten in Kauf. Aber besser wäre sicherlich, diese Aktionen wären überhaupt nicht mehr notwendig. Sächsische Zeitung, 13.12. 2004 Ermittlungen nach Bummeldemo eingestelltAltenberg/Dresden. Die Staatsanwaltschaft Dresden hat die Ermittlungen zur Bummeldemo auf der B 170 vom Mai eingestellt. Es lag nur eine geringe Schuld von Organisator Andreas Warschau vor, berichtet Radio Dresden unter Berufung auf die Justiz. Der Grünen-Politiker war mit einem Multicar im Schneckentempo von Dresden nach Altenberg gefahren, um auf die unhaltbaren Zustände auf der Strecke aufmerksam zu machen. http://restposten-onlineshop.de/multi.jpg Quote Link to post Share on other sites
Gast_Ben 4 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Ermittlungen nach Bummeldemo eingestellt na klasse. da hätte man es den zeitdieben mal zeigen können und dann sowas... Quote Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Tempo 20? Das war doch genau die Geschwindigkeitsbegrenzung, die bei Dresden schon mal bis 1990 auf manchen Abschnitten der A 4 galt (im übrigen kein Scherz). Eigentlich müßten sich dadurch viele schon fast wieder heimisch fühlen ... Aber jetzt ernsthaft: Daß der Autobahnbau in Deutschland nicht mehr vorankommt, ist wirklich eine Schande. Man betrachte hier bei uns in Bayern das fehlende Stück am Ende der A 7: Bis spätestens 1969 sollte dieses Teilstück fertiggestellt sein. Bis heute ist nicht der erste Spatenstich getan, und der Verkehr quält sich nach wie vor durch die Innenstadt von Nesselwang.Anstatt für Straßenrückbau und sonstige Behinderungen Geld auszugeben und dann noch über eine Pkw-Maut nachzudenken, mit deren Hilfe dieser Unsinn finanziert werden soll, wäre das Geld für Lückenschlüsse des bestehenden Autobahnnetzes viel notwendiger. Quote Link to post Share on other sites
HaSe© 1 Posted December 13, 2004 Report Share Posted December 13, 2004 Das Thema B170 wurde erst letzten Donnerstag im Landtag (mal wieder) besprochen. Ich frage mich, was die Anwohner erwarten? Die A17 wird schliesslich schon gebaut und Ende 2006 fertig. Bis dahin muss man es eben noch aushalten. Alternativen gibt es keine. Maximal die RoLa (Rollende Landstraße) wäre eine, aber dann müsste mal die LKWs dazu zwingen diese zu benutzen. Und dazu fehlt schlicht und einfach die rechtliche Grundlage. Also sind m. E. alle Proteste für den A... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Ermittlungen nach Bummeldemo eingestellt na klasse. da hätte man es den zeitdieben mal zeigen können und dann sowas... Wie darf ich das verstehen? Waere es Dir recht gewesen, man haette die Demonstranten bestraft oder gar eingesperrt? Quote Link to post Share on other sites
stuka9 7 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 @HarryB: Mir wäre es auch Recht gewesen, weil das was die dort getan haben war Terror gegen die Allgemeinheit. Quote Link to post Share on other sites
Gast_Ben 4 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Ermittlungen nach Bummeldemo eingestellt na klasse. da hätte man es den zeitdieben mal zeigen können und dann sowas... Wie darf ich das verstehen? Waere es Dir recht gewesen, man haette die Demonstranten bestraft oder gar eingesperrt? natürlich. da wäre doch bestimmt sowas wie gefährlicher eingriff in den straßenverkehr drin gewesen. man stelle sich vor, man will nach hause oder muss noch zu einem termin und hängt hinter solchen idioten fest, die nichts besseres zu tun haben, als mit 20 km/h durch die gegend zu fahren. wer kann da noch die contenance bewahren? [edit: einsperren wäre wohl etwas übertrieben...] Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Na bravo! Erklaert das z.B. mal unserem Mitglied Pferdestehler, der meines Wissens an einer Demo teilgenommen hat, als man die AVUS in Berlin auf Tempo 100 limitierte. Die Demonstrationsteilnehmer befuhren diese Autobahn damals mit Tempo 30 auf allen Spuren...... Quote Link to post Share on other sites
ts1 0 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Für so eine Aktion wäre ich evtl. auch zu haben. Nur fehlt mir das passende Gefährt um nicht gegen die StVO zu verstoßen.Der Ochsenkarren eines Vetters ist zu weit weg, aber vielleicht könnte man sich von einem Bauern einen Traktor leihen. Quote Link to post Share on other sites
Grobi 5 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 dort wurde er dann jedoch von einem aufgebrachten tschechischen Transporterfahrer angegriffen Richtig so, hätte ich an Stelle des Tschechen wahrscheinlich auch gemacht... Was wäre denn, wenn aufgrund dieser "Demonstration" weiter hinten ein Unfall passiert? Ist dann der grüne Spinner verantwortlich, oder heißt es dann wieder "unangepasste Geschwindigkeit"? Grobi Quote Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Wenn Pferdestehler an einer Demo gegen Tempo 100 auf der AVUS teilgenommen hat, so zolle ich ihm hierfür meinen Respekt. Rot-Grün war erst wenige Wochen an der Macht, als sie am 18. Mai 1989 erst die AVUS beschränkt haben und dann in der Innenstadt mit noch viel schlimmeren Maßnahmen begonnen haben (flächendeckende 30-Zonen, Busspur Kurfürstendamm (die nur zur Behinderung der Autos, aber nicht für den Bus gedacht war und ist), Sperrung etlicher Straßen usw.). Aber der damals zuständige Verkehrssenator Horst Wagner (SPD) war auch der, der wenige Monate später gegen die »Ewiggestrigen« polemisierte, die noch vom »Irrsinn der Wiedervereinigung faselten«. Und Walter Momper, damals Regierender Bürgermeister und Chef dieses Chaossenates, betonte noch nach dem Mauerfall, es könnte keinesfalls um Wiedervereinigung, allenfalls um »Wiedersehen mit dem Volk der DDR« gehen usw. Als er dies sagte, liefen die Menschen aus Mitte, Pankow usw. längst auf dem Kurfürstendamm auf und ab. Wenn ich an diesen Senat denke, dann gibt es, so leid es mir tut, eigentlich nur einen treffenden Kommentar: Quote Link to post Share on other sites
hartmut 617 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Was wäre denn, wenn aufgrund dieser "Demonstration" weiter hinten ein Unfall passiert? Ist dann der grüne Spinner verantwortlich, oder heißt es dann wieder "unangepasste Geschwindigkeit"? In diesem Fall, sogar in zweifacher Hinsicht. MfG. hartmut der von solchen Dingen auch nichts hält. Quote Link to post Share on other sites
traffic 8 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 "Für so eine Aktion wäre ich evtl. auch zu haben. Nur fehlt mir das passende Gefährt um nicht gegen die StVO zu verstoßen." Da gibt es doch in Kürze diese Fun-Dreiräder und Pseudo-Automobile für 16-jährige; optimal als rollendes Verkehrshindernis geeignet. Der Zweck solcher Aktionen erschließt sich mir allerdings nicht, denn der Lärm und Gestank des Konvois hinter dem Bummler dürfte noch größer sein als der des normal durchfahrenden Verkehrs. Quote Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 der Lärm und Gestank des Konvois Grüne dürfen das doch verursachen, die sind doch mit der Natur auf "Du-und-Du", da nimmt die das nicht so krumm. ;-) Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Na bravo! Erklaert das z.B. mal unserem Mitglied Pferdestehler, der meines Wissens an einer Demo teilgenommen hat, als man die AVUS in Berlin auf Tempo 100 limitierte. Die Demonstrationsteilnehmer befuhren diese Autobahn damals mit Tempo 30 auf allen Spuren...... Nee, das war ich. Damals ging es darum, den Verkehr dauerhaft am Laufen zu halten, den Mumpitz und seine grünen Erpresser strangulieren wollen. Und strangulieren wollen die grünen Deppen auch den Verkehr nach Zinnwald, gleiches Muster. Erst nach der Regenkatasrophe alles schön reparieren lassen und dann keinen durchlassen wollen. Feine Typen. Nur schade, daß das Multicar nicht samt seiner geistig umnachteten Besatzung in das Flüßlein gestürzt ist. Ein Verlust wäre es nicht gewesen. Nein Halt: Das Multicar hätte man vielleicht nocvh brauchen können. Kaimann Quote Link to post Share on other sites
ts1 0 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Die Demonstrationsteilnehmer befuhren diese Autobahn damals mit Tempo 30 auf allen Spuren...... Nee, das war ich. Damals ging es darum, den Verkehr dauerhaft am Laufen zu halten, den Mumpitz und seine grünen Erpresser strangulieren wollen....Jaja, natürlich. Und deswegen mit über die Autobahn Wenn ich das auch mache, gestehst Du mir dann ebenfalls zu, daß ich doch nur den Verkehr dauerhaft am laufen halten will? Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Wenn ich das auch mache, gestehst Du mir dann ebenfalls zu, daß ich doch nur den Verkehr dauerhaft am laufen halten will? Wenn Du Dich damit gegen eine sinnlos, politisch plakativ motivierte Limitierung einer vormals Autobahn wendest, werde ich Dich unterstützen. Wenn Du jedoch Verkehr verhindern und Laufen fördern willst, könntest Du eine, sagen wir rauhe Seite an mir kennen lernen, sollten wir uns begegnen. MfG Kaimann Quote Link to post Share on other sites
ts1 0 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Wenn ich das auch mache, gestehst Du mir dann ebenfalls zu, daß ich doch nur den Verkehr dauerhaft am laufen halten will? Wenn Du Dich damit gegen eine sinnlos, politisch plakativ motivierte Limitierung einer vormals Autobahn wendest, werde ich Dich unterstützen.Aber latürnich! Ich habe nur die besten Absichten.Ich werde noch heute Abend einen kleinen Umweg über die Autobahn machen. schaffe ich auch auf dem Radl (zwar eigentlich auf der BAB verboten, aber in Deutschland heiligt wohl der Zweck die Mittel). Wenn das erfolgreich ist und gut ankommt, können wir die Protestaktionen auch ausweiten. Dank Gleitzeit könnte ich auch im morgendlichen Berufsverkehr unsere hehren Absichten einer breiten Bevölkerungsschicht verdeutlichen. Mal schaun, ob auch welche aus dem ADFC, BUND und Greenpeace etc. mitmachen! Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Na dann mach mal, wenn Du Dich traust. Vielleicht schreibe ich einen kurzen Nachruf ("er war stets ein Quer..ulant..." ) MfG Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Dank Gleitzeit Jau, weil ja die meisten Ökofaschisten ein kuscheliges Sesselfurzerpöstchen im öffentlichen Dienst inne haben (so sie denn arbeiten) ... Quote Link to post Share on other sites
Guest Wilfried Webber Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 [edit: einsperren wäre wohl etwas übertrieben...] Nein. Quote Link to post Share on other sites
ts1 0 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Jau, weil ja die meisten Ökofaschisten ...Aber hallo, für diese Aktion auf der Autobahn bin ich jetzt ein kultivierter Schnellraser oder wie sich das nennt! Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 14, 2004 Report Share Posted December 14, 2004 Aber hallo, für diese Aktion auf der Autobahn bin ich jetzt ein kultivierter Schnellraser oder wie sich das nennt! Gewande Dich nochein wenig auffällig, singe andauernd Hare Kishna und radele auf die Autobahn. Dann werden wir wohl einige Tage nichts von Dir hören... Und die Pfleger sind Kummer gewohnt. MfG kaimann Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Ich finde das sehr interessant: Wenn da jemand gegen ein Tempolimit demonstriert, was seiner Meinung nach unsinnig ist und dabei die Autobahn mit Tempo 30 blockiert, dann ist das ein hehres Ziel und der Demonstrant - meine Entschuldigung uebrigens an Pferdestehler, ich war mir auch nicht ganz sicher, ob er oder Kaimann das war - wird auf den Schild gehoben. Tritt hier etwa wieder einmal die Scheinheiligkeit der Schnellfahrerfraktion hervor? Demonstriert jemand auf gleiche Art und Weise, weil er sich durch massenhaften Verkehr empfindlich gestoert fuehlt oder andere Beweggruende - die nachvollziehbar sind, sofern man nicht die autofahrermaessigen Scheuklappen aufgesetzt hat - dann wird diese Demonstration einem Verbrechen beinahe gleich gestellt. Dann kommen auch solche Fragen auf:Was wäre denn, wenn aufgrund dieser "Demonstration" weiter hinten ein Unfall passiert? Ist dann der grüne Spinner verantwortlich, oder heißt es dann wieder "unangepasste Geschwindigkeit"?Frage: Warum wirft eigentlich niemand Kaimann so etwas vor? Zu der Zeit, als die AVUS auf 100 beschraenkt wurde, war das eigentlich voellig berechtigt, weil es sich um nichts anderes als ein schnurgerades Stueck Autobahn innerorts von etwa 4 km Laenge handelte, auf dem das unbeschraenkte Fahren eigentlich keinen Sinn machte und nur unnoetige Unfaelle provozierte....Kann es in diesem Falle am Ende des Staus keine Unfaelle geben, weil das Ziel der Demonstration ein anderes ist? Ach ja, ich vergass, in diesem Falle ist es ja kein "gruener Spinner" der da vorn blockiert, sondern ein "freier Buerger".... Richtig so, hätte ich an Stelle des Tschechen wahrscheinlich auch gemacht...Donnerwetter, sogar Gewalt wird gutgeheissen..... @Dixie:Und Walter Momper, damals Regierender Bürgermeister und Chef dieses Chaossenates, betonte noch nach dem Mauerfall, es könnte keinesfalls um Wiedervereinigung, allenfalls um »Wiedersehen mit dem Volk der DDR« gehen usw. Als er dies sagte, liefen die Menschen aus Mitte, Pankow usw. längst auf dem Kurfürstendamm auf und ab.Wenn Du zu diesem Zeitpunkt, es war so im November 1989, als Momper diese damals durchaus realistische Einschaetzung abgab, bereits wusstest, dass die Wiedervereinigung bevorstand, warum hat man dann deine Stimme eigentlich nicht vernommen? Zumindest haettest Du dich ja dem Senat von Berlin und dem zum Zeitpunkt des Mauerfalls in Berlin anwesenden dicksten Bundeskanzlers aller Zeiten als politischer Berater andienen koennen.... Selbst jener dickster aller Kanzler sprach damals noch nicht von der Wiedervereinigung..... Quote Link to post Share on other sites
Grobi 5 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Och Mensch Harry, ich bezog meine Unfallvermutung auf Überholer dieser endlosen Karawane. Auf einer AB ist ja eher selten mit Gegenverkehr zu rechnen... Donnerwetter, sogar Gewalt wird gutgeheissen..... blink.gifNun, gutgeheißen? Wenn ich wer weiß wieviele Stunden schon unterwegs bin und endlich ans Ziel kommen möchte würde ich mich mit so einem Verkehrsblockierer auch nicht hinsetzen und Brennesseltee trinken... Im Übrigen ist die AVUS-Aktion mit der in Dresden nicht zu vergleichen. Offensichtlich wurde die AVUS aus rein politischen Gründen beschränkt; für die Anwohner hier wird ja schon an einer Umgehungsroute gebaut, es ist also schon was passiert. Grobi Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Och Mensch Harry, ich bezog meine Unfallvermutung auf Überholer dieser endlosen Karawane. Auf einer AB ist ja eher selten mit Gegenverkehr zu rechnen...Och Mensch Grobi, dann schreib' das doch auch so.... Offensichtlich wurde die AVUS aus rein politischen Gründen beschränkt...Na, so wuerde ich das nicht sehen, eher das sie aus umweltschutztechnischen Gruenden beschraenkt wurde. Und wieso auch nicht, warum soll ein schnurgerades Autobahnstueck, an deren einem Ende der Stau durch die damalige Grenzkontrollstelle drohte und am anderen Ende die Auffahrt zur eigentlichen Stadtautobahn war, auch unlimitiert sein? Macht das irgendwelchen Sinn, politisch, oekologisch oder oekonomisch? Quote Link to post Share on other sites
Grobi 5 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Macht das irgendwelchen Sinn, politisch, oekologisch oder oekonomisch? rolleyes.gif Die Berliner hätten das Autobahnfahren nicht gänzlich verlernt... Grobi Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Na, so wuerde ich das nicht sehen, eher das sie aus umweltschutztechnischen Gruenden beschraenkt wurde. So ein Schwachsinn ! Mumpitz war mit Hilfe der Gründeppen an die Macht gekommen. Und das war der Preis. Avus und Havelchaussee. Die Avus war im ummauerten West Berlin das einzig freie Stück Autobahn, auf dem man schneller als 100 km/h fahren durfte. Ärmliche 10 Kilometer. Der einzige Auslauf für rund 3 Millionen Westberliner (weiß nicht mehr, wieviel es damals waren), die nun, wollten sie mal Gas geben, erstmal 180 Kilometer Transit fahren mußten. Fürwahr eine gute Ökobilanz, lieber Harry. Da bist Du auf grüne Volksverblödung hereingefallen und hast es bis heute nicht gemerkt! Ne, ne, daß war ein grünes Signal, erpresserisch herbeigeführt, oder eine Kriegserklärung. Die habe ich angenommen und zutiefst verinnerlicht. MfG Kaimann Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 So ein Schwachsinn !Du sagst es! Fangen wir doch mal mit der Begruendung an: Avus und Havelchaussee.Die Havelchausse war IMHO schon lange, lange, bevor die Gruenen gewaehlt wurden, auf 30 km/h beschraenkt. Dieses Naturschutzgebiet wurde aus guten Gruenden eingefuehrt, weil es eines der wenigen Erholungsgebiete war, die sich dem Westberliner damals in seinem eingemauerten Dasein boten. Die Avus war im ummauerten West Berlin das einzig freie Stück Autobahn, auf dem man schneller als 100 km/h fahren durfte. Ärmliche 10 Kilometer.Eben, was soll es also, diese aermlichen 10 Kilometer unlimitiert zu lassen? Der einzige Auslauf für rund 3 Millionen Westberliner (weiß nicht mehr, wieviel es damals waren), die nun, wollten sie mal Gas geben, erstmal 180 Kilometer Transit fahren mußten.Die 180 km Transit waren 'ne Qual, erwiesenermassen. Trotzdem, warum brauchten die Westberliner - von den 3 Millionen (es waren exakt wohl so um die 2,65 Mio) fuhren ja nicht alle Auto, und die, die eines fuhren, wollten nicht unbedingt alle der Hoechstgeschwindigkeit froenen - diesen Auslauf? Ich habe sowohl vor als auch nach dem Tempolimit in Westberlin gelebt, das Limit hatte keinerlei einschneidenden negativen Einfluesse auf meine Lebensqualitaet.Ich kann mich aber sehr gut an die spektakulaeren Unfaelle erinnern, die wir als Feuerwehrmaenner auf der AVUS aufzuraeumen hatten. Da war zum Beispiel der Fahrer der Egli mit 1000er Kawa Motor, dessen Gefaehrt und Koerper wir von der Fahrbahn Richtung Funkturm raeumen mussten, waehrend sein Kopf im Helm auf der Fahrbahn Richtung Grenzkontrollpunkt Dreilinden herumlag. Oder die vielen PKW-fahrer, die des naechtens den Abflug machten, weil sie auf den aermlichen 10 Kilometern jegliche Kontrolle verloren.... Von der Havelchaussee uebrigens ganz zu schweigen..... Da bist Du auf grüne Volksverblödung hereingefallen und hast es bis heute nicht gemerkt!Nein, mein Gutster, ich war sozusagen am Puls der Zeit und ab und an mit den Aufraeumarbeiten beschaeftigt, ich weiss sehr wohl, dass dieses Limit absoluten Sinn machte! Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Na bravo! Erklaert das z.B. mal unserem Mitglied Pferdestehler, der meines Wissens an einer Demo teilgenommen hat, als man die AVUS in Berlin auf Tempo 100 limitierte. Die Demonstrationsteilnehmer befuhren diese Autobahn damals mit Tempo 30 auf allen Spuren...... Na prima! Da wird über einen hergezogen und man hat davon keine Ahnung. Danke HarryB, daß Du in meiner Abwesenheit Dinge losläßt, die Du nicht so richtig zu wissen scheinst. Werde Dich aber gerne aus erster Hand(!) aufklären (hättest Du mit einem kurzen Hinweis an mich auch früher haben können, wenn gewollt):Ich war sehr wohl auch dabei, hab Kaimann aber in der großen Masse der Teilnehmer nicht ausmachen können. Mutti war auch dabei. Und eine Menge anderer Menschen, die ganz sicher nicht dem Bild des Vollgaschaoten gerecht werden. Es hat leider nichts gebracht. Obwohl das bei der AVUS kein problem gewesen wäre, Schilder wieder weg und fertig.Anders bei der B170. Um die herum gibt es eben noch keine Alternative, und die Alternative ist auch nicht so schnell zu schaffen. Somit sehe ich solche Aktionen wie die Protestschleicherei zwiespältig: Ich kann einerseits sehr gut verstehen, daß durch den massiven Schwerlastverkehr durch das Erzgebirge zwischen Dresden und Zinnwald eine traumhafte Straße mit vielen Wohnhäusern direkt am Straßenrad sehr stark belastet wird und die Anwohner das so schnell wie möglich ändern möchten, mit Nachdruck. Andererseits gibt es wie bereits erwähnt keine schnelle Alternative, somit machen solche Aktionen die Angelegenheit partiell nur schlimmer, ändern aber nicht die Bohne am gesamten Verkehrsaufkommen. Damit sich auch nur ein Spediteur überlegen sollte, diese Strecke zukünftig zu meiden, bedarf es zweierlei: Tägliche Verlangsamung bis zum Abkotzen und Vorhandensein einer probaten Alternative. Beides ist imo nicht vorhanden. Deine Sticheleien sind manchmal ziemlich armseelig. Bin besseres von Dir gewohnt. Quote Link to post Share on other sites
ts1 0 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Damit sich auch nur ein Spediteur überlegen sollte, diese Strecke zukünftig zu meiden, bedarf es zweierlei: Tägliche Verlangsamung bis zum Abkotzen und Vorhandensein einer probaten Alternative. Beides ist imo nicht vorhanden.Eins von beiden reicht wohl, wenn der Verkehr täglich zäh fließt und auch die Nachbargemeinden mitmachen.Dann entdecken die Spediteure vielleicht auch die Zugverbindung. Die fängt 3km hinter der Grenze an und führt über Heidenau nach Dresden. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Na prima! Da wird über einen hergezogen und man hat davon keine Ahnung. Danke HarryB, daß Du in meiner Abwesenheit Dinge losläßt, die Du nicht so richtig zu wissen scheinst. [...]Deine Sticheleien sind manchmal ziemlich armseelig. Bin besseres von Dir gewohnt.Nun krieg' Dich mal wieder ein und dreh' hier bitte nicht voellig grundlos ab! Ich habe keinesfalls ueber Dich hergezogen - schon gar nicht waehrend irgendeiner Abwesenheit - sondern habe nur klarzumachen versucht, dass hier offensichtlich mit zweierlei Mass gemessen wird: Da wird die Bestrafung von langsamfahrenden Demonstranten gefordert, waehrend man bei hiesigen Mitgliedern hier eine Teilnahme an eben solch einer Demonstration kommentarlos hingenommen oder sogar noch gutgeheissen hat.Dass ich Deinen Namen dabei ins Spiel brachte, lag daran, dass ich meinte, mich erinnern zu koennen, mal mit Dir eine Diskussion gefuehrt zu haben, wo eben diese Demo auf der Avus ein Thema war. Ich hatte auch gleich einschraenkend "meines Wissens" gesagt und somit auf keinerlei Absolutheit meiner Behauptiung bestanden, sondern einen moeglichen Irrtum von vornherein eingeraeumt. Die Moeglichkeit, dass nun Kaimann derjenige welcher war, kam mir beim Korrekturlesen meines Beitrages in den Sinn, allerdings nicht so dringlich, dass ich nun dachte, eine sofoertige Korrektur waere vonnoeten. Als er mich berichtigte, habe ich auch sofort eine Entschuldigung an Deine Adresse eingeschoben, die Du offensichtlich ueber- oder gar nicht gelesen hast. Abgesehen davon, dass ich ja schlussendlich mit meiner voellig wertneutralen Feststellung, dass Du an der Demo auf der AVUS teilgenommen hast, richtig lag, finde ich Deine Reaktion hier ein wenig sehr ueberzogen und - ich moechte mal so sagen: befremdlich. Damit spiele ich auf das Herziehen ueber andere in deren Abwesenheit an, wenn Du verstehst, was ich meine.... Im Grunde genommen aber bleibe ich dabei: Es spielt gar keine Rolle, was der Sinn der Demo war - der eine wird diesen gutheissen, der andere jenen - es geht einfach nicht an, dass man die Bestrafung des einen fordert, waehrend man zu der gleichen Sachlage beim anderen geflissentlich schweigt, weil er ja einer der gleichgesinnten (-.Schnellfahrerfraktion) ist.... Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @ts1 Geht das? Wie? Warum wurde das bisher nicht schon anderweitig umgesetzt, wenn so simpel? @HarryB Wo messe ich denn mit zweierlei Maß? Wo hatte ich mich hier gegen die Langsamfahraktion auf der B170 geäußert? Fragen über Fragen... Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Und direkt zum Topic:Damit sich auch nur ein Spediteur überlegen sollte, diese Strecke zukünftig zu meiden, bedarf es zweierlei: Tägliche Verlangsamung bis zum Abkotzen und Vorhandensein einer probaten Alternative. Beides ist imo nicht vorhanden.Diese Alternative ist sehr wohl vorhanden, soll aber eingestellt werden:"Wir haben uns das überlegt als bekannt wurde, das die Rollende Landstraße eingestellt werden soll"..."Rollende Landstrasse" heisst, soweit ich das verstehe, dass der Verkehr, insbesondere der schwerlastverkehr, auf die Bahn verlagert wird. Da diese Moeglichkeit nun eingestellt wird, sehen sich die Anwohner der betreffenden Strassen einer erheblichen Laermbelaestigung ausgesetzt.... Damit ist der Grund fuer diese Langsamfahrdemo mindestens genauso edel wie der damals auf der AVUS..... Quote Link to post Share on other sites
Findom 4 Posted December 15, 2004 Author Report Share Posted December 15, 2004 Hier die HP der BI. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @HarryB Hatte ich nie bestritten. Sollen sie täglich blockieren. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @HarryB Wo messe ich denn mit zweierlei Maß? Wo hatte ich mich hier gegen die Langsamfahraktion auf der B170 geäußert?Wo habe ich denn behauptet, dass Du das tust? Ich habe den Diskutanten, die eine Bestrafung des Langsamfahrers auf der B170 forderten, nur gesagt, dass sie dann dasselbe Dir mal erzaehlen sollen, da Du ja auch einmal an einer solchen Demo - wenn auch aus anderen Beweggruenden - teilgenommen hast. Damit habe ich keinesfalls irgendeine Behauptung aufgestellt, dass Du mit zweierlei Mass messen oder Dich gegen die Demo auf der B170 geaeussert haettest..... Fragen über Fragen...Jau, ich z.B. frage mich, wie Du ueberhaupt darauf kommst? Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Lieber Harry, die Beweggründe für die AVUS-Demo (die mit der Sache hier absolut nichts zu tun hat) und für die B170-Demo sind durchaus unter (m)einen Hut zu bringen. Während die angeblichen Umweltschutzgründe in Berlin sich bereits damals als fadenscheinig erwiesen hatten, die ganze Aktion nur zur Befriedigung grün-alternativer Forderungen des Koalitionspartners diente, geht es an der B170 ganz objektiv um Anwohner, denen der Schwerlastverkehr wirklich direkt am Wohnzimmer vorbei fährt. Ich nehme mir das Recht heraus, gegen Handlungen aus Ideologie zu sein und im gleichen Maß auch für Handlungen gegen nicht erträgliche Belastung von Anwohnern. Da darf sich jeder gerne ein eigenes Bild machen. Ich kenne den Abschnitt der B170 persönlich. Die AVUS auch. Bist Du auch schon beide Strecken mal abgefahren, um Deine Meinung bilden zu können? Wo ist das "zweierlei Maß"? Entspricht meine Meinung nicht dem von Dir mitgeformten Bild des "kultivierten Schnellfahrers"? Ich hab nie einen Hehl daraus gemacht, daß ich diesem Bild nicht entsprechen möchte. Quote Link to post Share on other sites
HarryB 732 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Oooch Mensch.... Nun tu' mir doch bitte mal einen Gefallen: Lehne Dich zurueck, entspanne Dich und lese meinen Beitrag nochmal. Dann kommt Dir vielleicht folgende Erkenntnis: "Er - HarryB - hat mich - Pferdestehler - nur als Beispiel genommen, als es darum ging einen aus Demonstrationsgruenden langsam fahrenden Buerger zu bestrafen. Er - HarryB - wollte damit keinesfalls eine Wertigkeit zwischen den Demonstrationen herleiten oder gar feststellen, sondern einfach nur bemerken, dass die Diskutanten dann, wenn sie im Falle der B170 (die ich wissentlich uebrigens noch nicht befahren habe, die AVUS aber sehr wohl ) die Bestrafung des Langsamfahrers B170 einfordern, konsequenterweise dies auch mit dem Langsamfahrer AVUS machen muessten. Ich - Pferdestehler - musste nur als Beispiel herhalten, weil er - HarryB - sich nun nicht so ganz sicher war, ob ich - Pferdestehler - oder Kaimann in diesem Forum schon einmal eine Teilnahme an dieser Demo AVUS eingeraeumt habe. Er - HarryB - wollte auch keinerlei Wertung der Teilnehmer, weder an der Demo AVUS, noch an der Demo B170, vornehmen." Da uebrigens, in der Forderung der Bestrafung des Langsamfahrers B170, waehrend der Langsamfahrer auf der AVUS kommentarlos hingenommen, ja sogar hochgelobt wurde, liegt dann auch das zweierlei Mass begruendet...... Wie gesagt, ich habe die B170 noch nicht befahren, bzw. bin ich mir nicht bewusst, dass ich sie befahren habe. Das ist ja auch voellig nebensaechlich, da ich ja weder den Sinn der einen noch der anderen Demonstration in Frage gestellt habe. Mir ging es nur um die Wuerdigung des langsamen Fahrens aus Demonstrationsgruenden. Zu der Demo AVUS habe ich mich nur insofern geaeussert, dass ich sehr wohl Verstaendnis fuer das damalige - und wohl noch immer bestehende - Tempolimit aufgebracht habe, mit Begruendungen. Quote Link to post Share on other sites
Guest Pferdestehler Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Dann war ich ein voreilig(!) und zudem schlecht gewähltes Beispiel, da ich die von Dir in Deinem von mir gelesenen Posting vermuteten Voraussetzungen einfach nicht erfülle. Ich nehme die Entschuldigung dankend an. Quote Link to post Share on other sites
Dixie 31 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @Dixie:Und Walter Momper, damals Regierender Bürgermeister und Chef dieses Chaossenates, betonte noch nach dem Mauerfall, es könnte keinesfalls um Wiedervereinigung, allenfalls um »Wiedersehen mit dem Volk der DDR« gehen usw. Als er dies sagte, liefen die Menschen aus Mitte, Pankow usw. längst auf dem Kurfürstendamm auf und ab.Wenn Du zu diesem Zeitpunkt, es war so im November 1989, als Momper diese damals durchaus realistische Einschaetzung abgab, bereits wusstest, dass die Wiedervereinigung bevorstand, warum hat man dann deine Stimme eigentlich nicht vernommen? Zumindest haettest Du dich ja dem Senat von Berlin und dem zum Zeitpunkt des Mauerfalls in Berlin anwesenden dicksten Bundeskanzlers aller Zeiten als politischer Berater andienen koennen.... Selbst jener dickster aller Kanzler sprach damals noch nicht von der Wiedervereinigung..... Zu dieser Zeit sprach Kohl selbstverständlich bereits von Wiedervereinigung, sogar öffentlich im Bundestag zur lauten Empörung der linken Hälfte des Parlaments. Sogar Brandt schätzte die Situation richtig ein und drückte aus, die schnellstmögliche Wiedervereinigung des deutschen Volkes (er verwendete auch den richtigen Begriff) müsse jetzt oberstes Ziel sein. Momper hingegen sprach noch immer vom »Volk der DDR« (das es nie gab, sondern nur von sozialistischer Seite herbeizureden versucht wurde), »DDR-Bürgern« und ähnlichen Floskeln, die man eigentlich eher von der anderen Seite jenseits der Mauer gewohnt war.Die Bemerkung, ich hätte mich als Berater anbieten können, ist natürlich völlig unsinnig, zumal ich weder Politiker bin noch Kohl Leute benötigte, die ihm sagten, daß die Wiedervereinigung oberstes Ziel wäre. Das wußten er und seine damaligen Berater (z. B. Horst Teltschik, aber auch Hans-Dietrich Genscher als sein Außenminister) auch ohne zusätzliche Hilfe.Mompers Einschätzung war im November 1989 nicht realistisch, sondern reaktionär und völlig Abseits der sich damals abzeichnenden Entwicklung. Er wurde übrigens bereits damals unmittelbar für diese Äußerungen kritisiert - völlig zu Recht. Mompers Kommentar »nicht um Wiederveinigung« war im übrigen die Reaktion auf zahlreiche Menschen, die damals korrekterweise längst davon sprachen. Und dazu hat es mich nun wirklich nicht gebraucht. Wie gesagt, seine verkehrspolitischen Maßnahmen reihen sich 1:1 in die Qualität seiner Innenpolitik ein. Die Beschränkung der AVUS wurde auch nicht nach reiflicher Überlegung durchgeführt (vom 1. Januar 1986 bis zur Beschränkung im Mai 1989 gab es auf der AVUS 2 Tote, wobei in einem dieser Fälle überhöhte Geschwindigkeit als Unfallursache sogar ausgeschlossen werden konnte). Die Gründe für die Beschränkung waren ganz anderer Natur: »Wir sind Rot-Grün, wir sind jetzt dran, und wir müssen so schnell wie möglich ein Zeichen setzen, daß wir jetzt dran sind!« Mit den Maßnahmen im Bund war das durchaus vergleichbar. Siehe die Dinge, die nach der Machterg..., ich meine natürlich Machtübernahme, von Rot-Grün 1998 sofort eingeführt wurden und kurz danach revidiert werden mußten: Zahnersatz, Scheinselbständigengesetz, Kündigungsschutz, 630-DM-Gesetz, Abschaffung des demographischen Faktors ... Lauter unüberlegte Schnellschüsse - wie eben auch die AVUS-Beschränkung 1989. Ich habe ein sehr gespaltenes Verhältnis zur Politik überhaupt, und es würde meiner Einstellung am nächsten kommen, überhaupt nicht wählen zu gehen. Allein die Abneigung gegen solche Politik hält mich dann letztendlich doch davon ab, zu Hause zu bleiben. Quote Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @Dixie Sehr guter Beitrag! @HarryB Mag sein, dass es für Dich nicht sinnvoll erschien, weil Du ohnehin nie besonders schnell fährst und es nicht Deinem Stil und Deiner Lebenseinstellung entspricht. Aber wenn ich mich in die damalige Lage eines Westberliners versetze, der sich vielleicht gerade seinen Traum vom Sportwagen erfüllt hatte, und im Prinzip war ja dieses kleine ummauerte Territorium seine "kleine Bundesrepublik", kann ich das schon nachvollziehen. Im Verhältnis umgerechnet bedeuten da 10 km schon ne ganz schön lange Piste, denn dahinter war ja vorerst Schluß. Das kleine Stück freie Autobahn war ein Freiheitssymbol inmitten der DDR, genauso wie die aus Westdeutschland übernommenen Gesetze und Spielregeln. Und dieses kleine Stückchen Freiheit hat man den Westberlinern abgenommen, weil sich ein paar Sandalenträger profilieren mussten. So und nicht anders. Das mit den Unfällen und der Umwelt ist an den Haaren herbeigezogen, was ich oben so gelesen habe. Blödsinn, aber die heute noch übliche Vorgehensweise. Wird nur langam langweilig, weil ganz so doof für wie ihn der grüne Oberlehrer hält, ist der Ottonormalbürger nun doch auch nicht. Aber vielleicht hätte man ein paar von den Spinnern ja mal zu Papa Erich rausbefördern sollen, wo denen doch die Freiheit offenbar so gar nicht behagte ... ;-) Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Ich hatte auch gleich einschraenkend "meines Wissens" gesagt und somit auf keinerlei Absolutheit meiner Behauptiung bestanden, sondern einen moeglichen Irrtum von vornherein eingeraeumt. Ach ja. Demnach könnte ich völlig unbehelligt behaupten: "Harry B ist meines Wissens ein ständig nörgelnder, stichelnder und provozierender Streithammel, dessen Hauptintention die Diffamierung andersdenkender Poster (Hammel) zu sein scheint." (Möglicher Irrtum von vornherein eingeräumt). Na denn Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 sehen sich die Anwohner der betreffenden Strassen einer erheblichen Laermbelaestigung ausgesetzt.... Damit ist der Grund fuer diese Langsamfahrdemo mindestens genauso edel wie der damals auf der AVUS..... Ach ja, und die Versorgungsgüter für diese Region kommen künftig per Fahrradkurier. Träumt weiter! Kaimann Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Das kleine Stück freie Autobahn war ein Freiheitssymbol inmitten der DDR, genauso wie die aus Westdeutschland übernommenen Gesetze und Spielregeln. Und dieses kleine Stückchen Freiheit hat man den Westberlinern abgenommen, weil sich ein paar Sandalenträger profilieren mussten. So und nicht anders. Genau das ist es gewesen. Wer was anderes behauptet, hat nichts begriffen, lügt oder ist ideologisch voereingenommen. Habe damals einige Motoren für meine Kawa gebaut und optimiert. Plötzlich war die nächste Teststrecke 200 Kilometer entfernt. Wegen ein paar grüner Spinner! Aber wie schon gesagt: Damals habe sie die Maske fallen lassen und sich bei mir absolut jegliche Sympathie verscherzt. Und die jämmerlich erpressbaren Sozis um Walter Mumpitz dadurch gleich mit. No mercy für diese Typen. Nie und nirgendwo! Nachtragend mit excellentem Gedächtnis Kaimann Quote Link to post Share on other sites
stuka9 7 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @kaimann: Das wäre doch mal ne Idee: Sämtliche Speditionen sabotieren für 6 Wochen den Transport sämtlicher Güter in die betroffene Region. Mal schauen, wie die Einwohner reagieren. Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @ stuka Eine gute Anregung. Vielleicht noch die Stromzufuhr zurückfahren, also kurz die Vor - und Nachteile der "Zivilisation" abschalten. Mal sehen, was man dann da so an günstigen Grundstücken erwerben kann. MfG kaimann Quote Link to post Share on other sites
Besorgter 51 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Na, nun macht aber mal halblang, wegen ein paar grüner Spinner kann man ja nun nicht die gesamte Region verdammen. Quote Link to post Share on other sites
Kaimann 9 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 Na, nun macht aber mal halblang, wegen ein paar grüner Spinner kann man ja nun nicht die gesamte Region verdammen. Na gut, aber nur noch dieses Mal MfG kaimann Quote Link to post Share on other sites
gerre 284 Posted December 15, 2004 Report Share Posted December 15, 2004 @BesorgterNun ja, verdammen wollte ich die Region "Lebenswertes (Ost-)Erzgebirge" eigentlich nicht. Allerdings schwebt mir für diese etwas entlegene Gegend doch eine besondere Verwendung vor, nämlich als Testregion für steinzeitliches Leben im 21. Jahrhundert. Dort können sich die Bewohner dann im Einklang mit der Natur, und ohne Störung durch die umweltzerstörerische Technik entfalten. Besonders interessant scheint mir dabei die Frage, wie Menschen bei der hier und heute herrschenden Bevölkerungsdichte (240 Personen pro Quadratkilometer) leben, wenn sie ihren Unterhalt ausschließlich mit Ackerbau und Viehzucht bestreiten.In solch einer Testregion können wertvolle wissenschaftliche Erkenntnisse gesammelt und nützliche Erfahrungen gemacht werden. Mit solch einem Großversuch könnte sich die Region um uns alle verdient machen. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.